董一格

(約翰霍普金斯大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，巴爾的摩市 21218，馬里蘭州 美國)

新視角、新材料：前沿馬克思主義女權(quán)理論視角下的社會(huì)主義中國研究

董一格

(約翰霍普金斯大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，巴爾的摩市 21218，馬里蘭州 美國)

我對婦女與革命問題感興趣，是從還沒有讀博士的時(shí)候參加宋少鵬老師在人大辦的“馬克思主義婦女觀和西方女權(quán)主義”研討會(huì)開始的。目前，我在從事博士論文階段的研究，但是我在做實(shí)證研究的同時(shí)遇到了應(yīng)星老師提到的一系列問題。因?yàn)槲乙彩亲鰵v史社會(huì)學(xué)的，也有一種“野心”去把歷史的方法和社會(huì)學(xué)的想象力結(jié)合起來，也就是一方面要有扎實(shí)的史料分析，另外一方面要進(jìn)行一個(gè)結(jié)構(gòu)性、理論抽象層面的思考。以下的發(fā)言可以看成是我痛苦思考的部分匯報(bào)吧。

我提交的論文分三部分，第一部分是梳理20世紀(jì)70-80年代的西方女權(quán)主義學(xué)者對中國社會(huì)主義革命的研究。第二部分是從性別研究的角度，回顧、分析90年代以來英文學(xué)術(shù)界關(guān)于中華人民共和國國史研究的發(fā)展和局限。最后，我會(huì)講一下我題目中說的這個(gè)“新視角”，也就是為什么“社會(huì)再生產(chǎn)”(social reproduction)這個(gè)馬克思主義概念可以為我們的研究帶來新的啟發(fā)。

第一部分，因?yàn)殓娧┢祭蠋熀屯趿嵴淅蠋煻家呀?jīng)講得很充分了，我這里簡單講一下。王老師2015年發(fā)表在《婦女研究論叢》上的那篇文章《中國社會(huì)主義女性主義實(shí)踐再思考——兼論美國冷戰(zhàn)思潮、自由/本質(zhì)女性主義對社會(huì)主義婦女研究的持續(xù)影響》對我啟發(fā)也是特別大的，大家可以去看。簡而言之，在20世紀(jì)60年代，西方激進(jìn)左翼政治對中國社會(huì)主義革命和婦女解放是有一個(gè)特別正面的想象的，因?yàn)樗麄兡莻€(gè)時(shí)候在冷戰(zhàn)鐵幕的另一端，沒有關(guān)于彼時(shí)中國的一手觀察；而那時(shí)又正好是西方女權(quán)主義第二波興起的時(shí)候，她們對中國革命中婦女參與生產(chǎn)、廢除落后的婚姻制度、充分給予女性參政權(quán)和教育權(quán)等實(shí)踐很感興趣，想到中國的經(jīng)驗(yàn)，是一個(gè)非常向往和興奮的狀態(tài)。到了70年代末，當(dāng)時(shí)最早來華參觀訪問的一批學(xué)者中就包括女權(quán)主義學(xué)者和專家。我本人還有幸跟她們中的一位聊過。彼時(shí)中國剛剛向西方開放，她們就特別興奮地要來參觀，說“我們要看看中國女性到底有多解放”。她們自己都是職業(yè)女性，是最早讀博士進(jìn)入大學(xué)教書、做研究的那一撥人。結(jié)果呢？她們參觀完頗為失望，因?yàn)橹袊鐣?huì)并沒有符合她們設(shè)想的性別完全平等的標(biāo)準(zhǔn)。所以她們的結(jié)論就是：這是一個(gè)未完成的或者延遲的革命。

那么同時(shí)在理論界，在馬克思主義女權(quán)主義理論內(nèi)部發(fā)生了什么呢？從20世紀(jì)70年代開始，馬克思主義女權(quán)主義者開始對統(tǒng)一理論(unitary theory)進(jìn)行批判。當(dāng)時(shí)的統(tǒng)一理論，是對恩格斯主導(dǎo)的馬克思主義性別壓迫理論的一種還原論式(reductionist)的解讀，認(rèn)為生產(chǎn)方式這個(gè)一元的概念就可以解釋性別壓迫，因而，消除私有制家庭，生產(chǎn)資料公有化，婦女全面參與社會(huì)勞動(dòng)，就能實(shí)現(xiàn)性別解放。當(dāng)時(shí)的一些馬克思主義女權(quán)主義者，不滿意這個(gè)理論，認(rèn)為統(tǒng)一論有兩個(gè)缺點(diǎn)：一個(gè)缺點(diǎn)是這是一種經(jīng)濟(jì)決定論，好像改變了生產(chǎn)方式，性別不平等的問題就自然而然地解決了，事實(shí)不是這樣的。另一個(gè)缺點(diǎn)就是這種理論是基于生物決定論和本質(zhì)主義的，就是說這里面把性別差異看成基于生理上男女不同的二元對立，沒有看到后來的后現(xiàn)代理論所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)建構(gòu)對性別角色的多元塑造。

在這樣一種情況下，馬克思主義女權(quán)主義內(nèi)部就產(chǎn)生了二元論(dual system theory)和統(tǒng)一論的辯論。二元論的觀點(diǎn)簡單地說就是：父權(quán)制是一種比資本主義還要?dú)v史長久的壓迫體制，所以不能用資本主義生產(chǎn)方式這個(gè)單一因素來解釋性別壓迫。作為一種性別體制的父權(quán)制是一個(gè)獨(dú)立于資本主義的壓迫系統(tǒng)，需要專門的女權(quán)主義理論來進(jìn)行分析。所以這場馬克思主義和女權(quán)主義之間的“不幸婚姻”就此解體了。而到了20世紀(jì)90年代，西方女權(quán)主義甚至還發(fā)展出來了三元論，加入了種族的要素，認(rèn)為是資本主義生產(chǎn)方式、父權(quán)制和種族主義這三大元素的同時(shí)運(yùn)作，制造了資本主義社會(huì)的不平等。那么在這樣一個(gè)背景下，再加上到了90年代蘇聯(lián)解體，整個(gè)世界體系都向新自由主義轉(zhuǎn)向，西方馬克思主義女權(quán)主義就進(jìn)入低谷，這20年基本上比較消沉。

我本人開始研究計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的性別與勞動(dòng)問題的時(shí)候，非常想找到一些馬克思主義女權(quán)主義的理論資源，但我發(fā)現(xiàn)其實(shí)最精彩的、最有建樹的辯論都是在六七十年代完成的，后來學(xué)界主流就不提這個(gè)事情了。直到近些年，由于全球資本主義危機(jī)的爆發(fā)，類似討論才有所回潮。

以上是一個(gè)非常簡單的回顧。那么下面我要講的第二部分，就跟應(yīng)星老師講的接上了。在英文學(xué)界，從20世紀(jì)90年代開始就有了一個(gè)所謂早期中華人民共和國國史(early PRC history)的發(fā)展。在此之前，七八十年代的時(shí)候，歐美學(xué)界對國史的研究主要是社會(huì)學(xué)和政治學(xué)家的工作，那個(gè)時(shí)候他們主要集中于對中國社會(huì)主義政治制度、社會(huì)組織的研究，包括最有建樹的單位制研究也是從那個(gè)時(shí)候開始的。但是到了90年代，歷史學(xué)者們覺得他們離50年代有了一個(gè)足夠長的時(shí)間距離了，認(rèn)為歷史學(xué)可以進(jìn)入國史研究領(lǐng)域了，所以開始有這樣一個(gè)從史學(xué)的角度對早期社會(huì)主義中國的研究的新發(fā)展。

這里面存在的主要問題是，這一批研究受到社會(huì)史尤其是后現(xiàn)代思潮下文化轉(zhuǎn)向的影響，從精英史觀轉(zhuǎn)向底層、草根、日常生活，議題比較碎片化；它的方法也更傾向于挖掘、搶救、使用基層的材料。像90年代以來，中國很多地方國有廠礦破產(chǎn)，廠里的檔案不少都流到了黑市上，地方的一些縣志、檔案也都沒人要了，有很多中外學(xué)者去到基層，去成麻袋地、論斤購買檔案，搶救寶貴的研究資料——后來他們發(fā)明了一個(gè)詞叫“垃圾史學(xué)”，來形容這種非常規(guī)的資料收集方法。視角的轉(zhuǎn)向和材料的來源綜合作用，導(dǎo)致新一批國史研究通常以個(gè)案為主，以地方、草根為主，比較碎片化。

經(jīng)過20年的發(fā)展，可以說現(xiàn)在英文學(xué)界，共和國國史研究到了一個(gè)井噴的時(shí)期，每年北美的亞洲研究年會(huì)上，都可以看到很多以毛時(shí)代、社會(huì)主義中國為主題的論壇、論文。我自己總結(jié)它的特點(diǎn)，一個(gè)就是向草根、日常生活轉(zhuǎn)型，比較有代表性的就是2015年Jeremy Brown和Matthew Johnson合編的《草根層面的毛主義》(MaoismattheGrassroots);另一個(gè)就是向“邊緣”的轉(zhuǎn)向，比較有代表性的就是吳一慶2014年出版的《邊緣的文化大革命》(TheCulturalRevolutionattheMargins:ChineseSocialismatCrisis)。

這兩個(gè)轉(zhuǎn)向有所不同。草根更多的是強(qiáng)調(diào)日常生活、最基層的情況；關(guān)注底層的能動(dòng)性、主體性，展現(xiàn)個(gè)體對宏大的政治動(dòng)員的不合作、抵制，或者對前者的轉(zhuǎn)化、形塑。但是邊緣的意義更復(fù)雜，它至少有兩層含義：一個(gè)是說在實(shí)體的社會(huì)的邊緣，在這個(gè)意義上，它跟底層的意思相似；另一個(gè)含義是說在抽象的權(quán)力的邊緣、文化的邊緣。后一種邊緣未必意味著草根。而有意識地從性別角度去研究社會(huì)主義的國家體制，我覺得也可以把它歸在這一類，比如說王政2016年出版的新書《在國家中尋找婦女：中華人民共和國的社會(huì)主義女權(quán)革命，1949-1964》(FindingWomenintheState:ASocialistFeministRevolutioninthePeople’sRepublicofChina,1949-1964)，就可以歸為此類。此書所研究的國家女權(quán)主義以婦聯(lián)和文化界精英為代表。可以說婦聯(lián)就是中共政治核心權(quán)力中的邊緣，但是它又是被相對邊緣化的婦女的中心，所以它是有這樣一個(gè)辯證的位置的。

總之，我覺得可以說英語學(xué)界的中國國史研究為我們研究婦女與革命問題，提供了兩個(gè)有建設(shè)性的視角，我個(gè)人把這個(gè)叫作“兩個(gè)Scott”的視角。第一個(gè)Scott就是政治學(xué)、人類學(xué)家James Scott，他強(qiáng)調(diào)的是國家權(quán)力再怎樣的強(qiáng)大，在一個(gè)極權(quán)或威權(quán)社會(huì)，其實(shí)也有很多權(quán)力不能滲透到的基層，或者說權(quán)力雖然有它的意志去塑造社會(huì)，但是民間的農(nóng)民也好、工人也好，其他普通人、底層受苦人也好，他們總是有自己的智慧、自己的行動(dòng)邏輯去消解、轉(zhuǎn)化、重新解讀權(quán)力的意義。所以這個(gè)權(quán)力再強(qiáng)大，它到基層可能就變掉了，而不是說權(quán)力想怎樣就怎樣。不存在一個(gè)整合的、統(tǒng)一的國家意志可以去塑造和操控這個(gè)社會(huì)的所有人。這是對經(jīng)典的極權(quán)主義研究、國家權(quán)力理論的一種修正。

另外一個(gè)Scott就是Joan Scott。1986年，研究法國性別史的美國學(xué)者Joan Scott在《美國歷史學(xué)評論》上發(fā)表了一篇對整個(gè)史學(xué)界都影響深遠(yuǎn)的文章——《社會(huì)性別作為一個(gè)有用的歷史分析范疇》。她這里面講的是如何從性別的角度去分析歷史。她頗具洞見地提出，作為婦女史、性別史的研究者，我們的使命不僅僅是發(fā)現(xiàn)婦女在哪里、看見婦女的在場，更重要的是要把性別制度看成一種權(quán)力運(yùn)作系統(tǒng)，把性別關(guān)系看成關(guān)鍵而又無所不在的微觀權(quán)力關(guān)系模式——性別學(xué)者應(yīng)該從這樣的角度去分析具體的歷史過程，尤其是在文化史、社會(huì)史領(lǐng)域。

這兩個(gè)視角十分有啟發(fā)，我個(gè)人也非常得益于此。下面我想提出我個(gè)人對這樣一種史學(xué)轉(zhuǎn)向中某些傾向的建設(shè)性批評或者說反思。

首先，如前所述，目前的研究有碎片化的傾向。當(dāng)然，這里必須說明，我十分理解這些學(xué)者為什么更傾向強(qiáng)調(diào)個(gè)體的能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)權(quán)力有它的邊界，指出個(gè)體對權(quán)力有反抗性和重塑的可能，因而使得歷史存在許多偶然性——這些是對過去那種忽略這些問題的理論視角的必要的修正，這是沒有問題的，并在一定語境下有革命性的意義。我反對的，是一味強(qiáng)調(diào)個(gè)體能動(dòng)性而忽略宏觀的結(jié)構(gòu)性問題，因?yàn)檫@樣，你的研究的解釋力、闡釋力都將是非常有限的。我們不禁會(huì)問，過于強(qiáng)調(diào)個(gè)體性、特殊性和偶然性的研究，還能有什么更一般性的結(jié)論嗎？

這使得我進(jìn)一步去思考，這樣的一種研究取向本身的歷史語境，即它的產(chǎn)出背景和局限。這里以我對當(dāng)下西方性別研究里都會(huì)運(yùn)用到的“交叉性”理論(intersectionality)進(jìn)行反思，來說明關(guān)注歷史語境和局限性的重要。交叉性理論是從20世紀(jì)80年代開始興起的。民權(quán)運(yùn)動(dòng)以后，黑人女權(quán)運(yùn)動(dòng)家和學(xué)者基于黑人女性受壓迫的特殊經(jīng)驗(yàn)提出：所謂壓迫，不是單一維度的，它是一種多重社會(huì)體系對一個(gè)群體或個(gè)體作用的結(jié)果，僅僅理解種族或性別或階級不平等各自的運(yùn)作規(guī)律，不能充分揭示多重受壓迫者的主觀經(jīng)驗(yàn)。因而，我們的分析，要從這些多重受壓迫者的經(jīng)驗(yàn)開始。這樣的視角，是對之前社會(huì)學(xué)研究只談階級不平等(集中于白人男性的經(jīng)驗(yàn))或只談性別不平等(集中于白人中產(chǎn)女性的經(jīng)驗(yàn))的及時(shí)修正。

但是我注意到，交叉性理論是一種在西方后工業(yè)社會(huì)產(chǎn)生的理論。它解釋的是在一種相對穩(wěn)定的社會(huì)體制下，不同的權(quán)力運(yùn)作是如何對社會(huì)不平等進(jìn)行延續(xù)和再造的。簡單說，它講的是在一個(gè)相對穩(wěn)定的社會(huì)里，這些不平等和不合理是怎么一天一天繼續(xù)下去的，這是這個(gè)理論的優(yōu)勢。但是這個(gè)理論其實(shí)不太能解釋社會(huì)的變遷，不能解釋在一個(gè)急劇動(dòng)蕩的社會(huì)里，權(quán)力是怎么重新洗牌的，被壓迫者又是如何去抗?fàn)幓蛘吲c不同權(quán)力博弈，從而改變自身在社會(huì)中的地位的。這便是這種交叉性視角的局限性。它提示我們，如果想去更深刻地理解中國婦女在動(dòng)蕩的20世紀(jì)的種種經(jīng)驗(yàn)和變化，我們的理論視角，必須可以處理社會(huì)變遷和權(quán)力的顛覆等問題，而非僅僅關(guān)注壓迫的持續(xù)性。

基于以上的理論困境，我認(rèn)為在今天應(yīng)該重新把馬克思主義女權(quán)主義當(dāng)作一個(gè)特別重要的思考資源。90年代的時(shí)候，似乎西方已經(jīng)沒有太多人去提及這個(gè)非常邊緣化的理論資源。而2008年金融危機(jī)以后，越來越多的馬克思主義女權(quán)主義者開始去重新整合過去的理論、概念，重啟討論。據(jù)我的觀察，她們在這一次重新討論中，有一個(gè)非常焦點(diǎn)的概念，就是這個(gè)“社會(huì)再生產(chǎn)”的概念。一些比較激進(jìn)的哲學(xué)家、理論家，現(xiàn)在會(huì)用社會(huì)再生產(chǎn)-女權(quán)主義這樣一個(gè)詞來去標(biāo)識自己，即“social reproductive feminists”。她們首先認(rèn)同自己是一個(gè)馬克思主義女權(quán)主義者，然后她們想要將女權(quán)主義視角重新整合進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。她們認(rèn)為社會(huì)再生產(chǎn)，正是一個(gè)可以把女權(quán)視角帶入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心地帶的分析范疇。

其實(shí)“社會(huì)再生產(chǎn)”這個(gè)概念的討論和再理論化，即使在西方學(xué)界還沒有完成，勿論它和中國經(jīng)驗(yàn)的對接磨合。我在這里呈現(xiàn)一些自己目前的思考，提出三個(gè)重要的馬克思主義理論內(nèi)部的資源，希望去繼續(xù)擴(kuò)展和深化這個(gè)概念。

第一個(gè)理論資源是馬克思在《資本論》中對再生產(chǎn)的表述，再生產(chǎn)不僅僅是簡單再生產(chǎn)(即商品生產(chǎn)過程的持續(xù))，也是基于剩余價(jià)值的不斷累積的擴(kuò)大再生產(chǎn)，更是資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身的再生產(chǎn)(即階級關(guān)系的延續(xù))，這是后來所有理論家討論的基本出發(fā)點(diǎn)。后來阿爾都塞的《意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機(jī)器》進(jìn)一步激發(fā)了很多對社會(huì)再生產(chǎn)概念的討論。

第二個(gè)理論資源就是20世紀(jì)60年代開始興起的西方勞工社會(huì)學(xué)的相關(guān)研究。從勞工社會(huì)學(xué)角度來看，勞動(dòng)力的再生產(chǎn)包括三個(gè)層面：一個(gè)是工人個(gè)體的日常再生產(chǎn)，也就是勞工維持基本生存的一系列消費(fèi)和其他行為；第二個(gè)是勞工的代際再生產(chǎn)，即工人家庭和相關(guān)組織對下一代的培養(yǎng)；第三個(gè)是工人階級作為一個(gè)階級的再生產(chǎn)。在第二個(gè)和第三個(gè)層面，意識形態(tài)還有各種社會(huì)制度包括家庭就起了非常關(guān)鍵的作用。但是勞工社會(huì)學(xué)內(nèi)部對勞動(dòng)力再生產(chǎn)問題的討論，是缺少性別意識的。一般研究就是假設(shè)家庭是勞動(dòng)力日常和代際再生產(chǎn)的場所，但不會(huì)去進(jìn)一步追究家庭內(nèi)部基于性別的勞動(dòng)分工是如何形成的，有過哪些歷史變遷，又反過來如何影響了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的模式。眾所周知，資本家榨取工人的剩余價(jià)值的奧秘是在于工資不變的情況下延長每一天的勞動(dòng)時(shí)間，但是勞動(dòng)力代際的再生產(chǎn)本身，是如何成為資本積累體制的一部分，經(jīng)典馬克思主義其實(shí)沒有把它充分地理論化。他們認(rèn)為勞動(dòng)力代際再生產(chǎn)像自然一樣是外在于資本積累系統(tǒng)的，用大衛(wèi)·哈維(David Harvey)引述馬克思的話來說，就是來自自然和社會(huì)的一個(gè)禮物。換句話說，勞動(dòng)力的再生產(chǎn)在勞工社會(huì)學(xué)里被看成一種外于生產(chǎn)體制的給定條件，而不是一個(gè)需要去解釋和分析的對象。

下面談第三個(gè)理論資源，就是馬克思主義女權(quán)主義陣營里面對社會(huì)再生產(chǎn)近來的發(fā)展和討論。馬克思主義女權(quán)主義在20世紀(jì)80年代批判統(tǒng)一系統(tǒng)論，但是現(xiàn)在她們試圖回到統(tǒng)一論的角度，來看社會(huì)再生產(chǎn)。但是與勞工社會(huì)學(xué)的角度不一樣，馬克思主義女權(quán)主義的問題意識本身是有性別維度的，是想通過重新發(fā)展統(tǒng)一論的馬克思主義的概念和方法，對性別不平等提出一個(gè)有著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的令人信服的解釋，而不僅僅是去解構(gòu)性別文化，或強(qiáng)調(diào)性別體制是獨(dú)立于資本主義體制的。

那么在這樣一個(gè)討論基礎(chǔ)上，目前為止比較有啟發(fā)性的階段性的結(jié)論就是南希·弗雷澤(Nancy Fraser)對資本主義內(nèi)部社會(huì)再生產(chǎn)體制的總結(jié)。概括起來，它就是強(qiáng)調(diào)說資本主義從19世紀(jì)發(fā)展到現(xiàn)在經(jīng)歷了三個(gè)大的階段，就是從工業(yè)資本主義到福利國家資本主義，再到新自由主義；而在這三個(gè)階段里，其實(shí)對應(yīng)著三種不一樣的勞動(dòng)力再生產(chǎn)方式。因此，我們可以看到，同樣是在資本主義內(nèi)部，再生產(chǎn)不是一個(gè)一成不變的東西，而是在男性主導(dǎo)的資本、國家、勞工運(yùn)動(dòng)三種不同力量的運(yùn)作下在不同的時(shí)期產(chǎn)生了不同的具體形態(tài)。

在工業(yè)資本主義時(shí)期，社會(huì)再生產(chǎn)有著非常強(qiáng)的階級分化。資產(chǎn)階級的女性是不用出去也不能出去工作的，但是在勞工階層，其實(shí)婦女一直承擔(dān)著非常重的工業(yè)生產(chǎn)和家庭再生產(chǎn)的雙重任務(wù)。因而，那個(gè)時(shí)候的工人階級的孩子也是很難享受所謂快樂無憂的童年的，事實(shí)上他們大多要去廠礦去做童工。這樣的一個(gè)體制在19世紀(jì)末資產(chǎn)階級女權(quán)斗爭興起后受到?jīng)_擊。資產(chǎn)階級的女性要求獲得和男性一樣在非再生產(chǎn)領(lǐng)域即公領(lǐng)域的平等權(quán)利；同時(shí)，她們也積極主導(dǎo)社會(huì)福利覆蓋底層，呼吁國家給予勞工階級的女性和兒童更多的保護(hù)；到了20世紀(jì)，勞工運(yùn)動(dòng)的壓力使得資本家和國家做出了一個(gè)退讓，于是才有了二戰(zhàn)后福利資本主義的興起。福利資本主義在再生產(chǎn)領(lǐng)域的一個(gè)反應(yīng)，就是家庭-工資制度(family-wage)的崛起。什么是家庭-工資制呢？它的基礎(chǔ)是福特主義這種高福利、高消費(fèi)的工作制度。福特主義是說，20世紀(jì)五六十年代，美國經(jīng)濟(jì)極速發(fā)展，國家通過增加福利、收入的方式，刺激國內(nèi)消費(fèi)。在福特公司的一個(gè)男性工人，他工資非常高，一年的工資就買得起一部福特汽車，并且可以保證太太不上班也有優(yōu)渥的中產(chǎn)生活。結(jié)果就是，雖然在二戰(zhàn)時(shí)期大量的勞工階層還有中產(chǎn)階級的女性都去軍工廠工作，支援前線，但是到了戰(zhàn)后，男性退伍回來回到工廠，而女人則被請回了家庭，但剛好現(xiàn)在她們丈夫的工資可以負(fù)擔(dān)她們在家做全職主婦了。這是社會(huì)再生產(chǎn)體制的第一次大轉(zhuǎn)變。

第二次轉(zhuǎn)變，就是在70年代末新自由主義崛起、同時(shí)女權(quán)運(yùn)動(dòng)第二波強(qiáng)調(diào)婦女外出參與工作的時(shí)候。這里要說明的是，第二波女權(quán)主義和新自由主義的興起之間究竟是什么關(guān)系，是前者推動(dòng)了后者，還是一個(gè)歷史巧合，還是二者有共同的歷史動(dòng)因……這個(gè)辯論還在繼續(xù)，還需要更多的實(shí)證研究來解釋這個(gè)過程。但從現(xiàn)有觀察來看，70年代末，同時(shí)發(fā)生了這幾件事：發(fā)達(dá)國家本土產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，其勞工運(yùn)動(dòng)式微，工人相對工資降低，一個(gè)男性汽車工人現(xiàn)在的工資已經(jīng)很難維持他的太太在家工作；女權(quán)主義第二波崛起，主張中產(chǎn)女性走出家庭。因而，這個(gè)時(shí)候資本主義國家漸漸開始出現(xiàn)雙職工制度。在這之后的30年里，后工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)社會(huì)，以美國為例，女性勞動(dòng)力市場參與率從不到一半飆升到70%以上，事業(yè)有成的中產(chǎn)女性成為成功的象征。

南希·弗雷澤對此提出的批評是，在新自由主義發(fā)展到今天這個(gè)階段的時(shí)候，我們看到女權(quán)主義的某一分支有變成公司女權(quán)主義的傾向，典型的例子就是Facebook CFO Sandberg提出的“向前一步”(lean in)精神，提出只要個(gè)人足夠努力且有伴侶支持，女人就可以實(shí)現(xiàn)事業(yè)和家庭的雙贏。這些女性是社會(huì)的精英階層，她們的確可以做到家庭和工作的平衡，可以享受公司福利免費(fèi)凍卵、延遲生育，可以一邊開車去上班一邊用最先進(jìn)的自動(dòng)擠奶器擠奶，以堅(jiān)持“母乳喂養(yǎng)”。這樣的方式去平衡工作和家庭，看著很上進(jìn)很女權(quán)，但是這又回到了階級分化的問題。不同階級的女性是有著非常不一樣的性別境況的體驗(yàn)的，“向前一步”的模式對于改善全球社會(huì)大多數(shù)女性的生存是無補(bǔ)的。

弗雷澤的這一套說法是否不容挑戰(zhàn)，對中國的非資本主義經(jīng)驗(yàn)是否能有啟發(fā)作用，我們可以之后做更多分析?？傊?，弗雷澤的貢獻(xiàn)在于，她歷史化了資本主義內(nèi)部的再生產(chǎn)模式，把性別問題與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合在一起。

這樣一種基于變遷的理論，比較有意義的一點(diǎn)，是使得再生產(chǎn)不僅僅是一個(gè)靜態(tài)的描述性概念，而是可以通過它窺探、解釋歷史的復(fù)雜性和變化。不僅這樣，更重要的是馬克思主義社會(huì)學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng)就是知識產(chǎn)出最后應(yīng)該要指向一個(gè)斗爭的方向。

再生產(chǎn)女權(quán)主義學(xué)者認(rèn)為，目前，對于新自由主義的抵抗，已經(jīng)漸漸地從生產(chǎn)領(lǐng)域的抗?fàn)?，轉(zhuǎn)移到再生產(chǎn)空間的抵制。為什么這樣呢？因?yàn)楝F(xiàn)在全球有一個(gè)趨勢就是，全球各個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)形式都在變得越來越非正式化和流動(dòng)化，傳統(tǒng)的勞工社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的斗爭是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，那是一種現(xiàn)代化的、集中的大生產(chǎn)。工人組織一場罷工可以對資本有一個(gè)很好的制衡作用，但是現(xiàn)在更多的人是在非正規(guī)領(lǐng)域就業(yè)、自雇傭，參與的是Uber這樣的共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，或者干脆在家工作——總之一切變得去組織化、個(gè)體化。在這種情況下，傳統(tǒng)的斗爭場域已經(jīng)沒有了。

而反過來再生產(chǎn)領(lǐng)域卻又成為一個(gè)更有可能的抗?fàn)巿鲇颉V而言之，醫(yī)療、教育、住房都是社會(huì)再生產(chǎn)的一部分，這些領(lǐng)域在新自由主義時(shí)期都高度商品化、階級化，在西方社會(huì)積怨頗深。尤其是2008年金融危機(jī)以后，西方各個(gè)國家開始福利緊縮政策，使得再生產(chǎn)的空間形成了更大的壓力，矛盾重重。另外，再生產(chǎn)領(lǐng)域勞動(dòng)力的跨國流動(dòng)性很強(qiáng)，比如說在照料這個(gè)問題上，已經(jīng)形成一個(gè)東南亞國家向發(fā)達(dá)地區(qū)輸出家庭傭人的全球照料商品鏈，這使得國家之間、階級之間，存在很強(qiáng)的基于再生產(chǎn)的依賴性，互相牽制。那么在這樣的情況下，如果我們的斗爭議題能夠圍繞這些非傳統(tǒng)的勞工研究的角度，這就可能是一個(gè)新的突破點(diǎn)。

最后我想談一下我是怎么將這個(gè)新的視角跟我自己的研究結(jié)合的。我試圖用社會(huì)再生產(chǎn)理論解釋中國從國家社會(huì)主義過渡到市場社會(huì)主義時(shí)期性別和階級秩序的變遷。其實(shí)最開始啟發(fā)我進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的是宋少鵬老師，她是中文學(xué)術(shù)界最早對社會(huì)主義時(shí)期的再生產(chǎn)體制進(jìn)行反思的學(xué)者。她提出，對國家社會(huì)主義時(shí)期工人階級婦女的研究，如果我們從再生產(chǎn)的角度來看，可以做一個(gè)超越資本主義或社會(huì)主義二分的闡釋，去反思現(xiàn)代大生產(chǎn)體制本身這種重生產(chǎn)、輕再生產(chǎn)的意識形態(tài)。

社會(huì)主義跟資本主義最大的區(qū)別之一，就是在社會(huì)主義體制中，至少在意識形態(tài)層面，再生產(chǎn)并不是外在于生產(chǎn)、外在于企業(yè)的、留給私有家庭的事情，而是一個(gè)國家和企業(yè)對職工的責(zé)任，是社會(huì)保障的重要部分。社會(huì)主義的工廠有一系列的國家資助的或者單位資助的幼兒園、工人學(xué)校、醫(yī)院，等等。我覺得這是一個(gè)從中國的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，和資本主義非常不一樣但是又可以進(jìn)行對話的理論點(diǎn)。當(dāng)然，這并不是說社會(huì)主義的再生產(chǎn)模式就沒有問題或者說就一定是我們現(xiàn)在看到這個(gè)樣子的。正如我之前講到的，資本主義一百年來經(jīng)歷了幾次再生產(chǎn)模式的變遷，其中國家、女權(quán)力量、勞工斗爭等等，都起到一定作用，有些結(jié)果也具有歷史偶然性。所以，我認(rèn)為在社會(huì)主義內(nèi)部，也存在不同權(quán)力關(guān)系之間的博弈，也產(chǎn)生過非企及性的結(jié)果，那么這些再生產(chǎn)制度的發(fā)展過程、結(jié)果到底為什么是這樣，還沒有人做過很好的梳理和解釋。還有，中國在市場化轉(zhuǎn)型之后，為什么我們的再生產(chǎn)體制也轉(zhuǎn)型了？這個(gè)里面是不是生產(chǎn)方式一轉(zhuǎn)型，再生產(chǎn)就自動(dòng)轉(zhuǎn)變了，還是也存在不同的權(quán)力關(guān)系的博弈……這些都是需要去解釋的問題，也是和中國婦女的歷史經(jīng)驗(yàn)緊密關(guān)聯(lián)卻常被研究者忽略的問題。我覺得從社會(huì)再生產(chǎn)角度去切入，可以把性別問題重新帶回結(jié)構(gòu)分析里，而且可以讓大家明白，研究性別問題，并不等于只關(guān)心婦女的問題，而是可以提供重構(gòu)馬克思主義理論的知識和視野。

責(zé)任編輯：含章

D440

A

1004-2563(2017)05-0018-06

董一格(1983-)，女，美國約翰霍普金斯大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士候選人。研究方向：勞工、性別、發(fā)展社會(huì)學(xué)。