■徐小勇

專家型記者是如何煉成的

■徐小勇

當(dāng)今，隨著依法治國不斷深入推進(jìn)，司法體制改革日趨透明公開，法治類新聞越來越受到社會各界的關(guān)注。而在這個 “人人都有麥克風(fēng)，人人都是傳播者”的新媒體時代，碎片化信息鋪天蓋地，泥沙俱下、真假難辨，更需要具備專業(yè)素養(yǎng)的新聞人進(jìn)行準(zhǔn)確解讀，澄清謬論，明辨是非，引領(lǐng)導(dǎo)向。

“專家型記者”顧名思義，就是對某一領(lǐng)域有專門的研究、有一定的獨(dú)到見解的記者。江西 《新法制報》是本省唯一一份法治綜合性報紙，創(chuàng)刊35年以來，歷來重視采編隊(duì)伍建設(shè)，培育 “專家型記者”，打造法治新聞權(quán)威媒體，成為了全省法制宣傳的主陣地。

新媒體時代競爭需要 “專家型記者”

十八大以來，黨中央提出了全面依法治國的新理念新思想新戰(zhàn)略，法治在黨和國家工作全局中地位更加凸顯。法治類新聞受關(guān)注度日益凸現(xiàn)。新媒體時代，人們強(qiáng)調(diào)的是第一時間發(fā)布，碎片化信息鋪天蓋地，快餐式閱讀過后，往往得不到權(quán)威的、系統(tǒng)的、有價值的信息。

筆者從2006年開始專職跑檢察條線，至今有11個年頭了。每年，江西省檢察院會舉辦多場不同主題的新聞發(fā)布會或媒體代表座談會。不少與會媒體同行，在提問環(huán)節(jié)常出現(xiàn)常識性的錯誤，甚至把 “檢察長”稱呼 “院長”，令場面頗為尷尬，還有幾家都市類媒體和網(wǎng)站，在公開報道中弄不清楚 “訊問”和 “詢問”的區(qū)別，把立案偵辦的職務(wù)犯罪人員稱為 “罪犯”……林林總總，暴露出部分媒體同行不夠?qū)I(yè)、缺乏法律素養(yǎng)等問題。

任何事業(yè)的發(fā)展猶如逆水行舟，不進(jìn)則退?！缎路ㄖ茍蟆纷鳛橐患沂〖壏ㄖ蚊襟w，面臨的挑戰(zhàn)十分嚴(yán)峻，如新興媒體的沖擊，讀者獲取信息渠道的多元化等等。如何在事業(yè)發(fā)展的 “競技場”上擔(dān)當(dāng)主流、權(quán)威的角色，唯有靠觀點(diǎn)、靠深度、靠專業(yè)提高自身的競爭力，突出自己的 “法味”，而培育一批 “專家型”記者是法媒發(fā)展的頭等大事。

近年來，新法制報社深耕政法領(lǐng)域，細(xì)分政法條線。在檢察條線上配備了兩名專職記者和兩名專職編輯。同時，加快了檢媒共建的步伐。2010年7月6日，新法制報社與江西省檢察院新聞處合辦了 《檢察周刊》，成立了 《檢察周刊》編輯部，打造一塊江西省檢察機(jī)關(guān)宣傳的陣地。

隨著一篇篇專業(yè)的、有深度的新聞報道見諸報端，《新法制報》不僅贏得了廣大讀者和檢察機(jī)關(guān)通訊員們的喜歡，而且提升了報紙的公信力。在每次大型活動報道中，《新法制報》的稿件都是 “免審稿”，甚至是作為通稿發(fā)給省內(nèi)其他媒體同行。分管檢察宣傳工作的江西省檢察院黨組成員、政治部主任張勇玲曾在一次全省媒體通氣會上說： “請《新法制報》來報道，我們最放心！”

發(fā)揚(yáng)工匠精神練就 “金剛鉆”

俗話說，沒有金剛鉆，別攬瓷器活。一名專職跑檢察條線的記者，如何成為一名專家型記者，在成長的道路上不斷有佳作出爐，而不被這個時代淘汰？筆者認(rèn)為，首先，要干一行愛一行，心中要熱愛新聞事業(yè)，熱愛法治新聞宣傳工作，才能激情飽滿地投入到采訪實(shí)踐中去；其次，要不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，除要掌握新聞傳播的知識與技能以外，還要做一個法律明白人，這對非法律知識背景的記者尤其重要。要對黨中央提出依法治國的方針政策了然于胸，還要對檢察機(jī)關(guān)的中心工作和任務(wù)要求滾瓜爛熟，做到有知識的寬度，更要有知識的深度；還要發(fā)揚(yáng)工匠精神，要有追求卓越的創(chuàng)造精神、精益求精的品質(zhì)精神，要像對待一件藝術(shù)品那樣，沉下心來打磨自己的稿件。

作為專職跑檢察條線的記者，還要積累一定的 “人脈”，結(jié)交檢察領(lǐng)域的專家學(xué)者，如全國檢察業(yè)務(wù)專家、全國優(yōu)秀公訴人、全國偵查能手、辦案標(biāo)兵等。同時，還要結(jié)交學(xué)界的教授，有法律背景或人民監(jiān)督員身份的人大代表和政協(xié)委員，尋求他們的指導(dǎo)，請他們做自己的 “參謀” “顧問”，建立自己的專家智庫，這也是一條成為專家型記者的路徑。

2017年6月27日，十二屆全國人大常委會第28次會次通過了關(guān)于修改民事訴訟法和行政訴訟法的決定，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟寫入了這兩部法律。消息一出，令人歡呼雀躍，立馬刷滿屏，不禁讓筆者想起一次采寫經(jīng)歷。

大家知道，江西是一個生態(tài)大省，良好的生態(tài)環(huán)境是江西對外的一張最靚名片。此前，江西雖然不是最高檢確認(rèn)的公益訴訟試點(diǎn)省份，但是江西檢察機(jī)關(guān)從未停止過對生態(tài)環(huán)境的司法探索。早在2008年，新余市檢察機(jī)關(guān)就大膽嘗試了以原告身份，介入一起當(dāng)?shù)仫L(fēng)景名區(qū)仙女湖水體污染事件。

筆者當(dāng)時跑檢察條線第二年，積累的法律知識并不多，面對這個選題異常興奮，于是請教時任江西省檢察院民行處處長江階虎 （現(xiàn)任江西贛州市人民檢察院檢察長），他是民行檢察工作的專家，在他的指導(dǎo)下，筆者對公益訴訟有了全面了解，再通過深入學(xué)習(xí) 《民事訴訟法》第108條，使采寫這篇報道有了底氣和思路。

開庭當(dāng)天，筆者作為唯一一位媒體記者，坐在旁聽席上見證了江西首例檢察機(jī)關(guān)以原告身份介入公益訴訟案。次日，筆者以 《江西檢方當(dāng)原告試水公益訴訟》為題采寫了一篇深度報道，并在 《新法制報》一版整版獨(dú)家呈現(xiàn)。隨后，筆者圍繞庭審的焦點(diǎn)之爭——檢察機(jī)關(guān)是否能當(dāng)原告，是否適合訴訟主體，邀請了一線檢察官、法官，檢察業(yè)務(wù)專家和法學(xué)教授等展開觀點(diǎn)討論，于是有了第二篇整版報道 《檢方當(dāng)公益訴訟原告亟須 “名分”》。

兩篇報道引起了全國媒體的關(guān)注，法制日報、檢察日報等國家級媒體紛紛跟進(jìn)，央視還專門派出采訪組來到新余市拍攝了一期專題片。采寫時隔9年，檢察機(jī)關(guān)直接提起公益訴訟的 “名分”終得以實(shí)現(xiàn)，令人興奮不已。

用專業(yè)態(tài)度提高檢察機(jī)關(guān) “顏值”

2017年最火的電視劇，莫過于 《人民的名義》，劇里檢察官扎實(shí)的法律功底和司法為民的職業(yè)情懷，征服了億萬觀眾。一夜之間，《人民的名義》變成了一部普法劇，讓神秘的反貪工作走進(jìn)百姓的視野。

現(xiàn)實(shí)生活中，百姓要和公安機(jī)關(guān)打交道，可能還會跟法院打交道，但是和檢察機(jī)關(guān)打交道的機(jī)會不多，甚至可以說 “大多數(shù)人可能一輩子都沒走進(jìn)過檢察院的大門”。因此，檢察機(jī)關(guān)加大新聞宣傳工作力度，就是架設(shè)一座認(rèn)識檢察機(jī)關(guān)的橋梁。法治媒體用專業(yè)的態(tài)度、專業(yè)的水準(zhǔn)報道檢察工作，就是提高百姓對檢察機(jī)關(guān)的知曉度、群眾的滿意度，進(jìn)而提升檢察機(jī)關(guān)的 “顏值”——社會形象。

虛假訴訟是一個法律名詞，通俗來講就是打假官司。虛假訴訟的出現(xiàn)不僅浪費(fèi)了司法資源，而且損害了司法公信力。在2015年，江西省檢察機(jī)關(guān)開展了為期一年的虛假訴訟專項(xiàng)檢察活動。

針對這項(xiàng)社會關(guān)注度高，專業(yè)性強(qiáng)的檢察活動，筆者查閱了相關(guān)資料，采訪多名基層一線的檢察官，理解了其中的法律法規(guī)。筆者明白采寫一篇虛假訴訟的深度報道，第一要務(wù)就是把法律里的 “行話”法律術(shù)語 “翻譯”成百姓易懂的新聞?wù)Z言，其次是梳理虛假訴訟的成因，并能夠通過采訪專家提出一些建設(shè)性的意見。

2016年4月，當(dāng)此項(xiàng)專項(xiàng)活動結(jié)束了，其他媒體同行僅停留在發(fā)會議消息時，筆者采寫了深度報道 《三類領(lǐng)域成虛假訴訟 “重災(zāi)區(qū)”》在 《新法制報》頭版呈現(xiàn)，用通俗易懂的新聞?wù)Z言向廣大讀者介紹了高深難解的虛假訴訟，得到了一片好評。很多網(wǎng)友在本報電子版上留言，表示看過報道后才知道檢察機(jī)關(guān)還有這個職能。

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院一位教授曾說，記者的學(xué)習(xí)方法應(yīng)該是生活中找問題，理論中找答案，應(yīng)把每次重要的采訪，都當(dāng)成上一次 “大學(xué)”。每年的全省兩會，對我來說都是一次上 “大學(xué)”。因?yàn)槭z察院檢察長要作工作報告，解讀好一份工作報告，體現(xiàn)了一名跑線記者的功力。眾所周知，檢察長的工作報告內(nèi)容涉及方方面面，跑線記者如果不夠 “專業(yè)”，根本無從下手。經(jīng)過多年的實(shí)踐探索，筆者嘗試創(chuàng)新解讀方式，摒棄過去文字堆砌，而是把拎出來的工作亮點(diǎn)，分成若干個段落，再邀請若干名人大代表分別評議，每個小標(biāo)題下分工作亮點(diǎn)、工作成效、代表評議三個小模塊，短小精悍，結(jié)構(gòu)清晰，整個篇幅又不冗長，讓人眼前一亮。從那以后，筆者探索的這個解讀模板被報社編輯部固定下來。

隨著跑線的深入，筆者有了 “跨界”職業(yè)體驗(yàn)。2016年9月，南昌長地區(qū)檢察院在9所監(jiān)獄開展為期一個月的聽庭評庭活動，邀請高校學(xué)者、檢察業(yè)務(wù)專家、全國優(yōu)秀公訴人等人員對駐監(jiān)所檢察人員出庭辦理服刑人員 “減假暫”案件進(jìn)行評議，提高檢察人員的出庭水平。一個月來，收到了良好的效果，得到了江西省檢察院的充分肯定。為此，省檢察院提議該院拍攝一個專題匯報片，向最高檢匯報江西檢察刑罰執(zhí)行監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)。南昌長地區(qū)檢察院檢察長 “點(diǎn)將”邀請筆者來操辦此事。2016年11月至12月，筆者受該院委托，從撰寫腳本到拍攝再到后期制作，全程參與，制作了一部精良的 《評庭的力量》專題匯報片，得到了委托單位的一致好評，并如期代表江西檢察機(jī)關(guān)向最高檢匯報。

（作者系江西新法制報社檢察周刊執(zhí)行主編）