■馬夢(mèng)婕 姚廣宜

“辱母殺人案”的輿情傳播特點(diǎn)解析

■馬夢(mèng)婕 姚廣宜

2017年3月23日凌晨，南方周末記者王瑞峰 《刺死辱母者》一文發(fā)布后，迅速引起廣泛關(guān)注， “辱母殺人案” （亦稱(chēng) “于歡案”）在短時(shí)間內(nèi)迅速演變成了輿情熱點(diǎn)事件，并產(chǎn)生了大量次生輿情。在眾多媒體的轉(zhuǎn)載和互動(dòng)平臺(tái)的跟進(jìn)討論中，25日起，該新聞迅速成為輿論熱點(diǎn)，并在26日達(dá)到峰值。龐大的關(guān)注數(shù)量，讓此案成為2017年第一件現(xiàn)象級(jí)的司法輿情事件。

本案輿情傳播的過(guò)程

2016年4月14日，于歡和母親蘇銀霞被11名催債人拘禁并言語(yǔ)侮辱。報(bào)警無(wú)果后，于歡用水果刀刺向阻攔其離開(kāi)的催債人，造成一死三傷。2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。宣判后，附帶民事訴訟原告人和被告人分別上訴。3月24日，山東省高級(jí)法院受理上訴。

南方周末 （簡(jiǎn)稱(chēng) “南周”）刊發(fā) 《刺死辱母者》的報(bào)道后，輿情突然發(fā)酵，此案迅速成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。隨后，以人民日?qǐng)?bào)為代表的官媒，以法院、檢察院等為代表的公權(quán)力機(jī)關(guān)相繼發(fā)聲表態(tài)。因輿情的持續(xù)發(fā)酵，4月初，轟動(dòng)全國(guó)的 “辱母殺人案”有了新的進(jìn)展：聊城市紀(jì)委、市監(jiān)察局責(zé)成冠縣紀(jì)委、縣監(jiān)察局對(duì)郭增金、朱秀明等人因處警不力、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)處置嚴(yán)重失責(zé)等失職行為而立案審查。以下我們將本案的輿情傳播過(guò)程用表格加以展現(xiàn) （詳見(jiàn)下頁(yè)的表1）。

主流媒體對(duì)案件的傳播與引導(dǎo)

此次司法輿情事件，從2017年3月24日輿情開(kāi)始發(fā)酵，到26日熱度達(dá)到了頂峰，27日熱度持續(xù)，之后熱度減退。在輿情熱度最高的26日，官媒和相關(guān)公權(quán)力機(jī)關(guān)都持續(xù)發(fā)聲。人民日?qǐng)?bào)的微博也持續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)最高檢以及山東高院有關(guān)案情通報(bào)，同時(shí)在微信公號(hào)上發(fā)表多篇文章呼吁司法要在情與法的平衡中秉持司法公正，呼吁民眾對(duì)司法要保持信心。3月27日，隨著事件進(jìn)一步被深挖，中國(guó)青年報(bào)刊發(fā) 《“于歡故意傷害案”細(xì)節(jié)還原》一文，被多家媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道。 “@頭條新聞”轉(zhuǎn)發(fā)了各路媒體關(guān)于 “辱母殺人案”法律問(wèn)題的爭(zhēng)議，推動(dòng)事件達(dá)到新一波熱議高峰。此間有關(guān)案件的視頻、直播出現(xiàn)，相關(guān)的討論一直高居微博話(huà)題榜首。頭條新聞、財(cái)經(jīng)網(wǎng)等多家官微紛紛發(fā)帖評(píng)論跟蹤報(bào)道事件進(jìn)展，使事件進(jìn)入更多普通用戶(hù)的視線(xiàn)中，輿情持續(xù)發(fā)酵。

“辱母殺人案”的輿情發(fā)酵有其不同于以往突發(fā)事件輿情演進(jìn)的特點(diǎn)。該事件發(fā)生在2016年4月，在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起社會(huì)的關(guān)注；在事件過(guò)去了將近一年，卻有了新的進(jìn)展。隨著媒體的 “二次加熱”，事件形成了新輿情，并引發(fā)全民的廣泛討論，討論的焦點(diǎn)除了案件本身以外還有司法機(jī)關(guān)一審判決結(jié)果引發(fā)的爭(zhēng)議。

“辱母殺人案”是由衍生的司法輿情引出的關(guān)于原生事件和衍生事件的輿情爭(zhēng)議。通常突發(fā)事件一般都是微博信源最先發(fā)出信息，經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論后事件迅速引起圍觀(guān)，社會(huì)各界廣泛關(guān)注后，官方媒體和相關(guān)涉事機(jī)構(gòu)陸續(xù)表態(tài)，同時(shí)微信各大公號(hào)發(fā)布深度解析評(píng)論文章。而此案雖然微博依然是輿情事件最主要的意見(jiàn)交鋒平臺(tái)，但對(duì)該案最先刊載文章的是南方周末及文章作者的微信公眾號(hào) “杞人陌桑”，而后網(wǎng)站和微博大V才相繼發(fā)聲。

應(yīng)對(duì)突發(fā)事件產(chǎn)生的輿情以及引導(dǎo)輿論是主流媒體不可推卸的責(zé)任。主流媒體通過(guò)新聞報(bào)道不僅會(huì)影響其他媒體的傳媒議程，也會(huì)影響到公眾議程。②當(dāng)關(guān)注突發(fā)事件的公眾不斷參與到突發(fā)事件的討論中來(lái)，與媒體的跟進(jìn)報(bào)道和評(píng)論就會(huì)形成一股強(qiáng)大的輿論合力，推動(dòng)突發(fā)事件輿情傳播的發(fā)展。

表1 于歡案的輿情傳播過(guò)程①

3月26日 凌晨 中央政法委機(jī)關(guān)報(bào)《法制日?qǐng)?bào)》微信公眾號(hào)《重磅！聊城 “辱母殺人案”一審判決書(shū)全文披露》 來(lái)源為刑法規(guī)范總整理微信公號(hào)《人民日?qǐng)?bào)》微信公號(hào)《辱母殺人案：法律如何回應(yīng)倫理困局》 對(duì)人民日?qǐng)?bào)微博的轉(zhuǎn)發(fā)《人民日?qǐng)?bào)》海外版旗下微信公號(hào)“俠客島”主張尊重審判獨(dú)立的原則，不便揣測(cè)二審是否改判微信公號(hào) “中青評(píng)論”《刺死辱母者被判無(wú)期：請(qǐng)給公民戰(zhàn)勝邪惡的法律正義》 呼吁司法公正《中國(guó)司法：不負(fù)江山不負(fù)卿》《于歡案：珍惜司法和輿論的良性互動(dòng)》呼吁大家對(duì)司法充滿(mǎn)信心微信公眾號(hào) “長(zhǎng)安劍”微信公眾號(hào) “新京報(bào)評(píng)論”《“辱母殺人案”：沒(méi)親歷過(guò)被追債，不知道追債江湖有多可怕》 對(duì)案件焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了探討《華西都市報(bào)》報(bào)紙版《刺殺辱母者，何以判無(wú)期？》 “獨(dú)家對(duì)話(huà)”了 “辱母案”當(dāng)事人姑媽15點(diǎn)20分@張泉靈 微博評(píng)論 談到公民權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題@崔永元 微博評(píng)論 談及權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題@濟(jì)南公安 微博評(píng)論20點(diǎn)47分9點(diǎn)20分發(fā)布 “毛驢懟大巴”的諷刺戲謔評(píng)論，引發(fā)眾網(wǎng)友抨擊；轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)315，評(píng)論數(shù)1470，點(diǎn)贊數(shù) 91（現(xiàn)已刪除）10點(diǎn)43分@山東省高級(jí)人民法院 通報(bào) 依法組成合議庭正在全面審查案卷11點(diǎn)16分@最高人民檢察院 通報(bào) 正在對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面審查@最高人民法院 通報(bào) 轉(zhuǎn)發(fā)山東省高級(jí)人民法院關(guān)于案件進(jìn)程的通報(bào)11點(diǎn)37分@山東省公安廳 通報(bào) 已派出工作組對(duì)事件進(jìn)行核查12點(diǎn)50分16點(diǎn)27分@山東省人民檢察院 通報(bào) 啟動(dòng)審查調(diào)查針對(duì)案件涉及的警察不作為、高利貸、涉黑犯罪等問(wèn)題，已經(jīng)全面開(kāi)展調(diào)查17點(diǎn)27分 聊城新聞網(wǎng) 通報(bào)財(cái)新網(wǎng)《于歡案法律要點(diǎn)：改判的可能性有多大》解析法律問(wèn)題 錢(qián)江晚報(bào)《于歡案上億評(píng)論，法治共識(shí)不應(yīng)羞辱》呼吁建立法治共識(shí)8點(diǎn)08分3月27日8點(diǎn)46分 人民日?qǐng)?bào) 轉(zhuǎn)發(fā) 《于歡案上億評(píng)論，法治共識(shí)不應(yīng)羞辱》 呼吁建立法治共識(shí)中國(guó)青年報(bào)《“于歡故意傷害案”細(xì)節(jié)還原》 補(bǔ)充案件細(xì)節(jié)和背景中國(guó)新聞網(wǎng) 轉(zhuǎn)發(fā) 《“于歡故意傷害案”細(xì)節(jié)還原》 補(bǔ)充案件細(xì)節(jié)和背景微信公眾號(hào) “長(zhǎng)安劍”《于歡案：為何是最高檢介入，而最高法 “按兵不動(dòng)”?》 普及法律知識(shí)《“辱母殺人案”：對(duì)司法失去信任才是最可怕的》

學(xué)者方付建運(yùn)用生命周期理論，將突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情演變分為孕育、擴(kuò)散、變換和衰減四個(gè)階段。③與之相應(yīng)，筆者認(rèn)為主流媒體對(duì)于突發(fā)事件的輿情引導(dǎo)也包含四個(gè)階段，各個(gè)階段要有不同的應(yīng)對(duì)策略。在輿情孕育階段應(yīng)快速發(fā)布主要事件；在輿情擴(kuò)散階段應(yīng)跟進(jìn)報(bào)道事件后續(xù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)；在輿情變換階段應(yīng)及時(shí)根據(jù)輿情監(jiān)測(cè)進(jìn)行分析并作出回應(yīng)，及時(shí)發(fā)布信息和評(píng)論進(jìn)行輿論引導(dǎo)；在輿情衰減階段應(yīng)跟進(jìn)報(bào)道事件的結(jié)果以及對(duì)事件的善后安排，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

主流媒體具有自身的優(yōu)勢(shì)。其所具有的權(quán)威地位以及豐富的資源，較其他媒體可以更快采訪(fǎng)到突發(fā)事件當(dāng)事人，發(fā)布權(quán)威信息，擴(kuò)展輿情傳播。 “辱母殺人案”這一司法輿情事件就是先由南周記者首發(fā)，推進(jìn)輿情發(fā)酵，進(jìn)而引發(fā)其他主流媒體的關(guān)注。但不足之處在于，主流媒體未能在輿情熱度達(dá)到最高點(diǎn)之前進(jìn)行及時(shí)跟進(jìn)。

一般而言，在輿論的引導(dǎo)方面，當(dāng)輿情進(jìn)入高潮階段，媒體應(yīng)根據(jù)自身立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)，通過(guò)新聞報(bào)道和評(píng)論對(duì)輿論進(jìn)行引導(dǎo)。此次輿情事件傳播中，在據(jù)南周首發(fā)文章大約48小時(shí)后，人民日?qǐng)?bào)連續(xù)在其微博、微信、評(píng)論版塊發(fā)布文章，解讀法律與道德倫理之間的關(guān)系；法制日?qǐng)?bào)也在其微信公眾號(hào)披露 “辱母殺人案”一審判決的全文。

需要強(qiáng)調(diào)的是，主流媒體多有官方媒體的色彩，為避免由突發(fā)事件引發(fā)的輿情失控，主流媒體除了進(jìn)行及時(shí)的引導(dǎo)外，也會(huì)對(duì)某些敏感的或偏狹的輿情指向進(jìn)行管控，進(jìn)而推動(dòng)突發(fā)事件輿情衰減。主流媒體也會(huì)在輿情應(yīng)對(duì)上配合官方部門(mén)。在此次“辱母殺人案”突發(fā)輿情的應(yīng)對(duì)上，人民日?qǐng)?bào)作為主流媒體與各級(jí)司法機(jī)關(guān)配合默契，同一時(shí)間、同步在微博上發(fā)布相關(guān)信息，力圖引導(dǎo)及平息輿情熱度。

在此次輿情事件傳播中，輿論關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在當(dāng)?shù)鼐降牟蛔鳛楹陀憘说臉O端行為上。數(shù)據(jù)顯示，首先關(guān)于探討警察是否失職的新聞是被媒體報(bào)道最多的，其次是山東高院通報(bào)于歡案二審有關(guān)情況和討債者涉黑被查的新聞。④主流媒體人民日?qǐng)?bào)發(fā)布 《辱母殺人案：法律如何回應(yīng)倫理困局》等相關(guān)文章，其微博、微信及客戶(hù)端評(píng)論也三管齊下，解讀法律與道德倫理之間的關(guān)系，呼吁民眾對(duì)司法保持信心。此外，新華每日電訊的《“刀刺辱母案”評(píng)論上億條，請(qǐng)珍惜民意》，新京報(bào)的《“刀刺辱母者案”：司法要給人倫留空間》，澎湃新聞 《社論·辱母案：期待 “正義的理?yè)?jù)或修訂”》等文章，意在倡導(dǎo)司法公正，平衡法律與倫理、民意的關(guān)系。眾多網(wǎng)民對(duì)人民日?qǐng)?bào)發(fā)布的信息基本持肯定態(tài)度，相應(yīng)的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論多集中在其發(fā)布的事件以及事件的主體進(jìn)行評(píng)論。

另一些主流媒體還補(bǔ)充了相關(guān)新聞事件。例如 《華西都市報(bào)》頭版發(fā)布了 《“刺死辱母者”姑媽?zhuān)何纯匆?jiàn)刺殺場(chǎng)面，因正在阻攔警察離開(kāi)》⑤，北京青年報(bào)發(fā)布了《“刺死辱母者”二審代理律師：案發(fā)當(dāng)天討債人因涉黑被偵查》⑥。在突發(fā)情況引發(fā)的輿情事件中，媒體與公眾之間發(fā)布的信息往往相互影響，推進(jìn)著輿情的發(fā)展和演變。其中媒體會(huì)根據(jù)突發(fā)事件的發(fā)展及時(shí)跟進(jìn)，并根據(jù)公眾對(duì)事件以及報(bào)道的反應(yīng)調(diào)整報(bào)道的方向和內(nèi)容。而公眾也在關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、表達(dá)的過(guò)程中對(duì)事件和媒體的報(bào)道進(jìn)行評(píng)議，促使媒體對(duì)事件進(jìn)行持續(xù)的報(bào)道，從而助推突發(fā)事件輿情發(fā)酵和演化。而媒體的進(jìn)一步報(bào)道又給公眾提供了更多信息和評(píng)議的話(huà)題，二者間的互動(dòng)使得輿情熱度持續(xù)上升。在此類(lèi)司法輿情事件中，主流媒體往往從一開(kāi)始就掌握了相關(guān)事件的一手信源，從而獲得了報(bào)道的主導(dǎo)權(quán)，并在媒體圈內(nèi)占據(jù)了主導(dǎo)地位。其他各路媒體發(fā)布的信息一般都是轉(zhuǎn)發(fā)自主流媒體，這進(jìn)一步助推了主流媒體的輿論引導(dǎo)。隨著事件的不斷擴(kuò)散，引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，各種社會(huì)公眾力量都紛紛參與到事件的討論中來(lái)，輿情也逐漸變得多元化。

可見(jiàn)，在輿情熱度達(dá)到高潮時(shí)，只要主流媒體和涉事公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)得當(dāng)，對(duì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和亟待解決的問(wèn)題及時(shí)作出回應(yīng)，輿情熱度就會(huì)慢慢減退。反之，則會(huì)引發(fā)次生輿情或輿情反轉(zhuǎn)等狀況，掀起又一次輿情波動(dòng)。

意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)輿情的跟進(jìn)與發(fā)聲

議程建構(gòu)是將媒體議程、公眾議程、政策議程的三方互動(dòng)視為一個(gè)完整的建構(gòu)過(guò)程。⑦突發(fā)事件輿情的產(chǎn)生和發(fā)展與媒體和公眾的互動(dòng)是分不開(kāi)的，而意見(jiàn)領(lǐng)袖的發(fā)聲表態(tài)對(duì)公眾有著較大的影響力，有使個(gè)人意見(jiàn)變?yōu)楣娸浾摰目赡堋?/p>

在自媒體時(shí)代，人人都可以發(fā)聲，但意見(jiàn)領(lǐng)袖的聲音相較普通公眾來(lái)說(shuō)更容易被辨識(shí)，個(gè)人化的表達(dá)也容易被公眾所認(rèn)可。意見(jiàn)領(lǐng)袖的多元化與自媒體化逐漸在主流媒體與公眾之間形成了一個(gè)中間地帶，對(duì)輿情的發(fā)展、對(duì)輿論的引導(dǎo)起著重要的作用。通過(guò)不同類(lèi)型的意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)突發(fā)事件的跟進(jìn)與發(fā)聲，使得輿情事件能引發(fā)更多的“情感共鳴”和 “觀(guān)點(diǎn)共振”，吸引更多的人參與到突發(fā)事件的圍觀(guān)與討論中，促進(jìn)事件的發(fā)展與解決。

意見(jiàn)領(lǐng)袖在此次突發(fā)事件的輿情傳播上發(fā)揮了較大的影響力。他們的意見(jiàn)表達(dá)不僅體現(xiàn)在個(gè)人的表態(tài)中，也體現(xiàn)在與其他意見(jiàn)領(lǐng)袖的互動(dòng)中。2017年3月25日晚，“@石扉客”和 “@閭丘露薇”在微博上進(jìn)行互動(dòng)，探討了媒體報(bào)道中用語(yǔ)的合理性問(wèn)題，引發(fā)了公眾對(duì) “辱母事件”本身的圍觀(guān)與熱議。之后， “@石扉客”和 “@閭丘露薇”在事件發(fā)生、發(fā)展階段不斷更新自己的微博評(píng)論，或轉(zhuǎn)發(fā)其他專(zhuān)業(yè)人士的觀(guān)點(diǎn)，或發(fā)表自己對(duì)事件進(jìn)展的看法，持續(xù)引發(fā)網(wǎng)民的關(guān)注。

“@崔永元”和 “@張泉靈”對(duì) “辱母事件”的評(píng)論引發(fā)了大量網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論，得到了眾多網(wǎng)友的肯定和支持。微博大V易中天、黃曉明也都發(fā)聲表態(tài)，表達(dá)的主要觀(guān)點(diǎn)是呼吁平衡情與法之間的關(guān)系。而 “@黃曉明”一句 “法是因人而制，法律亦應(yīng)有溫度，人性執(zhí)法任重而道遠(yuǎn)”的簡(jiǎn)短評(píng)論得到了2萬(wàn)多人的轉(zhuǎn)發(fā)，3萬(wàn)多人的評(píng)論以及33萬(wàn)多人的點(diǎn)贊。由此可以看出，明星大V對(duì)輿情走向和輿論引導(dǎo)的影響力是不容小覷的。

意見(jiàn)領(lǐng)袖除了在微博發(fā)聲外，微信公眾號(hào)也成為了其表達(dá)意見(jiàn)的重要平臺(tái)。微信專(zhuān)業(yè)公眾號(hào)的意見(jiàn)領(lǐng)袖、權(quán)威政法大V “長(zhǎng)安劍”于3月25日、26日、27日在微信公號(hào)相繼發(fā)文：《“辱母殺人”案，司法如何面對(duì)洶涌的輿論》《中國(guó)司法：不負(fù)江山不負(fù)卿》《于歡案：珍惜司法和輿論的良性互動(dòng)》《于歡案：為何是最高檢介入，而最高法 “按兵不動(dòng)”》，對(duì)案情相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行了全面解讀，閱讀量篇篇可觀(guān)。

官微對(duì)輿情的推進(jìn)與引導(dǎo)

近年來(lái)，為貫徹中央關(guān)于進(jìn)一步深化司法體制改革，推進(jìn)陽(yáng)光司法的部署，司法機(jī)關(guān)踴躍投入 “微事務(wù)”，紛紛開(kāi)通官微， “主動(dòng)發(fā)聲”和 “回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”。所謂官微，是官方微博和微信的總稱(chēng)。微平臺(tái)成為發(fā)布政府信息的新渠道，各行政機(jī)關(guān)積極適應(yīng)信息傳播的需要，紛紛開(kāi)通微博微信。據(jù)CNNIC 《2016年第39次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)，截至2016年12月，中國(guó)大陸共有31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市開(kāi)通政務(wù)微博。而經(jīng)過(guò)新浪平臺(tái)認(rèn)證的政務(wù)微博就達(dá)到164522個(gè)，較2015年底增長(zhǎng)8.0%。其中政府機(jī)構(gòu)微博125098個(gè)，公職人員微博39424個(gè)。

1.官微的報(bào)道特點(diǎn)

官微，作為官方信息發(fā)布的平臺(tái)之一，是政府與民眾進(jìn)行溝通的開(kāi)放平臺(tái)，代表著官方的形象。為了更加貼近大眾，其發(fā)布的內(nèi)容語(yǔ)言表達(dá)越來(lái)越親民化、生動(dòng)化、口語(yǔ)化。由于微博對(duì)字?jǐn)?shù)的限制，使其發(fā)布的內(nèi)容愈加趨于簡(jiǎn)而又簡(jiǎn)，這也使得官微在引導(dǎo)輿論時(shí)多為觀(guān)點(diǎn)的傳播。常態(tài)下，官微著重發(fā)布公權(quán)力機(jī)關(guān)的相關(guān)信息，著眼輿論宣傳工作；面對(duì)突發(fā)事件，官微代表政府的聲音，起到輿論引導(dǎo)、推進(jìn)事件輿情趨緩的走向。

眾所周知，突發(fā)事件的涉事主體大多為公權(quán)力機(jī)關(guān)，而牽涉的公權(quán)力機(jī)關(guān)一般多為各級(jí)政府。如果應(yīng)對(duì)不及時(shí)得當(dāng)，政府發(fā)布的信息有可能會(huì)成為引發(fā)次生輿情的導(dǎo)火索。當(dāng)輿情處于萌芽階段時(shí)，政府通常會(huì)采用相應(yīng)的措施，諸如迅速發(fā)布、強(qiáng)制刪帖、限制報(bào)道、轉(zhuǎn)移話(huà)題等，以防止輿情的擴(kuò)散和蔓延使政府處于被動(dòng)地位。當(dāng)輿情發(fā)展到一定的階段，政府的行為往往會(huì)成為輿情關(guān)注的焦點(diǎn)。在這一階段，政府往往會(huì)通過(guò)官方媒介平臺(tái)發(fā)布相關(guān)信息，表明官方的立場(chǎng)和態(tài)度，引導(dǎo)輿論走向?，F(xiàn)實(shí)表明，政府對(duì)突發(fā)事件處置及時(shí)、有效，往往會(huì)在很短時(shí)間內(nèi)消解輿情。

在此次輿情事件中，法院、檢察院等公權(quán)力機(jī)關(guān)的官微都在事發(fā)第三天，也就是2017年3月26日密集發(fā)聲表態(tài)。官微滾動(dòng)發(fā)布信息，除了發(fā)布針對(duì) “辱母殺人案”迅速啟動(dòng)相關(guān)司法程序內(nèi)容外，還針對(duì)輿論爭(zhēng)論焦點(diǎn)——于歡的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，還是故意傷害等問(wèn)題作出回應(yīng)；對(duì)媒體反映的警察在此案執(zhí)法過(guò)程中是否存在失職瀆職行為等問(wèn)題依法調(diào)查處理；對(duì)案件涉及的高利貸、涉黑犯罪等問(wèn)題全面開(kāi)展調(diào)查。最高人民法院的微信公眾號(hào)分別在3月26日、28日、29日連續(xù)發(fā)表評(píng)論文章：《又一堂全民共享的法治 “公開(kāi)課”》《辯論中凝聚著法治共識(shí)》《“于歡案”熱評(píng)：靜待花開(kāi)是相信它一定會(huì)開(kāi)》，意在對(duì)民眾進(jìn)行理性引導(dǎo)。

總體看，此次突發(fā)事件的輿情應(yīng)對(duì)，各級(jí)司法和行政機(jī)關(guān)并未像以前一樣禁言、刪帖，而是解決問(wèn)題不回避，深入調(diào)查摸清情況后才及時(shí)給予正面回應(yīng)。當(dāng)然，官微的發(fā)布也有應(yīng)對(duì)不利之處， “@濟(jì)南公安”的微博發(fā)布就有失偏頗，引發(fā)了一定程度的輿情失焦以及次生輿情。

2.“@濟(jì)南公安”的報(bào)道引發(fā)次生危機(jī)

2017年3月25日21點(diǎn)21分 “@濟(jì)南公安”微博發(fā)布博文 “情感歸情感，法律歸法律，這是正道！”，引發(fā)眾多網(wǎng)友的不滿(mǎn)。緊接著在3月26日的9點(diǎn)20分， “@濟(jì)南公安”發(fā)布了帶有個(gè)人情緒的戲謔段子： “世事多奇葩，毛驢懟大巴。毛驢：不服來(lái)戰(zhàn)！大巴：容你戰(zhàn)我千百回，受傷的驢總是你??！”，并且配有圖片。這更加激起了民眾的憤怒，引發(fā)民眾猛烈的抨擊，在 “@濟(jì)南公安”微博下方的累計(jì)評(píng)論達(dá)9萬(wàn)多條。隨著事態(tài)迅速蔓延，且愈演愈烈， “@濟(jì)南公安”微博隨后將兩條微博全都刪除。

此后，山東省高級(jí)人民法院、最高人民檢察院、最高人民法院、山東省公安廳、山東省人民檢察院等官方微博為了消除影響、防止次生輿情的蔓延，先后在同一天密集發(fā)布微博，表示各部門(mén)已各司其職，逐步開(kāi)展了對(duì)民警出警和案件辦理情況的核查工作。對(duì)此，主流媒體人民日?qǐng)?bào)發(fā)文表示，官微要守住權(quán)力邊界。⑧盡管事態(tài)并沒(méi)有進(jìn)一步蔓延，但眾多網(wǎng)友在官微和主流媒體的微博留言中依然提到了 “@濟(jì)南公安”博文事件，對(duì)其行為進(jìn)行質(zhì)疑，并將其發(fā)布的兩條微博截屏傳播，引發(fā)了廣泛的社會(huì)輿論。網(wǎng)友們除了質(zhì)疑 “@濟(jì)南公安”發(fā)博人員以及于歡案警察的辦案情況外，也對(duì)“@濟(jì)南公安”發(fā)博事件進(jìn)行了戲謔化的調(diào)侃。比如，有網(wǎng)友在其他微博下的評(píng)論中寫(xiě)道： “濟(jì)南公安刪博的速度比出警的速度快多了”，還有網(wǎng)友制作上傳的 “眾驢懟大巴”圖片也在網(wǎng)上得到了大量轉(zhuǎn)發(fā)。⑨

濟(jì)南公安微博事件對(duì)公安機(jī)關(guān)以及民警的形象造成了一定的影響，引發(fā)了一定程度上的次生危機(jī)。幸而有關(guān)公權(quán)力機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)博表態(tài)，防止了輿情事態(tài)進(jìn)一步惡化。需要強(qiáng)調(diào)的是，倡導(dǎo) “官微”的個(gè)性化表達(dá)，并不等于個(gè)人的情緒化表達(dá)，因?yàn)楣傥⒋碇患?jí)政府或部門(mén)，在突發(fā)事件的輿情應(yīng)對(duì)中，要站在官方的立場(chǎng)，發(fā)布對(duì)民眾負(fù)責(zé)并且有利于平息事態(tài)、能引導(dǎo)輿論的信息，盡量避免官微 “公器私用”，亂說(shuō)話(huà)或不作為而引發(fā)次生危機(jī)。

縱觀(guān)此次司法輿情危機(jī)事件的傳播過(guò)程，盡管網(wǎng)上出現(xiàn)了各種不同的聲音，但與以往類(lèi)似的輿情傳播事件相比，大多數(shù)網(wǎng)民還是以相對(duì)理性克制的態(tài)度參與到本案的討論中來(lái)。而諸多媒體也都注意到了應(yīng)有的審慎與平衡原則，守住了輿論與司法的界限。其中公權(quán)力機(jī)關(guān)、主流媒體及意見(jiàn)領(lǐng)袖交互引導(dǎo)輿論，也體現(xiàn)了媒體、公眾與司法之間的良性互動(dòng)。

（作者分別系中國(guó)政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院研究生、中國(guó)政法大學(xué)法治傳播研究中心主任；本文為2015年北京市社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目 “新媒體環(huán)境下重大突發(fā)事件社會(huì)輿情傳播規(guī)律研究”階段性成果之一，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15ZDA44。）

注釋?zhuān)?/p>

①部分參考佐強(qiáng)：《于歡弒辱母者案終極警示：沒(méi)有人是一座孤島》，微信公眾號(hào)“EK名車(chē)會(huì)”。

②參見(jiàn) [美］馬克斯韋爾·麥庫(kù)姆斯著：《議程設(shè)置——大眾媒介與輿論》，郭鎮(zhèn)之、徐培喜譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第2頁(yè)。

③方付建：《突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情演變研究》，華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年。

④來(lái)源： “知微事見(jiàn)”，http://ef.zhiweidata.com/#!/event/ 3b51b963c4a882e910000173/profile。

⑤梁波、沈軼：《“刺死辱母者”姑媽?zhuān)何纯匆?jiàn)刺殺場(chǎng)面，因正在阻攔警察離開(kāi)》，《華西都市報(bào)》2016年3月26日，第1版。

⑥李鐵柱：《“刺死辱母者”二審代理律師：案發(fā)當(dāng)天討債人因涉黑被偵查》，《北京青年報(bào)》2016年3月26日，第7版。

⑦胡百精：《危機(jī)傳播管理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第133頁(yè)。

⑧人民微評(píng)：《別把官微當(dāng)成個(gè)人菜園子》，載人民日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)，2017年3月26日。

⑨張江：《一頭毛驢懟爆了濟(jì)南公安官微，政務(wù)自媒體邊界到底在哪里？》，載微信公眾號(hào) “記者站mp”，http://www.sohu.com/a/130400006_663642。