■鄭赫南

用心選“題” 精心選“點(diǎn)”
——《增設(shè)“終身監(jiān)禁”，封堵貪官“越獄”之路》采訪札記

■鄭赫南

《增設(shè) “終身監(jiān)禁”，封堵貪官 “越獄”之路》，是在2015年8月十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議期間采寫(xiě)的一篇報(bào)道，去年11月榮獲第26屆中國(guó)人大新聞獎(jiǎng)通訊類(lèi)一等獎(jiǎng)。每次回看這篇稿子，回想當(dāng)初采訪過(guò)程中對(duì)采訪對(duì)象、各類(lèi)素材的斟酌損益，還是覺(jué)得有一定借鑒意義。

用心選 “題”：關(guān)注你的關(guān)注

每到雙月的月底，全國(guó)人大常委會(huì)例會(huì)便會(huì)如期召開(kāi)。雖然會(huì)期僅一周左右，但日程緊湊，審議內(nèi)容豐富，記者面對(duì)的選題也往往是 “海量”的。

2015年8月的這次常委會(huì)例會(huì)，其審議內(nèi)容便各具特色。除 《刑法修正案 （九）》草案，還有大氣污染防治法修訂草案，首次審議國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)法草案、反家庭暴力法草案等內(nèi)容。說(shuō)實(shí)話，對(duì)于生活在首都經(jīng)常受霧霾之苦的人，筆者當(dāng)然關(guān)注大氣污染防治法。而反家庭暴力法，更是諸多專(zhuān)家學(xué)者、全國(guó)人大代表多年呼吁的結(jié)果，筆者曾多次采訪過(guò)，也十分關(guān)注。

不過(guò)，在報(bào)道常委會(huì)例會(huì)時(shí)，本報(bào)每名記者的任務(wù)都是比較重的，日程也很緊張，不可能面面俱到。此時(shí)該如何選擇？這時(shí)，筆者想到了全國(guó)人大新聞局局長(zhǎng)何紹仁曾在全國(guó)兩會(huì)會(huì)前記者培訓(xùn)時(shí)提出的 “關(guān)注你的關(guān)注”。這句話的意思是：無(wú)論外在采訪環(huán)境、采訪對(duì)象如何變化，記者要有主見(jiàn)、有定力、有堅(jiān)持，結(jié)合自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)、采寫(xiě)經(jīng)驗(yàn)、能力水平，選擇最適合自己的選題。

筆者研究生畢業(yè)于中國(guó)人民公安大學(xué)中國(guó)刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)，對(duì)刑法學(xué)進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)，多年來(lái)對(duì)刑法的發(fā)展比較熟悉，對(duì)其中的一些專(zhuān)業(yè)問(wèn)題也頗有心得。這會(huì)讓筆者在報(bào)道現(xiàn)場(chǎng)，面對(duì)專(zhuān)業(yè)而豐富的 《刑法修正案 （九）》的相關(guān)素材，能迅速找到可以落筆的“興奮點(diǎn)”。于是，在選擇為本報(bào)《聲音周刊》寫(xiě)深度稿件時(shí)，筆者主動(dòng)報(bào)了有關(guān)《刑法修正案 （九）》的選題。

精心選 “點(diǎn)”：兼顧各方聲音直面問(wèn)題

盡管筆者對(duì)刑法的歷次變遷比較了解，對(duì)刑法學(xué)的基本原理也通曉，但面對(duì) 《刑法修正案 （九）》草案歷經(jīng)2014年10月、2015年6月、2015年8月的三次審議，對(duì)于如何著手行文，也曾頗費(fèi)躊躇。

在對(duì)素材的選取中，筆者一方面要重視三次審議中的多次全體會(huì)議、分組審議所產(chǎn)生的審議意見(jiàn)，另一方面，還要對(duì)來(lái)自司法機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾的意見(jiàn)建議，來(lái)自高等院校、科研機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)建議給予足夠的重視。

最終，記者獨(dú)辟蹊徑，從宏觀角度抓取了 《刑法修正案 （九）》出臺(tái)過(guò)程中的幾大問(wèn)題作為采訪寫(xiě)作的 “著力點(diǎn)”：52條修改——回應(yīng)各方關(guān)切；取消 9個(gè)死刑罪名——堅(jiān)持廢除死刑大方向；貪污受賄——死緩期滿(mǎn)后適用終身監(jiān)禁；展望未來(lái)——仍有期待在路上。這幾方面內(nèi)容具有高度概括性，由點(diǎn)到面，闡述了廢除嫖宿幼女罪、增設(shè)襲警條款、打擊拐賣(mài)婦女兒童等52條修改內(nèi)容的由來(lái)，指出本次修改堅(jiān)持廢除死刑大方向，修改貪污賄賂條款增設(shè)終身監(jiān)禁符合反腐需要等。

在闡述52條修改內(nèi)容時(shí)，筆者注重觀照多個(gè)維度，令報(bào)道不局限于一次常委會(huì)、也不局限于常委會(huì)本身，富有縱深性。如敘述襲警犯罪時(shí)，記者列舉了 “劉麗濤等全國(guó)人大代表多次提出增設(shè)襲警罪的議案建議”，談及廢除嫖宿幼女罪時(shí)，記者說(shuō) “這也是孫曉梅等全國(guó)人大代表連續(xù)多年提的議案，各社會(huì)團(tuán)體也一直呼吁”。孫曉梅、劉麗濤等代表的議案、建議，均為筆者在多年的人大新聞報(bào)道中曾深度報(bào)道過(guò)的素材，信手拈來(lái)的行文讓會(huì)內(nèi)會(huì)外、常委會(huì)例會(huì)與全國(guó)人大會(huì)交相呼應(yīng)，將最高立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)呈現(xiàn)得更加立體多維。

在展望未來(lái)修改趨勢(shì)時(shí)，筆者不回避問(wèn)題，客觀均衡報(bào)道了審議期間尚未解決的焦點(diǎn)問(wèn)題。一般而言，對(duì)已表決通過(guò)的修正案，表決稿未吸收的常委會(huì)組成人員的意見(jiàn)建議，媒體報(bào)道便比較少。筆者突破了這一常規(guī)做法，認(rèn)為尚未吸收的意見(jiàn)建議對(duì)下一步的修改依然具參考價(jià)值，是一種展望，遂用 “仍有期待在路上”報(bào)道了審議中富有建設(shè)性的不同意見(jiàn)。

內(nèi)容為王：文字流暢增強(qiáng)傳播力

“‘像天津 ‘8·12’這樣的案件，最高只能判三到七年，恐怕太輕，建議加大對(duì)危險(xiǎn)物品肇事罪的處罰力度。’分組審議時(shí)，沈春耀委員建議將刑法第136條危險(xiǎn)物品肇事罪最高刑提高到十年……

“今年6月，一則 ‘建議人販子一律死刑，買(mǎi)孩子的判無(wú)期！’的帖子引起熱議。人們擔(dān)心,一審稿將現(xiàn)行刑法規(guī)定的收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童沒(méi)有虐待行為、不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的 ‘可以不追究刑事責(zé)任’修改為 ‘可以從輕、減輕或者免除處罰’，會(huì)否輕縱犯罪？ ……”

筆者這兩段文字既呼應(yīng)了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，也觀照了坊間的修法聲音。此外，對(duì) “終身監(jiān)禁是否是新增刑種” “毒駕應(yīng)否入罪”等熱點(diǎn)，筆者在文中也以不同的方式予以報(bào)道，從細(xì)微處表明了最高立法機(jī)關(guān)修改刑法中集思廣益、民意匯聚的過(guò)程。其中一些內(nèi)容，是筆者在生活中注意觀察從微信朋友圈汲取的靈感。

“任何一次修改，都不能看成是一部法律發(fā)展的 ‘終點(diǎn)’，刑法也不例外?！缎谭ㄐ拚?（九）》雖然通過(guò)，許多期待仍在路上。”——本文中，類(lèi)似這樣的流暢生動(dòng)的文字隨處可見(jiàn)，這使得一篇原本關(guān)注的是十分專(zhuān)業(yè)的刑法修改問(wèn)題的稿件變得平易近人、輕松好讀。

這篇通訊在2015年8月25日至29日全國(guó)人大常委會(huì)例會(huì)期間采寫(xiě)，閉幕后結(jié)合表決情況迅速推出，時(shí)效性強(qiáng)。因其是關(guān)注刑法修改的一篇獨(dú)家深入報(bào)道，被人民、新華、新浪等近百家網(wǎng)站、新媒體客戶(hù)端轉(zhuǎn)載，并被一些學(xué)術(shù)作品援引。

該報(bào)道有助于公眾了解最高立法機(jī)關(guān)修改刑法，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員、人大代表們對(duì)條文字斟句酌的過(guò)程。對(duì)宣傳全國(guó)人大 “開(kāi)門(mén)立法”、增強(qiáng)全國(guó)人大立法工作透明度、正面宣傳起到了積極作用，也是筆者自己比較喜歡、每次回看都不覺(jué)得遺憾的一篇稿件。

（作者系檢察日?qǐng)?bào)新聞中心記者）