王熹

高校輔導(dǎo)員職責(zé)的最高限度是指輔導(dǎo)員責(zé)任中的最大量的客觀規(guī)定。它從范圍上規(guī)定輔導(dǎo)員責(zé)任的最大規(guī)模和程度，規(guī)定了輔導(dǎo)員只能在最高的限度內(nèi)承擔(dān)必須承擔(dān)的責(zé)任，而超出最高限度的事情則“不應(yīng)該做”，其責(zé)任“不需承擔(dān)”，誰(shuí)做了“不應(yīng)該做的”事情，誰(shuí)承擔(dān)了“不必承擔(dān)”的責(zé)任，誰(shuí)就無(wú)理地增加了額外的負(fù)擔(dān)，其結(jié)果非但無(wú)濟(jì)于事，而且會(huì)造成不必要的浪費(fèi)，甚至有可能釀成不良后果。

一、界定輔導(dǎo)員職責(zé)最高限度的原則

對(duì)于輔導(dǎo)員職責(zé)最高限度的確定，可以依照以下三個(gè)原則。

第一，輔導(dǎo)員承受性原則。輔導(dǎo)員是學(xué)生的知心朋友和人生導(dǎo)師，是高等學(xué)校教師隊(duì)伍和管理隊(duì)伍的重要組成部分，是大學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者。輔導(dǎo)員職業(yè)是神圣的，但輔導(dǎo)員本身也是普通的人，而不是機(jī)器。我們有理由要求他們有很強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力與素質(zhì)，但也應(yīng)顧及他們的身心承受力。輔導(dǎo)員職責(zé)的最高限度的界定是在充分考慮輔導(dǎo)員在具備承擔(dān)責(zé)任的能力基礎(chǔ)上所能達(dá)到的最大承受程度。在最大承受范圍內(nèi)，輔導(dǎo)員能產(chǎn)生強(qiáng)大的內(nèi)驅(qū)力，勇敢地承擔(dān)責(zé)任，熱情地面對(duì)挑戰(zhàn)，保持健康的心態(tài)；而一旦超出最大的限度，輔導(dǎo)員就會(huì)有力不從心的感覺，身心疲憊，甚至導(dǎo)致患病。

第二，教育有效性原則。教育工作的目的明確而且比較追求效益。所謂“有效”，是指輔導(dǎo)員在對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想教育之后，學(xué)生獲得了進(jìn)步或發(fā)展。輔導(dǎo)員承擔(dān)責(zé)任的狀況，直接影響教育效益是有效還是無(wú)效，是高效還是低效。一般地說(shuō)，輔導(dǎo)員在掌握有效教育的策略和技術(shù)的基礎(chǔ)上，在責(zé)任最大限度范圍內(nèi)，承擔(dān)的責(zé)任越大，教育的效益就越大，反之越小；而超越最大限度范圍，承擔(dān)的責(zé)任越大，教育越得不到應(yīng)有的效益，變?yōu)榈托踔翢o(wú)效。有利于教育有效性的提高，是界定輔導(dǎo)員職責(zé)最大限度的根本原則。

第三，教育合法性原則。國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定了輔導(dǎo)員的基本權(quán)利和義務(wù)，如《中華人民共和國(guó)教育法》 《中華人民共和國(guó)教師法》。輔導(dǎo)員責(zé)任如果無(wú)限增大，是不能夠帶來(lái)社會(huì)認(rèn)同的，其主要原因在于合法性的作用。合法性就是社會(huì)對(duì)于責(zé)任的限制，沒有社會(huì)的支持，責(zé)任再多也無(wú)濟(jì)于事。輔導(dǎo)員最大限度的承擔(dān)，必須尊重合法性原則，不能一味地追求責(zé)任的簡(jiǎn)單增大而隨心所欲。

二、目前由于輔導(dǎo)員職責(zé)限度不明所帶來(lái)的問題

1.輔導(dǎo)員受到多方領(lǐng)導(dǎo)，工作繁重

由于目前對(duì)于輔導(dǎo)員工作的最高限度未有明確規(guī)定，使得輔導(dǎo)員在工作中對(duì)上面臨多重領(lǐng)導(dǎo)，如團(tuán)委、學(xué)生處、招生就業(yè)處、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)院黨委等。一方面，輔導(dǎo)員在工作中需要同時(shí)向多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)部門匯報(bào)工作；而另一方面，各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)部門在制訂工作計(jì)劃時(shí)往往是依據(jù)本部門的性質(zhì)和慣例，部門與部門之間缺少綜合考量。這就不可避免地導(dǎo)致輔導(dǎo)員面臨工作扎推的現(xiàn)象。而且，由于各個(gè)部門均能對(duì)輔導(dǎo)員工作進(jìn)行考核，對(duì)工作的要求質(zhì)量、截止日期也都做了明確的規(guī)定，所以，輔導(dǎo)員面對(duì)扎堆的工作往往無(wú)法進(jìn)行有效協(xié)調(diào)。

輔導(dǎo)員對(duì)上受到多方領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)下則需要承擔(dān)各個(gè)模塊的工作內(nèi)容。除了輔導(dǎo)員本職的思想政治教育工作，還有學(xué)生資助、學(xué)生就業(yè)、學(xué)生黨建、團(tuán)總支建設(shè)、宿舍管理、學(xué)風(fēng)建設(shè)及心理健康等模塊的內(nèi)容。在一些較大的學(xué)院，往往是一名輔導(dǎo)員對(duì)接一到兩個(gè)模塊。而在一些人數(shù)較少的學(xué)院，由于輔導(dǎo)員人數(shù)少，一名輔導(dǎo)員往往要對(duì)應(yīng)四到五個(gè)模塊。雖然單個(gè)模塊的工作量并不大，但是累積在一起則會(huì)讓輔導(dǎo)員感到疲勞。如果再遇到學(xué)生的突發(fā)事件，甚至?xí)?duì)輔導(dǎo)員自身的身心健康帶來(lái)不良影響。

繁重的日常工作以及各個(gè)部門下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)，使得輔導(dǎo)員很難有更多的精力投入思想政治工作中，也很難對(duì)學(xué)生進(jìn)行具有針對(duì)性的輔導(dǎo)。

2.限制輔導(dǎo)員自我提升空間

按照國(guó)家教育部門的規(guī)定，高校輔導(dǎo)員應(yīng)當(dāng)職業(yè)化、專業(yè)化、專家化。但是目前因?yàn)閷?duì)于輔導(dǎo)員職責(zé)的最高限度沒有明確，輔導(dǎo)員幾乎對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門的任務(wù)以及所有學(xué)生模塊都需要投入大量精力。對(duì)每項(xiàng)工作投入精力的必然結(jié)果就是精力的分散，無(wú)法在某一方面進(jìn)行深入的鉆研和實(shí)踐，更加難以成為某一領(lǐng)域的專家。

從輔導(dǎo)員自身來(lái)說(shuō)，為了晉升和評(píng)職稱，他們需要努力做研究、寫論文、做課題。這些都需要大量的時(shí)間投入和研究。而輔導(dǎo)員作為一線的工作人員，從發(fā)布通知、召開會(huì)議，到黨員發(fā)展、個(gè)別談心、組織活動(dòng)等，都需要親力親為、全身心投入。同時(shí)，輔導(dǎo)員工作又是“良心活”，真正對(duì)學(xué)生有助益的工作往往無(wú)法進(jìn)行考核。輔導(dǎo)員往往面臨兩難選擇：是將主要精力投入在大量勞心勞力卻工作成果不顯著的日常工作上，還是犧牲日常工作的時(shí)間，將精力用在提高學(xué)歷、研究課題等成效顯著的事情上。

3.學(xué)生工作質(zhì)量下降

責(zé)任心是工作質(zhì)量的重要保障。而根據(jù)目前輔導(dǎo)員工作的實(shí)際情況，由于責(zé)任的無(wú)上限規(guī)定，使得輔導(dǎo)員的責(zé)任心無(wú)法凝聚。

面對(duì)煩瑣的日常工作、多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)部門的指揮和任務(wù)安排、有限的晉升渠道以及較低的社會(huì)地位，會(huì)使得輔導(dǎo)員自身對(duì)自己的工作產(chǎn)生否定，部分輔導(dǎo)員會(huì)失去工作的熱情。對(duì)于本職工作，他們消極應(yīng)付，只希望工作中不要出現(xiàn)大的紕漏。而他們的主要精力則放在校外兼課和其他生財(cái)之道上，從其他方面去尋找成就感及工作的意義。而這些輔導(dǎo)員的行為又會(huì)對(duì)年輕的輔導(dǎo)員帶來(lái)錯(cuò)誤的示范，由個(gè)人的責(zé)任缺失擴(kuò)大成為一個(gè)團(tuán)隊(duì)的責(zé)任缺失。其不僅會(huì)造成學(xué)生工作質(zhì)量的下降，也會(huì)對(duì)學(xué)校的教學(xué)與管理帶來(lái)負(fù)面影響。

三、如何規(guī)范輔導(dǎo)員職責(zé)的最高限度

1.學(xué)校應(yīng)依據(jù)承受性原則來(lái)確定輔導(dǎo)員工作內(nèi)容，減輕輔導(dǎo)員的工作量

輔導(dǎo)員職業(yè)是神圣的，但輔導(dǎo)員本身也是普通的人，而不是純粹的機(jī)器。我們有理由要求他們有很強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力與素質(zhì)，但也應(yīng)顧及他們的身心承受力。在實(shí)際工作中，輔導(dǎo)員在領(lǐng)導(dǎo)面前是“辦事員”，不論公事私事，只要領(lǐng)導(dǎo)要求都必須完成。在學(xué)生面前，輔導(dǎo)員有時(shí)成為學(xué)生的“保姆”“心理疏導(dǎo)員”“警衛(wèi)員”“護(hù)士”。學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員產(chǎn)生了嚴(yán)重依賴，學(xué)校也將輔導(dǎo)員作為學(xué)生管理的第一責(zé)任人，一旦學(xué)生出現(xiàn)突發(fā)情況，輔導(dǎo)員都會(huì)受到處分，并在評(píng)優(yōu)考核中遭到一票否決。

然而從輔導(dǎo)員本身的核心責(zé)任來(lái)看，輔導(dǎo)員是學(xué)生的知心朋友和人生導(dǎo)師，是高等學(xué)校教師隊(duì)伍和管理隊(duì)伍的重要組成部分，是大學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者。輔導(dǎo)員最重要的工作不是成為學(xué)生的“保姆”，而是成為指導(dǎo)者和輔助者，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)疑難和困惑時(shí)，給他們指明方向。當(dāng)學(xué)生們遇到困難，不知所措時(shí)，提供輔助手段讓學(xué)生自己去解決問題，而不是幫助他們解決問題。學(xué)校不應(yīng)把學(xué)生的一切交給輔導(dǎo)員，而應(yīng)當(dāng)確立輔導(dǎo)員的“輔助”和“指導(dǎo)”角色。

2.各職能部門應(yīng)依據(jù)有效性原則統(tǒng)籌安排任務(wù)

學(xué)校各職能部門之間缺少溝通與交流也缺乏實(shí)際考量，這不僅會(huì)造成資源的浪費(fèi)，同時(shí)無(wú)形中也加重了輔導(dǎo)員的工作壓力。

學(xué)校對(duì)于大學(xué)學(xué)工系統(tǒng)的工作計(jì)劃在時(shí)間和內(nèi)容上要嚴(yán)格把關(guān)，避免內(nèi)容重復(fù)和時(shí)間安排過(guò)于集中。同時(shí)，對(duì)于每個(gè)學(xué)期、每個(gè)學(xué)年各部門的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)列出時(shí)間清單，給輔導(dǎo)員提前準(zhǔn)備的時(shí)間，不僅可以方便輔導(dǎo)員完成上級(jí)部門下達(dá)的任務(wù)，同時(shí)也能提高活動(dòng)的質(zhì)量。

3.教育部門應(yīng)明確輔導(dǎo)員角色定位，構(gòu)建責(zé)任實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力機(jī)制

要確定輔導(dǎo)員責(zé)任的最高限度就必須先確定輔導(dǎo)員在高校所扮演的角色。輔導(dǎo)員不應(yīng)當(dāng)成為學(xué)生的“管家”與“保姆”。在管理方式上要實(shí)現(xiàn)學(xué)生的自主管理，這樣不僅能培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立能力，同時(shí)也能減輕輔導(dǎo)員工作上的壓力。當(dāng)學(xué)生自主管理出現(xiàn)問題時(shí)，再由輔導(dǎo)員出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。

輔導(dǎo)員從其身份上來(lái)說(shuō)，具有教師與干部雙重身份，然而輔導(dǎo)員和普通的行政管理崗、教師崗、科研崗都有較大差別。首先大部分高校對(duì)輔導(dǎo)員的課時(shí)量進(jìn)行了限制，另外對(duì)輔導(dǎo)員上課的內(nèi)容也做了限制，只能夠上國(guó)防教育、心理健康、就業(yè)指導(dǎo)等課程。即便是如此，大多數(shù)的輔導(dǎo)員還是處于無(wú)課可上的狀態(tài)。同時(shí)，為了保證輔導(dǎo)員隊(duì)伍的穩(wěn)定性，輔導(dǎo)員不僅不能成為專業(yè)教師，也不能轉(zhuǎn)到普通的行政崗位。輔導(dǎo)員明明具備雙重身份卻被定在了輔導(dǎo)員的位置上無(wú)法調(diào)動(dòng)。

輔導(dǎo)員的身份有其特殊性，如果要保持輔導(dǎo)員隊(duì)伍的穩(wěn)定性，提高輔導(dǎo)員隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力和積極性，就應(yīng)該將輔導(dǎo)員崗位與學(xué)校的教學(xué)、科研、行政管理崗位等系列并列，單獨(dú)設(shè)立輔導(dǎo)員崗位聘任規(guī)范，建立獨(dú)立的晉升通道，形成多個(gè)等級(jí)、職業(yè)化的發(fā)展梯次，讓輔導(dǎo)員潛心于專業(yè)工作，在崗位奉獻(xiàn)、成才、發(fā)展。

4.提高輔導(dǎo)員待遇與話語(yǔ)權(quán)

這里強(qiáng)調(diào)的提高待遇并非是僅限于經(jīng)濟(jì)待遇。輔導(dǎo)員在高等學(xué)校中，不像普通老師那樣能夠站在三尺講臺(tái)上傳授專業(yè)知識(shí)，也沒有足夠的時(shí)間去研究課題項(xiàng)目。一位剛?cè)肼毜妮o導(dǎo)員和一位剛?cè)肼毜慕處煟麄兊墓べY相差不多。但是由于教師擁有更多的可支配時(shí)間用于研究和學(xué)習(xí)，五到十年之后，教師往往能評(píng)上副高職稱。而輔導(dǎo)員則難以進(jìn)一步提高。這樣造成的心理落差，對(duì)日常工作肯定會(huì)帶來(lái)不利影響。要想穩(wěn)定輔導(dǎo)員的隊(duì)伍就必須讓輔導(dǎo)員和高校教師一樣成為讓人羨慕的職業(yè)。

目前對(duì)輔導(dǎo)員的考評(píng)實(shí)行學(xué)校和院系雙重評(píng)定。這是一種自上而下的模式，在這樣的模式之下，輔導(dǎo)員很難施展自己的抱負(fù)和才華，也不利于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門掌握輔導(dǎo)員的工作和思想情況。所有的話語(yǔ)權(quán)都掌握在領(lǐng)導(dǎo)部門手中，使得他們對(duì)輔導(dǎo)員的地位和身份不夠重視。而對(duì)學(xué)院和學(xué)校學(xué)工部門的考核又掌握在更高一級(jí)的學(xué)校管理層之中。這樣導(dǎo)致的問題往往是學(xué)院和學(xué)校學(xué)生工作部門忽視下級(jí)。

如果高校輔導(dǎo)員也能在學(xué)院以及學(xué)校學(xué)生工作部門的考核中擁有發(fā)言權(quán)，輔導(dǎo)員的地位也會(huì)隨之升高。輔導(dǎo)員也會(huì)從高校管理的實(shí)施者變?yōu)楦咝９芾淼膮⑴c者，對(duì)輔導(dǎo)員履行其職責(zé)產(chǎn)生積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡 敏.高校輔導(dǎo)員責(zé)任沖突與選擇[J].學(xué)校黨建與思想教育，2012（7）.

[2]劉 葵.加強(qiáng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的思考[J].新西部（下半月刊），2008（5）.