張 惠 彬

(西南政法大學 民商法學院,重慶 401120)

版權國際立法的最新趨勢及其啟示
——以TPP版權保護期的延長為切入點

張 惠 彬

(西南政法大學 民商法學院,重慶 401120)

以《跨太平洋伙伴關系》為代表的國際條約不斷推高知識產(chǎn)權國際保護標準，版權期限的延長便是最為明顯的一環(huán)。美國總統(tǒng)特朗普的上臺使得美國退出了TPP，不過TPP仍然代表了國際知識產(chǎn)權強保護標準的最新發(fā)展方向，為各大自貿(mào)協(xié)定的知識產(chǎn)權條款提供了范本。從版權誕生之日起，保護期就一直作為版權的限制而存在。版權的期限體現(xiàn)了立法者在私權保護和公共利益之間的平衡。在短期內難以撼動美國為主導的知識產(chǎn)權國際話語體系下，我國需要未雨綢繆，研究版權期限延長后的應對措施。從現(xiàn)有立法資源來看，可采取促進作者進行版權登記；設置合理的孤兒作品使用制度；在版權轉讓合同中允許“情勢變更”以維護作者的合法利益等措施。

版權保護期；TPP；情勢變更；利益平衡

一、問題的提出

在一定程度上，版權的期限體現(xiàn)了立法者在權利人利益和公共利益之間精心設計的平衡。從版權的誕生之日起，保護期就一直作為版權的限制而存在。在期限內，版權人對作品享有獨占權。期限屆滿后，作品就由獨占領域進入公共領域①。但20世紀中后期以來,以美國為代表的發(fā)達國家通過國內立法提高了《伯爾尼公約》《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》(TRIPS)的期限標準,并試圖通過《跨太平洋伙伴關系協(xié)議》(TPP)等諸邊貿(mào)易協(xié)定推動版權保護期限延長。2017年1月，美國總統(tǒng)特朗普的上臺雖然使得美國退出了TPP，不過TPP仍然代表了國際知識產(chǎn)權強保護標準的最新發(fā)展方向，為各大自貿(mào)協(xié)定的知識產(chǎn)權條款提供了范本。對于此趨勢，有觀點認為，期限的延長可以實現(xiàn)新經(jīng)濟條件下的均衡,發(fā)揮版權制度所要求的激勵作用，符合資源配置所要求的效率標準，期限的延長具有合理性[1]。有觀點認為，中國等發(fā)展中國家，由于其知識公共領域儲備及其他公共支持機制并不成熟，而且在國際版權貿(mào)易中仍然處于劣勢，因此暫時還不宜全面延長版權保護期[2]。本文通過探究版權期限設置的原理，分析TPP版權條款的內涵，并針對版權期限延長的趨勢提出適于我國國情的對策措施。

二、版權期限設置的原理

(一)版權期限設置的源起

1709年，世界上第一部版權法——《安妮法》——誕生，全名為《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內之權利的法》。《安妮法》依據(jù)書籍是否已經(jīng)發(fā)行來確定其版權歸屬與期限。如書籍是1710年4月10日之前已經(jīng)發(fā)行的，則出版人享有21年的保護期。如書籍是1710年4月10日之后發(fā)行的，發(fā)行人自法案生效日期，享有14年的版權保護期。若14年的保護期屆滿后，作者仍在世，則允許其通過更新(renew)登記享有第二個14年的保護期。此階段再屆滿后，該作品就屬于公共領域，任何人可合法使用②。這樣的登記制度背后隱藏了立法者對于私益與公益的平衡藝術。對于某一作品，如果其版權人疏于保護或者版權人(包括自然人、法人)不存在了而無繼承人去進行版權的更新登記，這樣該作品就進入公共領域，任何人都可以自由利用。另一方面，如果之前版權人已經(jīng)將某些著作財產(chǎn)權轉讓給他人了，更新登記制度也為契約雙方提供一個利益重配的機會，如果受讓人此時沒有提出令權利人滿意的對價，則版權人或其繼承人就不會去作更新登記，該作品即流入公共領域，受讓人喪失其原有的權益。

世界上的第一部版權國際條約《伯爾尼公約》于1887年9月5日生效，其正式名稱為《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》?！恫疇柲峁s》主要特點是確立了國民待遇原則、作品自動保護原則、版權最低保護標準等。其有關版權保護期限的規(guī)定在第七條，“一、本公約給予保護的期限為作者終生及其死后50年”，“六、本聯(lián)盟成員國有權規(guī)定比前述各款規(guī)定期限為長的保護期”，“八、在一切情況下，期限由向之提出保護要求的國家的法律加以規(guī)定；但除該國法律另有規(guī)定外，這個期限不得超過作品起源國規(guī)定的期限”。上述條文說明，《伯爾尼公約》并不反對各成員國通過國內法延長版權的保護期限，只是這樣的期限不能超越作品起源國的規(guī)定。不過，這樣的規(guī)定可能會導致一種不公平的局面：甲國與乙國同為公約成員國，甲國的保護期為作者終生及其死后50年；乙國的保護期為作者終生及其死后70年。那么，甲國的作者A在本國僅能享受較短的期限，到了乙國卻能享受較長的期限。反之，乙國的作者B在本國享受的較長保護的權利，在甲國卻受到較短期限的保護。這樣的狀況對于主動延長版權保護期限的乙國的作者可謂不公平。

1994年1月1日，世界貿(mào)易組織框架內的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》(TRIPS)簽署，為全球知識產(chǎn)權保護建立了統(tǒng)一、可執(zhí)行的最低標準,很大程度上促進了全球貿(mào)易自由化的進程。TRIPS的許多版權保護的規(guī)范系直接引用《伯爾尼公約》的內容(除了著作人身權除外)，其關于保護期限的規(guī)定體現(xiàn)在第十二條，但應兼顧第一條第一項及第九條第一項的規(guī)定。TRIPS第十二條規(guī)定：“除攝影作品或實用藝術作品外，如果一作品的保護期限不以自然人的壽命為基礎計算，則該期限自作品準予出版的那一公歷年年底起不得少于50年，或者，如果作品在創(chuàng)作后50年內未得授權出版，則自創(chuàng)作的那一公歷年年底起不得少于50年?！碑斎唬@樣的規(guī)定僅是最低標準，各成員國可以提高國內的保護標準。

(二)版權期限設置的緣由

從歷史上看，版權來源于近代國家產(chǎn)生之前的特權制度，是王室授予特定出版商的一種銷售圖書的專有特權。出版商所享有的出版壟斷無非是國王們行使自己特權的一種結果，由于這種壟斷本身屬于國王，因此，當出版商們行使它時，給予期限限制便是理所當然的[3]103。然而，發(fā)人深省的是，在近代版權制度從特權轉向私權的演進歷程中，期限制度被傳承了下來。那么，既然是一項財產(chǎn)權，為什么要對版權以期限加以限制呢？本質上，作品作為一種精神與智慧的產(chǎn)物，法律一方面要保障作者的勞動付出，使得作者能獲得回報，借以促進創(chuàng)新的產(chǎn)生；另一方面，版權肩負了一定的社會義務，版權法不僅為保護私權，還有促進文化傳播的功能③。在后者的意義上看，版權與傳統(tǒng)的財產(chǎn)權不同，版權法對于版權期限的規(guī)定是審慎斟酌國家文化功能所具有的“公共利益”后的產(chǎn)物。

從經(jīng)濟學的角度，為什么一般的財產(chǎn)權都無期限的規(guī)定，而版權有呢？理由主要包括：首先，作品并非像土地等屬于有限資源，不會發(fā)生因使用而耗盡的問題。反而因分享而增長。易言之，作品能以績效的成本滿足無限之使用者。在版權領域，流入公共領域的作品并不會產(chǎn)生充溢外部性問題。其次，作為私權保護與公共利益的平衡，作者在創(chuàng)作之時就獲得了不少的好處。例如我們現(xiàn)在的文學作品、科研論文、電影作品等很大程度上都是在前人基礎上發(fā)展而來的，引用了許多前人之素材，如果對于之前的作品保護范圍越廣則導致后來者創(chuàng)作的成本越高。從這個角度而言，保護期限越長，版權的社會成本越大；保護期限越長，進入公共領域的作品就越少，因而作品的表達成本就越高[4]。因而，版權必有期限限制，這是符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的。

三、版權期限延長的趨勢：以TPP為代表

2016年2月4日，跨太平洋伙伴關系協(xié)定(TPP)正式簽署，待通過各締約國國內批準程序且符合協(xié)定第30.5條規(guī)定后生效④。TPP協(xié)定的全文早已在2015年11月6日發(fā)布，共30章正文，連同附錄、附件等超過六千頁篇幅。其中，知識產(chǎn)權條款獨立規(guī)定在第18章，內容涵蓋專利、商標、版權等，是知識產(chǎn)權國際保護高標準的最新體現(xiàn)。

(一)TPP版權期限延長的動因

TPP有關版權期限的規(guī)定體現(xiàn)在第18.63條，“每一締約方應規(guī)定，作品、表演或錄音制品的保護期限計算如下：(a)以自然人生命為計算基礎，保護期不得少于作者有生之年加死后70年；及(b)不以自然人生命為計算基礎，保護期應(i)自作品、表演及錄音制品首次授權發(fā)行日歷年年底計算，不少于70年或(ii)自作品、表演及錄音制品自創(chuàng)作之日起25年內未授權發(fā)行的，自其創(chuàng)作的日歷年年底計算，不少于70年?！迸c《伯爾尼公約》和TRIPS協(xié)定相比，TPP不僅延長了版權的保護期限，還增加了對鄰接權的保護期。TPP知識產(chǎn)權高標準保護的背后，體現(xiàn)的是以美國為首的發(fā)達國家掌控知識產(chǎn)權國際立法以鞏固其自身在國際經(jīng)濟秩序地位的野心。

觀察美國國內法，TPP實質是美國將其國內知識產(chǎn)權保護標準推向國際舞臺的產(chǎn)物。早在1998年，美國就通過了一項版權期限延長的法案(CETA)，將版權保護期限從作者終身加死后50年延長為終身加死后70年。對于CETA的立法理由，有學者總結：第一，與歐洲的立法相協(xié)調，保護美國作者利益。1993年，歐共體發(fā)布了《統(tǒng)一版權保護期間指令》(93/98/EEC)，要求會員國自1995年7月1日起，延長版權保護期間為作者終身及死后70年，并規(guī)定歐共體會員國對于版權保護期間較短的非成員國家，僅給予其起源國法律所定的較短保護期間，不適用歐共體成員內較長的版權保護期間。第二，科技的進步促進了作品的商業(yè)壽命，因此作品被利用的時間會更長。且版權期間必須足夠長去保護作者及其第二代繼承人的利益。因為人類平均年齡的增加，作者的孩子、孫子都有可能活過超作者的終身加死后50年。第三，給予作者更長的版權保護期能更大地刺激作者去創(chuàng)作，增加了作者的創(chuàng)造力[5]。

梳理近些年知識產(chǎn)權國際保護趨勢，TPP的產(chǎn)生實則有一定的必然性。WTO新回合談判推展未如預期般順利，造成近年雙邊貿(mào)易協(xié)定、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定如雨后春筍般出現(xiàn)在世界各地。按照一般常理來說，多邊談判由于談判方數(shù)量較多、意見分歧較大，不太容易達成共識。而以往雙邊談判或者談判方數(shù)量較少的多邊談判時，往往比較容易產(chǎn)生具體結果，特別是如果談判雙方地位不對等時，具有經(jīng)濟優(yōu)勢地位的國家得以實現(xiàn)其談判的企圖。整理TPP成員國之間的自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)狀況發(fā)覺，美國與智利、新加坡、澳大利亞、加拿大、墨西哥之間都早已簽署了促進雙方貿(mào)易發(fā)展的協(xié)定。而TPP現(xiàn)在的橫空出世，實質上體現(xiàn)了美國攜其強大的經(jīng)貿(mào)實力，把這一波TRIPS-plus條款通過新的談判場所推向全球的意圖。

(二)TPP版權期限延長的影響

作為當今知識產(chǎn)權國際保護的趨勢，版權期限的延長從不同的立場看來，影響有利有弊。站在公眾的角度，期限的延長或許會侵蝕掉公共領域與文化的壟斷。公共領域是我們文化進步與傳播的源泉，其主要目的就是要為公眾的再創(chuàng)作提供原始材料，他人可以自由對所需要的材料進行復制、演繹等，無須許可、無須付費，不受限制。原來很多瀕臨期限屆滿的作品，即將就要進入公共領域而為大家自由利用了，卻被告知期限延長了，無法自由利用了。原來那些實際上已經(jīng)不會再版，不太可能找到其版權人或者版權人身份不明了的“孤兒作品”，因為期限的延長就更難為公眾所用了。至于文化壟斷，則與迪士尼等文化巨頭息息相關，原定較短的版權保護期可以使得許多經(jīng)典動漫作品早日進入公共領域，而較長的版權保護期則會重新鞏固與助長了這些大公司在文化產(chǎn)業(yè)中的市場壟斷地位[3]120。站在版權人的角度，期限的延長是必要的。雖然從表面上看推動TPP版權期限延長的是美國為代表的發(fā)達國家，但在美國政府背后的操控者則是那些在國內外版權市場上居于主導地位的文化產(chǎn)業(yè)集團。整體而言，知識產(chǎn)權國際保護的推行可以被視為由少數(shù)但是緊密結合的跨國企業(yè)團體，透過他們的政府，以重新定義知識產(chǎn)權且將之以全球化的方式，而追尋其自身利益的全球決策實例⑤。而他們的觀點，大多站在激勵創(chuàng)新與私權保護的角度。認為延長的期限能夠更好地激勵創(chuàng)作，更好地讓作者的付出得到回報，并且版權保護的加強也是現(xiàn)代社會對私權尊重的彰顯。

四、應對版權期限延長趨勢的中國方略

2017年1月，美國總統(tǒng)特朗普的上臺雖然使得美國退出了TPP，TPP的成員仍然包括了澳大利益、加拿大、日本、馬來西亞、墨西哥、秘魯、越南、智利、文萊、新加坡和新西蘭等國家。我們不能輕視TPP生效后對中國可能造成的影響。在版權期限方面，最理想的方式當然是從國情出發(fā)，尋找一個能夠在版權人利益與公共利益之間的最佳“平衡點”，然而這樣一個理想的狀態(tài)是很難實現(xiàn)的。中國在短時期內也難以撼動當前以美國為主導的知識產(chǎn)權國際話語體系，與其一味地抗拒、反對這樣的高標準保護，不如更好地未雨綢繆，假設我國未來要加入TPP或接受版權期限延長的結果后，國內的相關配套規(guī)范該如何調整。從這個意義上來說，本文提出以下兩方面的解決思路。

(一)促進作者進行版權登記，設置合理的孤兒作品使用制度

從《伯爾尼公約》開始，版權登記已經(jīng)從強制轉為自愿，也并非是版權取得的必要條件。但是版權登記制度作為一項權利公示的基礎制度，不但有利于更好地落實版權法的規(guī)定，保障版權交易的安全，還具有激活作品的流通與利用的作用。特別是如果延長版權期限后，將導致更多的作品繼續(xù)享有版權法的保護，此時如果能確定作者或者繼受權利人的身份、版權的期限、權屬狀態(tài)等就顯得更加重要。因此，從國家層面上，我們要鼓勵作者進行版權登記，并優(yōu)化版權登記手續(xù)、對于版權登記的費用進行優(yōu)惠等。“孤兒作品”，則是從谷歌圖書館計劃開展以后，被經(jīng)常提起的一類作品，是指在版權保護期內,需要使用卻無法找到版權人的作品。孤兒作品的大量存在，而我國卻又無配套規(guī)范，使得許多潛在的作品使用人因擔心引起版權糾紛而不敢使用，導致大量的具有使用價值的作品被封存。在我國《著作權法》第三次修改草案中，我們很慶幸地看到立法者已經(jīng)注意到這個問題。國家版權局2012年7月6日《中華人民共和國著作權法》(修改草案第二稿)第二十六條:“對版權的保護期未屆滿的作品,使用者盡力查找權利人無果,符合下列條件的,可以向國務院版權行政管理部門指定的機構申請并提存使用費后使用:(一)作者以及作品原件所有人均身份不明的；(二)作者身份不明,作品原件所有人身份確定但無法聯(lián)系的；(三)作者身份確定但無法聯(lián)系的。前款具體事項,由國務院版權行政管理部門另行規(guī)定?！?/p>

(二)在版權轉讓合同中允許“情勢變更”，維護權利人的合法利益

版權期限延長后，我們不得不思考一個問題：延長后的利益歸屬。如果在期限延長之前，版權人已經(jīng)將著作財產(chǎn)權轉讓給他人后，因期限延長后的利益究竟屬于原來的版權人，抑或是現(xiàn)在因繼受而來權利人？從立法目的出發(fā)，延長期限主要是為了作者獲得更大的回報，激勵其繼續(xù)創(chuàng)作。期限延長后的利益，應該歸屬于原來的版權人。假如要通過立法延長版權保護期限后，應允許原來的版權人針對已經(jīng)生效的轉讓合同進行“情勢變更”，修改或解除合同，使得其可以分享新增版權保護期間的利益。這一點在我國的合同法司法解釋中也可以得到支持。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》中的第二十六條提到，“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人可請求人民法院變更或者解除合同?！比绱?，才能說明延長版權法保護期限并非是為了考驗受讓人交易眼光的精準，而是為了鼓勵作者創(chuàng)作，促進社會文化進步與傳播。

注 釋：

①公共領域(Public Domain)，意旨為不特定人皆可接近使用的領域。有關公共領域的見解，可參考黃匯：《版權法上的公共領域研究》，法律出版社2014年版。

②有學者通過研究《安妮法》的立法背景，認為當時還不存在“版權”觀念，作為版權保護對象的“作品”尚未誕生，“版權”一詞還沒定型。《安妮法》的真正目的在于遏制書商公會壟斷地位，規(guī)范圖書交易秩序，保護作者鼓勵創(chuàng)作，促進知識，協(xié)調各方利益，維持社會穩(wěn)定。參見易健雄：“世界上第一部版權法之反思——重讀《安妮法》”，《知識產(chǎn)權》2008年第1期。

③我國《著作權法》第一條：為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法。

④目前協(xié)定尚未生效。根據(jù)協(xié)定第30.5條：未來若有六個締約國完成國內批準程序，其國內生產(chǎn)總值達所有締約國85%以上(依據(jù)2013年數(shù)據(jù))，就可以于協(xié)定簽署二年期限屆滿后60天起正式生效。

⑤有美國學者曾經(jīng)詳細考察了TRIPS協(xié)定的出臺背景，剖析了權力是如何日益為私人利益而不是政府所行使的。參見：[美]蘇姍·K·塞爾：《私權、公法——知識產(chǎn)權的全球化》，中國人民大學出版社2008年版。

[1]程國琴.著作權保護期限延長合理性的法律經(jīng)濟分析[J].嘉應學院學報,2013(1).

[2]程松亮.著作權保護期延長的合理性探究[J].湖北社會科學,2012(7).

[3]李雨峰.著作權的憲法之維[M].北京:法律出版社,2012.

[4]馮曉青.著作權保護期限制之理論思考[J].北京科技大學學報,2006(3).

[5]Ptrick H. Haggerty.TheConstitutionalityofTheSonnyBonoCopyrightTermExtensionActof1998, 70U.Cin. L. Rev. 651, 657 (2000).

【責任編輯：李維樂】

2017-03-28

重慶市社科規(guī)劃博士項目“《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》著作權條款對中國的影響及其對策研究”(編號：2014BS045)； 重慶市教委人文社科項目“互聯(lián)網(wǎng)內容產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權問題研究”； 重慶市法學會課題“重慶市中小微企業(yè)知識產(chǎn)權質押融資問題研究”(編號：2016FXZX06)； 重慶市教委科學技術項目“重慶市小微企業(yè)專利融資問題研究”(編號：KJ1600108)。

張惠彬(1984—)，男，廣東博羅人，講師、博士，主要從事知識產(chǎn)權法研究。

DF523

A

1672-3600(2017)07-0081-05