張杰

摘 要：我國是一個法治國家，依法治國是我國的根本決策。治安盤查與我國法律法規(guī)密切相關(guān)，其直接關(guān)系到我國法律實(shí)施的有效性，也是杜絕不法行為的重要舉措。執(zhí)行盤查的主體一般是公安機(jī)關(guān)的人民警察，盤查對象包括可能違法或犯罪行為的嫌疑人，目的是抓捕不法分子，由此可見，治安盤查在維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的過程中扮演著重要的角色。鑒于此，本文主要研究治安盤查的重點(diǎn)與難點(diǎn)問題。

關(guān)鍵詞：治安盤查；重點(diǎn)；難點(diǎn)

一、引言

盤查是國家賦予警察的重要職權(quán)，現(xiàn)階段我國盤查權(quán)的實(shí)施還存在很多的問題，例如制度缺失和行為不規(guī)范性等等，其嚴(yán)重影響到了社會治安的效果。因此，本文主要分析法治盤查的重點(diǎn)問題，即走向規(guī)范化和法制化以及難點(diǎn)問題，即劃分行政強(qiáng)制與刑事偵查行為的界線，行使盤查權(quán)核心法律性要件“合理懷疑”的相對確定化。

二、治安盤查的重點(diǎn)問題分析

現(xiàn)階段，我國治安盤查的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)盤查的規(guī)劃化和法制化。下面對這兩項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的分析，意在探究實(shí)現(xiàn)治安盤查規(guī)范化和法制化的策略。

（一）治安盤查的規(guī)劃化分析

現(xiàn)階段，我國人民警察在行使盤查權(quán)的過程中表現(xiàn)出了一定的程度的混亂，這種不規(guī)范的現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）對盤查權(quán)職能認(rèn)識混亂，盤查權(quán)在不同地區(qū)的實(shí)施過程中表現(xiàn)出了較大的差異，公安執(zhí)法人員沒有從本質(zhì)上認(rèn)識到盤查權(quán)的職能，致使部分執(zhí)法人員認(rèn)為盤查權(quán)是一種刑事職權(quán)，只能在刑事案件中使用，即盤查權(quán)的目標(biāo)對象僅僅限于犯罪嫌疑人，而對于一般的違法嫌疑人不具有約束力[1]。

（2）行使盤查權(quán)的過程中出現(xiàn)混亂，部分執(zhí)法人員在行使盤查權(quán)的過程中肆意擴(kuò)大盤查對象，使得盤查權(quán)在行使過程中表現(xiàn)出了一定程度的隨意性。

（3）執(zhí)法人員的素質(zhì)參差不齊，行使盤查權(quán)的過程中，部分執(zhí)法人員對他人的人權(quán)造成了侵害，在盤查過程中表現(xiàn)出了較低的綜合素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)，出現(xiàn)權(quán)力打壓等不法現(xiàn)象。

（二）加強(qiáng)治安盤查規(guī)范化的建議性策略

上文中提到的治安盤查混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響到了治安盤查的社會公信力和效度，不僅不利于維護(hù)社會治安，從某種意義上分析，其威脅到了我國法律的權(quán)威性。因此，加強(qiáng)治安盤查的規(guī)范化建設(shè)是十分必要的[2]。

首先，由于盤查的對象和盤查的結(jié)果具有一定的不確定性，這種不確定性很容易觸犯他人的人權(quán)。為了規(guī)避這一現(xiàn)象，應(yīng)該加強(qiáng)對盤查對象和結(jié)果的規(guī)范化控制，例如盤查對象的范圍限定在犯罪環(huán)境內(nèi)體貌可疑、眼神可疑、口音可疑。攜帶可疑證件、可疑物品以及行為舉止可疑的人。本文認(rèn)為，違法分子的日常行為與生活特征與普通人之間會存在一定的差距，因此通過規(guī)范盤查對象，可疑減少治安盤查的盲目性。

其次，加強(qiáng)警察行使盤查權(quán)過程中自由裁量權(quán)的規(guī)范化管理。自由裁量權(quán)的規(guī)范化主要通過完善相關(guān)的法律制度、強(qiáng)化警察執(zhí)法人員的在素質(zhì)以及約束執(zhí)法人員在行使盤查權(quán)過程中的傾向性和偏好。在相關(guān)執(zhí)法人員進(jìn)行治安盤查的過程中要對其目的和目標(biāo)進(jìn)行明確的界定，避免出現(xiàn)行使目的異化的問題。除此之外，對于盤查的時間以及及時性均要作出明確的規(guī)范統(tǒng)一。

（三）治安盤查的法制性分析

首先盤查權(quán)是國家賦予警察人員的一項(xiàng)職權(quán)，其本身具備一定的法律支持。但是相關(guān)的法律制度還不完善，程序目標(biāo)等設(shè)置的過于籠統(tǒng)，致使執(zhí)法人員對盤查權(quán)的認(rèn)識程度不夠。對盤查權(quán)的法制描述只有在《人民警察法》中的第九條有所提及，對相關(guān)職權(quán)的約束力度不夠。因此，在盤查權(quán)的行使過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的制度缺失問題[3]。

此外，盤查權(quán)行使過程中違背一定的法治原則，例如法律保留原則、授權(quán)明確性原則、正當(dāng)法律程序原則以及比例原則等。在違背法治原則的基礎(chǔ)上，使其在執(zhí)法過程中出現(xiàn)了較多的行為失范、執(zhí)法不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象，這些問題的出現(xiàn)均影響了我國法律的權(quán)威和社會的穩(wěn)定性。

（四）加強(qiáng)治安盤查法制性建設(shè)的策略

為了實(shí)現(xiàn)治安盤查的法制性建設(shè)，其最有效也是最直接的策略便是完善相關(guān)的法律制度。法律制度在完善過程中既要說明盤查權(quán)的職能特點(diǎn)、對象、范圍、空間和時間，還要表現(xiàn)出對相關(guān)執(zhí)法人員的約束，既要表現(xiàn)出執(zhí)法權(quán)力的約束，也要表現(xiàn)出對其行為和素質(zhì)的約束。

三、治安盤查的難點(diǎn)分析

治安盤查的難點(diǎn)主要表現(xiàn)在如何劃分行政強(qiáng)制與刑事偵查行為的界線以及行使盤查權(quán)核心法律性要件“合理懷疑”的相對確定化，下面分別對其進(jìn)行分析。

（一）行政強(qiáng)制與刑事偵查行為的界分

現(xiàn)階段對于盤查行為的屬性存在較大的爭議，共存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為盤查行為是行政法的警察行政行為，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其是刑事訴訟法上的偵查前置行為。為了劃分二者之間的界線，法律規(guī)定中要嗎明確盤查權(quán)的適用對象、適用條件以及運(yùn)行程序和適用時限等，從而使得行政行為和刑事偵查行為不會隨意行使盤查權(quán)。此外，從法律上劃分治安行政中的盤查措施和偵查措施，使其遵循一定的比例原則[4]。

此外，行政強(qiáng)制與刑事偵查行為從本質(zhì)上分析，二者具有截然不同的法律色彩。當(dāng)盤查行為受到其影響時，應(yīng)該就其法律的本質(zhì)特征，區(qū)分二者在盤查行為中表現(xiàn)出的共性。

（二）行使盤查權(quán)核心法律性要件“合理懷疑”的相對確定化

盤查權(quán)的適用對象是盤查權(quán)實(shí)施過程中很難攻克的難點(diǎn)問題，即若想確定對盤查對象的合理懷疑，需要完善的法律制度支撐、執(zhí)法人員的經(jīng)驗(yàn)素質(zhì)保證以及目標(biāo)對象的配合等等。為此，在盤查過程中要求執(zhí)法人員要具備一定的盤查戰(zhàn)術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，減少隨意確定盤查對象的行為，增加對相關(guān)可疑跡象的嗅覺和敏感度。

四、結(jié)論

綜上所述，通過分析治安盤查的現(xiàn)狀，說明了治安盤查中的難點(diǎn)與重點(diǎn)問題，并提供了針對性的建議性策略。盤查權(quán)是國家賦予執(zhí)法人員的重要職權(quán)，相關(guān)人員應(yīng)該加深對職權(quán)的認(rèn)識程度，嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律規(guī)范，加強(qiáng)自身的執(zhí)法素質(zhì)，維護(hù)社會的穩(wěn)定治安。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯曉莎.盤查規(guī)則研究[D].蘇州大學(xué)，2010.

[2]文華.我國警察權(quán)力的法律規(guī)制研究[D].武漢大學(xué)，2010.

[3]熊斌.論警察盤查行為及其法律規(guī)制[D].湘潭大學(xué)，2012.

[4]歐陽華.抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)鋤奸反特法制研究[D].中國政法大學(xué)，2011.

[5]王洪兵.清代順天府與京畿社會治理研究[D].南開大學(xué)，2009.