蘇靜　曾元祥

[摘 要] 旨在從學術閱讀和學術出版兩個方面梳理我國青年學者學術交流行為的基本特征，以13位青年學者為研究樣本，采用半結構化深度訪談方式獲取信息，通過定性和定量相結合的方法處理訪談數(shù)據(jù)。研究表明，我國青年學者學術閱讀與出版行為基本延續(xù)傳統(tǒng)的學術交流方式，但也顯現(xiàn)出一定特殊性，如重視移動設備的學術閱讀、傾向于在傳播速率較快的信息源上發(fā)布學術信息、高度關注國際合作出版等。

[關鍵詞] 青年學者 學術閱讀 學術出版 社交媒體 開放獲取

[中圖分類號] G230 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2017） 02-0064-04

The Scholarly Reading and Publishing Behavior of Early Career Researchers in China

Su Jing Zeng Yuanxiang

（School of Information Management， Wuhan University， Wuhan， 430072）（The College of Literature and Journalism， Sichuan University， Chengdu， 610064）

[Abstract] This study examines the basic characteristics of the scholarly communication behavior of early career researchers in China， which focuses on scholarly reading and publishing. The sample includes 13 early career researchers. In addition， the study explores the issue by semi-structured in-depth interviews and both qualitative and quantitative data analysis are performed. The result shows that early career researchers basically continue traditional scholarly reading and publishing means， but also shows certain specialties， such as information acquisition by mobile devices， publishing academic information on the information source at high speed transmission rate and attention to international cooperation publishing.

[Key words] Early career researcher Scholarly reading Scholarly publishing Social media Open access

1 引 言

當前，青年學者已成為我國科研創(chuàng)新的中堅力量，但普遍面臨考核周期較短、發(fā)表高影響力論文壓力大、國家級基金項目申請難等現(xiàn)行學術評價體系帶來的職業(yè)發(fā)展壓力[1]。同時，在數(shù)據(jù)密集型科學研究、開放獲取運動、社交網(wǎng)絡等因素催生的開放學術信息環(huán)境下[2][3]，我國青年學者的學術交流行為顯現(xiàn)出與上一代研究者不同的特征。目前，已有研究運用日志分析、訪談、調(diào)查問卷等方法，開展科研人員信息搜尋、信息發(fā)布等學術行為規(guī)律探析[4][5][6][7]，但缺乏針對我國青年學者群體的學術交流行為實證研究。本研究試圖從學術閱讀和學術出版視角梳理我國青年學者學術交流行為的基本特征，探討社交媒體和開放獲取出版對我國青年學者的影響程度，并提出相應的解決策略，以優(yōu)化學術出版服務方式、提升學術交流活躍度。

2 研究方法

本研究是與英國信息行為研究所（CIBER）合作項目“青年研究人員——學術交流新浪潮的擁抱者”的研究成果之一。本項目旨在以三年時間（2016—2018）為一個研究周期，縱向追蹤我國青年學者學術交流行為的變化。訪談對象選擇的理論原則如下：一是年齡限定于不超過35歲、正在攻讀或已獲得博士學位的在職學者。二是訪談對象的固定性和代表性，支持持續(xù)三年的跟蹤訪談?；诖耍瑢ο筮x擇的實踐層采用方便抽樣方法，經(jīng)過朋友推薦、簡歷遴選、被試溝通等環(huán)節(jié)，最終確定13名訪談對象。

訪談過程中，采用半結構化深度訪談方式，通過Skype、QQ等即時通訊軟件或電話進行一對一訪談、收集數(shù)據(jù)，訪談問卷沿用英國實驗室在美國、英國、法國、西班牙、波蘭、馬來西亞6國進行訪談的問卷設計，內(nèi)容涉及社交媒體、學術發(fā)布、開放獲取、同行評議、學術合作等[8]（本研究僅報告部分訪談分析結果），訪談時間集中于2016年1月至4月，每次訪談時間在60分鐘至120分鐘之間。同時，為保證訪談過程嚴謹性及訪談數(shù)據(jù)的真實性，研究組會在訪談之前向受訪對象提供問卷大綱，訪談全程錄音并做筆記，訪談之后如實整理音頻細節(jié)，并將轉(zhuǎn)換而成的文字資料發(fā)送至受訪對象進行確認、補充和糾正。此外，為便于規(guī)范化統(tǒng)計訪談結果，本研究對訪談數(shù)據(jù)進行開放編碼，運用質(zhì)性研究軟件Nvivo導入編碼數(shù)據(jù)，創(chuàng)建數(shù)據(jù)關聯(lián)關系并可視化展示數(shù)據(jù)分析結果。

3 我國青年學者學術閱讀與出版行為特征分析

3.1 我國青年學者學術閱讀行為特征

3.1.1 傾向于移動終端閱讀，信息搜尋方式互為補充

我國青年學者學術閱讀設備主要集中于智能手機（8次），其應用體現(xiàn)在實時追蹤和即時獲取學術伙伴、領域?qū)＜摇⒐娰~號發(fā)布的學術信息。盡管智能手機是青年學者學術信息獲取的重要介質(zhì)，但有6位受訪對象明確說明不會使用智能手機瀏覽學術論文，原因在于閱讀體驗較差，具體表現(xiàn)為論文版式不兼容、字號小且無法更改、難以標記和提取目標信息等。其次，我國青年學者的學術閱讀行為基本符合信息行為規(guī)律中的可近性選擇規(guī)律和齊夫最小努力原則[9]，譬如優(yōu)先選擇免費方式獲取全文信息、即時型在線網(wǎng)絡獲取次數(shù)多于實體圖書館等。

同時，受訪對象的學術閱讀信息獲取路徑可基本分為基于數(shù)字圖書館的傳統(tǒng)型信息搜尋方式和基于谷歌學術（Google Scholar）的開放型信息搜尋方式（見圖2），前者適用于具有較高學術資源全文保障能力的研究密集型大學和研究機構的青年學者，后者側重于依托搜索引擎工具集成獲取多源開放信息資源，補充傳統(tǒng)學術信息源的覆蓋范圍。需要說明的是，盡管我國青年學者已廣泛使用臉書（Facebook）、推特（Twitter）、Mendeley、 研究之門（ResearchGate）、科學網(wǎng)等大眾型/學術型社交媒體獲取學術閱讀信息，但絕大多數(shù)（11位）受訪者指出社交媒體是一種非正式學術交流渠道，研究人員會對在該渠道傳播的學術信息質(zhì)量和可信度產(chǎn)生質(zhì)疑。

3.1.2 閱讀對象遴選標準趨于傳統(tǒng)，社交媒體指標認可度較低

根據(jù)詞頻統(tǒng)計，我國青年學者在遴選學術閱讀對象的考慮因素主要包括期刊影響因子（9次）、文獻類型（6次）、文獻語種（5次）和導師/同事推薦（2次）。例如，5位受訪對象指出會優(yōu)先閱讀高水平期刊上發(fā)表的論文，例如S08（受訪對象8）表示“若有多篇與研究主題相近的期刊論文，會傾向于閱讀高水平期刊刊載的論文，因為高水平期刊一般擁有高影響因子，而影響因子數(shù)值與論文質(zhì)量呈正相關性”。同時，不同學科青年學者的閱讀對象具有較大差異。例如，物理學科的青年學者更為青睞快報類論文（letters），計算機學科的青年學者傾向于閱讀會議論文（proceedings）。其次，語種因素也是我國青年學者遴選學術閱讀對象的衡量因素之一，如S06表示“同一研究主題的中英文版學術論文，會優(yōu)先閱讀中文版”。值得注意的是，在同一主題下，我國青年學者在選擇引用文獻時，則優(yōu)先引用英文論文。

此外，盡管基于社交媒體的科研成果影響力評價指標替代計量（Altmetrics）已成為信息計量學領域研究熱點[10][11]，并逐漸被多家國際知名期刊以及基金用來評價作者和論文的學術水平[12]，但我國青年學者在遴選學術閱讀對象時并不關注該指標。數(shù)據(jù)顯示，近70%的受訪對象（9位）表示從來沒有聽說過或使用過替代計量，12位受訪對象明確說明不會考慮社交媒體統(tǒng)計數(shù)據(jù)遴選學術信息。

3.2 我國青年學者學術出版行為特征

3.2.1 載體選擇與科研評價規(guī)定掛鉤，對非正式渠道出版持謹慎態(tài)度

在我國科研評價管理制度中，學術成果被視為評估學者科研能力和學術水平的重要依據(jù)，學術成果的出版載體及其等級限定有著嚴格規(guī)定。對此，13位受訪對象均表示贊同，認為是否被科學引文索引（SCI）、工程索引（EI）、科技會議錄索引（ISTP）、中文社會科學引文索引（CSSCI）等國內(nèi)外權威數(shù)據(jù)庫收錄是決定學術成果出版載體的關鍵因素。此外，青年學者遴選學術成果出版載體時還會關注：一是出版周期。例如，計算機科學的青年學者指出自身學科發(fā)展速度較快，而學術期刊審稿周期相對較長，因此，成果首發(fā)權會選擇以傳播速度較快的會議形式公開，以縮短發(fā)布時間、避免價值流失。二是出版渠道。對于是否會將研究論文發(fā)布至社交媒體，兩位受訪對象持中立態(tài)度，其余11位受訪者則明確表示不會在正式出版之前通過非正式渠道分享研究論文，甚至對研究創(chuàng)意和階段性研究成果是否會發(fā)布至社交媒體也持謹慎態(tài)度，因為非正式渠道存在剽竊風險，可能導致競爭優(yōu)勢的缺失。三是出版創(chuàng)新性。若學術期刊提供論文的視頻講解、數(shù)據(jù)倉儲等出版服務，更能吸引青年學者的出版關注度。

3.2.2 國際合作出版基礎形成，英文學術出版需求迫切

隨著科技進步與社會發(fā)展，現(xiàn)代科學的綜合性和復雜性迫使科學家逐漸放棄原有的單兵作戰(zhàn)模式，合作趨勢日漸明朗并迅速成為科研活動的主流[13]。同時，由于現(xiàn)有科研評價體系更加青睞于高水平英文論文的產(chǎn)出，我國青年學者尤為重視國際合作出版，并提出促使我國學術人員合作出版的三大因素：一是環(huán)境基礎，如實驗設備愈加昂貴、多學科交叉特征愈加突出、專業(yè)化分工愈加明顯，采取科研合作的方式是實現(xiàn)人力、設備、信息等科研資源優(yōu)化配置的有效途徑；二是技術基礎，如互聯(lián)網(wǎng)技術和社交媒體提供了面向科研人員的在線學術交流平臺，可加速達成雙向科研能力認知、確認科研合作內(nèi)容；三是政策基礎，如我國鼓勵科研人員訪學交流、吸引海外人才歸國等政策的扶持力度不斷加大，導致國際科研合作出版規(guī)?？涨?。但從合作實踐來看，具有海外經(jīng)驗的青年學者的國際合作出版比例（100%）高于沒有海外經(jīng)驗的青年學者（50%），自然科學類的學科國際合作出版比例（70%）也遠遠高于人文社科類學科（33%）。從合作方式來看，青年學者往往會面臨語言障礙，為此會選擇從商業(yè)公司購買編輯服務，或是與國外學者/導師合作撰寫完成學術出版物。

3.2.3 開放獲取出版意識薄弱，整體存在學科認知差異

開放獲取出版于20世紀90年代興起，是一種學術信息免費共享的理念與出版機制，為科學信息的交流和利用創(chuàng)造了網(wǎng)絡化、數(shù)字化信息環(huán)境，打破了傳統(tǒng)“科學交流”學說中所謂正式交流和非正式交流的界限，簡化了科研人員信息交流和利用過程，有助于加速科研人員研究進程、提高學術成果影響力[14][15]。但訪談結果顯示，中國青年學者對開放獲取出版的整體認知度不高，且存在學科差異性。例如，8位青年學者表示從未聽說開放獲取出版，只有計算機科學、圖書館與信息科學和生物醫(yī)學領域的青年學者表示較為熟悉。當被告知國際開放獲取出版實踐后，8位青年學者對此持以積極觀點，認為開放獲取出版有益于科研智力成果的開放使用（S08）、有助于擴大受眾群和推進科學研究（S03）。但是，4位青年學者仍然對開放獲取期刊質(zhì)量和面向作者收取的論文處理費標準存在質(zhì)疑。特別是在關于未來是否會選擇開放獲取期刊投稿的問題時，11位受訪對象則一致否定。

此外，我國青年學者對于開放數(shù)據(jù)的意識也較為薄弱。調(diào)查結果顯示，計算機科學領域和生物醫(yī)學領域的青年學者認為編程代碼、實驗數(shù)據(jù)等應該面向公眾共享，但社會科學領域青年學者對科學數(shù)據(jù)開放的態(tài)度并不樂觀，認為科學數(shù)據(jù)開放會對個人利益產(chǎn)生潛在風險，前提是出版機構要求數(shù)據(jù)開放，否則不會共享數(shù)據(jù)?？梢?，我國青年學者的學術出版行為受到開放獲取出版的影響偏弱。

4 總結與啟示

目前，在以定量為導向的現(xiàn)行科研學術水平評估體系影響下，我國青年學者的學術閱讀與出版行為基本延續(xù)傳統(tǒng)的學術交流方式，如不傾向于非正式渠道出版學術成果，學術信息閱讀和出版的主要依據(jù)仍是期刊影響因子、會議級別、同行評議等。同時，青年學者的學術交流行為也顯現(xiàn)出一定特殊性，如重視移動設備的學術閱讀、傾向于在傳播速率較快的信息源出版學術信息、高度關注國際合作出版等。由此，為完善學術出版服務形式、提升我國青年學者學術交流活躍度，有必要從以下三個方面開展相應研究。

一是移動互聯(lián)網(wǎng)市場規(guī)模不斷擴大的背景下，需要強化面向移動獲取的學術出版服務。盡管受限于使用習慣、載體局限性、信息自適應性等因素，但整體而言，學術資源的移動獲取與瀏覽將是微閱讀時代科研用戶信息積累的主要方式。因此，如何在移動終端有效提取、整合并發(fā)布學術資源是出版機構、信息集成商、信息技術服務商等服務主體亟待解決的課題之一。

二是社交媒體的蓬勃發(fā)展改變了版權生態(tài)環(huán)境，需要加強發(fā)布于社交媒體的學術成果知識產(chǎn)權保護規(guī)則。盡管青年學者群體使用社交媒體的頻率較高，但對于是否會通過社交網(wǎng)絡傳播與共享學術信息則存在諸多疑慮。由此，有必要加強社交媒體公信力建設和引導原創(chuàng)者參與積極性，針對用戶發(fā)布的文字、圖像、視頻等內(nèi)容制定一系列長效化、標準化、透明化的知識產(chǎn)權保護規(guī)則，如明確規(guī)定轉(zhuǎn)載學術信息時必須標注著作權人和原始鏈接地址，以維護原創(chuàng)者首發(fā)權的利益訴求。

三是全球開放獲取出版的發(fā)展勢頭極為迅猛，需要提升我國科研人員對于開放獲取出版的認知度。數(shù)據(jù)顯示，2011—2015年間，SCI索引的開放獲取期刊數(shù)從558種增長至838種。同時，開放獲取出版的資源對象從最初的期刊擴展至圖書、科學數(shù)據(jù)、學位論文、研究報告等，許多國家（地區(qū)）也頒布了政府資助科研成果必須向社會開放的相關政策[16]。但在全球開放獲取出版蓬勃發(fā)展的環(huán)境下，我國青年學者對開放獲取出版的認識較為不足、質(zhì)量信任度較低、學科差異較為明顯。因此，有必要通過激發(fā)出版商開放獲取出版熱情、推動科研院校機構知識庫建設、完善國家學術資源開放共享制度等措施，逐步加大開放獲取出版在科研人員群體之間的影響范圍，從而提升我國青年學者對開放獲取出版的理論認知和實踐參與。

注 釋

[1]中國社會科學報.青年學者：傳承治學精神開創(chuàng)學術未來[EB/OL].[2016-10-19]. http：//www.wenming.cn/ll_pd/yw_ll/201205/t20120503_641045.shtml

[2]孫坦.開放信息環(huán)境：學術圖書館信息資源建設的重定義與再造[J].中國圖書館學報，2013，39（3）：9-17

[3]趙付春，鄧少軍.社交媒體對科技創(chuàng)新網(wǎng)絡的影響[J].中國科技論壇，2015（2）：32-36，78

[4]王偉，王沙騁.基于扎根理論的科研人員信息查尋行為影響因素研究[J].情報理論與實踐，2013，36（12）：64-67

[5]沙勇忠，閻勁松，蘇云，等.網(wǎng)絡環(huán)境下科研人員的信息行為分析[J].情報科學，2006，24（4）：485-491

[6]李麟.開放獲取對科研人員學術交流行為的影響與對策研究[D].北京.中國科學院研究生院，2006

[7]王平.網(wǎng)絡學術交流行為的認知分析及啟示：以我國人文社會科學科研人員為調(diào)研對象[J].圖書與情報，2013（5）：112-118

[8] Early Career Researchers： The Harbingers of Change？[EB/OL].[2016-08-30].http：//www.ciber-research.eu/harbingers.html

[9]魏大威.數(shù)字圖書館理論與實務[M].北京：國家圖書館，2012：76-77

[10]顧立平.開放數(shù)據(jù)計量研究綜述：計算網(wǎng)絡用戶行為和科學社群影響力的Altmetrics計量[J].現(xiàn)代圖書情報技術，2013（6）：1-8

[11]Erdt M， Nagarajan A， Sin SC， et al. Altmetrics： an analysis of the state-of-the-art in measuring research impact on social media[J]. Scientometrics，2016，109（2）：1117-1166

[12]科學網(wǎng)新聞部.科學網(wǎng)權威調(diào)查：科研人員發(fā)國際論文需順勢而為[EB/OL].[2016-11-10].http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/12/286813.shtm

[13]趙君，廖建橋.科研合作研究綜述[J].科學管理研究，2013，31（2）：117-120

[14]黃鑫，鄧仲華.數(shù)據(jù)密集型科學交流研究與發(fā)展趨勢[J].數(shù)字圖書館論壇，2016（5）：8-13

[15]黃如花，馮晴.論開放存取出版對科學信息交流和利用的影響[J].出版科學，2008，16（3）：75-78

[16]曾建勛，蘇靜，楊代慶，等.基于中國SCI論文分析的科技期刊發(fā)展思考[J].科技與出版，2016（10）：47-51