戴潔+王磊

摘 要：利用對(duì)W市民主黨派成員的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)和深度訪談材料，筆者以民主黨派成員對(duì)自我身份的理解、順應(yīng)和建構(gòu)為獨(dú)特視角，將以價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的規(guī)范分析與以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)的實(shí)證分析進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，揭示了民主黨派成員的主觀預(yù)期與情境選擇、自我體認(rèn)與公眾評(píng)價(jià)，以及多黨合作制度設(shè)計(jì)與行為實(shí)踐之間存在的差異和張力。研究發(fā)現(xiàn)，民主黨派成員對(duì)黨派身份的確認(rèn)、對(duì)所歸屬組織的認(rèn)知與社會(huì)公眾對(duì)其的認(rèn)知存在較大差距；民主黨派成員在加入民主黨派前后對(duì)伴隨身份而來(lái)的情感體驗(yàn)，以及以黨派身份行事的行為模式有不同的認(rèn)識(shí)。針對(duì)以上問(wèn)題，筆者提出優(yōu)化民主黨派內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制、逐步提高民主黨派領(lǐng)導(dǎo)班子專職化水平、創(chuàng)新政治引導(dǎo)和思想教育方式方法、發(fā)揮民主黨派在政治社會(huì)化中的積極作用等政策建議。

關(guān)鍵詞：民主黨派；身份認(rèn)同；參政黨

中圖分類號(hào)：D665 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3378（2017）02-0089-12

作為參政黨的各民主黨派是當(dāng)代中國(guó)政治體系中一種特殊的結(jié)構(gòu)存在。盡管在某些迷信“價(jià)值理性”的人看來(lái)，這種存在并沒(méi)按所謂普世的學(xué)術(shù)話語(yǔ)去建構(gòu)，但多黨合作和政治協(xié)商制度在中國(guó)近七十年的有效實(shí)踐及其中蘊(yùn)含的“經(jīng)驗(yàn)理性”本身就具有不容小覷的研究?jī)r(jià)值。如果沉耽于實(shí)用主義的思維定式，會(huì)忽視對(duì)中國(guó)參政黨問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)、實(shí)證、精細(xì)的研究。尤其是對(duì)民主黨派成員的主觀心理狀態(tài)，或是基于制度設(shè)計(jì)而進(jìn)行的應(yīng)然想象，或是基于群體印象而做出的個(gè)體假設(shè)，對(duì)其中個(gè)體的價(jià)值、態(tài)度、動(dòng)機(jī)、行為和評(píng)價(jià)所知甚少。因此，亟待通過(guò)一些實(shí)證性的探索研究去認(rèn)知這一群體。其中，民主黨派成員對(duì)黨派身份的確認(rèn)、對(duì)所歸屬組織的認(rèn)知、對(duì)伴隨身份而來(lái)的情感體驗(yàn)，以及以黨派身份行事的行為模式，構(gòu)成理解這一群體身份認(rèn)同的關(guān)鍵。對(duì)民主黨派成員身份認(rèn)同的探討，包含他們?nèi)绾翁幚怼吧矸萏N(yùn)含的價(jià)值取向”、與其所對(duì)應(yīng)的客觀實(shí)在的“以身份行動(dòng)實(shí)踐”之間的關(guān)系及隱含其中的張力。筆者的研究在兼顧量化數(shù)據(jù)和質(zhì)性資料的基礎(chǔ)上，主要使用了以下三類材料[下文中出現(xiàn)的a、b、c標(biāo)注，即其對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)或材料的來(lái)源。]：一是a類材料，采用PPS分層比例抽樣法，抽取400位民主黨派成員進(jìn)行自填式問(wèn)卷調(diào)查，收回有效問(wèn)卷387份，有效率為96.7%；二是b類材料，采用偶遇抽樣法，抽取120位社會(huì)公眾展開(kāi)面談式問(wèn)卷調(diào)查，收回有效問(wèn)卷100份，有效率為83.3%；三是c類材料，采用立意判斷抽樣法，對(duì)30位民主黨派成員進(jìn)行深度訪談。

一、身份的體認(rèn)：自我詮釋與公眾確認(rèn)

社會(huì)身份認(rèn)同的前提源自主體對(duì)身份獨(dú)特性的感知、體察和理解。在學(xué)者泰費(fèi)爾和特納的社會(huì)比較研究中，身份的知悉和形成被歸納為經(jīng)歷三個(gè)相繼發(fā)生的過(guò)程：其一，社會(huì)類化，即個(gè)體感知群體內(nèi)和群體外的人物、事件、經(jīng)歷有所差異，從而觀察到內(nèi)群體和外群體的界線。其二，社會(huì)比較，即個(gè)體比較“所在群體”的“我們”與“外在群體”的“他們”在社會(huì)身份和地位間的距離，從而理解身份的位置。其三，社會(huì)區(qū)隔，個(gè)體在比較的基礎(chǔ)上，主動(dòng)區(qū)分“我”群體和“他”群體，從而確認(rèn)身份的獨(dú)特性[1]。民主黨派身份在不同時(shí)期的界定和定位，源于中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位及其對(duì)民主黨派性質(zhì)認(rèn)識(shí)的歷史演變。作為法定的參政黨，因政黨規(guī)模有所限制、界別身份有所限定、政治代表性有所限閾，民主黨派與公眾的日常生活經(jīng)驗(yàn)難免存在隔閡。因此，民主黨派諸多成員多是因工作境遇、組織選擇，或是因親友關(guān)系的推薦而知悉民主黨派的存在及其加入路徑。他們最初的、模糊的身份感知多源于被動(dòng)接受模式，而主動(dòng)的身份體認(rèn)常開(kāi)端于其產(chǎn)生加入民主黨派的決定之后。

（一）身份的類化：群體的界線

對(duì)民主黨派的自我身份意識(shí)而言，或許沒(méi)有比獨(dú)特的政治身份及隨之帶來(lái)的榮譽(yù)感和參與感、權(quán)利和義務(wù)、社會(huì)理想和責(zé)任更加接近現(xiàn)實(shí)的答案?！皠傞_(kāi)始加入黨派時(shí)的確比較茫然，但通過(guò)和其他黨派成員的接觸，慢慢體會(huì)到這是一種政治身份，感覺(jué)和普通群眾不一樣了，需要更多關(guān)心公共事務(wù)，社會(huì)責(zé)任感油然而生（XJM[ 受訪者名字拼音首字母的縮寫，下文同。]，MJ[ 受訪者所屬黨派簡(jiǎn)稱的拼音首字母縮寫，下文同。]）。c”

由表1可看出，民主黨派成員自我的身份界定，已然將“黨派群體”與“普通群眾”作了區(qū)分：作為黨派成員的“我們”有更強(qiáng)的政治和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，有更多的權(quán)利和義務(wù)，被賦予更高的榮譽(yù)和聲望。

由表2可看出，同屬于政治組織的中共和民主黨派，在黨派成員的身份意識(shí)中，存在“參政和執(zhí)政”“組織管理和紀(jì)律”“目標(biāo)任務(wù)”“成員數(shù)量”等區(qū)別。其中“執(zhí)政黨黨員”和“參政黨成員”是黨派成員意識(shí)中兩者身份的最重要區(qū)別。

盡管表1和表2的數(shù)據(jù)表明，黨派成員“內(nèi)群體”對(duì)其身份的感知確有較強(qiáng)的“共同意識(shí)”，對(duì)“所在群體”即“我們”與群眾或中共即“他們”的區(qū)別有較明確的界線，然而表3的數(shù)據(jù)表明，來(lái)自社會(huì)公眾對(duì)黨派成員身份的外部認(rèn)同顯得模糊而不確定，32.3%的受訪者認(rèn)為這種身份“并無(wú)實(shí)質(zhì)性含義”，僅有30.3%的受訪者肯定他們是一種政治身份和力量。

（二）身份的比較：群體的地位

感知到“所在群體”和“外在群體”的界線只是黨派成員身份體認(rèn)的開(kāi)端，這種體認(rèn)還涉及對(duì)黨派成員“所在群體”身份地位的探索。通過(guò)探索“所在群體”在政治及社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中的位置，獲得集體性的身份標(biāo)識(shí)。

表4中的數(shù)據(jù)表明，對(duì)自身在政治及社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中的位置，有83.3%的受訪民主黨派成員認(rèn)為自身處在“中等或精英階層”?！氨M管我們也很普通，但相對(duì)農(nóng)村、城市中許多居民而言，我們?nèi)匀粚儆诰⑷后w，至少是中等及以上的階層。因?yàn)槊裰鼽h派在吸納成員時(shí)本身就有一定的條件要求和限制，這是我們這個(gè)群體的特色（QHY，MJ）。c”

表5的數(shù)據(jù)表明，社會(huì)公眾對(duì)民主黨派成員身份所居地位的外部投射，與這一群體內(nèi)在的自我認(rèn)知再次呈現(xiàn)較大差異。44.9%的公眾受訪者認(rèn)為這一群體的構(gòu)成來(lái)自“各個(gè)階層”，僅21.4%的受訪者肯定這一群體的“中等或精英階層”地位。

（三）身份的區(qū)隔：群體的形塑

群體分隔的界線使民主黨派成員對(duì)群體的邊界有所把握，群體位置高低的比較使其對(duì)群體的地位有所察覺(jué)。一旦他們主動(dòng)歸靠于“所在群體”而與其他相對(duì)應(yīng)的“他在群體”呈現(xiàn)出距離時(shí)，群體的形塑和身份的區(qū)隔就開(kāi)始形成。

由表6可看出，58.9%的受訪者認(rèn)為黨派身份具有一定特殊性?！白鳛橐环N政治身份，民主黨派在政治結(jié)構(gòu)體系中有一定地位。若與中共相比，它的政治參與深度、廣度、效力、影響力自然較小；但與普通群眾相比，它的確擁有較多的政治實(shí)踐平臺(tái)和機(jī)會(huì)（LDR，MG）。c”與黨派成員“身份特殊性”的自我界定呈現(xiàn)一定反差的是，表7的數(shù)據(jù)表明，48%的受訪者認(rèn)為民主黨派成員身份并不具有特殊的政治或社會(huì)意義，33.6%的受訪者“說(shuō)不清楚”其意義?！懊裰鼽h派成員若在政治架構(gòu)中不能發(fā)揮顯著功能，則其在社會(huì)公眾視野中身份的意義難免微弱（WJY，ZG）。c”

二、身份的歸屬：組織能力與資源分配

從日常經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，民主黨派成員的身份體認(rèn)需要在一定“場(chǎng)域”即黨派組織中實(shí)現(xiàn)，涉及對(duì)所屬政黨組織的歸屬感。這種歸屬感是個(gè)體對(duì)組織的一種依戀和忠誠(chéng)，是認(rèn)同組織價(jià)值目標(biāo)，渴望成為組織成員，愿意為組織發(fā)展努力，并期待得到組織關(guān)懷的一種向心力和凝聚力。從表8數(shù)據(jù)可看出，64.2%的民主黨派成員選擇“對(duì)所屬政黨組織有非常強(qiáng)或較強(qiáng)的歸屬感”。這說(shuō)明他們的成員身份歸屬是明晰而確定的。同時(shí)應(yīng)注意，仍然有32.3%的民主黨派成員選擇“歸屬感一般”。盡管導(dǎo)致這一現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)原因可能很復(fù)雜，但仍需探究其中的影響因素。

表9中，“黨派成員對(duì)組織的歸屬感程度”為因變量，影響因變量的相關(guān)因素有“黨派組織的地位”“黨派向外獲取及向內(nèi)提供資源的能力和權(quán)力”“政黨組織的架構(gòu)及其管理”“黨派成員自身在黨內(nèi)的職務(wù)和地位”等四個(gè)自變量。Pearson和Spearman相關(guān)分析結(jié)果表明四個(gè)自變量與因變量的相關(guān)程度很高。通過(guò)顯著性檢驗(yàn)說(shuō)明自變量和因變量的相關(guān)性確實(shí)存在。深入地理解，“黨派組織的地位”“黨派向外獲取及向內(nèi)提供資源的能力和權(quán)力”即外部的組織地位和權(quán)限能力；“政黨組織的架構(gòu)及其管理”“黨派成員自身在黨內(nèi)的職務(wù)地位”則涉及內(nèi)部的組織管理和資源分配。由此可知，黨派成員對(duì)組織的身份歸屬與這兩類因素密切相關(guān)。

其一，外部的組織地位和權(quán)限能力。黨派成員對(duì)政黨組織的身份歸屬感首先源于對(duì)政黨組織外在地位和能力的預(yù)期。“我是一名中學(xué)教師，加入黨派已有十六年了，對(duì)黨派組織還是很認(rèn)同的，但同時(shí)深感黨派的權(quán)力非常有限。舉我自己的例子，自去年十月份開(kāi)始，我受組織安排到某區(qū)街道掛職，計(jì)劃今年十月到期，馬上面臨回學(xué)校，但教學(xué)工作早在九月開(kāi)學(xué)前就已安排就緒，我十月回去直到年底都不能計(jì)算工作量。另外，另一個(gè)區(qū)的黨派區(qū)工委空缺兩名專職副主委，市里黨派組織有意選我去擔(dān)任，但存在跨區(qū)調(diào)動(dòng)、事業(yè)編制轉(zhuǎn)公務(wù)員編制的難題，這些問(wèn)題黨派組織都沒(méi)有權(quán)限、幫不上忙（LJS，MM）。c”在訪談中，黨派組織地位和能力較弱是一種共性的反映?！包h派組織更多是一個(gè)有著政治參與熱情，致力于公眾事務(wù)的人們互相交流、聚集的地方，我們做的事情更多的是一種奉獻(xiàn)，黨派組織能提供給我們的資源還是有限。當(dāng)然，這肯定在一定程度上影響成員的歸屬感（HCH，JS）。c”

其二，內(nèi)部的組織管理和資源分配?，F(xiàn)實(shí)情境中，組織的外在地位及其獲取資源的能力和權(quán)力并非影響成員歸屬感的全部動(dòng)因，組織的內(nèi)部架構(gòu)、管理及政治資源在成員間的分配也是不可忽視的影響因素。

由表10可看出，38.4%的受訪黨派成員沒(méi)有任何形式的參政平臺(tái)。表11的數(shù)據(jù)表明，年齡組與參政平臺(tái)呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即年齡越大，擁有參政平臺(tái)的比例越高?！敖M織內(nèi)的政治資源的確存在一定程度的分配集中的情況，有些表現(xiàn)突出的成員，能順理成章地既是政協(xié)委員，又是黨派主委以及各種其他政治頭銜，難免出現(xiàn)馬太效應(yīng)。但還是要盡量控制在一定范圍，使黨派內(nèi)的政治資源更均衡地分配，特別是向中青年成員有所傾斜，這樣才能更好地提升整個(gè)黨派組織的活力（MHM，TM）。c”同時(shí)，組織內(nèi)部管理能否為黨派成員提供相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境，也影響成員的歸屬感?！拔宜诘氖悬h派組織機(jī)關(guān)，能夠較好地做到管理有序、信息溝通良好、活動(dòng)組織能力較強(qiáng)。但也存在一個(gè)問(wèn)題，就是領(lǐng)導(dǎo)班子的流動(dòng)性不夠。這一屆班子已經(jīng)8年了，不是說(shuō)他們做得不好，但缺乏一定的流動(dòng)性，管理思路會(huì)僵化或受局限（XJM，MJ）。c”

三、身份的情感：積極預(yù)期與情緒挫敗

黨派成員的身份認(rèn)同涉及他們的情感體驗(yàn)和表達(dá)。正如麥奇和史密斯等學(xué)者所指出的，群體情感是集體身份認(rèn)同的一個(gè)核心環(huán)節(jié)[2]。黨派成員的情感體驗(yàn)一旦被聚合，且被賦予指向性的解釋，即會(huì)對(duì)其身份認(rèn)同產(chǎn)生強(qiáng)烈影響。

（一）積極的情感預(yù)期

對(duì)身份的積極預(yù)期會(huì)使黨派成員直接產(chǎn)生對(duì)“所在群體”的熱愛(ài)和對(duì)“外在群體”的冷漠，并以一種特殊的方式，讓黨派成員在情感的共鳴中找到“共同體”的感覺(jué)。這種“共同體”的感覺(jué)經(jīng)過(guò)組織紐帶的聯(lián)結(jié)，便會(huì)轉(zhuǎn)化為積極的集體性情感表達(dá)，告別昔日的政治無(wú)知或游離狀態(tài)，成為亞里士多德所贊賞的“活在公共空間中的人”，實(shí)現(xiàn)群體性、組織性的“同心同識(shí)”共同體。從表12可看出，黨派成員對(duì)加入民主黨派的初衷，43.4%的受訪者選擇“基于政治信仰或理想”，26.5%的受訪者選擇 “被民主黨派歷史或價(jià)值吸引”。兩者合計(jì)達(dá)到69.9%，這表明受訪的民主黨派成員在加入民主黨派時(shí)的確有對(duì)政治身份情感的積極期許。

表13的數(shù)據(jù)印證了黨派成員在加入黨派時(shí)的情感體驗(yàn)。65.2%的受訪者懷著激動(dòng)和憧憬的心情，期待過(guò)上“政治人”的生活?！耙郧昂苌訇P(guān)心政治和公共事務(wù)，只關(guān)心自己及身邊發(fā)生的事情。原以為自己對(duì)政治是冷漠的，但加入民主黨派之后，卻漸漸找到感覺(jué)，發(fā)現(xiàn)原來(lái)關(guān)心公共領(lǐng)域中發(fā)生的事是美好的，能促進(jìn)社會(huì)公正和進(jìn)步，最終受益的還是我們每個(gè)人（GSW，ZG）。c”

（二）消極的情緒挫敗

情緒挫敗的原因很復(fù)雜，結(jié)果是成員無(wú)法在有組織的政治生活中體會(huì)到“共同體”的情感，產(chǎn)生諸如埋怨、沮喪、疏離、排斥等消極體驗(yàn)和表達(dá)，削弱成員的黨派身份認(rèn)同。從表14可看出，與加入黨派時(shí)的理想和初衷相比，隨著時(shí)間的推移，59.3%的受訪者認(rèn)為他們的預(yù)期與現(xiàn)實(shí)“有一定的差距”，甚至“差距較大”。

黨派成員履行內(nèi)部職能的前提是對(duì)黨派工作安排的知情。表15的數(shù)據(jù)表明，81.5%的受訪者知曉履行內(nèi)部職能的方式，說(shuō)明民主黨派內(nèi)部上傳下達(dá)的渠道較為暢通。但是有高達(dá)48.3%的受訪者“知曉、但不愿主動(dòng)履職”，還有6.8%的受訪者“不知曉、也不愿主動(dòng)履職”，從中可感受到部分黨派成員對(duì)其身份的某種疏離。但凡是民主黨派成員，參政議政、建言獻(xiàn)策必然是其履行外部職能的重要形式。但是，表16的數(shù)據(jù)顯示，高達(dá)79.3%的受訪者“偶爾”或“幾乎不”主動(dòng)履行外部職能?！坝泻芏帱h派成員源于各種原因處在相對(duì)失聯(lián)的狀態(tài)，一般聯(lián)系不上，聯(lián)系上了也會(huì)推脫，不參加組織活動(dòng)。他們有些是因?yàn)楣ぷ骱苊Γ行┦菍?duì)組織生活不關(guān)心，還有些是因?yàn)閷?duì)原來(lái)的期待落空的失望（ZHM，NG）。c”

四、身份的順應(yīng)：情境理性與行動(dòng)選擇

黨派成員身份認(rèn)同既是一種情感、更是一種承諾，即通過(guò)適當(dāng)?shù)男袆?dòng)順應(yīng)環(huán)境與規(guī)則。作為行動(dòng)的規(guī)范，政治規(guī)則自上而下地引導(dǎo)著黨派成員履行政治職責(zé)；作為行動(dòng)的主體，黨派成員自下而上地根據(jù)情境理性做出行動(dòng)選擇。

（一）行動(dòng)的導(dǎo)引和意愿

加入政治性團(tuán)體，意味著政治權(quán)力的介入及其對(duì)成員的支配性影響。在這種影響中，既有主導(dǎo)性話語(yǔ)系統(tǒng)的引導(dǎo)，也有對(duì)黨派成員政治行動(dòng)本身的規(guī)范和限制。與之相對(duì)應(yīng)，黨派成員則在依循政治導(dǎo)引的同時(shí)，能動(dòng)地表達(dá)行動(dòng)意愿。

表17的數(shù)據(jù)表明，高達(dá)52.4%的受訪者認(rèn)為黨派成員最頻繁的政治參與活動(dòng)是各類學(xué)習(xí)、會(huì)議和培訓(xùn)。形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，表18中的數(shù)據(jù)顯示，41.8%的受訪者認(rèn)為他們最不愿意參加的恰是此類活動(dòng)?！捌鋵?shí)，并不是說(shuō)學(xué)習(xí)、會(huì)議、培訓(xùn)不重要，無(wú)論是學(xué)習(xí)教育，還是能力培訓(xùn)都很有意義。只是它們?cè)邳h派成員整體政治組織活動(dòng)中的比例偏高。若能適當(dāng)增多公益服務(wù)、政治協(xié)商、民主監(jiān)督等活動(dòng)，可以更好地實(shí)現(xiàn)黨派成員的政治和社會(huì)功能（XJW，MJ）。c”

表18還表明，在社會(huì)功能層面，黨派成員最愿意參與的行動(dòng)是社會(huì)公益服務(wù)，選擇愿意參與這類活動(dòng)的受訪者比例為47.7%；在政治功能層面，“掛職任職”是他們最期望參與的實(shí)踐，選擇愿意參與這一活動(dòng)的受訪者占比21%。表19進(jìn)一步表明，高達(dá)95.1%的受訪者希望有經(jīng)由掛職參與政治實(shí)踐的機(jī)會(huì)，但事實(shí)上僅有2.9%的受訪者有過(guò)掛職經(jīng)歷。因此，兩者之間存在差距和張力。

（二）行動(dòng)的障礙和激勵(lì)

在黨派成員做出行動(dòng)兌現(xiàn)身份承諾而達(dá)成身份認(rèn)同的過(guò)程中，常出于兩個(gè)方面的考量：一是消極的障礙和困難，即需要付出的行動(dòng)成本；二是積極的激勵(lì)和成效，即預(yù)期獲得的行動(dòng)收益。

表20表明，黨派成員在以政黨身份參與政治實(shí)踐的過(guò)程中，常遇到的困難和障礙源自三個(gè)方面：一是“缺乏保障”，34%的受訪者認(rèn)為在政治參與中缺乏制度保障、經(jīng)費(fèi)支持和領(lǐng)導(dǎo)重視；二是“權(quán)限有限”，29.2%的受訪者在政治參與中遇到監(jiān)督權(quán)力弱、約束過(guò)多、代表性有限的問(wèn)題；三是“能力不足”，36.8%的受訪者由于專業(yè)性或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)不足而在政治參與中感覺(jué)吃力。

從表21可看出，黨派成員參與政治實(shí)踐的激勵(lì)與四種因素相關(guān)。一是“黨內(nèi)支持”，46.6%的受訪者認(rèn)為“黨內(nèi)組織建設(shè)”“黨內(nèi)資源激勵(lì)”“黨內(nèi)關(guān)系融洽”“黨員互相支持”是重要的激勵(lì)元素；二是“行動(dòng)成效”，19.2%的受訪者在行動(dòng)取得成效時(shí)會(huì)受到鼓舞；三是“社會(huì)認(rèn)可”，19.4%的受訪者希望政治參與行動(dòng)得到“組織、社會(huì)大眾、其他成員的認(rèn)可”；四是“政策支持”，14.8%的受訪者在政策鼓勵(lì)、落實(shí)的情況下會(huì)增加政治參與。

（三）行動(dòng)的沖突和選擇

正如阿馬蒂亞·森所所說(shuō)：“在我們歸屬的不同的社會(huì)身份中，每個(gè)人都在不斷地決定何者更為優(yōu)先，哪怕只是在下意識(shí)地這么做?！盵3]黨派成員政治身份在行動(dòng)實(shí)踐中可能遇到主體其他身份的挑戰(zhàn)。

表22表明，70.4%的受訪者期望其政黨身份和職業(yè)身份、黨派工作和本職工作間存在“兩者相互促進(jìn)的關(guān)系”。然而當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，表23表明，77.5%的受訪者選擇為完成本職工作而置后黨派工作?！拔沂且幻珓?wù)員，會(huì)選擇優(yōu)先顧全本職工作，原因有兩方面：一是因?yàn)楣ぷ髦械谋憩F(xiàn)才能給我?guī)?lái)核心利益——譬如晉升，在公務(wù)員體系里，黨派沒(méi)有機(jī)會(huì)參與成員的職業(yè)發(fā)展，在單位用人等方面甚至沒(méi)有建議權(quán)；二是因?yàn)楸韭毠ぷ鞲y替代，而許多黨派工作可以互相替代，我會(huì)靈活安排參與黨派工作（SHL，JS）。c”

五、結(jié)論及引申

身份認(rèn)同看似一種主觀體驗(yàn)，實(shí)則是主體對(duì)客體的選擇性建構(gòu)。在政治與社會(huì)生活領(lǐng)域，這種選擇往往可以作為評(píng)價(jià)某種制度設(shè)計(jì)是否有效的標(biāo)尺。因此，僅停留在上述經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和個(gè)別判斷的層面顯然不夠，還需挖掘其中隱藏的、普遍性的結(jié)論，將制度預(yù)設(shè)與主觀意愿進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)和檢視中國(guó)特色政黨制度的有效成分，同時(shí)省察其中的不足和缺憾，使之日臻完善。

（一）參政黨視域：主觀預(yù)期與情境選擇的張力及紓解

研究初期，筆者對(duì)當(dāng)前民主黨派成員尤其是中青年成員政治參與的動(dòng)機(jī)與熱忱存在疑慮。推測(cè)在全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，人們會(huì)產(chǎn)生政治疏離感，或懷著功利性目的加入民主黨派。令人驚訝的是，相關(guān)數(shù)據(jù)和訪談?dòng)涗洷砻鳎?4.2%（表8）的受訪者對(duì)黨派有非常強(qiáng)或較強(qiáng)的歸屬感。他們滿懷對(duì)國(guó)家、民族、社會(huì)的責(zé)任而加入黨派，并期待在這個(gè)政治平臺(tái)上履行職責(zé)、發(fā)揮作用、實(shí)現(xiàn)價(jià)值。在他們身上，依然存續(xù)著中國(guó)傳統(tǒng)文化中“天下興亡匹夫有責(zé)”“位卑未敢忘憂國(guó)”的濟(jì)世情懷。盡管相關(guān)分析表明，黨派成員的組織歸屬感與其自身在黨內(nèi)的職務(wù)和地位有很高的相關(guān)性，但這種普遍的政治參與意愿和熱情仍然令人鼓舞。然而，59.3%（表14）的受訪者在加入黨派組織一段時(shí)間后，會(huì)感受到理想與現(xiàn)實(shí)之間存在不小的差距：其中34%（表20）的受訪者認(rèn)為“缺乏保障”，29.2%（表20）的受訪者感到“權(quán)限有限”，46.6%（表21）的受訪者期待得到“黨派支持”。這導(dǎo)致的結(jié)果是45.7%（表16）的受訪者“幾乎不”主動(dòng)建言獻(xiàn)策，33.6%（表16）的受訪者僅“偶爾”為之；55.1%（表15）的受訪者“不想、不會(huì)”主動(dòng)詢問(wèn)黨派工作安排。這充分說(shuō)明，當(dāng)黨派成員的意愿、訴求和利益無(wú)法在組織中獲得積極回應(yīng)時(shí)，內(nèi)心往往產(chǎn)生挫敗感和消極行為。

盡管這里存在某種“圍城”效應(yīng)，但其中反映出的一些問(wèn)題仍值得參政黨有所思考。其一，在正式加入黨派前，是否要設(shè)置一定的考察期或預(yù)備期，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行全面的權(quán)利義務(wù)教育，以增強(qiáng)政黨意識(shí)，明確使命職責(zé)，培育政治理性，紓解后期可能出現(xiàn)的張力。其二，黨派組織內(nèi)部政治資源的分配是否能更加均衡，以防止少數(shù)成員兼職過(guò)多，無(wú)法切實(shí)履職，另一些成員又缺乏政治參與渠道，產(chǎn)生被邊緣化的消極情緒。其三，黨派是否能建立并完善組織激勵(lì)機(jī)制，對(duì)成員在本職崗位或政治參與方面的成效給予適當(dāng)褒獎(jiǎng)，同時(shí)對(duì)成員的行動(dòng)障礙和利益訴求能有所反饋和回應(yīng)，力所能及地幫助其解決一些實(shí)際問(wèn)題。其四，黨派的組織化水平有待進(jìn)一步提升，要充分發(fā)揚(yáng)民主，重大決策、重大問(wèn)題應(yīng)讓更多的普通成員參與討論，更廣泛地集中群體智慧，使每個(gè)成員都能感受到自己對(duì)組織的價(jià)值，提高歸屬感和認(rèn)同感。

（二）執(zhí)政黨視域：制度設(shè)計(jì)與行為實(shí)踐的博弈及調(diào)適

中共作為執(zhí)政黨，是多黨合作制度的領(lǐng)導(dǎo)者和創(chuàng)制者。在制度創(chuàng)設(shè)之初，各民主黨派已是中國(guó)政治舞臺(tái)上獨(dú)立的社會(huì)力量，其領(lǐng)袖人物及骨干成員多是經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位較高的知識(shí)分子和各界精英，是職業(yè)化的政治家和社會(huì)活動(dòng)家。新中國(guó)成立后，中共繼續(xù)給予其很高的政治地位和生活待遇，以保障他們能全身心地參與國(guó)是、咨政建言。改革開(kāi)放后各民主黨派恢復(fù)活動(dòng)，其后三十多年陸續(xù)加入民主黨派的成員除極少數(shù)是擔(dān)任人大、政府、政協(xié)和黨派機(jī)關(guān)專職領(lǐng)導(dǎo)的官員，絕大多數(shù)為業(yè)余的“社會(huì)活動(dòng)家”，故而有所謂“雙崗建功”的要求：黨派成員既要在本職崗位上有所建樹(shù)，以體現(xiàn)其代表性；也要在政治協(xié)商、參政議政、黨派建設(shè)中有所作為，以體現(xiàn)其進(jìn)步性。加之改革不斷深化所帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)壓力，相比執(zhí)政黨完備的黨務(wù)體系和職業(yè)隊(duì)伍，民主黨派成員顯然承擔(dān)著額外的責(zé)任和義務(wù)。調(diào)查表明，盡管70.4%（表22）的受訪者期望“雙崗”相互促進(jìn)，但有77.5%（表23）的受訪者選擇“為完成本職工作而置后黨派工作”。這恐怕與其本職工作的壓力不無(wú)關(guān)系。因此，對(duì)執(zhí)政黨而言，順應(yīng)社會(huì)環(huán)境的變化而做出政策調(diào)適，逐步提高民主黨派領(lǐng)導(dǎo)班子的專職化比例是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。其一，對(duì)省級(jí)、副省級(jí)城市民主黨派組織的領(lǐng)導(dǎo)班子成員，配置1正N副的專職領(lǐng)導(dǎo)（N為現(xiàn)有職數(shù)的50%）。其二，鑒于近年來(lái)人大、政協(xié)常委專職化的呼聲日益強(qiáng)烈，可在人大、政協(xié)專職常委的配置中增加民主黨派代表的比例。其三，為體現(xiàn)政黨在政治上的平等性，可參照國(guó)家層面的人事格局，對(duì)民主黨派地方組織在省、市、縣（區(qū)）人大、政府和政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子中做出相應(yīng)安排。

調(diào)查顯示，34%（表20）的受訪者認(rèn)為在政治參與中“缺乏保障”，29.2%（表20）的受訪者認(rèn)為在政治參與中“權(quán)限受限”；53.4%（表21）的受訪者認(rèn)為“建議有反饋和成效”是對(duì)政治參與的有效激勵(lì)。由此可見(jiàn)，排除障礙和積極激勵(lì)能有效強(qiáng)化黨派成員的身份認(rèn)同。因此，統(tǒng)戰(zhàn)政策的制定者和執(zhí)行者、多黨合作的領(lǐng)導(dǎo)者——中共的作用至關(guān)重要。執(zhí)政黨要尊重民主黨派的參政黨地位，挖掘民主黨派成員的積極參與感和動(dòng)力，與民主黨派成員肝膽相照、平等相待；要為黨派成員知情明政、建言獻(xiàn)策、民主監(jiān)督創(chuàng)造條件，認(rèn)真聽(tīng)取黨派成員的情況反映和意見(jiàn)建議，切實(shí)做好采納、解釋、反饋工作。此外，調(diào)查反映了一個(gè)值得重視的現(xiàn)象：高達(dá)52.4%的受訪者認(rèn)為黨派成員最頻繁的政治參與活動(dòng)是各類學(xué)習(xí)、會(huì)議和培訓(xùn)（表17），這與執(zhí)政黨和民主黨派各級(jí)組織加強(qiáng)對(duì)黨派成員的政治引導(dǎo)和思想教育有關(guān)；47.7%（表18）的受訪者最愿意參加的社會(huì)公益服務(wù)活動(dòng)，只占到全部組織活動(dòng)的10.8%（表17）。95.1%（表19）的受訪者希望能有機(jī)會(huì)通過(guò)“掛職”直接“參政”，但僅有2.9%（表19）的成員有“掛職”經(jīng)歷。制度引導(dǎo)和預(yù)設(shè)與行為選擇之間的差異性，顯示政治參與的供給與需求之間存在一定程度的結(jié)構(gòu)失衡。因此，執(zhí)政黨在政策調(diào)適過(guò)程中，要多關(guān)注黨派成員尤其是普通成員的意愿；在思想教育過(guò)程中，不僅要組織理論學(xué)習(xí)，也可讓黨派成員通過(guò)參與支農(nóng)、支教、扶貧和義診等公益活動(dòng)，施展才能、服務(wù)群眾，實(shí)現(xiàn)價(jià)值、提升境界?！皰炻殹卞憻挷粌H是培養(yǎng)黨外干部的手段，也是對(duì)黨派成員進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)情、民情、政情實(shí)踐性教育的重要課堂；不僅有利于提升參政議政能力，更有利于促進(jìn)黨派成員理解、支持黨委政府工作。

（三）政治社會(huì)化：自我體認(rèn)與外部評(píng)價(jià)的差異及彌合

此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)了一個(gè)耐人尋味的數(shù)據(jù)：盡管97%（表1）的受訪黨派成員的自我身份認(rèn)同為政治和社會(huì)責(zé)任、義務(wù)及榮譽(yù)，但在受訪社會(huì)公眾中32.3%（表3）的人認(rèn)為這種身份“無(wú)實(shí)質(zhì)意義”。更顯著的反差是83.3%（表4）的受訪黨派成員的自我界定為精英或中間階層，但在受訪社會(huì)公眾中僅有21.4%（表5）的人認(rèn)同這一點(diǎn)。這反映出當(dāng)前的政治社會(huì)化水平和效度偏低。政治社會(huì)化是社會(huì)成員在政治實(shí)踐中獲取政治知識(shí)和技能，并形成政治意識(shí)和觀點(diǎn)的過(guò)程。執(zhí)政黨是政治社會(huì)化的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，在政治社會(huì)化領(lǐng)域有良好的傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)。統(tǒng)一思想、發(fā)動(dòng)群眾、教育人民是獲得革命和建設(shè)勝利的重要基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái)，主客觀因素的變化導(dǎo)致整個(gè)政治社會(huì)化水平趨于下降、效度也在減弱。社會(huì)公眾對(duì)民主黨派的認(rèn)同度低是其局部表現(xiàn)之一。

政治社會(huì)化需要執(zhí)政黨的主導(dǎo)推進(jìn)，但作為參政黨的各民主黨派也能擔(dān)負(fù)重要的補(bǔ)充媒介，可以通過(guò)民主黨派組織及其成員的參政履職活動(dòng)，向社會(huì)公眾展示、示范有序政治參與的程序、路徑與方法。第六次全國(guó)人口普查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)黨外知識(shí)分子已達(dá)8 900多萬(wàn)，占知識(shí)分子總數(shù)的75%。這股重要的社會(huì)政治力量需要中共與各民主黨派共同引導(dǎo)和教育。因此，通過(guò)參與政治社會(huì)化的實(shí)踐，宣傳民主黨派在國(guó)家政治生活中的地位、作用、成就，有利于提升民主黨派成員的自我體認(rèn)，激勵(lì)政治參與的內(nèi)在動(dòng)力，有效彌合自我認(rèn)同與外部評(píng)價(jià)的差距，形成二者的良性互動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Tajfel，H.&Turner，J.C.The social identity theory of intergroup behavior，InS.Worchel &W.G.Austin（Eds），Psychology of inter-group relations[M].Chicago，Nelson-Hall，1986.

[2] Mackie M.D.& Smith R.E.From Prejudice to Intergroup Emotions Differentiated Reactions to Social Groups[M].New York：Psychology Press，2002.

[3] 阿馬蒂亞·森.身份與暴力：命運(yùn)的幻象[M].李風(fēng)華，陳昌升，袁德良，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.