史笑添

摘 要： 秘魯詩人塞薩爾·巴略霍與中國詩人孟郊的詩歌有許多趨同的地方。在內(nèi)容方面，二人在詩歌中都體現(xiàn)出了自己受到的苦難，卻又都體現(xiàn)出了對于社會、歷史、人生的關(guān)懷。在風(fēng)格方面，二人也都獨樹一幟，卻又有共同的峭硬獨立的特點。但二人詩歌也明顯存在著差異，這一方面是由個人審美、思維的不同造成的，另一方面，也基于西方與中國文化之間的區(qū)別。本文通過分析二人的生平、文本等內(nèi)容，將二人詩歌進行詳細比對，研究其異同之處，以及造成這種現(xiàn)象的原因。

關(guān)鍵詞： 巴略霍 孟郊 主題 藝術(shù)風(fēng)格

巴略霍是秘魯詩人，由于政治激進，被捕下獄，后來流亡歐洲，餓死在巴黎。他的詩歌受到悲觀主義影響，帶有象征主義、現(xiàn)代主義的痕跡，具有極強的先鋒色彩，以至于巴黎的先鋒詩歌圈子都無法容納他。他的詩歌在生前未被廣泛接受，直到他去世以后，才逐漸被人發(fā)現(xiàn)。他創(chuàng)作的《黑色的使者》、《人類的詩篇》等作品，對詩歌形勢與內(nèi)容作出極大探索，對后來的詩人起到了巨大的影響。無獨有偶，在一千余年之前，我國也存在孟郊這樣一位與巴略霍輝映的詩人。他以及他的詩歌，同樣在苦難中成長。孟郊一生經(jīng)歷過連續(xù)落第、仕途失意、窮困潦倒、連喪愛子等挫折，他的詩歌也表現(xiàn)出了瘦硬生澀的特點，表現(xiàn)自己的痛苦經(jīng)歷與社會的黑暗現(xiàn)實。孟郊險怪的詩風(fēng)，對宋朝晚唐體產(chǎn)生影響，得到同光體等詩派的借鑒。在孟郊之后的數(shù)百年間，對他的評價極度兩極分化。即使是嚴羽這樣的詩歌評論大家，也批評孟郊詩歌令讀者感到不歡。但在苦難的背后，巴略霍與孟郊的詩歌，卻又有著共同的關(guān)懷，而且由于他們自己的不幸遭遇，使得這種關(guān)懷非常深刻。從遭受苦難的程度而言，幾乎沒有詩人可以比得上孟郊與巴略霍。而從在詩歌中書寫苦難的藝術(shù)程度而言，孟郊和巴略霍更是中、西詩歌的頂峰。況且，二人表現(xiàn)出的苦寒凜冽的氣質(zhì)，也都相同。而這正是他們與其余作者的差異所在。

但在具體的方面，二人的詩歌存在差別。孟郊的詩歌反應(yīng)出了他的眾多矛盾，物質(zhì)世界、精神世界，以及物質(zhì)與精神之間的矛盾。而巴略霍在蒙受苦難的同時，更多地表達出自己對終極問題的思索及探求。詩歌的內(nèi)容固然受到中西方文化的影響，但在關(guān)懷問題上，主要取決于詩人本身。如陶淵明偏向終極關(guān)懷，杜甫、李商隱兼有現(xiàn)實關(guān)懷與歷史關(guān)懷。孟郊與巴略霍的內(nèi)容差異，同樣是取決于他們自身精神心理而非文化的。除此之外，在具體的詩歌技法上，二人也存在眾多差別。這些差別既有文化差異的原因，又有個人藝術(shù)審美的不同。通過研究它們，既可以分析二人審美觀念，也可以借此加深對中西文化差異的理解。

一、巴略霍、孟郊其人之比較

欲論其詩，先論其人。這個道理在比較巴略霍與孟郊時尤為正確，因為二者詩歌最引人注目的地方，恰恰是與他們生平經(jīng)歷有極大關(guān)系的。不論從他們生平或是作品上看，主題都顯示為兩大要素：苦難與關(guān)懷。長久陷身于苦難，卻并不放棄自己的關(guān)懷，這是兩位詩人最根本的閃光點。

巴略霍受到的苦難，多數(shù)是由他自己選擇的。一方面，早有論者指出巴列霍基于美洲主義，是個純粹的懷舊者。①巴列霍的痛苦，有時源于自己精神上的叩問、反省，得不到安寧。他無法與自己的內(nèi)心和解，保持平穩(wěn)的心態(tài)。在《我要談?wù)勏Ｍ分?，他寫道：“我不是以塞薩爾·巴列霍遭受這痛苦?！裉煳抑皇峭纯唷！笨梢姲土谢舻耐纯嘣谀撤N意義上來說，與外界的關(guān)系不大，卻恰恰牽涉到他內(nèi)心對回憶、理想的追求。另一方面，盡管巴略霍不是有強烈政治理想的詩人，但他對當時國內(nèi)情形同樣感到有變革的必要。巴略霍經(jīng)歷過被捕入獄，之后流亡法國，開始了生命后半期貧困痛苦的生活。他在獄中寫出了詩集《特里爾塞》的多數(shù)詩篇，描寫在監(jiān)獄中的拘束、恐懼，并對社會的情形進行了描繪，這些文字展現(xiàn)出他反抗現(xiàn)實后遭到壓制的痛苦。譬如他寫道：“可惡的分裂，神經(jīng)的壓抑，從它的四個角落，每日如何伸一伸戴著鐐銬的肢體。”表現(xiàn)出在獄中的禁錮之苦。而詩末又寫道：“我獨自留在這里，只用右手，將雙手頂替?！币廊槐憩F(xiàn)出作者的社會責(zé)任感?！栋吐曰粼娺x》中在這首詩的下方注釋道：“據(jù)埃斯佩霍說，巴略霍出獄后，在朋友中朗誦了《特里爾塞》的幾首詩；他幾乎是哭著朗誦的這首詩。”②可見現(xiàn)實壓制的痛苦，與自我理想同現(xiàn)實的沖擊，帶給了巴略霍極大的苦難。

比起巴略霍的自覺意識，孟郊實際上是被動卷入苦難的。這苦難從他作為儒生，試圖通過科舉的形式謀生開始。舉場失意可謂是他一生苦難的開端。在初次落第之后，他還不無自我安慰地作詩說：“離婁豈不明，子野豈不聰。至寶非眼別，至音非耳通。因緘俗外詞，仰寄高天鴻。”將落第的緣由歸結(jié)于考官的缺乏眼力。但第二次的落第，令他明確了事實，唯有依靠靠山，尋求門路，才能中舉，否則才華再高，也是無用?！顿Y治通鑒》記載了長慶元年的一次科舉考試的舞弊實情：段文昌反映禮部錄取的進士都是不學(xué)無術(shù)的官宦子弟，而李德裕、元稹、李紳等人也同意段文昌的這一看法。可見當時科舉的黑暗面。孟郊和韓愈等名臣結(jié)交，終于在第三次科舉考試中舉。但等待了四年，才得到溧陽縣尉的卑微官職，這與孟郊的抱負極不相稱，況且孟郊的待遇并不算高，并且在官衙中與同僚的關(guān)系也不愉快。他在《溧陽秋霽》中說：“上客處華地，下寮宅枯崖”，體現(xiàn)了在等級制度下的不公正，以及詩人在壓迫下的痛苦。孟郊經(jīng)受到的苦難隨著他的年齡逐漸增長。在他的晚年，他的孩子一個個相繼逝去。從窮困到生離死別，孟郊的詩歌對苦難的反映越來越多。王建在《哭孟東野》中提到：“但是洛陽城里客，家傳一首《杏殤詩》?！笨梢哉f明這一點。

從表面上看，巴略霍與孟郊同時遭遇苦難，但卻將苦難鑄為詩篇，用關(guān)懷將苦難升華的詩人。但從上述分析可以看出，巴略霍的苦難，實際上是他自愿選擇的，他的關(guān)懷，并不是因為他的苦難而發(fā)生，而是正因為他是個有關(guān)懷的人，所以才會自愿選擇苦難。孟郊卻不同。他內(nèi)心渴望通過科舉考試的方式，走上仕途，并從這里得到富貴。但現(xiàn)實令他失敗，而他從自己的不幸中見出社會的黑暗、人民的慘酷，這種關(guān)懷，實際上是他在自己遭受不幸之后才體悟到的。二人在這方面的差別，正構(gòu)成了二人詩歌最大的不同。

二、巴略霍、孟郊詩歌主題的比較

1.二人詩歌與同代詩人詩歌主題的比較

在巴略霍與孟郊的同時，存在許多的詩人。他們也都具有社會關(guān)懷的意識。但或許正由于他們在生命中都比較順暢，很少遭受苦難，所以它們在社會關(guān)懷方面的作品，成就始終無法完全及得上巴略霍和孟郊。與巴略霍同時的南美詩人聶魯達，同樣創(chuàng)作過許多反映現(xiàn)實的詩歌。如在第二次世界大戰(zhàn)期間，發(fā)表過《西班牙在心中》等詩篇，強烈呼吁抵抗反法西斯戰(zhàn)爭。但由于他在當時即享有盛名，獲得很高的待遇，他的詩篇常常是偏向于歷史關(guān)懷乃至終極關(guān)懷。對于社會的關(guān)懷，由于缺少深切的感受而顯得較少，與巴略霍的詩作相比，則不如巴略霍詩作來得深切。而中國一向講究“詩教”，對詩歌的反映社會現(xiàn)實功能更為看重。在孟郊的同時，元白詩派提倡的“新樂府”運動，對反映現(xiàn)實的呼聲甚至比孟郊還要響亮。然而他們始終是作官員，以第三者的角度來描寫的。正如聞一多先生在《唐詩雜論》中所說，究竟還是對閑散情緒的一種抒發(fā)。而且，元白在晚年，不論是從實際生活還是藝術(shù)創(chuàng)作上，都違背了他們之前的口號。原先白居易提出了“文章合為時而著，歌詩合為事而作”的口號，但在晚年，他卻在仕途一路順風(fēng)，此時的文學(xué)創(chuàng)作，用他自己的詩歌原話來說，是“苦詞無一字，憂嘆無一聲”（《序洛詩》），內(nèi)容完全是“飾之以山水風(fēng)月”，同現(xiàn)實關(guān)系不大，更無從談起反映社會苦難了。元稹更是當上了宰相，其詩歌也不再具備有反映民間疾苦的作用。③

與同時代的人相比較，更能夠見出巴略霍與孟郊詩歌共有的珍貴品質(zhì)：從自身的生命出發(fā)，表現(xiàn)一切社會上的現(xiàn)象，及納入自身的關(guān)懷。他們的詩歌，可以說是由他們用生命換來的。但同時，在肯定他們這一點時，也應(yīng)指出，他們的詩歌之所以如此深刻，也是基于他們自身處境的影響。否則，或許巴略霍會成為聶魯達這樣的詩人，孟郊會成為早年白居易這樣的詩人，但他們的詩歌卻不會如此具有代入感，如此深刻了。

2.二人詩歌主題的相互比較

（1）二人詩歌主題的相似性

巴略霍與孟郊的詩歌脫胎于苦難，也就理所當然地在主題上回歸了對苦難的描寫。在這一點上，他們的共同之處，是采用冷峻簡潔的手法，而不憚使用多種描寫方式，或是感官描寫，或是比喻、夸張，用寥寥數(shù)語，勾勒出各種社會人生的苦難。

巴略霍著重表現(xiàn)自己遭受的痛苦。如《給我的哥哥迷古──悼念他》中寫道：“啊哥哥，不要讓大家等得太久，快出來啊，好嗎？媽媽說不定在擔心了?！鄙酚薪槭碌睾魡疽咽诺母绺纾啙嵉脑捳Z令人鼻酸。但在更多時候，巴略霍善于濃墨重彩地描寫自己的苦難，有時體現(xiàn)出自己內(nèi)心同社會的隔絕。如《判決》：“在我形而上的空中，有一個洞。沒有人會察覺到……我出生的那一天，神正好生病?！倍嗟臅r候，作者將這種苦難放大到一種命運，即一種他人也都會經(jīng)歷的痛苦，以小見大，層層深入。譬如他的名作《黑色使者》寫道：“人生有如此沉重的打擊……我不知道！那打擊好似上帝的仇恨所使……那血淋淋的打擊是我們的面包，在烤箱爐口焦糊時發(fā)出的噼拍之聲。”這種對于苦難的描寫，并沒有指定是在描寫某一個人，但讀者可以深切地感受到，巴略霍就是在描寫讀者本人。巴略霍在用語上，首句先是使用了一個省略號，以表達心緒的混亂迷茫，而道出“我不知道”，似乎這只是對于自己的生命而言。但隨即，他揀擇了“上帝”這一廣大的意象，表現(xiàn)了這種痛苦在世界上的無可逃脫。他又選擇了“面包”這一日常食物，用“焦糊”這一觸目驚心的形容詞產(chǎn)生對立，且突出冠以“我們”這一物主代詞，充分地表現(xiàn)出這種痛苦，是我們?nèi)杖斩紩鲆姷摹＿@樣的語句平實自然，毫無造作，卻以最大的力量，展現(xiàn)出痛苦所在。

而孟郊的詩歌正是與之輝映。嚴羽認為孟郊詩歌令讀者感到不歡。這正是由于孟郊在詩歌中將對自己窮愁的抒發(fā)達到了一個極致的緣故。孟郊描寫的痛苦種類有很多。在科舉上失意，他寫：“一夕九起嗟，夢短不到家。兩度長安陌，空將淚見花?！笔送静豁槪麑懀骸靶切菨M衰鬢，耿耿入秋懷?！绷b旅漂泊，途中得病，他寫《路病》：“愁環(huán)在我腸，宛轉(zhuǎn)終無端?！鼻M情感，寫出了失意之情、窮愁之多，又活靈活現(xiàn)地描寫了唯恐親人擔憂，強作歡顏的痛苦。而在貧病交加下，他寫《臥病》：“春色燒肌膚，時餐苦咽喉?！蓖ㄟ^對于典型情景的捕捉，以及對敏銳感受進行夸張描寫，生動體現(xiàn)貧困的痛苦。面對幼子的相繼夭亡，他更是寫下了家家傳誦的《杏殤九首》：“兒生月不明，兒死月始光。”應(yīng)當說，孟郊的詩歌，對于自己所蒙受的苦難，是極盡了描寫的能事。古今中外很少有詩人對于苦難的描寫，及得上孟郊這樣多，這樣濃墨重彩了。

但在詩歌中表現(xiàn)苦難只是一個起步。如果詩人僅限于哀嘆自己的苦難，那么他的詩作必然會顯得單薄卑弱。即使是詩人刻意描畫體現(xiàn)社會中的種種苦難，他也仍然可能像元白詩派的“新樂府運動”這樣，偏重于突出種種現(xiàn)象，而忽略對自身感情的體現(xiàn)。在這一點上，巴略霍與孟郊都共同達成了從體現(xiàn)苦難到萌發(fā)關(guān)懷的轉(zhuǎn)變。

在上文，已經(jīng)引用并且略加分析過巴略霍的《黑色使者》一詩。值得注意的是，這首詩歌在體現(xiàn)出人遭受苦難的普遍性的同時，還突出表現(xiàn)了這種苦難的混沌性。作者一再重復(fù)的“……我不知道”，巧妙地運用一個標點符號與一個否定句，便達成了對于人生中潛在恐懼的描繪。作者并沒有專門指出某些特定的苦難，因為苦難是無法一一窮舉的。詩中運用抽象的苦難，反而增加了人生的不確定性，表現(xiàn)了作者對人類的終極關(guān)懷。但這種關(guān)懷，并不是無本之木。作者正是根據(jù)種種社會關(guān)懷，最終總結(jié)出這一終極關(guān)懷的。譬如他吟唱勞動人民的苦難：“趕馬的人啊，你汗流如注把路趕。梅諾庫喬莊園。為了生活每日都有千種憂煩?！钡鋵嵃吐曰魧τ谏鐣械目嚯y，很少去描寫那些人在肉體上遭遇到的苦難，而是常常通過描寫心理世界的形式，來展現(xiàn)整個社會在精神上蒙受的痛苦，以體現(xiàn)社會關(guān)懷。譬如他的詩作《九只怪物》寫道：“而不幸地，痛苦時時刻刻在這個世界滋長著，以每秒三十分鐘的速度，一步一步地?！倍督o一位共和軍英雄的小祈禱文》中寫：“他們帶走了英雄，而他有血有肉而不幸的嘴巴進入我們的呼吸；我們汗流浹背，在我們肚臍的重擔之下”他的詩歌普遍帶有一種壓力，這壓力一方面是通過塑造一種迫近感來構(gòu)成，另一方面是通過對痛苦詳盡生動的描寫達到。

孟郊也在對于自己的嗟嘆中，明白了社會中苦難的普遍性，將目光轉(zhuǎn)向社會的種種現(xiàn)象，予以展示或者批駁。他指出：“文章之曲直，不由于心氣。心氣之悲樂，亦不由賢人。由于時故?！彼J識到了社會關(guān)懷對于“文章”，即詩作的重要性。而在《讀張碧集》中說：“大哉國風(fēng)本，喪而王澤竭?！币环矫妫梢钥闯雒辖紝τ谏鐣P(guān)懷的重視。另一方面，從他對“六義”、“國風(fēng)”、“王澤”的留意可以看出，孟郊深受儒家道德理想主義的熏陶。他對社會苦難的關(guān)懷，還不僅僅是基于自己的悲慘遭遇，同樣也有心理上自覺的因素。在這一點上，孟郊同巴略霍是一樣的。如其《感懷》中寫：“路傍誰家子，白首離故鄉(xiāng)?！敝睂懷矍爸?。

總的來說，巴略霍與孟郊的詩歌存在大量的共同點。一言以蔽之，他們的詩歌描繪苦難，并從中升華出關(guān)懷。詳細地說來，他們的詩歌首先以濃重的筆調(diào)展現(xiàn)出他們切身受到的苦難，然后又由苦難出發(fā)，加以他們自身的道德理想主義，用詩歌表達他們的關(guān)懷。他們自身都長期處于貧病流離的苦難之中，但他們卻又共同著眼于這世界。

（2）二人詩歌主題的差異性

巴略霍與孟郊詩歌主題在大方向具有共同性，但在詳細的分析上，卻仍然有差異。這種差異除去不同審美以外，明顯還有著別的原因。

就描寫自己苦難而言，上文已經(jīng)引用過巴略霍、孟郊相應(yīng)的詩歌。正如上文已經(jīng)提到的，孟郊對自己的苦難極盡描寫，以表達肉體的痛苦。她說由于在生理上感受到不適，而導(dǎo)致了精神的折磨。但巴略霍卻并不一樣，貧困的生活固然也對他造成了戕害，但他在詩歌中更加側(cè)重于表述純粹的精神痛苦。

譬如，同是描寫?zhàn)囸I，孟郊《秋懷》寫道：“瘦坐形欲折，腹饑心將崩。”明顯地，孟郊花費筆墨極寫?zhàn)囸I之感，也可以見出他的精神痛苦，正是由于肉體痛苦引起的。而巴略霍在《饑餓者的刑輪》一詩中，同樣描寫?zhàn)囸I給他帶來的痛苦：“我發(fā)現(xiàn)到一個陌生的形體，我的襯衫襤褸而邋遢。我什么也沒有了，真可怕哪?！卑吐曰粼谶@里突出的，則是自己蒙受苦難之后的空虛感：痛苦的自我遭到旁人的忽視，逐漸自己都淡出軀體，恍惚地審視自己，表現(xiàn)出一種徹底的迷茫。這與孟郊的肉體痛苦截然不同，巴略霍的精神痛苦，更不是由于肉體痛苦引起的。

在關(guān)懷問題上，二人的側(cè)重點也不一樣。在孟郊的詩作中，社會關(guān)懷占據(jù)了很大篇幅。而在巴略霍的詩作中，社會關(guān)懷的種種現(xiàn)象，在最終體現(xiàn)為對人生的終極關(guān)懷。而這是孟郊的詩作沒有達到的。仔細分析二人詩作，孟郊的社會關(guān)懷，其實還是系于自身遭遇的。當他落第時，他便寫《長安羈旅行》，痛斥：“失名誰肯訪，得意爭相親?！迸険艨婆e考試：“始知喧競場，莫處君子身。”表面看來，孟郊確實是對所有落第舉子都表現(xiàn)出了關(guān)切，并對科舉考試的徇私舞弊進行了譴責(zé)。但當他自己登第之后，他馬上寫出了《登科后》：“昔日齷齪不足夸，今朝放蕩思無涯。春風(fēng)得意馬蹄疾，一日看盡長安花。”原先《長安羈旅行》中的“萬物皆及時，獨余不覺春”頓時變成了“春風(fēng)得意馬蹄疾”。而“始知喧競場，莫處君子身”的老調(diào)，也不見他重彈了。至于“潛歌歸去來，事外風(fēng)景真”，更加是無從說起。

孟郊的詩歌時刻體現(xiàn)著這種矛盾，歸根結(jié)底，他詩歌中體現(xiàn)出來的道德理想主義，是不穩(wěn)定的，時時與他的實際情況發(fā)生沖突。譬如他曾經(jīng)抨擊屈原：“名參君子場，行為小人儒。騷文炫貞亮，體物情崎嶇。三黜有慍色，即非賢哲模?！边@個說法，明顯是參照班固《離騷序》的說法，出于儒家道德。但在他自己歷經(jīng)苦難之后，就轉(zhuǎn)變態(tài)度，寫道：“楚屈入水死，詩孟踏雪僵。直氣茍有存，死亦何所妨?！彼鹣纫缽娜寮?，《夏日謁智遠禪師》中言：“不得為弟子，名姓掛儒宮”，拒絕了佛家。但后來他又寫：“始驚儒教誤，漸與佛乘親”?？梢娝膽B(tài)度，從根本而言是根據(jù)自身情況而改變的。④

而在巴略霍身上，社會關(guān)懷是基于他的社會責(zé)任感產(chǎn)生，長久不滅，且由此進入了對終極關(guān)懷的尋索。在社會關(guān)懷方面，他寫作了許多詩歌，如《在一塊巖石上停工》描寫失業(yè)者，卻又寫道：“聽到他，感到他，而且人道地在復(fù)數(shù)中，閃電怎樣將自己無頭的力量，釘在他的頭上！”《今天一片木屑兒刺進了她……》同情苦悶的女性，卻又包含玄思：“無限的遼闊限蹤著她，保持著表面的距離，保持著廣闊的聯(lián)系?！笨偟膩碚f，巴略霍的意志比孟郊穩(wěn)定得多，他比起孟郊更加注重精神世界，在關(guān)懷方面，也達到了更高的層次。

三、巴略霍、孟郊詩歌藝術(shù)之比較

盡管巴略霍與孟郊詩歌的相同之處，主要是在于主題上對苦難及關(guān)懷的反映，且中西詩歌存在許多不同之處，但是從詩歌藝術(shù)上而言，二人仍然存在一定的相似之處：他們詩歌的藝術(shù)風(fēng)格，都同當時主流風(fēng)格大不相同，可謂獨樹一幟。而且他們詩歌在造意上的奇崛冷峻、語言上的質(zhì)樸平實，又都相似，為其主體起到了推動的作用。

孟郊詩歌的奇崛，不在于刻意的做作，而在于對于事物的奇特感受。首先，他能夠抓住事物的核心本質(zhì)，加以擴大。如《歸信吟》：“淚墨灑為書，將寄萬里親。書去魂亦去，兀然空一身?！弊髡邚膫鹘y(tǒng)的思鄉(xiāng)詩中，提煉出了思鄉(xiāng)者的魂牽夢縈，便用足筆墨，加以描寫，突出了寄信后急切的思鄉(xiāng)之情。其次，他善于將看似平凡無奇的事件，同自己要表達的意思聯(lián)系到一起，從而獲得新警的效果。如《出東門》：“道路如抽蠶，宛轉(zhuǎn)羈腸繁”，將愁腸比作宛轉(zhuǎn)的道路，就是見出了愁腸與道路共有的復(fù)雜特點。而其詩風(fēng)的冷峻，則在于他多作苦語，善于將苦情表現(xiàn)得奇崛。上引二例，已經(jīng)可以說明這一點，又譬如其詩《冬日》：“短景仄飛過，午光不上頭。少壯日與輝，衰老日與愁。日愁疑在日，歲箭迸如讎。萬事有何味，一生虛自囚?！笔紫茸プ《彀兹斩虝旱奶攸c，抒發(fā)衰老之感，以及年華易逝之痛。通過“仄飛過”、“迸如讎”、“虛自囚”等等悲凄慘痛的字詞，表現(xiàn)出冷峻的感受。

而巴略霍的奇崛冷峻，則在于他用語的斬截干脆。他用簡短的語言，營造出了詭奇的意象，且毫不拖沓。譬如《蜘蛛》一詩：“那是一只蜘蛛，它正在顫抖，伏在一塊石頭的鋒利的邊緣；腹在一邊，另一邊是頭?！笔紫冗x擇了蜘蛛這一令人毛骨悚然的意象，隨即點出它正處于險境：“伏在一塊石頭的鋒利的邊緣”，加劇了這種不適感。隨后又補充一句，“腹在一邊，另一邊是頭”，簡短的話語，將整個畫面感凸現(xiàn)出來。

在語言風(fēng)格上而言，孟郊與巴略霍同時具有質(zhì)樸的風(fēng)格，這與他們造意的奇崛冷峻是統(tǒng)一的。仍以巴略霍的《蜘蛛》為例，全詩僅僅突出了“蜘蛛”這一個意象，其余都是作者對蜘蛛的所見所想。作者丟棄了繁復(fù)的意象塑造，簡單地尋求了一個最直接的意象，以此為核心，輻射出許多活躍的思維。又如孟郊的《悼幼子》：“一閉黃蒿門，不聞白日事。生氣散成風(fēng)，枯骸化為地。負我十年恩，欠爾千行淚。灑之北原上，不待秋風(fēng)至?！蓖瑯蛹兪亲h論手法，但哀痛之情灌注其中，不待紛繁意象的堆砌，便躍然自出。

可見，孟郊與巴略霍在大體藝術(shù)風(fēng)格上也有共同之處。但在具體方面，則巴略霍較為簡潔，而孟郊善于把握住事物的核心特征，進行無盡的發(fā)揮。

三、總結(jié)

巴略霍與孟郊，都是一生蒙受苦難的詩人。而他們的詩歌主題，則都植根于苦難，上升至關(guān)懷。所不同的是，巴略霍的苦難是他自己選擇的，而詩歌中的關(guān)懷，也因此而更加堅定。孟郊被迫蒙受苦難，他詩歌中的關(guān)懷，屬于“物不平則鳴”，某種意義上來說，他是因為自己的悲慘境地才體現(xiàn)出關(guān)懷，比起巴略霍，他的關(guān)懷是不甚堅定的。從詩歌藝術(shù)風(fēng)格上而言，二人都有造意奇崛冷峻、語言質(zhì)樸平實的特點。但巴略霍較為簡潔，而孟郊善于把握住事物的核心特征，進行無盡的發(fā)揮。

注釋：

①何塞·卡洛斯·馬里亞特吉.關(guān)于秘魯國情的七篇論文，商務(wù)印書館，1987.

②巴略霍，著.趙振江，譯.人類的詩篇——巴略霍詩選.作家出版社，2014.

③戴建業(yè).孟郊論稿.上海古籍出版社，2006：17.

④戴建業(yè).孟郊論稿.上海古籍出版社，2006：19.

參考文獻：

[1]巴列霍，著.黃燦然，譯，巴列霍詩選[M].北京：華夏出版社，2007.

[2]巴略霍，著.趙振江，譯.人類的詩篇——巴略霍詩選[M].北京：作家出版社，2014.

[3]孟郊.孟東野詩集[M].上海：上海書店，1987.

[4]趙振江.塞薩爾·巴列霍：寫盡人間都是苦的先鋒派詩人[J].藝術(shù)評論，2010（4）.

[5]吳瑤瑤.巴列霍詩歌的共情性分析[D].浙江大學(xué)，2014.

[6]黃培.孟郊的“硬派詩風(fēng)”及其求新求異的創(chuàng)作心態(tài)[J].南京曉莊學(xué)院學(xué)報，2003（3）.

[7]劉貴生.孟郊詩歌的審美特征[J].衡水學(xué)院學(xué)報，2005（4）.

[8]蔣寅.孟郊創(chuàng)作的詩歌史意義[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（2）.

[9]何塞·卡洛斯·馬里亞特吉.關(guān)于秘魯國情的七篇論文[M].北京：商務(wù)印書館，1987.

[10]戴建業(yè).孟郊論稿[M].上海：上海古籍出版社，2006.