孫利政

摘 要： 《隨園詩(shī)稿》是袁枚部分詩(shī)作的手稿，不僅展現(xiàn)了袁枚一些詩(shī)作的最初狀態(tài)，而且保存了一些佚詩(shī)。該文試圖確定手稿中袁枚佚詩(shī)的數(shù)量和篇目。

關(guān)鍵詞： 《隨園詩(shī)稿》 袁枚 佚詩(shī) 考訂

《隨園詩(shī)稿》，又名《隨園主人呈雅雨公詩(shī)冊(cè)》，是袁枚部分詩(shī)作的稿本，藏于國(guó)家圖書館，《國(guó)家圖書館藏鈔稿本乾嘉名人別集叢刊》第四冊(cè)收錄此稿本的影印本。

這份手稿是袁枚呈現(xiàn)給盧見(jiàn)曾（號(hào)雅雨）的詩(shī)集，與其生前便刻印成書的三十七卷《小倉(cāng)山房詩(shī)集》（以下或簡(jiǎn)稱“《詩(shī)集》”）及《補(bǔ)遺》二卷不盡相同。王順貴、王英志等先生先后撰文對(duì)《隨園詩(shī)稿》（以下或簡(jiǎn)稱“手稿”）中不見(jiàn)載于《詩(shī)集》的袁枚佚詩(shī)進(jìn)行了校錄或考釋①。王順貴認(rèn)為手稿存詩(shī)共34首，佚詩(shī)22首②，王英志認(rèn)為手稿存詩(shī)共61首，佚詩(shī)亦是22首，然篇目有別。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，手稿收袁枚詩(shī)作17篇，共62首，其中16首不見(jiàn)于《詩(shī)集》（包括《補(bǔ)遺》，后文同），可定為佚詩(shī)。

《隨園詩(shī)稿》因是手稿，不免要進(jìn)行辨認(rèn)、謄錄。王順貴的錄文錯(cuò)訛較多，王英志竭力匡正，多有可取，然亦不免疏漏，失于繁瑣，對(duì)手稿印證不足。本文茲以王順貴錄文為底本，選列王英志之說(shuō)，并加按語(yǔ)進(jìn)行辨析。

一、《隨園詩(shī)稿》見(jiàn)存篇目考

《隨園詩(shī)稿》詩(shī)作見(jiàn)存于《詩(shī)集》者，共46首，它們是：《種梅》4首（共6首）、《看梅》8首（共9首）、《折梅》2首（共3首）、《菩提場(chǎng)古梅歌限“大”字與周蘭坡學(xué)士分作》1首、《〈贈(zèng)吳將軍〉并序》4首、《騙馬歌為傅總?cè)肿鳌?首、《山居絕句十四首》9首（共14首）、《丁巳冬，仆與郭鳳池侍講為車笠故事，其三人則鄧元長(zhǎng)、謝偉人、李傅天也，今鄧、謝均已化去，余與侍講別十二年，見(jiàn)于秦淮亭子，侍講贈(zèng)詩(shī)四章，嚴(yán)催和韻，會(huì)聞?dòng)卸拍翆ご褐Z(yǔ)，故有第三首》4首、《春雨樓題詞為張冠伯作》1首、《八月二十九日同沈補(bǔ)蘿、潘筠軒、李晴江探桂隱仙庵，歸憩古林寺》2首、《送秋四首》4首、《郭韻青侍講與令兄進(jìn)士某同時(shí)北上，忽然訃至，寄挽四章》2首（共4首）、《北魏孝靜帝移宮處》1首、《登華山》1首和《馬嵬》2首。

《詩(shī)集》在收錄這46首詩(shī)作時(shí)，只有極少一部分詩(shī)作只字未改，如《種梅》“十丈春山帶雪量”首、《登華山》等。但絕大部分詩(shī)作的詩(shī)題、字句都作了不同程度的修改，如《種梅》“鎮(zhèn)日尋春出鳳臺(tái)”首，《詩(shī)集》卷十改作《買梅》，且首句改作“為買梅花手自栽”；《折梅》“要把疏疏密密分”首，《詩(shī)集》卷十《折梅》首句改作“為惜繁枝手自分”，又將下文“四顧”二字改作“細(xì)想”；《北魏孝靜帝移宮處》、《騙馬歌為傅總?cè)肿鳌返仍?shī)都有改動(dòng)，而《〈贈(zèng)吳將軍〉并序》中的詩(shī)句則變動(dòng)最大。篇幅所限，不能悉舉，姑舉三例：

（一）《丁巳冬仆與郭鳳池侍講為車笠故事，其三人則鄧元長(zhǎng)、謝偉人、李傅天也，今鄧、謝均已化去，余與侍講別十二年，見(jiàn)于秦淮亭子，侍講贈(zèng)詩(shī)四章，嚴(yán)催和韻，會(huì)聞?dòng)卸拍翆ご褐Z(yǔ)，故有第三首》

按：王順貴認(rèn)為此四首為佚詩(shī)，失檢。王英志已指出此組詩(shī)見(jiàn)于《詩(shī)集》卷九，題為《與郭鳳池侍講秦淮話舊作》。第一首尾聯(lián)“臨水角巾應(yīng)從倚，六朝春在水晶簾”，《詩(shī)集》作“料得憑欄定含睇，六朝春在水晶簾”；第四首頷聯(lián)“領(lǐng)略鸞花辭白下，安排環(huán)佩侍青宮”，《詩(shī)集》作“墊角風(fēng)標(biāo)傳白下，唾壺恩寵極青宮”。王英志校改“從倚”作“徙倚”等幾條，均與手稿合，然亦有未盡處。③

（二）《送秋四首》

按：此四首王順貴、王英志皆定為佚詩(shī)，失檢。第一首與《詩(shī)集》卷九《送秋二首》的第一首詩(shī)實(shí)同，其余三首均見(jiàn)于《小倉(cāng)山房詩(shī)集補(bǔ)遺》卷一，題為《冬日作》（共4首），除了第二首首句“滿背馱紅葉”，《詩(shī)集》作“滿背飛黃葉”；第三首末句“飄然一杯酒”，《詩(shī)集》作“殘書理幾回”外，其余字句幾乎全同。茲錄第一首詩(shī)為證：

《隨園詩(shī)稿·送秋》

彈琴送秋色，問(wèn)欲去何方。樹(shù)影一簾薄，蟲(chóng)聲徹夜忙。

月高風(fēng)漸定，水近意先涼。趁此水絲冷，因之秦履霜。

《詩(shī)集·送秋》

秋風(fēng)整秋駕，問(wèn)欲去何方。樹(shù)影一簾薄，蟲(chóng)聲徹夜忙。

花開(kāi)香漸斂，水近意先涼。從此冬心抱，彈琴奏履霜。

按：王英志認(rèn)為尾聯(lián)“水”、“秦”二字當(dāng)作“冰”、“奏”，是?！堵乃芳础堵乃佟罚瑯?lè)曲名。然二字手稿本不誤，乃王順貴錄文有差。

細(xì)玩二詩(shī)，除了一、五、七、八四句經(jīng)過(guò)潤(rùn)色外，其余全同。歷來(lái)作詩(shī)屬文，數(shù)易其稿者實(shí)為平常，二詩(shī)雖有改易，但實(shí)為一詩(shī)的痕跡仍然比較明顯。

另外，第二首頸聯(lián)“樹(shù)禿長(zhǎng)江逼，松青百草分”的“逼”字，《詩(shī)集》改作“近”，于平仄、詩(shī)意更勝一籌。王英志云第三首“月中鴻爪去”中的“月”、“山深無(wú)宿家”的“家”二字當(dāng)作“目”、“客”；第四首“江上面面收”的“上”字當(dāng)作“山”，皆與《冬日作》合，然手稿本不誤。

其余三首仿此，類似于今之“初稿”和“定稿”，皆非佚詩(shī)。

（三）《郭韻青侍講與令兄進(jìn)士某同時(shí)北上，忽然訃至，寄挽四章》

按：此四首王順貴、王英志均定為佚詩(shī)，其實(shí)四首中只有兩首為佚詩(shī)?！对?shī)集》卷九《鳳池侍講與兄某北上同卒徐州。聞?dòng)圀@駭，為詩(shī)以吊》二首，與其中兩首內(nèi)容一致。僅錄手稿二詩(shī)如下：

其一

自敲湘竹寫哀辭，準(zhǔn)吊徽之與獻(xiàn)之。一別便傳人永訣，百年從此事難知。

朝天孤鳳凌風(fēng)去，半夜紅蘭帶雪垂。惆悵浮生真草草，不如落葉有秋期。

其二

如此人難過(guò)四十，可憐官正要三遷。都非意料真為命，但怕傷心不是天。

南國(guó)琴書誰(shuí)嗣續(xù)，東宮環(huán)佩亦潺湲。羊曇苦?；敢镣?，招得殘魂月一船。

第一首，王英志認(rèn)為首聯(lián)“準(zhǔn)”字當(dāng)作“雙”，是。下文將另作探討。第二首，王英志認(rèn)為尾聯(lián)“?！碑?dāng)作“唱”，是。手稿本不誤。

第一首，“朝天孤鳳凌風(fēng)去”，《詩(shī)集》作“兩行孤鳳朝天去”；第二首除首聯(lián)基本一致外，《詩(shī)集》作“驟聞死信還疑夢(mèng)，不解傷心最是天。兩代蕓香誰(shuí)嗣續(xù)？九原花萼轉(zhuǎn)聯(lián)翩。想他風(fēng)雨彭城夜，錯(cuò)把長(zhǎng)眠作對(duì)眠”。第二首詩(shī)雖然字句改動(dòng)較大，但因襲關(guān)系依舊清晰，情況與例（一）相似。

二、《隨園詩(shī)稿》所存袁枚佚詩(shī)考

《隨園詩(shī)稿》所存袁枚佚詩(shī)共計(jì)16首，它們是：《贈(zèng)抱孫先生詩(shī)》4首、《種梅》2首、《看梅》1首、《折梅》1首、《山居絕句十四首》5首、《別家孝廉蕙櫋》1首、《郭韻青侍講與令兄進(jìn)士某同時(shí)北上，忽然訃至，寄挽四章》2首。

《贈(zèng)抱孫先生詩(shī)》共四首，題目為筆者所擬，原詩(shī)無(wú)確切題目，詩(shī)前有一段極似小序的文字：

“抱孫先生再領(lǐng)兩淮轉(zhuǎn)運(yùn)之任，枚江左末吏，靡由識(shí)荊。門人王梅坡來(lái)自揚(yáng)州，道先生問(wèn)枚甚悉，并誦其壁間題句。枚竊喜自負(fù)，恭賦五言四章，渡江求教。知己之感，情見(jiàn)乎詞?！?/p>

“抱孫”為盧見(jiàn)曾的字。王順貴失收，王英志已指出，并全錄其文，然其三篇文章錄文不全同，如“皇皇堯舜術(shù)，敢責(zé)夔龍身”句中的“龍”字，其最初文章誤錄成“隆”字。除此，王英志的錄文有三個(gè)錯(cuò)字，在其主編的二十冊(cè)本《袁枚全集新編》（浙江古籍出版社2015年10月版）亦未校正。今訂訛如次：

（一）間之奉華臺(tái)，隔以九霄云。

按：奉，手稿實(shí)作“章”。章華臺(tái)，楚宮名。此聯(lián)互文，“章華臺(tái)”與“九霄云”對(duì)舉，描寫兩人相距之遠(yuǎn)。詩(shī)前“小序”云“恭賦五言四章”，“章”字字形與之吻合，可為本證。

（二）商賈不與齒，《周官》有令言。工商靳錦繡，漢制垂明文。

按：官，手稿實(shí)作 ”，即“服”字，釋為“制度”?！褒X”為“錄用、收納”之義。此兩聯(lián)對(duì)舉，約言為周、漢時(shí)期法制規(guī)定商賈不得為官吏、不得衣錦繡，體現(xiàn)了中國(guó)古代統(tǒng)治階層的“抑商”思想。

（三）不愿為韋皋，月盡徒紛紛。

按：盡，手稿實(shí)作“進(jìn)”。月進(jìn)，《漢語(yǔ)大詞典》謂“唐德宗時(shí)地方官吏為買寵而逐月進(jìn)獻(xiàn)財(cái)務(wù)”?！杜f唐書·韋皋傳》：“皋在蜀二十一年，重賦斂以事月進(jìn)，卒致蜀土虛竭，時(shí)論非之。”此二句乃袁枚闡述為官之道在于勤政愛(ài)民，莫要像韋皋那樣為了一己私欲而橫征暴斂，惹人非議。

此外，《種梅》之一首聯(lián)云：“玉佩明珰重重加，半披霜影半橫沙”，王英志已指出錄文“重重”為“歲歲”之誤，手稿《看梅》之一“春早長(zhǎng)留好歲華”句的“歲”字字形與其吻合，可證王英志之說(shuō)。

綜上所述，我們認(rèn)為《隨園詩(shī)稿》是袁枚部分詩(shī)作的手稿，在陸續(xù)編入《小倉(cāng)山房詩(shī)集》并刻印成書的過(guò)程中，袁枚對(duì)其中一些詩(shī)作做過(guò)不同程度的修訂?！峨S園詩(shī)稿》所存袁枚的佚詩(shī)共計(jì)16首。

三、馀論

筆者還想就兩個(gè)問(wèn)題，并結(jié)合《隨園詩(shī)稿》實(shí)例談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

（一）關(guān)于《隨園詩(shī)稿》詩(shī)作的創(chuàng)作時(shí)間

《小倉(cāng)山房詩(shī)集》中的詩(shī)作每一卷下都會(huì)標(biāo)明具體年份或一段時(shí)間，一般認(rèn)為是詩(shī)作的創(chuàng)作完成時(shí)間，當(dāng)然也不能一概而論。從手稿到刻印成書可能會(huì)經(jīng)過(guò)一段比較漫長(zhǎng)的時(shí)間，詩(shī)作最終完成的時(shí)間肯定也有偏差。這些詩(shī)作主要散見(jiàn)于《詩(shī)集》的卷一、卷七、卷八、卷九和卷十，卷十所標(biāo)年份為乾隆甲戌年（1754），而開(kāi)篇的五首《贈(zèng)抱孫先生詩(shī)》應(yīng)當(dāng)稍晚一些，故王英志認(rèn)為《贈(zèng)抱孫先生詩(shī)》寫于乾隆十八年（1753）盧見(jiàn)曾復(fù)調(diào)兩淮鹽運(yùn)使之后，這是可信的。卷一所標(biāo)年份為乾隆丙辰年（1736），故手稿中的大部分詩(shī)作創(chuàng)作于1736至1754年之間。

（二）整理《隨園詩(shī)稿》應(yīng)該注意的問(wèn)題

筆者認(rèn)為，整理《隨園詩(shī)稿》至少應(yīng)注意三個(gè)問(wèn)題：

1.注重對(duì)《隨園詩(shī)稿》文本的校讀

王英志先生雖然糾正了王順貴錄文的不少錯(cuò)誤，但疏于對(duì)手稿原文的查檢。如《看梅》“鉤簾揚(yáng)帳總先聞”句，王英志認(rèn)為“揚(yáng)帳”當(dāng)作“揭?guī)ぁ保乙丁蹲硬徽Z(yǔ)》為證，詳加論證。其實(shí)，只要核對(duì)一下原稿，就會(huì)發(fā)現(xiàn)是王順貴的錄文有誤。

王英志校改王順貴的文字還有很多是正確的，但都犯了對(duì)手稿原文避而不談的毛病。且只要我們仔細(xì)閱讀手稿和《詩(shī)集》的相關(guān)篇章，正如上文所舉例證，不難發(fā)現(xiàn)很多詩(shī)作都是有承襲關(guān)系的，實(shí)際上是一首詩(shī)的不同稿本而已，絕不能以佚詩(shī)視之。

此外，《山居絕句十四首》之一的“澹澹春陰暝色遲”首“野田沖過(guò)半橋雨，驚起一雙白鷺鷥”句，王英志錄文將“雨”字作闕文空格，未詳何因。檢手稿正作“雨”，清晰明了。

2.掌握一定有關(guān)校讎、書法的知識(shí)，這對(duì)校理《隨園詩(shī)稿》這類手稿類的古籍十分重要

王英志已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了具備書法知識(shí)的重要性，另外掌握一些校讎學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)也十分必要。如《郭韻青侍講與令兄進(jìn)士某同時(shí)北上，忽然訃至，寄挽四章》其一首聯(lián)“自敲湘竹寫哀辭，準(zhǔn)吊徽之與獻(xiàn)之”，王英志認(rèn)為“準(zhǔn)”是“雙”之形誤，云“草體字‘雙貌似繁體字‘準(zhǔn)，但含義迥異”，并詳舉《晉書》中“人琴俱亡”的故事，略顯繁瑣。

“準(zhǔn)”字確為“雙”字之訛，檢之手稿，知與書法并無(wú)關(guān)系。其實(shí)，手稿中是在“隻”（只）字的左上角有個(gè)“兩點(diǎn)水”，并非“三點(diǎn)水”，而這個(gè)“兩點(diǎn)水”實(shí)際上是重文符，表示“隹”或“隻”字，則此字實(shí)為“雙”字，即“雙”的繁體字?！对?shī)集》正作“雙”。

手稿《菩提場(chǎng)古梅歌限“大”字與周蘭坡學(xué)士分作》“我聞其言彈雙指”、“巨靈雙手掘梅根”、《騙馬歌為傅總?cè)肿鳌贰盎騺忞p鞚超陣過(guò)”、《登華山》“絕壁納雙踵”等句中的“雙”字都用了重文符，均與草書無(wú)關(guān)。

再如《贈(zèng)抱孫先生詩(shī)》“民力亦巳屯”一句中的“巳”字，若按本字解則文義難通。但當(dāng)我們了解了古人己、已、巳不分，均隨文而定時(shí)，則知此字實(shí)為“已”字，文義暢通。

3.要充分運(yùn)用工具書，如辭書、地方志等

閱讀、校理古書，往往會(huì)碰到一些問(wèn)題，若是能夠利用好工具書，有時(shí)不僅可以很快地解決問(wèn)題，而且很有可能連帶著解決其他一些問(wèn)題。

如關(guān)于《丁巳冬仆與郭鳳池侍講為車笠故事，其三人則鄧元長(zhǎng)、謝偉人、李傅天也，今鄧、謝均已化去，余與侍講別十二年，見(jiàn)于秦淮亭子，侍講贈(zèng)詩(shī)四章，嚴(yán)催和韻，會(huì)聞?dòng)卸拍翆ご褐Z(yǔ)，故有第三首》、《郭韻青侍講與令兄進(jìn)士某同時(shí)北上，忽然訃至，寄挽四章》這兩首詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間問(wèn)題，王順貴根據(jù)詩(shī)題推斷前一首的創(chuàng)作時(shí)間是嘉慶丁巳年（1797）冬，即袁枚（1716—1798）去世的前一年；后一首則難以判斷，王順貴承上首“丁巳冬”的時(shí)間，推斷此詩(shī)定當(dāng)作于袁枚生前，故創(chuàng)作時(shí)間為1797年到1798年之間。

且不云上文根據(jù)“盧見(jiàn)曾復(fù)調(diào)兩淮鹽運(yùn)使的時(shí)間”推斷整部詩(shī)稿的完成時(shí)間約在1754年左右，亦不云盧見(jiàn)曾是否能夠活到嘉慶年間，只題目中“今鄧、謝均已化去，余與侍講別十二年”一言，便可斷定此詩(shī)作于“丁巳年”后的第十二年。所以這個(gè)丁巳年絕不可能是指“嘉慶丁巳年”，只能指乾隆丁巳年（1737）。此或可解決第一首詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間問(wèn)題，第二首則仍懸而未決。

筆者想要換個(gè)角度，即通過(guò)對(duì)詩(shī)中提及的人物稍作考察，很多疑問(wèn)便可迎刃而解。以第二首詩(shī)中的郭韻青為例，王英志疑其為郭運(yùn)青或其兄弟，未作深考。通過(guò)查檢《安徽省全椒縣志》、《清代詩(shī)文集總目提要》、《清代人物生卒年表》等書，我們認(rèn)為郭韻青、郭運(yùn)青以及第一首詩(shī)中的郭鳳池實(shí)為一人，名肇鐄，生于康熙五十三年（1714），卒于乾隆十八年（1753），字運(yùn)青（又作“韻青”或“韻清”），一字鳳池（又作“奉墀”，或云“奉墀”為其號(hào)），江南全椒人，乾隆二年（1737）進(jìn)士，官至翰林院侍講。兄弟五人，先后登第。今存《佛香閣詩(shī)存》五卷。其字號(hào)諸書記載不一，蓋有音訛，在此不必深究。

當(dāng)我們查實(shí)了詩(shī)中郭鳳池這一人物及其生平，尤其是生卒年，那么這兩組詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間也基本可以坐實(shí)：前一組作于乾隆十四年（1749），后一組作于乾隆十八年（1753）。

注釋：

①詳參王順貴《袁枚詩(shī)歌輯補(bǔ)二十二首》（《文獻(xiàn)》2012年第2期）、王英志《〈袁簡(jiǎn)齋手札〉所收詩(shī)作獻(xiàn)疑》（《文獻(xiàn)》2014年第3期）。另王英志撰有《袁枚零散集外詩(shī)51首考釋》（《江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期）、《袁枚零散集外詩(shī)》（《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期）二文，此三文錄文、考釋等有相通處，個(gè)別錄文亦有改動(dòng)，本文征引時(shí)擇善而從，統(tǒng)稱為王英志之說(shuō)，不再一一標(biāo)明篇目，讀者可自行查閱。

②王順貴原文將《隨園詩(shī)稿》誤作《袁簡(jiǎn)齋手札》，王英志已指出，不贅。

③王英志校正王順貴錄文誤字詳參其《〈袁簡(jiǎn)齋手札〉所收詩(shī)作獻(xiàn)疑》腳注，然亦有疏漏。臚舉如下：其二頸聯(lián)“酒雨更無(wú)知己賦”，王英志已指出“酒雨”是“舊雨”之誤，另“更”字據(jù)手稿當(dāng)作“竟”，與《詩(shī)集》同；其三頷聯(lián)“日日長(zhǎng)看隔水青”的“看”字，據(jù)手稿當(dāng)作“眉”，與《詩(shī)集》同；其四頷聯(lián)“領(lǐng)略鸞花辭白下”的“鸞”字，據(jù)手稿當(dāng)作“鶯”。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁枚.隨園詩(shī)稿[M].國(guó)家圖書館藏鈔稿本乾嘉名人別集叢刊.北京：北京圖書館出版社，2010.

[2]袁枚.小倉(cāng)山房詩(shī)集[M].袁枚全集新編.浙江：浙江古籍出版社，2015.

[3]王順貴.袁枚詩(shī)歌輯補(bǔ)二十二首[J].文獻(xiàn)，2012，02：148-151.

[4]王英志.《袁簡(jiǎn)齋手札》所收詩(shī)作獻(xiàn)疑[J].文獻(xiàn)，2014，03：170-172.

[5]王英志.袁枚零散集外詩(shī)51首考釋[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，04：47-53.

[6]王英志.袁枚零散集外詩(shī)[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，03：49-52.

[7]劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局，2000.

[8]柯愈春.清人詩(shī)文集總目提要[M].北京：北京古籍出版社，2001.

[9]張其浚.安徽省全椒縣志[M].臺(tái)北：成文出版社，1975.

[10]江慶柏.清代人物生卒年表[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.