劉 平

安徽大學(xué)大學(xué)外語(yǔ)教學(xué)部，合肥，230601

基于說(shuō)服論視角下的文學(xué)翻譯質(zhì)量評(píng)估框架研究

劉 平

安徽大學(xué)大學(xué)外語(yǔ)教學(xué)部，合肥，230601

翻譯質(zhì)量評(píng)估研究經(jīng)歷了多種評(píng)估模式的長(zhǎng)期探索，仍未掙脫主觀性與理論抽象性的桎梏，反思翻譯質(zhì)量評(píng)估框架，認(rèn)為翻譯說(shuō)服論可以為翻譯質(zhì)量評(píng)估提供新的研究視角。以翻譯說(shuō)服論為立足點(diǎn)，探討了文學(xué)翻譯質(zhì)量評(píng)估框架的主客體，認(rèn)為翻譯質(zhì)量評(píng)估應(yīng)該囊括評(píng)估者身份界定、譯者身份評(píng)估、翻譯文本評(píng)估與譯本接受效應(yīng)評(píng)估幾大方面，應(yīng)做到模糊評(píng)價(jià)與精確評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)結(jié)合，只有如此，才能提高翻譯質(zhì)量評(píng)估的客觀性、可操作性與有效性。

說(shuō)服論；翻譯質(zhì)量評(píng)估；評(píng)估框架；模糊評(píng)價(jià)；精確評(píng)價(jià)

面對(duì)翻譯市場(chǎng)的繁榮以及琳瑯滿(mǎn)目又魚(yú)龍混雜的譯本泛濫的局面，如何保證優(yōu)質(zhì)文學(xué)的引入與推出迫在眉睫，因此翻譯質(zhì)量評(píng)估的重要性日益彰顯，并成了翻譯應(yīng)用學(xué)領(lǐng)域的一大研究課題。多年來(lái)，譯界對(duì)評(píng)估模式與框架進(jìn)行了不斷的探索與修正，借用多種理論為支撐，正在一步步完善評(píng)估體系。如由定性評(píng)估轉(zhuǎn)為定量評(píng)估與定性評(píng)估相結(jié)合，由語(yǔ)言層面的微觀評(píng)估到語(yǔ)篇的宏觀評(píng)估等，都是旨在提高評(píng)估的客觀性、科學(xué)性。但是，目前仍有一些問(wèn)題值得深入探討，諸如評(píng)估的焦點(diǎn)是否還是單純圍繞譯文文本討論參數(shù)的設(shè)置？評(píng)估模式是否過(guò)于理論化、抽象化？實(shí)際譯文是否達(dá)到了預(yù)期的評(píng)估效果？評(píng)估結(jié)果是否可以真實(shí)有效地指導(dǎo)翻譯實(shí)踐？等等。

“他山之石可以攻玉?！彪S著翻譯學(xué)研究范圍的擴(kuò)大，既然可以借鑒其他學(xué)科的相關(guān)理論來(lái)分析翻譯與翻譯現(xiàn)象，也可以用其指導(dǎo)翻譯質(zhì)量評(píng)估。如運(yùn)用傳播學(xué)與修辭學(xué)的相關(guān)理論來(lái)研究翻譯，翻譯的本質(zhì)即可歸結(jié)為一種 “說(shuō)服的行為”，翻譯過(guò)程即譯者通過(guò)譯本說(shuō)服讀者的過(guò)程。因此，翻譯說(shuō)服論可以為翻譯質(zhì)量評(píng)估提供新的研究視角。

本文基于翻譯質(zhì)量評(píng)估的現(xiàn)存問(wèn)題，闡述翻譯說(shuō)服論及其指導(dǎo)翻譯質(zhì)量評(píng)估框架的理論依據(jù)，繼而從主客體方面探討翻譯質(zhì)量評(píng)估框架。

1 翻譯質(zhì)量評(píng)估的現(xiàn)存問(wèn)題

劉曉峰和司顯柱在《翻譯質(zhì)量評(píng)估研究評(píng)述》[1]一文中對(duì)國(guó)內(nèi)外翻譯質(zhì)量考察的歷史進(jìn)行了梳理，又詳述了國(guó)內(nèi)外幾種有代表性的系統(tǒng)性和操作性強(qiáng)的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式，分別指出了它們對(duì)翻譯質(zhì)量評(píng)估的貢獻(xiàn)及存在的問(wèn)題。鑒于此，可以認(rèn)為翻譯質(zhì)量評(píng)估模式有兩方面的問(wèn)題仍待解決。其一，評(píng)估者依據(jù)一定的理論制定評(píng)估框架，設(shè)立參數(shù)及賦予參數(shù)權(quán)重，但由于評(píng)價(jià)理論依據(jù)不一，導(dǎo)致評(píng)價(jià)參數(shù)及權(quán)重大小參差不齊，眾說(shuō)紛紜，評(píng)價(jià)之主觀色彩較濃。其二，既然翻譯現(xiàn)象不是孤立的、封閉的而是跨學(xué)科的，那么翻譯質(zhì)量評(píng)估也必然不能僅拘泥于對(duì)譯文本身的評(píng)價(jià)。

當(dāng)前，大部分評(píng)估框架關(guān)注的主要對(duì)象僅限于翻譯文本本身，評(píng)估框架的片面性制約了評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和有效性。因此，一個(gè)有效解決翻譯質(zhì)量評(píng)估現(xiàn)存問(wèn)題的途徑便是在評(píng)估中納入除文本以外的其他因素，比如把譯文的接受效果作為質(zhì)量評(píng)估框架的參數(shù)之一。因?yàn)橹挥凶g文被接受，翻譯過(guò)程才圓滿(mǎn)完成，這是翻譯說(shuō)服論的核心，也是其指導(dǎo)翻譯質(zhì)量評(píng)估框架研究的理論依據(jù)。

2 關(guān)于翻譯說(shuō)服論

翻譯說(shuō)服論的依據(jù)是翻譯中的說(shuō)服因素?！罢f(shuō)服”或“勸服”(Persuasion,拉丁文為persuadere)指：“個(gè)人或群體運(yùn)用一定的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，通過(guò)信息符號(hào)的傳遞，以非暴力手段去影響他人或群體的觀念、行動(dòng)，從而達(dá)到預(yù)期的目的?！盵2]2傳播學(xué)研究信息的交流與傳遞，而修辭是為實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的而采用的一種勸說(shuō)的藝術(shù)。翻譯乃說(shuō)服性傳播，說(shuō)服性傳播強(qiáng)調(diào)傳播的說(shuō)服效果，可見(jiàn)說(shuō)服論、修辭學(xué)及傳播學(xué)密不可分。說(shuō)服論對(duì)商業(yè)廣告活動(dòng)有較大的實(shí)際意義，而文學(xué)作品翻譯實(shí)質(zhì)上也是一種廣告活動(dòng)，不過(guò)其宣傳的不是物質(zhì)產(chǎn)品而是源語(yǔ)的文學(xué)作品及文化而已。翻譯說(shuō)服論將翻譯歸結(jié)為一種說(shuō)服的行為，即譯者通過(guò)譯本說(shuō)服讀者的行為。據(jù)此，翻譯可以被定義為：譯者通過(guò)翻譯文本以適中的說(shuō)服手段說(shuō)服讀者，并使其接受翻譯文本的行為過(guò)程。成功的說(shuō)服即是翻譯的最終目的。翻譯質(zhì)量評(píng)估要以翻譯行為是否完成了翻譯目的為最高宗旨，即原作品是否被成功的翻譯并被接受。說(shuō)服力的強(qiáng)弱是衡量譯本得失優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德提出了三種基本說(shuō)服方式：人品訴求、情感訴求和理性訴求[3]8?？ㄌ刭?lài)特提出有效說(shuō)服的四項(xiàng)原則: (1)信息必須進(jìn)入受傳者的感官; (2)信息到達(dá)受傳者的感官后，必須使之被接受，并成為其認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的一部分;(3)要想使受傳者在接受說(shuō)服后采取某一行動(dòng)，必須讓他感到這一行動(dòng)就是實(shí)現(xiàn)其原先某一目標(biāo)的途徑; (4)告訴受傳者采取行動(dòng)的簡(jiǎn)便途徑、具體時(shí)間以及行動(dòng)緊迫性[4]87。在此理論基礎(chǔ)上，張曉雪提出了影響翻譯說(shuō)服力的主要因素：譯者因素(ethos)、受眾因素(pathos)、文本因素(logos)、譯境因素(external environment)[4]88-91。筆者認(rèn)為，若將這四個(gè)要素應(yīng)用于評(píng)估中，那么對(duì)受眾因素的關(guān)注度可以?xún)?nèi)化為譯者的翻譯策略，外在表征即為譯作的文本因素；譯境因素也可不予考慮，因?yàn)樵髟谠凑Z(yǔ)文化中可以穿越時(shí)空永存成為經(jīng)典，優(yōu)秀的譯作也應(yīng)如此，所以譯境因素只能充當(dāng)翻譯批評(píng)中的解釋因素，而不宜作為翻譯質(zhì)量評(píng)估杠桿。

3 基于翻譯說(shuō)服論的翻譯質(zhì)量評(píng)估框架

基于翻譯說(shuō)服論及影響翻譯說(shuō)服力的因素，翻譯質(zhì)量評(píng)估的合理框架應(yīng)為評(píng)估主體與評(píng)估客體的有機(jī)結(jié)合以及評(píng)估客體之間的動(dòng)態(tài)結(jié)合。

3.1 評(píng)估主體

在翻譯研究中，翻譯主體即“翻譯由誰(shuí)做”這一類(lèi)研究很多，但對(duì)評(píng)估主體即“評(píng)估由誰(shuí)做”的研究較少。正如德高望重的人常被請(qǐng)去做評(píng)理人或仲裁者[3]，翻譯質(zhì)量評(píng)估者也必須具備或超越譯者的素質(zhì)及其文化高度才使評(píng)估更具可信性。

評(píng)估者應(yīng)由母語(yǔ)為譯入語(yǔ)和母語(yǔ)為譯出語(yǔ)的學(xué)者合作。翻譯涉及到兩種文化的解碼與轉(zhuǎn)換，只有熟知兩種文化，才會(huì)減少可能的主觀臆想，比較出譯作是否最大程度的趨同于原作。翻譯者對(duì)自己和自己文化的理解是影響他們翻譯方法選擇的諸多因素之一，因此好的翻譯者必須是一個(gè)真正意義上的文化人。王佐良認(rèn)為，一個(gè)人如果不了解語(yǔ)言當(dāng)中的社會(huì)文化，也就無(wú)法真正掌握語(yǔ)言。翻譯中譯者面對(duì)的最大、最直接的困難就是兩種文化的不同[5]。那么評(píng)估者若要評(píng)估譯作是否與原文真正對(duì)等，也應(yīng)該明了原文和譯文語(yǔ)辭在各自文化里的含義、作用、范圍、情感色彩、影響等。若評(píng)估者由母語(yǔ)為譯入語(yǔ)與母語(yǔ)為譯出語(yǔ)的學(xué)者合作，豈不更加理想。

評(píng)估者應(yīng)兼有文學(xué)學(xué)者及翻譯者的雙重能力。評(píng)估首先要由翻譯者來(lái)做，因?yàn)榉g涉及的是一個(gè)復(fù)雜的信息集合體的轉(zhuǎn)換過(guò)程。因此，要判斷譯文的質(zhì)量，評(píng)估者要有較高的翻譯素養(yǎng)，有優(yōu)質(zhì)的雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換能力，既能判斷出譯者是否遵循翻譯規(guī)范以避免過(guò)度使用說(shuō)服手段逾越翻譯本質(zhì)，又能判斷譯文是否在充分表達(dá)原作信息的基礎(chǔ)上自然流暢，兼具表現(xiàn)力與藝術(shù)性。唯其如此，評(píng)估者才能較準(zhǔn)確地判斷翻譯信息在理論上的預(yù)期傳播效果及接受效應(yīng)。此外，文學(xué)由于信息體裁的豐富，注定評(píng)估是一個(gè)更為復(fù)雜的工程，單靠?jī)?yōu)質(zhì)的雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。不同的文本類(lèi)型功能不同，對(duì)其翻譯策略的偏重有所差異，評(píng)估參數(shù)與權(quán)重必各有偏重。正如王佐良主張的“只有詩(shī)人才能把詩(shī)譯好”[5]54，也只有詩(shī)人評(píng)估詩(shī)歌翻譯質(zhì)量才更科學(xué)。因此，評(píng)估者應(yīng)該熟悉或?qū)ｉL(zhǎng)于其評(píng)估作品的領(lǐng)域及文本類(lèi)型。

3.2 評(píng)估客體

評(píng)估客體應(yīng)從單一的翻譯文本客體評(píng)估轉(zhuǎn)向翻譯主體、翻譯文本客體與譯本接受效應(yīng)三者評(píng)估的有機(jī)結(jié)合。

翻譯主體即譯者，其角色是說(shuō)服者。亞里士多德稱(chēng)人品訴求是最有效的說(shuō)服手段，說(shuō)服論模型里說(shuō)到“成功說(shuō)服的首要條件是讓聽(tīng)眾相信傳播者”[3]。耶魯大學(xué)C.Hovland指出：“如果傳播者被認(rèn)為既可信又可靠，兼具兩種品德其傳播效果就最好……訊息發(fā)送者越受人喜歡，其訊息的效果就越好?！盵4]有威望的知名譯者往往使讀者產(chǎn)生心理上的信賴(lài)。很多名著的譯本堪稱(chēng)典范，地位至今不可動(dòng)搖，這不僅與譯作質(zhì)量不可分，譯者的名聲威望也是一個(gè)重要因素，因此在評(píng)估譯作的預(yù)期效果時(shí)可以把譯者作為一個(gè)評(píng)估參數(shù)。

翻譯活動(dòng)中，譯文本身是文本因素的載體，即亞里士多德在說(shuō)服方式中的理性訴求。它既是文本信息傳達(dá)的手段，也是譯者素質(zhì)和翻譯策略的外在表征。要實(shí)現(xiàn)說(shuō)服的成功，譯文必須達(dá)到某些標(biāo)準(zhǔn)，比如邏輯性、恰當(dāng)性及藝術(shù)性。文學(xué)譯文要追求自身的美感，沒(méi)有太多的翻譯腔，才有可能使其本身具有存在的價(jià)值，被認(rèn)可、接受，才能為其質(zhì)量加分。這亦是目前翻譯質(zhì)量評(píng)估以文本為核心參數(shù)的緣由。然而，如果僅僅從譯文文本上評(píng)判譯作的質(zhì)量難免會(huì)有理論脫離實(shí)際、紙上談兵之嫌。因?yàn)楸唤邮艿牟灰欢ㄊ呛玫淖g作，而被認(rèn)為好的譯作不一定被接受。如很多作品完全脫離原作的主旨，肆意刪改，雖然一定程度上迎合了譯作讀者的期待而受到歡迎，但這類(lèi)譯作喪失了翻譯科學(xué)性的一面。若僅以接受度判定此類(lèi)譯作為優(yōu)秀，實(shí)則為評(píng)估者對(duì)原作作者與譯作讀者的雙重背叛，并非專(zhuān)業(yè)的評(píng)估。又如《紅樓夢(mèng)》的楊譯本被公認(rèn)為較忠實(shí)地傳達(dá)了原作的信息與文化，是《紅樓夢(mèng)》譯本的巔峰之作，也是文學(xué)翻譯的典范。但復(fù)旦大學(xué)江帆在其博士論文[6]中研究了楊譯本在西方的傳播與接受，通過(guò)實(shí)例調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊譯本在西方的接受并沒(méi)有達(dá)到人們所預(yù)期的良好效果，那么原作的生命力如何在西方文化中延續(xù)呢？任何理論都是用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐的，不能脫離實(shí)際，因此評(píng)估者要做到譯本評(píng)估與譯本接受效應(yīng)評(píng)估的有機(jī)結(jié)合。武光軍曾指出，未來(lái)合理的翻譯質(zhì)量評(píng)估應(yīng)是整體上的模糊評(píng)估與局部上的精確評(píng)估兩個(gè)層次的結(jié)合，模糊評(píng)估體現(xiàn)了翻譯質(zhì)量評(píng)估的主體性，精確評(píng)估體現(xiàn)了翻譯質(zhì)量評(píng)估的客觀性[7]。

4 結(jié) 語(yǔ)

文學(xué)翻譯難，文學(xué)翻譯質(zhì)量評(píng)估難上加難。翻譯質(zhì)量評(píng)估研究與翻譯本質(zhì)密切相關(guān)，由于翻譯內(nèi)涵和外延逐漸擴(kuò)大，翻譯質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也變得更加模糊了。然而，翻譯的本質(zhì)仍是以譯者為中介的原作信息的傳播，翻譯質(zhì)量評(píng)估的宗旨仍是信息說(shuō)服的過(guò)程是否成功完成。翻譯是科學(xué)又是藝術(shù)的特性決定了翻譯質(zhì)量評(píng)估無(wú)法做到精確的科學(xué)判定。評(píng)估研究不應(yīng)僅在理論的象牙塔中探索完美模式，而要關(guān)注譯作的實(shí)際接受效果。從翻譯說(shuō)服論的角度研究文學(xué)翻譯質(zhì)量評(píng)估，使評(píng)估框架同時(shí)囊括評(píng)估主體與評(píng)估客體，首先需要界定評(píng)估者身份，再做到客體中的譯者身份評(píng)估、譯文文本評(píng)估、譯文接受效應(yīng)評(píng)估幾大方面的動(dòng)態(tài)結(jié)合，才能提高翻譯質(zhì)量評(píng)估的科學(xué)性、有效性，更好地服務(wù)于翻譯實(shí)踐。

[1]劉曉峰，司顯柱．翻譯質(zhì)量評(píng)估研究評(píng)述[J]. 語(yǔ)言與翻譯， 2015(3)：56-62

[2]龔文癢.說(shuō)服學(xué)：攻心的學(xué)問(wèn)[M].北京: 東方出版社，1994:2

[3]亞里斯多德.修辭學(xué)[M]，羅念生， 譯.北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1991:8

[4]張曉雪.翻譯與說(shuō)服：一個(gè)全新的翻譯研究視角[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐, 2016(3): 86-92

[5]王佐良.翻譯：思考與試筆[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1989:54

[6]江帆．他鄉(xiāng)的石頭記：《紅樓夢(mèng)》百年英譯史研究[D]．上海：復(fù)旦大學(xué)文學(xué)院，2007:6-249

[7]武光軍.當(dāng)代中西翻譯質(zhì)量評(píng)估模式的進(jìn)展、元評(píng)估及發(fā)展方向[J].外語(yǔ)研究， 2007(4)：73-79

(責(zé)任編輯：劉小陽(yáng))

2017-04-28

安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“歸結(jié)論視域下文學(xué)翻譯質(zhì)量評(píng)估研究”(SK2017A0006)。

劉平(1982-)，女，安徽宿州人，講師，碩士，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.10.017

I046

A

1673-2006(2017)10-0067-03