陳顯川

（四川文理學院四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心，四川 達州 635000）

川陜蘇區(qū)肅反擴大化中的法制缺失因素略論

陳顯川

（四川文理學院四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心，四川 達州 635000）

從法治的角度觀察黨的歷史可以發(fā)現(xiàn)，法律制度對革命時期的蘇維埃政權(quán)建設同樣具有十分重要的影響。就川陜蘇區(qū)肅反運動而言，初期依照肅反法令來開展工作，取得了一定的成效。然而后來受到張國燾“左傾”錯誤思想的影響，肅反運動的工作程序嚴重違背了法令條例規(guī)定，給蘇區(qū)造成了沉重的災難。法制遭到破壞與肅反擴大化緊密相關。黨和國家的工作必須納入法治軌道，這是我們從黨史中汲取的深刻教訓。

川陜蘇區(qū)；肅反擴大化；法制

法治是現(xiàn)代國家區(qū)別于皇權(quán)至上的封建國家的重要特點，也是中國共產(chǎn)黨長期以來秉承的基本治國方針。黨的十八大明確提出全面推進依法治國，習近平總書記也多次強調(diào)“必須把依法治國擺在更加突出的位置，把黨和國家工作納入法制化軌道”。法制在社會主義建設時期的重要性是不言自明的?；仡欬h的歷史可以發(fā)現(xiàn)，即便是在革命戰(zhàn)爭時期，是否依靠法制來規(guī)范黨和蘇區(qū)政權(quán)的工作同樣直接影響到蘇區(qū)建設的成敗。川陜蘇區(qū)時期經(jīng)歷的肅反擴大化就是這樣的顯例。

川陜蘇區(qū)肅反雖然打擊了反動勢力，但擴大化使得大量黨和紅軍的領導骨干以及蘇區(qū)的群眾遭到迫害，造成大量冤假錯案，給蘇區(qū)帶來了巨大損失。既有研究基本都把川陜蘇區(qū)肅反擴大化歸咎于張國燾的個人錯誤。但個人因素只是其原因的一部分，更重要的是肅反過程中蘇區(qū)法制與黨內(nèi)民主機制遭到破壞，導致個人錯誤無所制約，最終演變成為了歷史悲劇。本文擬從法制的角度對川陜蘇區(qū)肅反擴大化問題進行討論和反思。

一、川陜蘇區(qū)肅反的必要性

川陜蘇區(qū)建立后面臨嚴峻的反革命分子的威脅?！耙恍┓锤锩肿樱眉t軍初到，對地主情況不熟悉，就想方設法混入蘇維埃政權(quán)中，待機進行破壞活動”；也有一些“地主階級公開組織反革命武裝與蘇維埃政權(quán)為敵”。［1］107，110

如在赤北縣一區(qū)五鄉(xiāng)（現(xiàn)通江縣碧溪鄉(xiāng)境內(nèi)）建立鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)時，“反革命分子劉海豐等人，采取互相推薦的方法，混入蘇維埃，從事破壞”。在泥溪鄉(xiāng)，反革命分子楊述伯于1933年2月混進泥溪蘇維埃，而后楊多次在蘇區(qū)從事破壞活動，最終投靠了當?shù)氐耐练死蠲?。赤北縣一區(qū)第七鄉(xiāng)蘇維埃的28名干部中，就有6人是混進革命政權(quán)的反革命分子。［1］110，111在川陜蘇區(qū)的腹心區(qū)域南江，“以地主姜應千為首的反革命武裝，1933年曾橫行一時，使得離匪巢較近的楊家壩，一段時間內(nèi)竟不能建立蘇維埃政權(quán)”?！鞍椭械拇蟮刂骱螆螂A曾帶領匪徒，晚上摸進儀閬縣漁溪區(qū)街上，洗劫區(qū)委會機關及商店，并火燒民房”。［2］106“由于反動武裝猖獗、經(jīng)常暗殺蘇維埃政府干部，個別革命意志薄弱的干部竟成為‘腳踏兩只船，白天投紅軍，黑啰靠反動的兩面派’”。①

有研究顯示，自1927年至1939年間，被國民黨逮捕的中國共產(chǎn)黨黨員就有兩萬余人，黨內(nèi)的重要領導人如瞿秋白、惲代英等都難免被害。［3］川陜蘇區(qū)黨員干部及蘇區(qū)群眾受到來自反革命分子的嚴重威脅，因此就當時的實際情況而言，在蘇區(qū)開展肅反運動是很有必要的。

二、川陜蘇區(qū)的肅反機構(gòu)與法令

由于長期處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，川陜蘇區(qū)的肅反工作并沒有形成完備的法律制度，但設置有專門的肅反機構(gòu)，并且逐步頒布了一些法令，對肅反工作進行詳細規(guī)定，成為當時肅反的法律制度依據(jù)。

川陜蘇區(qū)的肅反機關有政治保衛(wèi)局（簡稱保衛(wèi)局）、調(diào)查委員會、赤色民警、革命法庭等。保衛(wèi)局是肅反最主要的專門機關。1933年春，紅四方面軍在川陜蘇區(qū)成立了“川陜省總保衛(wèi)局”，局長曾傳六，副局長丁武選，秘書長寇慶炎。下設保衛(wèi)隊（有一團的兵力）、執(zhí)行科、看守所、偵察科（特務隊）。［2］107早期革命法庭在肅反運動中發(fā)揮了很大作用，后來其職權(quán)漸漸以處理民事訴訟案件為主，保衛(wèi)局就成了肅反的核心機構(gòu)。

肅反法令方面，川陜蘇區(qū)頒布了《川陜省蘇維埃政府肅反執(zhí)行條例》、《川陜省蘇維埃政府關于反革命自首的條例》、《川陜省蘇維埃政府肅反四大約法》等法令。這些法令對肅反的整體思想、目的與具體執(zhí)行方法等都有詳細規(guī)定。如肅反的目的是“肅清與鎮(zhèn)壓其反革命頭目，奪取其被欺騙與壓迫的群眾”；在職權(quán)上，雖然肅反工作要求蘇區(qū)全體黨員、群眾揭發(fā)與參與，但“除現(xiàn)行犯外，無論個人或其他革命機關，均無擅自捕人之權(quán)（逮捕人主要由蘇維埃政權(quán)機關常委會、保衛(wèi)局長、革命法庭主席及政治機關主任、政治委員負責）。被逮捕者即送縣蘇。區(qū)蘇以下不能關案子、打案子，更不能殺人。縣級處決案犯須得省級批準”。對反革命分子進行審判時，“必須由革命法庭公審（并有群眾代表參加）、考驗、判決。處死刑者要詳布罪狀；未到死刑者，依其案情定罪或釋放，仍在生活上受到一般待遇，不得任意虐待”。［2］111如有檢舉揭發(fā)，“無名報告不生效。故意陷害、招搖撞騙、公報私仇的，罪加一等。故意借肅反為名擅自拷打、亂行逮捕與亂整窮人及錯殺窮人者，則處重刑與死罪”，“如被人陷害或遭受冤抑，可到縣、省革命法庭或工農(nóng)檢察委員會上訴申冤”。［2］115

三、川陜蘇區(qū)肅反運動前期的開展

在肅反運動的初期，各項法令制度尚能嚴格執(zhí)行，并逐步按照規(guī)定開展相關活動，肅反工作取得了一定的成效。

川陜蘇區(qū)肅反的一個重要環(huán)節(jié)就是發(fā)動群眾。蘇維埃政府公開號召工農(nóng)群眾受反革命欺騙或脅從的人自首，“凡工農(nóng)窮人被反革命脅從欺騙參加反革命（組織）但沒有反革命的積極行動者”，自首后“經(jīng)過兩個以上公民擔保，經(jīng)蘇維埃群眾大會和代表大會批準，許其有公民權(quán)；如曾經(jīng)或現(xiàn)在積極參加反革命活動的工農(nóng)窮人自首，免處其死刑，由革命法庭視其犯罪之情況輕重，判決減最、免罪，永久或暫時虢奪公民權(quán)處分；經(jīng)過兩個以上公民擔保，將授與土地房屋和工作”。［2］113在積極號召受欺騙或脅從的反革命分子自首的同時，也依靠川陜蘇區(qū)的各類群團組織進行監(jiān)督舉報，依靠群眾的力量開展肅反。

川陜蘇區(qū)的肅反是政治爭取與軍事打擊同時開展的。為了嚴防反革命分子，川陜蘇區(qū)各處設有哨點，“五里一崗，十里一哨。各關口、要隘及通衢大道都有赤衛(wèi)隊員或兒童團員檢查路條，沒有蘇維埃政府發(fā)的路條就不放行，有效防止了反革命分子進行活動和潛逃”。［2］108當時宣漢有民謠唱道：“紅軍到，窮人笑，劣紳龜兒跑不了；白天守，黑夜找，堅決把他來除掉?！保?］200

肅反工作前期確實取得了一定成效，在工作方式上也基本遵照了蘇區(qū)肅反的法令與條例，比較公開公正。川陜蘇區(qū)肅反運動的初期大多采取“開庭公審，當眾判決”的方式。川陜省革命法庭于1933年2月在通江城列寧公園召開了第一次公審大會，審判赤江縣何家場王翻嘴皮?！案锩ㄍチ惺隽送醯姆N種罪惡之后，隨即問參會群眾：‘該不該殺？’群眾異口同聲地說‘該殺！’當即由紅軍戰(zhàn)士押到公園梁上，用亂刀砍死”。后來在省保衛(wèi)局公審判決團正張連善等七人、在城隍廟公審惡霸郭鷂子等案時，都是這種公開審判的方式。［1］113盡管從司法的角度而言這樣的審判在法理上并不完善，但在當時的革命環(huán)境中已屬不易，至少是以公開審判的方式做出符合蘇區(qū)貧苦大眾民意的判決，并且基本符合蘇區(qū)肅反法令與條例的要求。

肅反運動早期對案件也要通過一定的調(diào)查才會予以處理。如通江城有一個楊姓小商綽號“楊百萬”，保衛(wèi)局以為他是大發(fā)財人，是當時的階級敵人，就將其逮捕了。后來經(jīng)過調(diào)查，“楊百萬”的綽號系其專門賣祭奠死人的錢紙而得名，并非錢多，于是將其釋放了。［1］113又如保衛(wèi)局曾逮捕了何四榮、王正早、王達興等10多個富戶子女，并準備處死。時任洪口區(qū)委內(nèi)務部長的何貴祥調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“他們雖出身于富戶，但是無罪過、無命債，殺而無益，就把他們保釋出來了”。當時又有地主路華堂的新媳婦王氏被審訊后即將被處死，何貴祥反復審問王氏后發(fā)現(xiàn)案情有冤，因王氏幼年家貧，嫁到路家后也經(jīng)常受到虐待，所以不能槍斃，應該嚴懲路地主。后再次調(diào)查案情，證明王氏確實無罪，予以釋放。［1］115，116

這些肅反工作依照相關法令條例開展，既有群眾參與的公開審判，也有調(diào)查取證，很大程度上避免了冤假錯案。

四、川陜蘇區(qū)肅反運動擴大化

土地革命時期，中央蘇區(qū)以及紅四方面軍建立的鄂豫皖根據(jù)地都出現(xiàn)過肅反擴大化的現(xiàn)象，川陜蘇區(qū)時期依然未能避免。張國燾通過“肅反”來排除異己，迫害了大量黨和軍隊中的領導骨干，基層社會上也有人借肅反挾私報復，所以肅反擴大化造成了相當緊張的政治氛圍，使川陜蘇區(qū)遭受了巨大的破壞。

張國燾把與他存在政治分歧的人或提出過批評意見的人誣為“右派”，并說“右派是托陳取消派的新生力量”，是“目前反革命派別的領導中心”，［2］108借“肅反”的名義鏟除黨內(nèi)的異己分子。黨內(nèi)許多歷經(jīng)革命鍛煉與考驗的高級將領被張國燾以各種“反革命”的罪名進行迫害?！霸谲妰?nèi)，就有總參謀部主任舒玉章、紅四軍政委余篤三、紅二十五軍軍長曠繼勛、軍委參謀長曾中生、紅軍獨立一師師長任偉章、紅九八師師長冉南軒、蔣瓊林”等一大批高級指揮員，團、營以下指揮員被殺害的就更多。“在黨內(nèi)，有川陜省蘇維埃副主席楊孝權(quán)、川陜省委秘書戚應鳳、省文委主席張友民、縣委書記趙魯平、王榮澍、龔堪彥、牟國正、羅旭初等一大批領導干部”遭到了張國燾的清洗、殺害。［5］

張國燾把川陜蘇區(qū)看成自己的“獨立王國”，排斥外面進來的革命同志，包括中央和白區(qū)派來的干部，把他們誣蔑為“反革命”、“改組派”，借“肅反”的名義肆意打擊殺害。如中央派來的廖承志和羅世文就被張國燾扣上了“蔣介石特務”的帽子并予以監(jiān)禁。［6］209王維舟領導的川東地下黨300余名黨員干部和四川白區(qū)黨派進蘇區(qū)的黨員干部200余人都因為大部分是學生出身，被張國燾說成是‘成分不良’而遭到清洗。［5］張國燾不加區(qū)別的對知識分子進行迫害，認為“知識分子必然是地主、富農(nóng)，地主富農(nóng)必然是國民黨，國民黨必然是反革命，反革命必然要殺掉”。［2］117因此在肅反中把知識分子全部列入清查對象，以識字多少作為清查標準，甚至只看手上有無繭巴。1934年2月，曾在宣漢縣王家鄉(xiāng)參加先鋒游擊隊、后在紅三十三軍任連、營書記（文書）的萬成章突然被抓到了師政治部，然后以“反動分子”的罪名送入省保衛(wèi)局，而對他的指控是：讀過中學，不是地主就是富農(nóng)，所以是反動分子。實際上萬成章只在縣立中學念過一年書，后因無錢交學費而輟學，回家租種別人的田地。雖然萬成章除了這個“讀過中學”的罪名再也找不出什么“問題”，還是被“送勞役隊繼續(xù)審查，天天同反動的土豪劣紳一起抬擔架、運輸糧食物資，后又調(diào)到運輸隊”。［4］202，203

在黨外，針對群眾隊伍的“肅反”也造成了大量的冤假錯案。如在宣漢長達一年的肅反運動中，先后錯殺1579人。［4］205川陜蘇區(qū)的肅反擴大化之后，原來的肅反原則及程序都難以貫徹執(zhí)行，肅反工作也基本不依照相關法令條例開展。原來“開庭公審，當眾判決”的方式被保衛(wèi)局的內(nèi)部審判取代：處決“犯人”不需要開庭公審，很多時候也不經(jīng)過調(diào)查，在保衛(wèi)局內(nèi)部“審判”之后，就直接押城外處決，《川陜省蘇維埃政府肅反執(zhí)行條例》中“縣級處決案犯須得省級批準”的規(guī)定也流為具文，刑訊逼供、濫殺好人的冤案頻頻發(fā)生。曾經(jīng)在宣漢縣蘇維埃保衛(wèi)局當過秘書的許中砥回憶說：“凡在紅四方面軍工作過的同志，因肅反擴大化都有一個恐怖感，那時只要有人檢舉揭發(fā)就捕人，在敵我對峙的戰(zhàn)爭環(huán)境中，工作方法也很簡單，三句不投機就用刑，而且是用重刑，逼其招供，凡被關的人大部分都殺掉，放的是少數(shù)。殺人也很簡單，由保衛(wèi)局長、縣委書記、秘書幾個人研究一下，認為哪些該殺，就在一個晚上拉出去殺掉，有時一次殺一二十，沒有什么手續(xù)和檔案?！保?］204

五、法制缺失的后果：對川陜蘇區(qū)肅反擴大化的歷史反思

有研究者認為，川陜蘇區(qū)肅反擴大化是因為張國燾執(zhí)行貫徹并發(fā)展了黨內(nèi)的“左傾”錯誤路線，以及川陜蘇區(qū)的人民群眾缺乏識別真正的反革命的革命經(jīng)驗。［7］406，407這樣的總結(jié)有一定的道理，但川陜蘇區(qū)肅反擴大化還有一個重要原因是原有肅反法令遭到破壞，不依照法令制度而是根據(jù)個人意志來開展肅反工作。法制的缺失必然導致肅反失去公正性和正確性，最終釀成蘇區(qū)的一場災難。

川陜蘇區(qū)的肅反工作是因應革命斗爭的需要而產(chǎn)生，并且有蘇維埃政府頒布的一系列法令條例作為肅反工作的規(guī)范與約束。然而肅反擴大化的過程其實也是這些蘇維埃法令被破壞的過程。失去法令條例的制約之后，無論是黨內(nèi)黨外的肅反都變得隨意而為，少數(shù)個人的意志成為了凌駕于法令之上的強權(quán)。張國燾的個人錯誤之所以會泛濫成為整個川陜蘇區(qū)的災難，與當時法制的缺失息息相關。黨和國家的工作必須納入法治軌道，這是我們必須從黨史中汲取的深刻教訓。

注釋：

①中國人民政治協(xié)商會議四川省委員會、文史資料研究委員會：《四川文史資料選輯》第21輯，（內(nèi)部發(fā)行資料），第83、86、87頁。

［1］郭際富，向思第，趙宗映．通江蘇維埃志［M］．成都：四川省社會科學院出版社，1988．

［2］林 超．川陜革命根據(jù)地歷史長編［M］．成都：四川人民出版社，1982．

［3］趙曉耕，曲 詞．蘇區(qū)“國家政治保衛(wèi)局”與肅反擴大化問題辨證［J］．北方法學，2008（4）：112－121．

［4］中共宣漢縣委黨史研究室，中共宣漢縣委組織部．中國共產(chǎn)黨宣漢縣地方史［M］．成都：成都科技大學出版社，1994．

［5］余洪貴．略述川陜蘇區(qū)的內(nèi)部肅反［J］．四川黨史，1996（2）：56－57．

［6］徐向前．歷史的回顧［M］．北京：解放軍出版社，1988．

［7］姚金果，蘇 杭．張國燾傳［M］．西安：陜西人民出版社，2000．

［責任編輯 范 藻］

On Lack of Legal System in the Enlargement of Counterrevolutionaries' Elimination of Sichuan－Shaanxi Soviet Region

CHEN Xianchuan
（Sichuan Old Revolutionary Area Development Research Centre in Sichuan University of Arts and Sciences，Dazhou Sichuan 635000，China）

The history of Communist Party of China(CPC)shows that the legal system has an important influence on the construction of Soviet regime in the time of revolution.In the earlier time,the counterrevolutionaries were eliminated according to the laws in Sichuan－Shaancxi Soviet Region and some achievementswere reached.However,the campaign broke the law under the influences of the w rong“l(fā)eft－w ing”thought by Zhang Guotao and caused a heavy disaster.The laws being destroyed was closely relevant to the enlargement of counterrevolutionaries'elimination.A ll affairs of CPC and Statemust be done in the light of law s,which is the lesson learned from the history of CPC.

Sichuan－Shaanxi Soviet Region;enlargement of counterrevolutionaries'elim ination;legal system.

K263

A

1674－5248（2017）01－0007－04

2016－10－20

四川省教育廳2016年度一般項目“習近平總書記關于黨史國史重要論述研究”（16SB0218）；四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心一般項目“川陜蘇區(qū)肅反問題研究”（SLQ2016B－14）、“川陜蘇區(qū)與四川政局變遷研究”（SLQ2016B－12）

陳顯川：（1987—），男，四川廣安人。研究實習員，碩士，主要從事中國近代史與川陜蘇區(qū)史研究。