魏丹

（本溪市中心醫(yī)院，遼寧 本溪 117000）

不同層次護士重癥護理思維能力的評估與管理對策

魏丹

（本溪市中心醫(yī)院，遼寧 本溪 117000）

目的 對不同層次護士的重癥思維能力進行針對性的分析與評估，歸納護理工作質(zhì)量的管理方法。進一步提高重癥護理的質(zhì)量水平。方法將18名具有重癥護理經(jīng)驗的護士納入本研究，對其在2015年3月～2016年3月期間護理過的63例重癥患者的臨床病例資料進行回顧性分析。于護理交流總結(jié)會上對護理場景、護理措施進行闡釋，由資深醫(yī)師、護師共同討論并確定護理標準，對18名護士的重癥護理思維能力進行評估。按照職稱、學(xué)歷的差異對不同護師的重癥護理思維能力進行評估。結(jié)果職稱不同，護士的重癥思維能力不同，職稱高的護士在重癥護理過程中的思維能力水平明顯好于職稱低的護師，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；另外，學(xué)歷高的護士其重癥護理的思維能力水平明顯高于學(xué)歷低的護士，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論重癥護理中護士的思維能力受到工作經(jīng)驗、學(xué)歷等因素的影響，為了進一步提高護理水平，需要充分尊重這種差異性，制定具有針對性的護理培訓(xùn)及質(zhì)量管理措施。

重癥護理；思維能力；評估；管理對策

為進一步提高醫(yī)療護理服務(wù)的質(zhì)量水平，真正做到以患者為中心，需要各醫(yī)療單位充分重視護理管理工作的重要意義，進一步提高護理管理的質(zhì)量水平[1]。臨床證明，常規(guī)護理理念存在著一定的管理弊端，尤其在重癥監(jiān)護、管理的過程中，可能會對患者的生命安全造成嚴重的威脅[2]。為進一步完善重癥護理服務(wù)及護理管理措施，文中對不同學(xué)歷、不同職稱的18名重癥護理人員的思維能力水平進行了全面的分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

1.1.1 護士 選擇本溪市中心醫(yī)院重癥監(jiān)護室護理工作經(jīng)驗的18名護理人員，均為女性。從學(xué)歷來看：全日制本科5名、大專8名、中專5名；從職稱來看：主管護師7名、護師6名、護士5名。

1.1.2 患者 本組入選患者為2015年3月～216年3月與本院重癥監(jiān)護病房接受過治療的共計63例患者：男性37例、女性26例；年齡32～68歲，平均（42.3±6.2）歲。

1.2 方法 為了對護理人員的重癥監(jiān)護思維能力水平進行合理的監(jiān)督，需要首先建立重癥監(jiān)護標準討論小組[3]。本組研究中由科室主任、護士長、4名資深護師溝通構(gòu)成討論組；重癥監(jiān)護室護理工作結(jié)束1周之后，由主要護理人員與討論小組共同開展小組會議，對重癥護理的場景進行回憶和闡述，具體內(nèi)容包括：重癥患者的病情狀況、護理過程中進行病情評估分析的具體方法、護理人員對患者身體變化情況的監(jiān)控、護理工作的重點、健康知識教育的具體內(nèi)容、與患者家屬的溝通方法、與主治醫(yī)生溝通和交流的方法、具體的護理措施等[4]；闡述完畢之后，由重癥護理討論組使用重癥護理思維能力評估量表對護理人員的護理行為、思維能力等進行評估。

1.3 臨床觀察指標 量表評估為四級評估，分值1～4分，量表的總分為20分[5]。評估標準如下：0～11分，表示護理人員的護理思維能力較差；12～18分表示患者的思維能力水平良好；18分以上表示護理人員的思維能力水平優(yōu)秀。評估完成之后，按照職稱、學(xué)歷的差別，分別對18名護理人員進行分組，計算不同組別護士的思維能力量表平均得分，并加以對比分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本組針對不同層次護理重癥護理思維能力的研究，使用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析與處理，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

職稱不同，護士的重癥思維能力不同，職稱高的護士在重癥護理過程中的思維能力水平明顯好于職稱低的護師，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；7名主管護師的量表平均得分為（18.94±0.43）分，其思維能力均為優(yōu)秀，優(yōu)秀率為100%；6名護師的量表平均得分為（12.37±1.24）分，其中思維能力優(yōu)秀者1名，良好為4名，1名思維能力較差；5名護士的平均得分為（12.18±1.32）分，思維能力良好4名、思維能力較差1名。從中可以看出，主管護師與護士和護師的思維能力水平存在著比較明顯的差異，成績比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。另外護士和護師的思維能力水平比較無統(tǒng)計學(xué)意義。

另外，學(xué)歷高的護士其重癥護理的思維能力水平明顯高于學(xué)歷低的護士，全日制本科5名其思維能力量表的平均得分為（19.43±0.17）分，思維能力優(yōu)秀者為5名（100%）；大專8名，思維能力量表的平均得分為（14.17±1.43）分，優(yōu)秀為3名（37.5%）、良好為5名（62.5,%）；中專5名，思維能力量表的平均得分為（11.27±1.13）分，思維能力良好為3名（60%），思維能力較差為2名（40%）；比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

近年來，由于我國人口老齡化趨勢的不斷上升以及各種社會問題的不斷增加，重癥監(jiān)護的工作量呈現(xiàn)出上升趨勢[6]。重癥監(jiān)護室患者大多病情危重，身體狀況極不穩(wěn)定。因此重癥護理對護理人員需要對患者的病情狀況進行隨時的監(jiān)督，以便對患者的病情進展做出合理的判斷，為患者的生命安全提供保障。因此重癥護理人員的理論知識水平、實踐經(jīng)驗、技能掌握程度等均與患者的健康安全存在明顯的關(guān)聯(lián)性。

從本文研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，全日制本科的護理人員在重癥監(jiān)護的過程中，其思維能力水平明顯高于中專、大專的護理人員的思維能力水平。究其原因，全日制護理人員在校時間較長，學(xué)歷的護理知識更加的全面、豐富[7]。同時，本科院校的理論教學(xué)水平相對較高，知識理論更加先進，豐富的理論知識可以幫助護理人員對重癥患者的病情進行合理的判斷，從而為患者進行對癥治療。

另外，主管護師的思維能力水平明顯高于護師和護士。主管護師的臨床護理經(jīng)驗較為豐富，在重癥護理的過程中，她們可以對患者的病情進行更加合理的判斷，從而在更短的時間內(nèi)抓住護理工作的重點，在主治醫(yī)生和患者家屬之間進行更加有效的溝通和交流。而護師和護師在工作經(jīng)驗、溝通能力方面均與主管護師存在著一定的距離和差異，在重癥護理的過程中，其思維能力水平可能會受到各種因素的影響，從而降低護理服務(wù)的質(zhì)量[8]。本組研究結(jié)果中可見，主管護師在重癥監(jiān)護過程中的思維能力水平明顯高于護師和護士?；谏鲜霾町悾瑸檫M一步提高護理質(zhì)量管理水平，需要在日常工作過程中強化對低學(xué)歷、低職稱護理人員的理論以及護理技能的教育和培訓(xùn)。定期對其理論與實際操作能力的掌握程度進行評估與監(jiān)督，全面提高護理人員對重癥患者的病情評估能力、溝通協(xié)調(diào)能力以及合理安排對癥護理措施等能力?？剖夜芾碚咭惨獙Σ煌o理人員的護理能力水平進行全面的了解，這樣，在安排重癥監(jiān)護人員的過程中就可以做出更加科學(xué)合理的安排，為患者提供更加全面、合理的重癥護理服務(wù)。

綜上所述，不同層次的護理人員在重癥護理過程中的思維能力存在明顯的差別，為提高護理管理質(zhì)量一定要按照職稱、學(xué)歷的差異，為其制定對應(yīng)性的護理管理措施。

[1] 張靖,劉紅波.不同層次護士重癥護理思維能力的評估與管理對策[J].護理學(xué)報,2007,14(2):37-39.

[2] 史四季,王素枝,劉秀芹，等.不同層次護士重癥護理思維能力的評估與管理對策[J].世界臨床醫(yī)學(xué),2016,10(2):151.

[3] 宗海燕,熊丹.不同層次護士重癥護理思維能力的評估與管理對策[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,17(24):202-203.

[4] 王全英.不同層次護士重癥護理思維能力的評估與管理對策[J].醫(yī)學(xué)信息,2014,23(5):384.

[5] 岑瓊.不同層次護士重癥護理思維能力的評估與管理對策分析[J].中國保健營養(yǎng)（中旬刊）,2012,34(11):602-603.

[6] 云琳,王娟,王銀燕，等.“訂單式”培養(yǎng)模式下重癥醫(yī)學(xué)專科護生評判性思維能力的探討[J].中國實用護理雜志,2013,29 (9):20-22.

[7] 劉鳳鵬,林平,高學(xué)琴，等.ICU護士批判性思維能力與自主學(xué)習(xí)能力的相關(guān)研究[J].護理學(xué)雜志,2009,24(3):10-12.

[8] 許洪瑛.不同層次護士重癥護理思維能力的評估和管理探討[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（中旬刊）,2014,21(12):527.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.01.108