張 嘯

中國人民公安大學法學院，北京，100038

試論我國刑事訴訟管轄權異議制度構建

張 嘯

中國人民公安大學法學院，北京，100038

我國刑事訴訟法目前沒有規(guī)定管轄權異議制度，然而在實踐中當事人經常就管轄權提出異議。為了有效解決這種問題，保障當事人的程序性權利，防止訴訟程序的不斷中止,在我國建立刑事訴訟管轄權異議制度已經迫在眉睫。構建刑事訴訟管轄權異議制度有推進司法公正、保障當事人的合法權益、加快訴訟民主化等優(yōu)點。從提起刑事訴訟管轄權異議的主體、時間、方式、理由、舉證責任、證明標準、受理機關以及裁決結果進行制度構建，旨在為我國建立刑事訴訟管轄權異議制度提供一個制度框架，有效解決實踐中司法機關對于當事人提請的異議因其無法律依據而不作處理、不予理睬的司法現狀，促進我國逐步建立程序性裁判機制，并在監(jiān)察體制改革、刑事訴訟法必將修訂的大背景下，在立法上確立我國刑事訴訟管轄權異議制度。

構建；刑事訴訟；管轄權；異議

對于刑事訴訟管轄權異議，我國刑法及其司法解釋均未規(guī)定，然而我國民事訴訟法與行政訴訟法均對管轄權異議進行了立法和司法解釋規(guī)定。筆者通過研究發(fā)現，實踐中司法機關及當事人關于刑事管轄權異議一直是模棱兩可，例如,被告人能否提起刑事訴訟管轄權異議？當事人對于指定管轄或者移送管轄是否可以提起管轄權異議？偵查階段能否提起刑事訴訟管轄權異議？起訴、審判階段提及刑事訴訟管轄權異議，如果異議成立，之前的偵查行為是否有效？在第二審程序中提起刑事訴訟管轄權異議，如果異議成立，是否應該發(fā)回重申或者第一審判決的效力何去何從？面對這些問題，實踐中處理方法各有千秋，故在刑事立法上確立刑事管轄權異議制度刻不容緩。

1 刑事訴訟管轄權異議

刑事訴訟管轄權異議，指犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人、自訴人、被害人及其訴訟代理人對偵查機關、審查起訴機關、審判機關管轄的案件，認為其無管轄權、有管轄權可能產生不公正審判的或者認為指定管轄、移送管轄錯誤的以及其他不宜管轄的情況，向有關機關提出管轄權異議，要求其變更管轄的主張[1]。

2 構建我國刑事訴訟管轄權異議制度的意義

2.1 建立刑事訴訟管轄權異議制度有利于實現司法公正

“公正是法治的生命線”，十八屆四中全會提出這一重要命題。由此可見，司法公正的重要性不言而喻，如果不賦予當事人提出管轄權異議的權利，公安司法機關管轄了其無權管轄的案件，最終雖然作出正確的判決，但這是建立在程序有誤的情況上實現的，這顯然有違司法公正的要求，而建立刑事訴訟管轄權異議制度可以減少這種情況的出現，有利于實現司法公正。

2.2 建立刑事訴訟管轄權異議制度有利于保障當事人的合法權利

對于被害人、犯罪嫌疑人、被告人，在職權主義色彩濃厚的司法環(huán)境下，他們相對于公安司法機關處于劣勢地位。如果不賦予他們對無權管轄的案件的管轄權提出異議的申請權，這必將使他們利益受到侵害，也不符合我國保障人權與懲罰犯罪并重的理念。除此之外，建立管轄權異議制度有助于強化犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體身份，有學者指出，“對于案件的管轄問題,被告人即使在管轄發(fā)生爭議時也不能自行選擇他所信任的法院,而只能完全聽任有關法院的指定。這種為人們所司空見慣的訴訟現象，其背后所表現出來的就是被告人訴訟主體性的弱化或虛無?！盵2]

2.3 建立刑事訴訟管轄權異議制度有利于加快我國訴訟民主化

我國刑事訴訟當前存在的問題主要是職權主義和行政色彩濃厚，缺乏當事人的自主參與，對于刑事訴訟管轄權異議，當事人無權提起，而對于管轄權的變動只能依賴于公安司法機關，這極不符合我國刑事訴訟法中的控辯平等的原則。現代訴訟的民主意識要求在刑事訴訟中增設當事人的審判管轄異議權,既可以有效保護當事人的合法權益,又可以使刑事訴訟更具民主性[3]。

2.4 建立刑事訴訟管轄權異議制度有利于提高訴訟效率，優(yōu)化司法環(huán)境

實踐中，許多被告人及其辯護人往往因為在一審中提出管轄權異議而得不到救濟，最終將一審法院無管轄權作為其上訴的理由。而我國法律沒有明確規(guī)定，對于這種情況,他們可以請示上級法院。這樣一上一下,不僅使被害人的利益得不到保障，同時也從不同程度上侵犯了被告人的合法權利。不僅如此，同時也浪費了司法資源，增加上級法院的辦案負擔。因此，建立刑事訴訟管轄權異議制度，從源頭上給當事人一個救濟的權利，不僅有利于解決爭議，而且能更好地優(yōu)化司法環(huán)境和節(jié)約司法資源。

3 構建我國刑事訴訟管轄權異議制度

刑事訴訟管轄權異議是當事人的一項重要的程序性權利，而建立這項異議制度，不僅能有效節(jié)約司法資源,保障當事人的權利，而且有利于監(jiān)督司法機關的權力行使，防止權力濫用。以下從提起刑事訴訟管轄權異議的主體、時間、方式、理由、舉證責任、證明標準、受理機關以及裁決結果等方面來討論該制度框架的構建。

3.1 刑事訴訟管轄權異議的申請主體

對于刑事訴訟管轄權異議，是否所有當事人都能提出管轄權異議？這是需要解決的問題。

(1)犯罪嫌疑人、被告人。在偵查階段，犯罪嫌疑人如果認為辦理其案件的公安機關或檢察院無管轄權或者由于外界因素有可能導致其受到不公正的對待時，他當然應有權利申請管轄權異議；在審查起訴和審判階段，犯罪嫌疑人也應有權利申請管轄權異議，不能因為賦予了犯罪嫌疑人在偵查階段有提起異議的權利，就剝奪其之后提起的權利，這與保障人權的訴訟理念是相違背的。

(2)被害人。不能想當然地認為被害人與公安機關和檢察院是不用加以區(qū)分的，這明顯是錯誤的。實踐中，也有可能出現公安機關、檢察院不作為或者不管轄的情況出現，或者由于輿論(如媒體大肆宣傳被害人的道德問題、詆毀其名譽等，這些信息的真實性暫且不作考量，但勢必會給工作人員帶來心理抵觸)的出現，經常導致不利于保護被害人利益的情況出現。

(3)自訴人。自訴人能否對自己提起訴訟的法院提起管轄權異議？筆者認為，可以規(guī)定一般情況下自訴人無權提出管轄權異議，但如果出現移送管轄、指定管轄錯誤、人民法院無管轄權而錯誤管轄的或由于輿論等外界因素不利于審判的情形時，自訴人可以提出管轄權異議。

(4)辯護人、訴訟代理人。為維護犯罪嫌疑人、被告人利益的辯護人以及代表被害人、自訴人參與訴訟的訴訟代理人，他們當然有權提起刑事訴訟管轄權異議。但對于是否應該經過當事人授權或同意？筆者認為，作為一項程序性權利，辯護人、訴訟代理人比當事人更熟悉訴訟流程,對法律更加精通，他們無需經過當事人同意便可提起刑事訴訟管轄權異議。

3.2 提起刑事訴訟管轄權異議的時間和方式

(1)對于提起管轄權異議的時間，在不同階段有不同的標準。在偵查階段，犯罪嫌疑人、被害人在案件被立案后，就可以提起管轄權異議；在審查起訴階段、審判階段由于案件已交到檢察院、法院，犯罪嫌疑人、被害人如果在此時才發(fā)現偵查機關或者檢察機關無權管轄的，也可以提出異議[4]。

(2)對于提起管轄權異議應以何種方式進行，一般從形式上講，根據我國目前的國情，應以書面方式為原則，遇到特殊情況，口頭提起的，受理機關應該記錄在案。

3.3 提起刑事訴訟管轄權異議的理由

既然有訴求，就必然要有所依據，法律雖然賦予當事人保護自己的合法權利，但是這種權利并不是要求當事人可以隨意主張或申請，法律必須規(guī)定一定的理由與要求，這樣不僅能有效地防止當事人無限制地使用權利阻礙刑事訴訟活動進行，而且可以節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。筆者認為，可以按照以下理由提起異議：第一，偵查機關、審查起訴機關、審判機關對案件沒有管轄權[5];第二，因法律明確規(guī)定或者案件事實而不能行使偵查權、審查起訴權和審判權的；第三，考慮到司法機關所在地對被告人的偏見以及案件偵查、審查起訴、審判對當地社會秩序可能產生不利影響等因素，當事人可以據此作為提起異議的理由[6]。

3.4 提起刑事訴訟管轄權異議的舉證責任和證明標準

在刑事訴訟中，證明責任一般由控訴機關即檢察院承擔，但是不能認為任何事實都由檢察院承擔證明責任，這顯然不符合刑事訴訟的基本理念。例如,刑事訴訟中的回避的申請，對于回避的理由，申請人當然得提供符合法律規(guī)定的回避情形的證據，也即證明責任由其自身承擔。與回避一樣，管轄權異議也是程序性事項，故對于申請管轄權異議的理由，提起人必然得承擔證明責任，但是對于證明標準的程度應達到優(yōu)勢證據的程度。

3.5 刑事訴訟管轄權異議的受理機關

對于管轄權異議的受理機關，不能簡單進行設計，而是要結合實踐經驗，讓其真正落到實處，解決當事人的問題。例如,在偵查階段，對于公安機關、檢察機關(或者現今在北京、山西、浙江進行改革的監(jiān)察委機關)錯誤管轄或由于某種原因不宜管轄的案件，當事人應當向誰提出？這些問題，作為一個制度的建立與完善是不可或缺的。對于上述問題，筆者有以下建議：

(1)在偵查階段，也即對于刑事案件的立案管轄，如果當事人認為公安機關、檢察機關(或者現在試行的監(jiān)察委)管轄錯誤的，應向同級人民法院提出管轄權異議。理由如下：第一，如果要求當事人向原受理案件的機關提出異議，原機關往往不會理睬其異議請求，這顯然不利于保護當事人的程序性權利；第二，為何不向原受理機關的上級機關提出？是因為作為受案機關的上級機關，其與下級機關不管是業(yè)務上還是在職能關系上都有密切的聯系，由它審查不但增加其業(yè)務，而且也往往會成為形式，這與設立此制度的根本目的是不一致的；第三，在現階段我國“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”的大背景下，將案件的重心轉向法院，由法院對案件進行公正處理。

(2)在審查起訴階段，筆者認為，當事人如果在此階段想提出審查起訴管轄權異議,應當向檢察院的上級機關提出(或者將申請交由原起訴機關提交上級機關)。之所以不像偵查階段一樣向人民法院提出，是因為在審查起訴階段，案件事實已經查清，此時只是關于起訴權的異議，無需再給法院增加太多的訴訟壓力。

(3)在審判階段，不管是公訴案件還是自訴案件，此時已經到了審判階段，不論是因為立案管轄、審判管轄、級別管轄、移送管轄等情形，此時若是對管轄有異議，則應向上一級法院提出。這是因為：第一，如果要求原法院對自己受理案件的管轄權異議進行處理，這顯然有“自己充當自己案件的法官”之嫌；第二，實踐中，往往有當事人或者檢察院以原審法院沒有管轄權而作為上訴或抗訴理由，這樣由上一級法院處理管轄權異議，可以讓當事人明白是否可以將管轄權異議作為上訴的理由，從而有利于息訴服判。

3.6 刑事訴訟管轄權異議的裁決

對于裁決程序，筆者認為，在法院內部應設立專門處理刑事訴訟管轄權異議的組織(此種組織也可以一并處理其他因程序問題而提出的異議)，在該組織的主持下，異議提出方和“錯誤管轄方”進行當庭辯論、質證，雙方提供證據進行闡述，法官作為中立方對其進行法律評析，最終作出處理決定。這樣不僅能增強處理決定的正確性，也有利于當事人有效行使程序性權利，能更好地息訴服判。

(1)對于偵查階段向同級人民法院提起異議后，符合異議條件和理由的，當事人應向偵查機關送達,將案件移送有權管轄機關的裁定(如果偵查機關是公安機關，此時人民法院還應向同級人民檢察院送達有關移送有權管轄機關的意見書，這樣可以防止偵查機關不履行法院的裁定)。如果不符合異議條件，人民法院應當駁回當事人的異議請求。

(2)對于審查起訴階段,當事人向上一級檢察院提出的異議，上級檢察院應當在十日內對其進行審查，對于符合異議條件的，應當要求下級檢察機關移送到有管轄權的檢察機關；相反，如果不符合異議條件，上級檢察院應當駁回當事人的請求。

(3)對于審判階段提起的刑事訴訟管轄權異議，上一級人民法院應當在十日內對其進行審查，如果符合異議條件，則應將案件移送有管轄權的法院或者適宜管轄的法院。

3.7 提出刑事訴訟管轄權異議對正在進行的訴訟程序的效力研究

既然已經提出刑事訴訟管轄權異議，那么從提起異議到異議裁定作出之前的正在進行訴訟行為是否應該終止？有學者認為“由于審判活動一般不具有緊迫性，有關主體提出管轄權異議后，法院正在進行的訴訟程序應該暫時中止”[7]。筆者認為，應該根據不同情況進行不同處理。

(1)關于偵查機關的錯誤管轄而提出的異議。如果當事人在偵查階段提出異議，此時不應因為提出異議而停止偵查行為。因為案件偵查有一定的時效性、緊迫性，如果僅僅因為提出異議就停止偵查，很有可能延誤偵查契機，這樣有可能導致犯罪嫌疑人利用各種手段鉆法律漏洞，逃避法律追究。

(2)對于因為審查起訴機關、審判機關錯誤管轄而提出的異議。筆者認為提出異議的同時，審查起訴機關、審判起訴機關應該暫時中止對該案件的審查起訴、審判工作。如果此時繼續(xù)進行訴訟程序，當受理異議機關作出異議成立的裁定時，之前進行的審查起訴、審判活動必將無效，這樣將浪費司法資源，造成重復工作。

4 結 語

本文對刑事訴訟管轄權異議進行了定義，論述刑事訴訟管轄權異議制度構建的重大意義，并對其構建的具體內容以及構建制度過程中可能存在的問題進行論證。通過實證研究發(fā)現,實踐中當事人常常提起刑事訴訟管轄權異議，然而偵查機關、檢察機關、審判機關都因法律沒有明文規(guī)定對其怎樣處理，而對其提出的異議不予理睬。毋庸諱言，刑事訴訟管轄權異議制度雖然只是刑事訴訟程序的一小部分，但其彰顯了控辯平等對抗、當事人訴權實現、程序正義等刑事訴訟追求的理念。而在當前監(jiān)察體制改革的大背景下，檢察院的反貪反瀆部門整體遷移到新設立的監(jiān)察委，也即職務犯罪偵查權將由監(jiān)察委行使，這與刑事訴訟規(guī)定的偵查機關是相沖突的，必將導致刑事訴訟法的修改，這也為刑事訴訟法中增加管轄權異議提供了契機。

[1]陳衛(wèi)東.刑事訴訟管轄權異議的解決:韓風忠、邵桂蘭販實專而一案的思考[J].法學，2008(6)：51-54

[2]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京：中國政法大學出版社，2000：159

[3]陳嵐，王媛媛.刑事被告人的審判管轄異議權初探[J].河北法學，2003，21(2)：92-94

[4]王業(yè).論刑事訴訟管轄權異議制度[D].武漢:華中師范大學法學院，2011：19-20

[5]陳衛(wèi)東.模范刑事訴訟法典[M].北京：中國人民大學出版社，2005：141

[6]宗玉琨.德國刑事訴訟法典[M].北京：知識產權出版社，2013：4

[7]石曉波.刑事訴訟管轄權異議制度研究[J].中國刑事雜志，2004(4)：69-78

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.12.003

D952.2

A

1673-2006(2017)12-0011-04

2017-08-19

張嘯(1993-)，山西臨汾人，在讀碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學。

劉小陽)