王敏

摘要：隨著公司形態(tài)的多元化發(fā)展，出現(xiàn)了新的股東濫用公司獨立人格的情形，傳統(tǒng)的刺破公司面紗理論已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實需要，迫切要求引進(jìn)反向刺破公司面紗制度。反向刺破公司面紗制度在立法上的空白造成了當(dāng)前執(zhí)法無依的困境，所以需要在司法實踐的基礎(chǔ)上，對反向適用進(jìn)行深入研究，完善我國的公司法人格否認(rèn)制度。

關(guān)鍵詞：反向刺破；正當(dāng)性；制度構(gòu)建

一、反向刺破公司面紗的內(nèi)涵

刺破公司面紗即公司法人人格否認(rèn)，是指在特定情形中，否認(rèn)公司與股東的獨立人格以及股東的有限責(zé)任，責(zé)令股東承擔(dān)有限責(zé)任以外的責(zé)任，以保護(hù)公司債權(quán)人利益和社會公共利益。反向刺破公司面紗是指，在股東故意濫用公司的獨立人格，向公司轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避自己的債務(wù)時，否認(rèn)公司的獨立地位，使公司對股東的個人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。表面上看，雖然二者的適用結(jié)果相反，但實質(zhì)上都是將股東與公司視為法律上的整體，共同享有利益，共同承擔(dān)責(zé)任。

二、 引進(jìn)反向刺破公司面紗的正當(dāng)性

（一）多元化公司發(fā)展的現(xiàn)實需要

隨著公司法人的形態(tài)不斷發(fā)展變化，母子公司、分公司、子公司的大量出現(xiàn)，公司的結(jié)構(gòu)也在逐步適應(yīng)瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。傳統(tǒng)的資產(chǎn)分割的依據(jù)是將公司法人獨立于其投資者股東，但當(dāng)前投資者與公司之間的界限早已不再涇渭分明。盲目固守公司與股東資產(chǎn)分離顯然背離了公司的時代特性。當(dāng)母子公司、公司與股東以一個整體開展活動時，它必須以一個整體對外承擔(dān)責(zé)任。

（二）反向刺破公司面紗的適用在我國沒有直接的法律依據(jù)

目前我國《公司法》僅規(guī)定了傳統(tǒng)的刺破公司面紗的適用依據(jù)，在司法實踐中反向刺破公司面紗則無法可依。《公司法》六十四條對一人公司的人格否認(rèn)做出了規(guī)定，但其重點是舉證責(zé)任倒置問題。但該法條因為主體僅限于一人公司，所以其不適用反向刺破公司面紗制度。而對于公司主體無限制的《公司法》第二十條，該法條規(guī)定的訴求主體是公司的債權(quán)人，而公司人格逆向否認(rèn)的主體是股東的債權(quán)人；二十條規(guī)定的承擔(dān)責(zé)任的主體是濫用公司獨立地位的股東，而公司人格逆向否認(rèn)的責(zé)任主體是被濫用獨立人格的公司?？梢娦隆豆痉ā返诙畻l不能直接適用于反向刺破公司面紗的情形。

（三）反向刺破公司面紗制度具有不可替代的獨立性價值。

與股權(quán)強制執(zhí)行，債權(quán)人的撤銷權(quán)不同，方向刺破公司面紗制度具有不可替代的獨立性價值。

1.與股權(quán)強制執(zhí)行的比較。第一，債權(quán)人只能就自己的財產(chǎn)性債權(quán)申請股權(quán)強制執(zhí)行，而反向刺破公司面紗的提起還包括債權(quán)人的非財產(chǎn)性債權(quán)；第二，股權(quán)強制執(zhí)行必須以股東擁有公司股份為前提條件，而公司人格否認(rèn)則要考慮對公司的實際控制，不局限于公司股份。第三，股權(quán)強制執(zhí)行必須維護(hù)公司的整體利益，遵守法定條件和程序，并且可能因各種原因而無疾而終。而公司人格否認(rèn)則顯得更為直接，更能保護(hù)債權(quán)人利益。

2.與債權(quán)人撤銷權(quán)的比較。第一，撤銷權(quán)要求債務(wù)人的相應(yīng)行為發(fā)生在債權(quán)成立后，而公司法人人格否認(rèn)只要求公司股東存在濫用公司法人獨立地位，向子公司輸送財產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為即可。第二，債權(quán)人的撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使，自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內(nèi)不行使的，權(quán)利消滅。而提起公司法人人格否認(rèn)之訴適用普通訴訟時效。第三，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的法律后果是使債務(wù)人的行為歸為無效，第三人所獲財產(chǎn)返還債務(wù)人，債權(quán)人并不享有優(yōu)先受償權(quán)。而公司法人人格否認(rèn)的法律后果是直接用公司財產(chǎn)清償股東的債務(wù)。

三、反向刺破公司面紗在我國的制度構(gòu)建

如果不恰當(dāng)?shù)匾霉救烁穹裾J(rèn)制度，必將造成法人制度的不穩(wěn)定狀態(tài)，給公司治理和司法實踐帶來隱患。所以引進(jìn)反向刺破公司面紗理論時必須堅持審慎原則，制定嚴(yán)格的適用條件。

（一）以成文法的形式引進(jìn)反向刺破公司面紗制度

大陸法系國家以成為法為主，制定直接的法律依據(jù)，才能做到有法可依。因此，最好以成文法的形式引進(jìn)反向刺破公司面紗制度，明確規(guī)定該制度的內(nèi)容。遵循我國現(xiàn)有的立法模式，在《公司法》中原則性地規(guī)定，在司法解釋中詳細(xì)規(guī)定其適用的條件與情形，在實踐中再賦予法官一定的自由裁量權(quán)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，做出公平正確的判決。

（二）反向刺破公司面紗的適用條件

在以原則性方式于法條中規(guī)定之后，需要由法官對個案進(jìn)行權(quán)衡、考量決定是否適用此制度，需規(guī)定嚴(yán)格的適用條件，使法官減少誤差，做出正確的判決。第一，主體條件。主體通常是指原告和被告。原告即股東債權(quán)人，其須先通過法律途徑確認(rèn)自己的債權(quán)后才可提起反向適用公司法人人格之訴；被告即股東和公司，應(yīng)限定為是對公司有實際控制權(quán)的股東，才可濫用公司獨立地位。第二，行為要件。主要指股東濫用公司獨立人格，使公司喪失獨立地位，向公司轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避個人債務(wù)等。第三，結(jié)果要件。是指股東濫用公司獨立人格的行為給股東債權(quán)人造成了嚴(yán)重的實際損害。如股東不能按時履行全部或大部分債務(wù)，或者給債權(quán)人帶來的非財產(chǎn)性損害無法彌補。第四，因果關(guān)系要件。股東濫用公司獨立人格必須與損害股東債權(quán)人利益之間具有因果關(guān)系。對因果關(guān)系加以限制是為了防止公司法人格反向否認(rèn)制度被濫用，造成不必要的利益損害。

（三）反向刺破公司面紗的適用情形

我國在構(gòu)建外部人反向刺破制度時，應(yīng)當(dāng)將適用場合限定在有限責(zé)任公司中濫用行為頻發(fā)的一人公司、母子公司和關(guān)聯(lián)公司領(lǐng)域。第一，在一人有限公司的適用。一人公司由一個股東出資設(shè)立，該股東對公司有絕對的控制權(quán)，極其容易出現(xiàn)股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，利用公司牟利的情況。所以在傳統(tǒng)的刺破公司面紗的基礎(chǔ)上引進(jìn)反向刺破公司面紗就顯得十分必要。并且一人公司結(jié)構(gòu)簡單，不存在其他善意股東的情況，適用反向刺破公司面紗更容易實現(xiàn)。第二，在母子公司的適用?，F(xiàn)實中母公司利用子公司逃避債務(wù)的情況越來越猖獗，可以適用反向刺破公司面紗的情形包括但不限于以下幾種：（1）母公司過度控制子公司。即母公司不間斷、持續(xù)性地控制著子公司的經(jīng)營活動。（2）母子公司出現(xiàn)了人格上的混同。比如母公司和子公司從事經(jīng)營管理的董事、經(jīng)理、財務(wù)會計等完全或基本相同；使用同樣的辦公地點或營業(yè)地點等。（3）母子公司出現(xiàn)了財產(chǎn)上的混同。比如母子公司共用同一個賬本，利潤分配模糊，子公司不享有財產(chǎn)處分權(quán)等情況。第三，在關(guān)聯(lián)公司的適用。否認(rèn)關(guān)聯(lián)公司的獨立人格，就是將關(guān)聯(lián)公司的所有個體都視為整體，對其中一個公司股東的債權(quán)人的請求，每個公司都承擔(dān)連帶責(zé)任。由公司來承擔(dān)股東責(zé)任，以此來遏制股東利用公司逃避債務(wù)，損害債權(quán)人和公共利益的行為。

四、結(jié)語

反向刺破公司面紗作為公司法人格否認(rèn)制度一部分，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起完善法人制度的責(zé)任。我們應(yīng)確立公司法人格否認(rèn)的反向適用，以完善我國的公司法人格否認(rèn)制度。如何利用成文法的立法優(yōu)勢將該制度完美的融入到現(xiàn)行法律框架之下仍然是一項十分艱巨的挑戰(zhàn)，需要進(jìn)一步深入的理論研究和長期的司法實踐佐證方能逐步得到完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃輝著.現(xiàn)代公司法比較研究——國際經(jīng)驗及對中國的啟示 [M].清華大學(xué)出版社， 2011.

[2] 朱慈蘊.公司法人格否認(rèn)：從紙面之法條躍入適用之實踐 [J].清華法學(xué)，2007（2）.

[3] 杜麒麟.反向刺破公司面紗制度的類型構(gòu)建 [J]. 河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016（1）.

[4] 廖凡.美國反向刺破公司面紗的理論與實踐——基于案例的考察 [J] .北大法律評論，2007（2）.

[5] 史曉莉.論關(guān)聯(lián)企業(yè)中公司債權(quán)人和少數(shù)股東巧益的保護(hù) [J].今日湖北，2013（1）.

[6] 趙曉陽.論公司法人人格否認(rèn)的反向適用 [J].法治，2015（4）.

（作者單位：華東政法大學(xué)，上海 200042）