姚文俊

（內(nèi)江日報社，四川內(nèi)江641000）

“內(nèi)家拳”與“外家拳”之辨析

姚文俊

（內(nèi)江日報社，四川內(nèi)江641000）

闡明了“內(nèi)家拳”實為中國道教武術(shù)“打法”和“力法”的統(tǒng)一.黃宗羲及今天的論者將“打法”和“力法”割裂開來，以“力法”去認識、界定內(nèi)家拳，是片面的、錯誤的.“內(nèi)家拳”與“外家拳”的出現(xiàn)和對峙，是繼“南派”與“北派”實現(xiàn)了基本融合、統(tǒng)一，形成了中國武林大一統(tǒng)格局之下產(chǎn)生的，是抵御外來文化的近代歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是保證中國武術(shù)文化永不變色，和同化外來文化的近代歷史發(fā)展的必然趨勢，至今都有著深遠的現(xiàn)實意義.

明清；內(nèi)家拳；外家拳；辨析

從明末清初開始，在中國武術(shù)史上就出現(xiàn)了“內(nèi)家拳”與“外家拳”的對峙.對于“內(nèi)家拳”與“外家拳”問題的提出，至今在武術(shù)界、學(xué)術(shù)界仍眾口一詞，皆以《王征南墓志銘》為根據(jù)，認為要以是否有“內(nèi)氣功”、是否講“以柔克剛”來認識和劃分武術(shù)流派.對此認識，筆者認為值得商榷.因為“內(nèi)家拳”與“外家拳”問題的提出，不是一個“武術(shù)流派”的問題，而是一個“武學(xué)文化”的問題，即是否要保持和發(fā)揚中國武術(shù)傳統(tǒng)的問題，意義重大.

1 “內(nèi)家拳”與“外家拳”的起源

明末清初，黃宗羲在《王征南墓志銘》中，說：“少林以拳勇名天下，然主于搏人，人亦得以乘之.有所謂內(nèi)家者，以靜制動，犯者應(yīng)手即仆，故別少林為內(nèi)家.蓋起于宋之張三豐.”［1］借此，大多數(shù)學(xué)者斷定黃宗羲是在中國武術(shù)史上首次提出“內(nèi)家拳”的第一人，才有了“內(nèi)家拳”與“外家拳”之說.而少林拳為“外家拳”，武當拳為“內(nèi)家拳”，“內(nèi)家拳”起于張三豐［2］.筆者認為此說法有諸多疑問.

第一，黃宗羲不一定是中國武術(shù)史上首次提出“內(nèi)家拳”的第一人.墓志銘中之“有所謂內(nèi)家者”的“有”，可解釋為“有些人”.若如此，則此句的意思為：有些人所說的內(nèi)家拳是什么樣的呢？這樣則表明一種可能性：黃宗羲之前已有人提出過“內(nèi)家拳”的概念，只不過黃宗羲在這里以王征南的拳法為標準對“內(nèi)家拳”進行確認罷了.

第二，黃宗羲將“力法”與“打法”混為一談.如果說“主于搏人”是打法上的“以動逼靜”，為“打在機前”的話，那么，“乘之”以“以靜制動”則為打法上的“打在機后”.以這樣兩種“打法”來判定是“少林”或者是“武當”，是可以的.但是，黃宗羲的“犯者應(yīng)手即仆”，卻不見“我”的“打法”，實際上，這僅是“力法”的運用.“力法”雖然可以補充“打法”的不足，但“力法”畢竟不是“打法”，兩者不能混淆.

第三，清初時將少林拳歸為“外家拳”有悖于史實.五代十國時期，少林拳就開始了由“北派”向“南派”的轉(zhuǎn)化，即從“長拳”拳種向道教“形意”拳種的轉(zhuǎn)化.到了明朝天啟年間，以道教武術(shù)的“易筋經(jīng)”功理、功法傳入少林寺為標志，使得“內(nèi)氣功”出現(xiàn)，表明少林拳已由“北派”變?yōu)椤澳吓伞绷?從此之后，少林拳雖然“拳勇”，但不失“剛?cè)帷?，雖然“主于搏人”，但不失“技藝”.從明朝天啟年間到清初，時間已經(jīng)過去了幾十年了，不能再將少林拳歸為“外家拳”了.

第四，將“內(nèi)家拳”的起源歸功于張三豐不夠準確.張三豐所在的武術(shù)拳門為武當派，而武當派應(yīng)歸于道教武術(shù)形意門，形意門僅為道教武術(shù)盤破、神意、形意三大拳門中的一支，都有諸如“乘之，而以靜制動，犯者應(yīng)手即仆”一類的打法.將“內(nèi)家拳”的起源歸功于張三豐，顯得片面和武斷.

為什么會有眾多的疑問？究其原因，黃宗羲畢竟不是武術(shù)家，他對武術(shù)和武術(shù)發(fā)展歷史的了解，是片面的.這樣一來，難免的會出現(xiàn)這些的疑點或錯誤.

黃宗羲之子黃百家著書《內(nèi)家拳法》卻有勉為其難之嫌.從1673年起，三籓之亂導(dǎo)致社會動蕩不安，百姓流離失所，武事的需求，使得黃百家回憶起與王征南練武時的種種情景.可惜武功荒廢多時，興致也不如當年，就沒有繼續(xù)練武.但不忍一門武藝絕學(xué)就此失傳，并感到對不起王征南老師的相知相惜，于是發(fā)奮著述，終著成《王征南先生傳》、《內(nèi)家拳法》，以待來者［3］.黃百家對“武術(shù)”及“歷史”的認識也并非全面，著書立說頗為勉強.正是黃家父子給人帶來的疑點重重，使得研究者對“內(nèi)家拳”與“外家拳”的解釋越說越糊涂.

2 內(nèi)家拳辨析

2.1 內(nèi)家拳來源

部分《內(nèi)家拳概論》的研究者認為：道、槍二者是內(nèi)家拳的兩大來源［4］.其中，“道”即指道家武術(shù)的理論、功法.對此，筆者持等同觀點，可其中對于“槍”，則大有牽強附會之嫌.

所謂“槍”，在他們認為：“外家拳源于古代戰(zhàn)場硬柄武器使用方法.而內(nèi)家拳則是源于古代戰(zhàn)場韌柄武器使用方法，主要是大槍術(shù).宋時為我國冷兵器的巔峰.硬柄武器使用方法已然成熟.于是有百家武藝匯于少林，始成少林一派.說少林為外家，就是源于此.宋時韌柄武器也已經(jīng)開始大量出現(xiàn)，于是也有了內(nèi)家拳源于宋時岳飛之說”.可見，他們這里說得明白，由于少林拳用棍，為“硬柄”武器，故為“外家拳”等.但放眼歷史，用棍的拳門不獨少林拳一家，甚至比少林拳更早的都有.

據(jù)《呂覽》記載：“蜀人尚武，巴人好劍”；又說：“貴人好武，善使鐵棍”.又據(jù)《后漢書南蠻西南夷列傳》記載：“四川的北部民族以棍術(shù)見長，成都地區(qū)以善拳為主，川東地區(qū)以劍術(shù)為最”.其中，巴、蜀，即今四川、重慶，尚武之風盛行，蓋出于老子武術(shù)思想的直接熏陶，即是直接源于峨眉山道教盤破門武術(shù)影響的結(jié)果［5］.由此可見，峨眉山道教盤破門武術(shù)早在秦漢之前就精于棍術(shù)了.這難道說峨眉山道教盤破門也為“外家拳”？如果有人要這樣認為的話，那么連他們所尊崇的內(nèi)家拳始祖之一的張松溪都不會答應(yīng).

張松溪于正德元年（1506）前后生于溫州，明光宗泰昌元年（1620）左右卒于貴州玉屏.張松溪自稱得張三豐真?zhèn)?，為武當派第三代傳?他后來游歷江猢，又得峨眉真?zhèn)?，?chuàng)立武當松溪派內(nèi)家豢，武當派從此名聲大震.據(jù)《王征南墓志銘》載：“最早傳授內(nèi)家拳見于記載的是陜西人王宗，王宗傳溫州陳州同，到張松溪手里遂蔚為大觀”.

由此可見：“又得峨眉真?zhèn)鳌本褪侵傅玫搅硕朊忌降澜瘫P破門武術(shù).而峨眉山道教盤破門雖然精于棍術(shù)但并非就是“外家拳”.既然如此，故以“棍”，即“硬柄”武器來溯源“內(nèi)家拳”與“外家拳”之說，失之偏頗，不攻自破.

2.2 內(nèi)家拳分類

今天有論者認為，內(nèi)家拳可以分成兩大類：一類是以張三豐為代表的武當內(nèi)家拳，習者多與道士有關(guān)，講氣，偏重于養(yǎng)生，不甚追求武，影響不大；另一類是以太極拳、形意拳、八卦掌這三大拳法為代表的內(nèi)家拳，習者多為職業(yè)武術(shù)家，追求武之極致，講勁，偏重于槍、實戰(zhàn).

為了區(qū)分此說的混亂，應(yīng)先弄清幾個概念和問題.這里簡單說明如下：

第一，關(guān)于“太極拳”.太極拳今天被吹噓得神乎其神，其實大不應(yīng)該.究其原因，正源于黃宗羲之謂內(nèi)家拳“乘之‘搏’，以靜制動，犯者應(yīng)手即仆”之緣故.即是將“力法”等同于“打法”的結(jié)果.實際上則算不上“武術(shù)”.太極拳絕不等于“內(nèi)家拳”，只不過是“內(nèi)家拳”的一種基本套路，也就是“內(nèi)家拳”之“內(nèi)力鍛煉的一種形式”而已.

第二，關(guān)于“形意拳”.形意拳古已有之，即為道教武術(shù)盤破、神意、形意三大拳種之一.在形意拳的流變之中，不僅武當內(nèi)家拳歸為形意拳，就是明朝中后期的少林拳等，也歸為了形意拳.

第三，關(guān)于“八卦掌”.八卦掌，因拳法與“周易”八卦圖中的卦象相似，并以八個卦位代表基本八掌，故其理念和拳法理當歸為形意拳，表現(xiàn)為道教武術(shù)形意拳法的一種流變.

由此可見，號稱太極拳、形意拳、八卦掌的“三大內(nèi)家拳”其實就只有一家.太極拳本身不是“武術(shù)”，或者說，太極拳是形意拳法的一種流變，故形意拳包含了太極拳，當從三家中剔除.同時，八卦掌也是形意拳法的一種流變，故形意拳也包含了八卦掌，也當從三家中剔除.這樣一來，三家就只剩了一家，這就是形意拳.故上述的內(nèi)家拳分類，完全邏輯混亂，是根本不懂“武術(shù)”，不懂“武術(shù)發(fā)展的歷史”造成的.

張三豐就是道教武術(shù)形意拳之集大成者.至于武當?shù)朗浚安簧踝非笪?，影響不大”是假，而追求于武術(shù)的“平常心”和“養(yǎng)生”，反到是表現(xiàn)出了“無為”而“有為”的“以弱勝強”的高境界.而這點，則又是這些論者沒有發(fā)現(xiàn)的.

3 “內(nèi)家拳”與“外家拳”的辨析

3.1“內(nèi)家拳”的定義

今天的研究者普遍認為，內(nèi)家拳本意，即“內(nèi)家拳之為言者，求以柔勝剛之謂也.得其精妙，則雖赤手空拳，而無剛不摧.敵雖有大力，無不披靡.又認為，精研斯術(shù)，不僅為備非常，應(yīng)急變，更以健身心，益壽年，為人生切身學(xué)問.日久神而之，則存乎其人也”.通觀此說，其“以柔勝剛”雖然說得好，但不過都停留在了“力法”和“養(yǎng)生”上，出現(xiàn)了認識的片面.

那么，應(yīng)該如何認識“內(nèi)家拳”呢？其根本，就是要基于“力法”和“打法”相統(tǒng)一的“以弱勝強”的思想來認識［6］.

對于“力法”，今天的研究者認為的“內(nèi)家拳將道教性命煉養(yǎng)之旨融于拳法中，具有貴柔尚意的特點，以心息相依、運行勻緩、意到氣到、動靜自如、以柔克剛、靈活婉轉(zhuǎn)、莫測端倪為行拳要領(lǐng)”之說，是基本恰當?shù)?但是，對于“打法”卻只字未提.其實，“內(nèi)家拳”之“以弱勝強”，即“以柔勝剛”不僅體現(xiàn)在“力法”上，而更多的體現(xiàn)在“打法”上.

在“打法”上“以弱勝強”，則反映出了老子，即道教武術(shù)的“柔弱勝剛強”的思想.要做到“以弱勝強”，必須注重條件.歸納起來，這些條件包括：一是基于哲學(xué)認識論、方法論所提出的“陰陽”、“無極太極”、“有無”、“動靜”、“虛實”，以及“正奇”、“攻守”、“進退”等范疇，和它們的變化規(guī)律及法則；二是要有“詐術(shù)”思想和手段；三是要懂得“以樁打樁，尋機打機”的規(guī)律和方法等.在此基礎(chǔ)上，方才能夠做到“以陰虛制約陽實”，即“以無制有”、“以靜制動”、“以虛制實”［7］；也方能做到“以實克虛”（這里指的是哲學(xué)方法論中的“虛實”觀），從而實現(xiàn)“以弱勝強”、“以柔克剛”.

今天內(nèi)家拳的研究者在“力法”上指的“以靜制動”、“以柔克剛”僅涉及到“打法”中的很小的一個方面，而不是“打法”的“全部”，這就表現(xiàn)出了認識上的片面和弊端，也是為什么會將“內(nèi)家拳”吹噓上天，但卻打不得，反而被人打的根源.

“內(nèi)家拳”包含了兩大方面：一方面，在力法上提倡“內(nèi)氣功”，倡導(dǎo)“剛?cè)嵯酀?；另一方面，在打法上提“以弱勝強”，即注重打法理念、法則，和方法.它們均為道教武術(shù)獨創(chuàng)和獨有的［8］.

筆者這里給“內(nèi)家拳”下一個定義就是：內(nèi)家拳為道教所創(chuàng)造、所代表的，既講究“內(nèi)氣功”煉養(yǎng)，實現(xiàn)力法上的“剛?cè)嵯酀?，又在打法上講究“以弱勝強”，并注重打法的理念、法則、方法的武術(shù)拳法，或者拳派.筆者認為，中國確實有“三大內(nèi)家拳”不假，但卻是道教之“盤破”、“神意”、“形意”三大武術(shù)拳法.

而深入的看，由于從五代十國開始，特別是在以老子的武術(shù)思想締造出的“擂臺武術(shù)文化”的熏陶和同化之下，以道教武術(shù)理念及打法，和“內(nèi)氣功”流入“北派”各拳門為標志，出現(xiàn)了中國武術(shù)史上“北派”拳法向“南派”道教武術(shù)嬗變和轉(zhuǎn)化的大趨勢，并于明末清初時期，出現(xiàn)了“南派”與“北派”在“武術(shù)”上的基本融合、統(tǒng)一，故從此以后，“北派”及其拳門，如少林拳、紅拳、長拳等真正成為了中國“武術(shù)”大家庭中的成員.這也就是說，真正成為了“內(nèi)家拳”中的成員.正是如此，明清之際，在“武術(shù)”上和在“內(nèi)家拳”上，出現(xiàn)了中國武林大一統(tǒng)的格局.

這種“武林大一統(tǒng)的格局”出現(xiàn)后，為了便于區(qū)分，就出現(xiàn)了“內(nèi)部分派”的現(xiàn)象.這樣一來，在明清時期，相繼出現(xiàn)了“峨眉派”（道教武術(shù)峨眉山盤破門）、“坤輪派”（道教武術(shù)青海湖神意門）、“昆侖派”（道教武術(shù)昆侖山形意門），以及“崆峒派”、“庵教”、“武當派”、“法派”、“青城派”、“少林派”、“紅門”、“長拳”、“趙門”、“三原派”、“佛教洪門”、“僧門”等，形成了統(tǒng)一于道教武術(shù)思想而又分部各地、門類眾多、打法齊全的中國武術(shù)格局.

3.2 “外家拳”的含義

既然“內(nèi)家拳”包括了中國幾乎所有的拳門，那么，“外家拳”又指的是什么呢？

黃百家著《王征南先生傳》、《內(nèi)家拳法》的初衷，就在于“不忍一門武藝絕學(xué)就此失傳”.而深入的看，黃百家這個思想，涉及到了中原漢族文化的“拳射之術(shù)”與北方滿族文化的“騎射之術(shù)”之爭，進而反映出來的問題就是：中國道教“內(nèi)家拳”的“本土文化”與“外來文化”之爭，也就是“武術(shù)”與“武打”之爭.

放眼歷史，在明朝時期，“外來文化”就已經(jīng)出現(xiàn)了.這主要指日本倭寇的“武打”、蒙族滿族的“摔跤”，和特別是1840年以后相繼出現(xiàn)了西洋拳擊、跆拳道等.“本土文化”與“外來文化”表現(xiàn)出來的“武術(shù)”與“武打”之爭，歸結(jié)起來，就是中國武術(shù)與日本倭寇的“武打”、蒙族滿族的“騎射之術(shù)”，以及西洋拳擊、相撲、泰拳、跆拳道等之爭.

明清時期在保存和發(fā)揚中國武術(shù)“傳統(tǒng)”和“精粹”的問題上，則產(chǎn)生了“內(nèi)家拳”與“外家拳”的對峙.黃百家“不忍一門武術(shù)絕學(xué)就此失傳”的舉措，振聾發(fā)聵，預(yù)見和開拓了中國后來武術(shù)的走向和發(fā)展，這不僅是十分有見地的，而且功勞卓著.

歷史的看，由于“內(nèi)家拳”與“外家拳”對峙的結(jié)果，使得清朝“擂臺武術(shù)文化”盛行.這表明，滿清統(tǒng)治者和滿族百姓從中受到了中國擂臺武術(shù)文化的熏陶和同化.

4 結(jié)語

“內(nèi)家拳”反映為中國道教武術(shù)“打法”和“力法”的統(tǒng)一.故黃宗羲及今天的論者將“打法”和“力法”割裂開來，主要以“力法”去認識、界定內(nèi)家拳，這是片面的、錯誤的.“內(nèi)家拳”與“外家拳”的出現(xiàn)和對峙，是繼“南派”與“北派”實現(xiàn)了基本融合、統(tǒng)一而形成了中國武林大一統(tǒng)格局之下產(chǎn)生的，是抵御外來文化的近代歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是保證中國武術(shù)文化永不變色，和同化外來文化的近代歷史發(fā)展的必然趨勢，在中國武術(shù)的發(fā)展史上至今都有著深遠的現(xiàn)實意義.

參考文獻：

［1］佚名.什么是內(nèi)家拳？什么是外家拳？[EB/OL].（2013-05-12）[2014-01-06].http://wenda.so.com/q/1368293615066431.

［2］佚名.內(nèi)家拳的定義[EB/OL].（2013-12-21）[2014-03-08].http://wenda.so.com/q/1387727699068846.

［3］佚名.內(nèi)家功夫與外家拳[EB/OL].（2007-12-13）[209-06-02].http://lsx3230.blog.sohu.com/73366596.html.

［4］佚名.內(nèi)家拳概說[EB/OL].（2013-01-01）[2013-09-02].https://wenku.baidu.com/view/47405c270066f5335a8121a5.html.

［5］姚文俊.老子武術(shù)蜀中尋蹤[EB/OL].（2008-03-24）[2009-02-28].http://news.artxun.com/huohuashi-377-1884871.shtml.

［6］姚文俊，徐家明.老子是中國武學(xué)及武術(shù)散打和文化的締造者[EB/OL].（2014-06-25）[2014-07-11].http://www.cn-boxing.com/ info/info_7516.html.

［7］姚文俊.從老子思想體悟武術(shù)哲理[J].中華武術(shù)，2005（11）：52-53.

［8］姚文俊.論中國物理拳種的源流和意義[J].鄂州大學(xué)學(xué)報，2007，14（2）：63-68.

An Analysis of"Internal School Boxing"and"External School Boxing"

YAO Wen-jun
(Neijiang Daily News,Neijiang 641000,Sichuan,China)

It is clear that the"Internal School Boxing"is the unity of"the techniques of martial arts"and"the law of force"in the Chinese Taoist martial arts.Huang Zongxi and today's disciples split"the techniques of martial arts" and"the law of force",by studying and defining the"Chinese Domestic Boxing"only through"the law of force", which is lopsided and mistaken.The emergence and confrontation of"Internal School Boxing"and"External School Boxing"appear against the gradual unification of Chinese martial arts after the basic integration and unity of the South School and the Northern School,which is an inevitable product along the history to fight against the foreign culture.It also guarantees the reservation of the unique features of Chinese martial arts;it is the inevitable trend of modern historical development to assimilate the foreign cultures,which exerts a profound realistic influence at present.

Ming and Qing Dynasties；internal School Boxing；external School Boxing；analysis

G852.1

A

1007-5348（2017）06-0080-04

（責任編輯：歐愷）

2017-01-11

姚文?。?948-），男，四川資中人，內(nèi)江日報社編輯，峨眉派盤破門武術(shù)名家；研究方向：老子《道德經(jīng)》及中國武學(xué)文化.