林靖杰

（澳門(mén)科技大學(xué)商學(xué)院,澳門(mén)999078）

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究

林靖杰

（澳門(mén)科技大學(xué)商學(xué)院,澳門(mén)999078）

借助Eviews統(tǒng)計(jì)軟件，采用描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析以及回歸分析等方法分析樣本數(shù)據(jù).從分析結(jié)果可以看出，企業(yè)承擔(dān)對(duì)政府的責(zé)任、供貨商的責(zé)任以及對(duì)股東的責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間有顯著的正相關(guān)性.對(duì)其他利益相關(guān)者企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任總體來(lái)說(shuō)呈負(fù)相關(guān)和不顯著.針對(duì)分析結(jié)果從政府、企業(yè)的角度提出相關(guān)建議.關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任；利益相關(guān)者；財(cái)務(wù)績(jī)效

在我國(guó)，可持續(xù)發(fā)展模式漸漸代替了一味強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的模式.在這個(gè)背景下，企業(yè)慢慢從犧牲能源、資源和環(huán)境來(lái)追逐利潤(rùn)的戰(zhàn)略模式，向?qū)Ω鞣N社會(huì)責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)的新型戰(zhàn)略進(jìn)行轉(zhuǎn)變.目前研究的重點(diǎn)已經(jīng)集中在社會(huì)責(zé)任上，社會(huì)責(zé)任也受到了越來(lái)越多企業(yè)管理者的重視，絕大多數(shù)企業(yè)慢慢向該方向轉(zhuǎn)型.

社會(huì)責(zé)任理論最早由國(guó)外學(xué)者提出［1-7］并不斷完善［8-15］，沒(méi)承擔(dān)好社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，往往面臨著企業(yè)形象下降，業(yè)績(jī)下降甚至倒閉的窘境.但是承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任會(huì)導(dǎo)致一定程度上增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，成本的推高導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)利潤(rùn)減少，但是履行企業(yè)責(zé)任可使企業(yè)可提高知名度、品牌形象，從而提高市場(chǎng)份額，所以企業(yè)承擔(dān)起各種社會(huì)責(zé)任，不僅僅單方面回饋社會(huì)，而是在社會(huì)中存在和發(fā)展的基石［16-20］.

雖然企業(yè)深知承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要性和必要性，但是長(zhǎng)期以來(lái)的低成本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略影響下，企業(yè)顧慮承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)推高企業(yè)營(yíng)業(yè)成本,在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失去價(jià)格優(yōu)勢(shì).如果企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不能給自身帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，反而會(huì)使成本增加，即便企業(yè)意識(shí)到公眾對(duì)其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的期望，也會(huì)由于經(jīng)濟(jì)壓力、競(jìng)爭(zhēng)壓力過(guò)大等原因，而拒絕承擔(dān)社會(huì)責(zé)任.因此可以看出企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的決定性因素是企業(yè)績(jī)效是否會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而得到提升.

1 數(shù)據(jù)的選取

本文以2011-2015年上交所和深交所A股上市的制造業(yè)公司為研究對(duì)象.公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù).為了確保數(shù)據(jù)的有效性，剔除了ST、*ST、S*ST、S的公司.因?yàn)檫@些公司由于業(yè)績(jī)不佳，面臨監(jiān)管壓力和退市風(fēng)險(xiǎn)，其財(cái)務(wù)狀況異常，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)波動(dòng)較大，不利于實(shí)證研究，故將其剔除數(shù)據(jù)缺失以及數(shù)據(jù)異常的公司.剔除不合格的數(shù)據(jù)后，最終的樣本包括5 260個(gè)觀測(cè)值.

2 模型設(shè)計(jì)

本文所涉及的變量描述如表1所示.由表1的變量，以及假設(shè)（詳細(xì)情況請(qǐng)查看文獻(xiàn)［10］、［14-17］）進(jìn)行以下模型設(shè)計(jì)：

模型1：

表1 變量描述

模型1中檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效ROA的影響.

模型2：

模型2中檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效ROE的影響.

模型3：

模型3中檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效Tobin Q的影響.其中β0為截距項(xiàng)，βi（i=1,2,…,12）為回歸系數(shù)，ε為相互獨(dú)立的隨機(jī)誤差項(xiàng)，且滿足均值為0，等方差的假設(shè).

3 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

3.1 企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效描述性統(tǒng)計(jì)

2011-2015年制造業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效指針的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2.總體來(lái)看，在5 260個(gè)樣本中，ROA、ROE、Tobin Q的均值分別為4.3%、6.4%和2.2.三者標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.057、0.116、1.810，其中ROA的標(biāo)準(zhǔn)偏差相對(duì)較小，說(shuō)明ROA的分布波動(dòng)不大.

表2 企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任描述性統(tǒng)計(jì)

2011-2015年制造業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3.從表3的數(shù)據(jù)可以看出企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任（X3），企業(yè)對(duì)政府的責(zé)任（X6），企業(yè)對(duì)小區(qū)的責(zé)任（X7）的標(biāo)準(zhǔn)偏差分別為0.001、0.1和0.008，說(shuō)明對(duì)員工、政府和小區(qū)的社會(huì)責(zé)任波動(dòng)很小.

企業(yè)對(duì)股東的責(zé)任（X1），企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任（X5）和企業(yè)對(duì)環(huán)境的責(zé)任（X8）的標(biāo)準(zhǔn)偏差分別為0.479，0.162和0.444，說(shuō)明對(duì)股東，消費(fèi)者和環(huán)境的波動(dòng)較小.

企業(yè)對(duì)債權(quán)人的責(zé)任（X2）和企業(yè)對(duì)供貨商的責(zé)任（X4）的標(biāo)準(zhǔn)偏差為3.595和8.409，說(shuō)明對(duì)債權(quán)人和供貨商的波動(dòng)較大.

表3 樣本的行業(yè)分布

3.3 相關(guān)性分析

對(duì)變量間的相關(guān)性進(jìn)行分析，自變量間的相關(guān)系數(shù)普遍在5%以內(nèi)，所以不存在嚴(yán)重的多重共線性.

4 回歸分析

對(duì)衡量社會(huì)責(zé)任的變量進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表4.由表4可以看出，模型1、2、3的R-squared分別為0.906 0,0.800 6,和0.713 2.說(shuō)明方程擬合度較高.

表4 多元線性回歸分析

（1）在模型1對(duì)ROA的回歸中，對(duì)股東的責(zé)任（X1）在1%顯著水平下呈正相關(guān)，企業(yè)每股收益上升1%，ROA會(huì)上升0.070 3%.在模型2對(duì)ROE的回歸中，X1在1%顯著水平下呈正相關(guān)，每股收益上升1%，ROE會(huì)上升0.199 8%.在模型3對(duì)Tobin Q的回歸中，X1的系數(shù)為0.100 7，但是不顯著，所以沒(méi)有充分證據(jù)表明公司對(duì)股東的責(zé)任與Tobin Q相關(guān).所以企業(yè)對(duì)股東的責(zé)任越強(qiáng)，給企業(yè)帶來(lái)的企業(yè)績(jī)效越好.一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)對(duì)股東的責(zé)任越強(qiáng)，說(shuō)明企業(yè)很有可能追求股東利益最大化，投資者更傾向投資每股收益高的企業(yè)，給企業(yè)帶來(lái)更多的投入資金.

（2）在模型1對(duì)ROA的回歸中,對(duì)債權(quán)人的責(zé)任（X2）的系數(shù)為-0.000 2，但是不顯著，所以沒(méi)有充分證據(jù)表明對(duì)債權(quán)人的責(zé)任對(duì)ROA相關(guān).在模型2對(duì)ROE的回歸中，X2在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率上升1%，ROE下降0.002 9%.在模型3對(duì)Tobin Q的回歸中，X2在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率上升1%，Tobin Q下降0.041 4.由此看出，企業(yè)對(duì)債權(quán)人的責(zé)任越強(qiáng)，對(duì)企業(yè)績(jī)效越不利.一般來(lái)說(shuō)，適度負(fù)債規(guī)模有利于擴(kuò)大盈利能力，從而提高企業(yè)績(jī)效.

負(fù)債越高，雖然可以帶來(lái)納稅的收益，同時(shí)也帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和各種費(fèi)用的增加.當(dāng)負(fù)債規(guī)模超過(guò)一定程度時(shí)，推高了借貸的成本，減少企業(yè)的利潤(rùn).

（3）在模型1對(duì)ROA的回歸中，對(duì)員工的責(zé)任（X3）在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，員工薪酬支付率上升1%，ROA下降0.371 9%.在模型2對(duì)ROE的回歸中，X3在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，員工薪酬支付率上升1%，ROE下降1.048 9%.在模型3對(duì)Tobin Q的回歸中，X3在1%顯著水平下呈正相關(guān).可以發(fā)現(xiàn)，從模型1和模型2中，企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任越強(qiáng)，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效ROA,ROE越低，但是與Tobin Q呈顯著正相關(guān)，對(duì)員工責(zé)任越高，公司成長(zhǎng)性越高.可能因?yàn)樵诙唐趦?nèi)，對(duì)員工責(zé)任加強(qiáng)，營(yíng)運(yùn)成本增高，會(huì)對(duì)一定時(shí)期內(nèi)績(jī)效有抑制作用.但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，履行對(duì)員工的責(zé)任，有利于企業(yè)成長(zhǎng)性，并且提高員工工作滿意度，工作效率也會(huì)增加，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效有促進(jìn)作用.

（4）在模型1對(duì)ROA的回歸中，對(duì)供貨商的責(zé)任（X4）在1%顯著水平下呈正相關(guān)，應(yīng)付帳款周轉(zhuǎn)率上升1%，ROA上升0.000 2%.在模型2對(duì)ROE的回歸中，X4在1%顯著水平下呈正相關(guān)，應(yīng)付帳款周轉(zhuǎn)率上升1%，ROE上升0.000 6%.在模型3對(duì)Tobin Q的回歸中，X4在1%顯著水平下呈正相關(guān).可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對(duì)供貨商責(zé)任越強(qiáng)，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效越高，即應(yīng)付帳款周轉(zhuǎn)率越高，應(yīng)付帳款余額越少，可緩解供貨商的資金周轉(zhuǎn)壓力，有利于供貨商更加配合企業(yè)的生產(chǎn)項(xiàng)目，縮短了生產(chǎn)周期，節(jié)省時(shí)間成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效提高.同時(shí)可提高企業(yè)的形象與信譽(yù)，有利于與供貨商長(zhǎng)期合作，實(shí)現(xiàn)雙贏.

（5）在模型1對(duì)ROA的回歸中，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任（X5）在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，銷售成本率上升1%，ROA下降0.120 7%.在模型2對(duì)ROE的回歸中，X5在1%顯著水平下呈正相關(guān)，銷售成本率上升1%，ROE下降0.214 1%.在模型3對(duì)Tobin Q的回歸中，X5在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān).可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)銷售成本率越高，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)越有利，這樣可能增加了營(yíng)運(yùn)成本，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下降.從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，積極履行對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，有利于提高市場(chǎng)占有份額，從而促進(jìn)績(jī)效的增長(zhǎng).

（6）在模型1對(duì)ROA的回歸中，對(duì)政府的責(zé)任（X6）在1%顯著水平下呈正相關(guān)，稅率上升1%，ROA上升1.058 8%.在模型2對(duì)ROE的回歸中，X6在5%顯著水平下呈正相關(guān)，稅率上升1%，ROE上升0.349 5%.在模型3對(duì)Tobin Q的回歸中，X6在1%顯著水平下呈正相關(guān).由此可見(jiàn)，積極承擔(dān)對(duì)政府的責(zé)任，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效越有利.合理繳稅，政府可能會(huì)提供優(yōu)惠的稅收政策，或者以撥款的形式扶持企業(yè)發(fā)展.

（7）在模型1對(duì)ROA的回歸中，對(duì)小區(qū)的責(zé)任（X7）在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，稅率上升1%，ROA下降0.296 2%.在模型2對(duì)ROE的回歸中，X7在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，稅率上升1%，ROE下降0.711 9%.在模型3對(duì)Tobin Q的回歸中，X7系數(shù)為0.000 9，但是不顯著.企業(yè)承擔(dān)對(duì)小區(qū)的責(zé)任，會(huì)對(duì)ROA、ROE有抑制作用，由于營(yíng)業(yè)外支出越高，營(yíng)運(yùn)成本相對(duì)增加，不利于企業(yè)績(jī)效.從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，社會(huì)所得貢獻(xiàn)率越高，有利于提高企業(yè)形象，給企業(yè)帶來(lái)無(wú)形資產(chǎn)，從而提高企業(yè)績(jī)效.

（8）在模型1對(duì)ROA的回歸中，對(duì)環(huán)境的責(zé)任（X8）系數(shù)為-0.001 3，但是不顯著.在模型2對(duì)ROE的回歸中，X8系數(shù)為-0.002 6，也不顯著.在模型3對(duì)Tobin Q的回歸中，X7在5%顯著水平下呈負(fù)相關(guān).沒(méi)有充分證據(jù)證明企業(yè)對(duì)環(huán)境的責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效存在相關(guān)性，但在模型3中，承擔(dān)環(huán)境責(zé)任會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生不利影響.因?yàn)槠髽I(yè)披露環(huán)境報(bào)告，可能由于出現(xiàn)了環(huán)境問(wèn)題，被相關(guān)政府部門(mén)強(qiáng)制要求處理廢水、廢氣和廢渣等問(wèn)題，無(wú)疑增加營(yíng)運(yùn)成本，對(duì)企業(yè)績(jī)效有抑制作用.同時(shí)，披露環(huán)境報(bào)告，有可能導(dǎo)致環(huán)保偏好的投資者退出資金，對(duì)企業(yè)造成不利影響.

5 結(jié)語(yǔ)

從模型1（ROA）、模型2（ROE）與模型3（Tobin Q）的實(shí)證結(jié)果可以看出：雖然三個(gè)模型從不同的指標(biāo)角度看，相關(guān)程度可能完全不同，但從結(jié)論總體上看，企業(yè)承擔(dān)對(duì)股東的責(zé)任、對(duì)供貨商的責(zé)任和對(duì)政府的責(zé)任有利于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高.承擔(dān)對(duì)其他利益相關(guān)者的責(zé)任，必然會(huì)使?fàn)I運(yùn)成本增加，從而使企業(yè)績(jī)效的下降.但是承擔(dān)對(duì)其他利益相關(guān)者的責(zé)任，也會(huì)使企業(yè)獲得其他方面的優(yōu)勢(shì)，企業(yè)應(yīng)該把社會(huì)責(zé)任放到戰(zhàn)略層面，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終提高企業(yè)績(jī)效.

［1］Sheldon.O.The Social Responsibility of Management,the Philosophy of Management[M].London:Sir lsaac Pitman and Sons Ltd,1924.

［2］Brown H R.Social Responsibility of the Businessman[M].New York:Haper,1953.

［3］Davis K,Blomstrom R L.Business,society,and environment[M].McGraw:Hiii Book Company,1971.

［4］Carroll A B.A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of management review,1979,4(4):497-505.

［5］Waddock S A,Graves S B.The corporate social performance-financial performance link[J].Strategic management journal,1997,18(4): 303-319.

［6］Jensen M C,Meckling W H.Theory of the firm:Managerial behavior,agency costs and ownership structure[J].Journal of financial economics,1976,3(4):305-360.

［7］Hannan M T,Freeman J.Structural inertia and organizational change[J].Sociological review,1984,49(2):149-164.

［8］徐尚昆,楊汝岱.企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念范疇的歸納性分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(5):28-31.

［9］李正,向銳.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定[J].計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究,2007(7):3-11.

［10］朱雅琴,姚海鑫.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2010(2):102-106.

［11］李培林.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,26(10):11-15.

［12］Mahoney L,Roberts R W.Corporate social performance,financial performance and institutional ownership in Canadian firms[J]. In Accounting forum,2007,31(3):233-253.

［13］王懷明,宋濤.我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究——來(lái)自上證180指數(shù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(2):58-62.

［14］胡立新,陳蘭.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與公司特征關(guān)系研究——基于北京上市公司的分析[J].會(huì)計(jì)之友,2010(2):82-83.

［15］凌澤華，陳一君，劉康.中國(guó)酒業(yè)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司績(jī)效的關(guān)系研究——基于利益相關(guān)者理論視角[J].釀酒科技，2015(6):126-130.

［16］Dumitrescu D,Simionescu L.Empirical Research Regarding the Influence of corporate social responsibility activity on companies’employees and financial performance[J].Economic Computation&Economic Cybernetics Studies&Research,2015，49(3):79-83.

［17］聶祿玲,徐鵬.企業(yè)社會(huì)責(zé)任能力建設(shè)體系研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2009(4):100-102.

［18］Mishra S,Suar D.Does corporate social responsibility influence firm performance of Indian companies?[J].Journal of business ethics,2010,95(4):571-601.

［19］李姝,肖秋萍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任,投資者行為與股票流動(dòng)性[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2013(3):24-31.

［20］單春霞.制造業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)師,2015（8）:38-42.

Empirical Research on the Relationship between Corporate Social Responsibility and Financial Performance

LIN Jing-jie
（Business School,Macau University of Science and Technology,Macau,999078,China）

This study uses descriptive statistics,correlation analysis and regression analysis and other methods to analyze the sample data.Evidence in this study suggests that enterprises social responsibility has a significant positive correlation with the responsibility of the government,the responsibility of the supplier and the responsibility of the shareholders and the financial performance of the enterprise.The overall responsibility for other stakeholders is negatively correlated and not significant.Finally,this study provides some relevant suggestions from the perspective of government and enterprises.

social responsibility；stakeholder；financial performance

F270

A

1007-5348（2017）06-0104-05

（責(zé)任編輯：邵曉軍）

2017-03-21

林靖杰（1992-），男，廣東茂名人，澳門(mén)科技大學(xué)商學(xué)院碩士研究生；研究方向：企業(yè)管理.