王麗雅

摘要：馬克思和恩格斯把人與世界的關(guān)系自覺為人類的實(shí)踐過程，把人的世界描繪成了因?yàn)槿?、為了人、?chuàng)造人、制約人的歷史過程，在這一過程中顯示了思維和存在否定性的統(tǒng)一關(guān)系，即思維和存在具體的歷史的統(tǒng)一性和內(nèi)在矛盾的無(wú)限指向性。因此相應(yīng)地形成了思維和存在關(guān)系的三重維度：構(gòu)成思想的維度、思想的前提維度、前提的反思與批判維度，即思維和存在的關(guān)系問題表明了人類實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)在矛盾的無(wú)限指向性，所以，思維和存在的關(guān)系問題不是我們所面臨的某一個(gè)具體的現(xiàn)實(shí)問題，而是源源不斷地產(chǎn)生各種哲學(xué)問題的問題域，一切問題只有上升到對(duì)理論思維的前提——思維和存在的關(guān)系問題的反思與批判的高度才能夠是哲學(xué)問題，因此，思維和存在的關(guān)系問題既不是眾多哲學(xué)問題當(dāng)中的一個(gè)哲學(xué)問題，也不是某一科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的問題，而是不斷地對(duì)各門科學(xué)和日常生活中我們思維的不自覺的和無(wú)條件的前提的矛盾的揭露，從而使人類的思維自覺到批判的本性，而真正地實(shí)現(xiàn)以人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯展現(xiàn)人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展歷程。這就是恩格斯提出“思維和存在的關(guān)系問題作為哲學(xué)基本問題”的真正目的所在。

關(guān)鍵詞：思維和存在；構(gòu)成思想；反思與批判

B01

“解釋世界”的哲學(xué)中尋求的是具有絕對(duì)真理意義的關(guān)于人類存在與發(fā)展的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度---最高支撐點(diǎn)。具體表現(xiàn)為確立思維和存在二者之一在時(shí)間上的先在性或邏輯上的優(yōu)先性及內(nèi)在統(tǒng)一性的本體論邏輯和認(rèn)識(shí)論邏輯。馬克思和恩格斯“改變世界”的新世界觀把世界看成是人與客觀世界矛盾統(tǒng)一的實(shí)踐活動(dòng)，把人的存在與發(fā)展描繪成了一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的歷史過程。因而，他必然要求這樣的哲學(xué)：不是人類創(chuàng)造和生成自我的實(shí)踐活動(dòng)中確立一個(gè)永恒的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度，而是要求在人類這一實(shí)踐過程中不斷地反思批判已經(jīng)確立的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度，進(jìn)面構(gòu)建新的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、和尺度，以推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。這就要求不是論證思維和存在二者之一在時(shí)間上的先在性或邏輯上的優(yōu)先性及內(nèi)在統(tǒng)一性的本體論邏輯和認(rèn)識(shí)論邏輯，而是要揭示思維和存在之間的內(nèi)在矛盾，即把思維和存在的關(guān)系作為“問題”來加以反思批判的邏輯。

一、新世界觀視域中思維和存在關(guān)系的三重維度

馬克思和恩格斯把人與世界的關(guān)系自覺為人類的實(shí)踐過程，把人的世界描繪成了因?yàn)槿?、為了人、?chuàng)造人、制約人的歷史過程，在這一過程中顯示了思維和存在否定性的統(tǒng)一關(guān)系，即思維和存在具體的歷史的統(tǒng)一性和內(nèi)在矛盾的無(wú)限指向性。因此相應(yīng)地形成了思維和存在關(guān)系的三重維度。

（一）構(gòu)成思想的維度：思維和存在的統(tǒng)一性

恩格斯說：“我們主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律，因而兩者在自己的的矛盾中不能相互矛盾，而必須彼此一致，這個(gè)事實(shí)絕對(duì)地統(tǒng)治著我們的整個(gè)理論思維。它是我們的理論思維的不自覺和無(wú)條件的前提?！盵1]在此，恩格斯的第一層意思就是說思維和存在具有統(tǒng)一性，也就是首先承認(rèn)了人類在創(chuàng)造和生成自我的實(shí)踐活動(dòng)中，能夠認(rèn)識(shí)和把握存在的規(guī)律而構(gòu)成關(guān)于世界的思想，而“意識(shí)在任何時(shí)候只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過程?！盵2]思維對(duì)人類實(shí)際生活過程的把握展現(xiàn)為人類把握世界的諸種方式：如神話的方式，宗教的方式，常識(shí)的方式，藝術(shù)的方式、倫理的方式，科學(xué)的方式，哲學(xué)的方式等等。通過這些基本方式把握到的世界就是一幅幅多彩的“世界圖景”（孫正聿語(yǔ)），這一幅幅多彩的“世界圖景”表現(xiàn)了一定條件下思維在和存在的幻化的、直覺的、經(jīng)驗(yàn)的、體悟的、審美的、價(jià)值的、邏輯的關(guān)系，而且就人類發(fā)展的每個(gè)階段而言，這些圖景又都是真實(shí)的，最起碼是想象的真實(shí)，因?yàn)樗褪悄莻€(gè)階段的人類的實(shí)際生活狀況。這就是思維把握存在的解釋世界的維度，也就是構(gòu)成思想的維度。

（二）思想的前提維度：思維把握存在的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度

人類在實(shí)踐活動(dòng)過程中，思維把握存在所構(gòu)成的思想就其作為“人類歷史經(jīng)常的產(chǎn)物和結(jié)果”而言是人類生成和創(chuàng)造自我的生動(dòng)表現(xiàn)，但對(duì)于下一個(gè)階段的人類實(shí)踐活動(dòng)而言，它又是“經(jīng)常性的前提”，這就是恩格斯上述觀點(diǎn)中所包含的第二層意思，即思維把握存在所構(gòu)成的思想又是“我們理論思維不自覺的和無(wú)條件的”“隱匿性”的理論前提，即為我們進(jìn)一步的實(shí)踐和思想提供理論的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度。這一根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度是以不追究思維把握存在所形成的思想的合法性為前提的，也就是以承認(rèn)了思維和存在的統(tǒng)一性為前提的。

在傳統(tǒng)哲學(xué)那里，哲學(xué)家們把這種統(tǒng)一夸大為絕對(duì)的統(tǒng)一，而試圖消除二者內(nèi)在的矛盾性，從而將其構(gòu)建為整個(gè)人類世界最終的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度?！敖忉屖澜纭钡膫鹘y(tǒng)哲學(xué)所做的全部工作不過是要消除思維和存在的矛盾，使具有絕對(duì)真理意義的人類存在與發(fā)展的最高支撐點(diǎn)的建立成為可能。在他們看來，這一最高支撐點(diǎn)是不應(yīng)該有矛盾的，應(yīng)該是絕對(duì)的統(tǒng)一，他們所做的關(guān)于人類實(shí)踐活動(dòng)的種種反思與批判都是以此為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的。因?yàn)樗麄儾欢恼嬲膶?shí)踐本身，所以，在傳統(tǒng)哲學(xué)那里無(wú)論包含著怎樣豐富的辯證法思想，但最終都會(huì)在某一點(diǎn)上被結(jié)束，因?yàn)樵谀且稽c(diǎn)上，矛盾已經(jīng)消失，并且永遠(yuǎn)地消失了，思維和存在已經(jīng)達(dá)到了和解。這就是前面所謂的解釋世界哲學(xué)的本質(zhì)主義的原則。黑格爾所對(duì)此作出了精辟的概括：“誠(chéng)然，每一個(gè)哲學(xué)出現(xiàn)時(shí)，都自詡為：有了它，前此的一切哲學(xué)不僅是被駁倒了，而且他們的缺點(diǎn)也被補(bǔ)救了，正確的哲學(xué)最后被發(fā)現(xiàn)了?！盵3]但是，實(shí)踐本身對(duì)此作出了絕好的反駁。

從人類實(shí)踐活動(dòng)的歷史過程來看，思維把握存在構(gòu)成的思想是實(shí)踐活動(dòng)過程中不可或缺的一個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié)，而且其作為人類實(shí)踐活動(dòng)的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度具有相對(duì)真理的意義，它能夠?qū)ⅰ矮@得性的遺傳”直接應(yīng)用于實(shí)踐，并在實(shí)踐中加以豐富，傳給下一代，這大大縮短了人類探索真理的歷程，也大大減少了不必要的重復(fù)勞動(dòng)。這對(duì)于人類把握世界的每一種方式都是必要的，而且是必須的，否則，我們就無(wú)法形成關(guān)于世界的任何一幅“真實(shí)圖景”，尤其是對(duì)于實(shí)證科學(xué)而言，確實(shí)是“不自覺的和無(wú)條件的前提”。但是，人類實(shí)踐的歷史過程同時(shí)又向我們表明，我們永遠(yuǎn)也達(dá)不到那樣一點(diǎn)：“在這一點(diǎn)上它再也不能前進(jìn)一步，除了袖手一旁驚愕地望著這個(gè)已經(jīng)獲得的絕對(duì)真理出神，就再也無(wú)事可做了?！盵4]因此，人類在自我生成和創(chuàng)造的實(shí)踐活動(dòng)中就必然要不斷地打破、否定思維和存在在一定條件下保持的統(tǒng)一性，而實(shí)現(xiàn)人類的思想向新的層次躍遷。這就要求我們不僅要在一定的條件和范圍內(nèi)承認(rèn)思維和存在的統(tǒng)一，并把這種統(tǒng)一作為我們理論思維的前提，同時(shí)還需要我們把握到思維和存在關(guān)系的內(nèi)在矛盾性，把思維和存在的關(guān)系當(dāng)作“問題”來予以反思和批判。這就是思維和存在關(guān)系的第三重維度。

（三）前提的反思與批判維度：思維和存在關(guān)系的矛盾性

馬克思和恩格斯開創(chuàng)的新世界觀所揭示的奧秘就是人在實(shí)踐活動(dòng)中的生成性、創(chuàng)造性和自我超越性以及客觀世界的制約性。從客觀世界的制約性的角度講，人及其思維不僅是自然產(chǎn)物，而且我們的思維和存在要求服從同一規(guī)律，這是同自然界其它生物一樣，從物的尺度出發(fā)，維持基本生存的需要。但是又要求按照人的尺度、從人的目的出發(fā)去改造客觀世界，使其為我所用，“世界是自在的存在，人卻要給自己構(gòu)成自己所要求的世界的客觀圖畫；世界不會(huì)滿足人，人卻要以自己的行動(dòng)讓世界滿足人；世界是現(xiàn)實(shí)的存在，人卻要以自己的現(xiàn)實(shí)性去把世界變成自己的理想的現(xiàn)實(shí)?！盵5]這樣，思維和存在的關(guān)系就不僅僅表現(xiàn)為統(tǒng)一性，而且必然綻露出矛盾性，這樣我們就不能一勞永逸地把思維和存在所服從的同一規(guī)律作為我們理論思維的不自覺的和無(wú)條件的前提，而要把思維和存在的關(guān)系當(dāng)作“問題”來加以反思和批判，要進(jìn)一步追問理論思維前提的合法性。孫正聿先生在其博士論文中對(duì)于“理論思維的前提批判”的理解是深刻的。大體說來，人類通過把握世界的諸種方式，一方面形成了豐富多彩“的世界圖景”，即所謂構(gòu)成思想，這些思想又作為人類進(jìn)一步思維和實(shí)踐的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度“隱匿在”思維的過程與結(jié)果中，這就是構(gòu)成思想的邏輯強(qiáng)制性，但是，源于人類的實(shí)踐本性，在構(gòu)成思想的過程中，就要求對(duì)構(gòu)成思想的理論前提——思維和存在的統(tǒng)一性進(jìn)行反思、批判，解除其邏輯強(qiáng)制性，進(jìn)而確立新的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度，從而變革和更新人類把握世界的諸種方式。所以，思維和存在的關(guān)系是一種否定性的統(tǒng)一。“一方面，人的思維的性質(zhì)必然被看作是絕對(duì)的，另一方面，人的思維又是在完全有限的思維著的個(gè)人中實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)矛盾只有在無(wú)限的前進(jìn)過程中，在至少對(duì)我們來說實(shí)際上是無(wú)止境的人類世代更迭中才能得到解決。從這個(gè)意義來說，人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，同樣又是有限的。按它的的本性、使命、可能和歷史的終極目的來說，是至上的和無(wú)限的；按它的個(gè)別實(shí)現(xiàn)和每次的現(xiàn)實(shí)來說，又是不至上的和有限的?！盵6]可見，我們要在人類自我生成和創(chuàng)造的實(shí)踐活動(dòng)的歷史長(zhǎng)河中去理解思維和存在的關(guān)系，在其統(tǒng)一性上，通過人類把握世界的諸種非批判的方式，它構(gòu)成了人類在每一個(gè)發(fā)展階段的“世界圖景”，并作為我們“理論思維不自覺的和無(wú)條件的前提”。在其否定性上，我們把“思維和存在關(guān)系的統(tǒng)一性”不是視為自明性的前提（對(duì)于科學(xué)而言這種自明性的前提是必須的），而是當(dāng)作“問題”予以反思和批判，揭示出二者之間的矛盾，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人類思維方式的變革。

二、“思維和存在關(guān)系問題‘作為哲學(xué)基本問題的真實(shí)意蘊(yùn)

在馬克思和恩格斯的新世界觀中，思維和存在的關(guān)系的三重維度的揭示了人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯。在人類實(shí)踐活動(dòng)的每一個(gè)階段，遵從思維和存在的統(tǒng)一性，并將其作為我們“理論思維的不自覺的和無(wú)條件的前提”是人類以非批判的方式把握世界的必然邏輯，而對(duì)“思維和存在的關(guān)系問題”進(jìn)行反思和批判則是哲學(xué)的理論自覺。

（一）辯證法的徹底貫徹

關(guān)于“思維和存在的關(guān)系問題”作為哲學(xué)的基本問題所揭示出來的是：一方面，思維和存在關(guān)系的矛盾性真正使人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯表達(dá)了人類自我生成和創(chuàng)造的實(shí)踐活動(dòng)的歷史過程，從而在真正的意義上貫徹了辯證法的原則：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”[7]這是馬克思關(guān)于辯證法的精辟論述，從中可以看出，只有在“改變世界”的新世界觀中，只有在對(duì)思維和存在統(tǒng)一關(guān)系否定性的理解中，才能實(shí)現(xiàn)辯證法。在解釋世界的舊哲學(xué)那里，一切最終的結(jié)論都是在于達(dá)到思維和存在的和解，即無(wú)矛盾的統(tǒng)一，盡管在認(rèn)識(shí)發(fā)展過程中包含著辯證法的要素，但是那并不是哲學(xué)家的理論自覺，而是人類實(shí)踐活動(dòng)訴諸思想的不自覺的但又是必然的結(jié)果，所以，只是一種客觀意義上的辯證法，在最終的結(jié)果上，因?yàn)榻忉屖澜绲倪壿嬕鬅o(wú)矛盾的結(jié)果，而辯證法恰恰要求矛盾的運(yùn)動(dòng)，解釋世界的舊哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是和辯證法背道而馳的，辯證法最終只能被人為地扼殺，作為辯證法的大師的黑格爾也沒有逃脫厄運(yùn)，因?yàn)樗o自己的理論一個(gè)終點(diǎn)，辯證法恰恰也沒有終點(diǎn)。辯證法的真正貫徹，需要對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)的理論自覺，所以，列寧說：“辯證法也就是（黑格爾和）馬克思主義的認(rèn)識(shí)論?！边@不是問題的一個(gè)“方面”，而是問題的“實(shí)質(zhì)”。[8]只有把“思維和存在的關(guān)系”作為“問題”來理解，才能真正實(shí)現(xiàn)自覺形態(tài)的辯證法。

（二）產(chǎn)生哲學(xué)問題的問題域

把“思維和存在的關(guān)系”當(dāng)作“問題”體現(xiàn)了辯證法的批判本性，而必然的結(jié)果是：“思維和存在的關(guān)系問題”成了不斷產(chǎn)生哲學(xué)問題的問題域。

在上面的探討中我們知道，人類在自我生成和創(chuàng)造的實(shí)踐活動(dòng)中，一個(gè)有趣的現(xiàn)象就是：一方面，人類總是從一定的思想前提出發(fā)以特定的方式去把握世界（如常識(shí)的、神話的、宗教的、藝術(shù)的、倫理的、科學(xué)的、哲學(xué)的方式等等），從而形成關(guān)于世界的思想，在這一過程中，所謂一定的思想前提就是我們首先要承認(rèn)思維和存在的統(tǒng)一性，進(jìn)而認(rèn)為我們所把握到的世界就是真實(shí)的世界，我們所形成的思想就是世界在思維中的真實(shí)顯現(xiàn)。而同時(shí)，人類實(shí)踐活動(dòng)的歷史過程表明，我們所認(rèn)識(shí)到的世界并不完全就是真實(shí)的世界，所形成的思想也不完全就是世界在思維中的顯現(xiàn)，思維和存在的統(tǒng)一性只具有相對(duì)真理的意義，如，“日心說”出現(xiàn)以前，“地心說”就是真理，而“宇宙無(wú)中心說”的確立就又說明了“日心說”的局限，所以人類實(shí)踐活動(dòng)還要求我們自覺到思維和存在的矛盾性。

在傳統(tǒng)哲學(xué)家那里，他們并不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)的矛盾性，事實(shí)上，也無(wú)法否認(rèn)，但他們卻要否認(rèn)矛盾的真實(shí)性。前面關(guān)于傳統(tǒng)哲學(xué)的考察已經(jīng)向我們表明，在人類“追本溯源”式的意向性追求過程中，他們?cè)噲D尋找到一點(diǎn)，在此，關(guān)于思維和存在的矛盾可以一勞永逸地獲得解決，從而使現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的矛盾得到合理的解釋和根本解決，這樣才能使人在宇宙中安頓下來。所以，他們無(wú)一例外地否認(rèn)矛盾的真實(shí)性而把思維和存在的關(guān)系訴諸絕對(duì)的統(tǒng)一性。

三、結(jié)論

馬克思和恩格斯創(chuàng)立的新世界觀向我們揭示的恰恰就是人類自我生成和創(chuàng)造的實(shí)踐活動(dòng)過程中矛盾的現(xiàn)實(shí)性和矛盾的真實(shí)性。結(jié)果是，人類把握世界的各種方式也必然不是凝固不變的，而是不斷變化發(fā)展著的，這就意味著思維和存在的統(tǒng)一性當(dāng)中內(nèi)在地就包含著否定性，這就要求我們對(duì)人類把握世界各種方式的思想前提——思維和存在的統(tǒng)一性進(jìn)行反思，揭示出其中的矛盾性，從而變革思維方式，確立起新的根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和尺度。一當(dāng)我們把“思維存在的關(guān)系”當(dāng)作“問題”，這便意味著我們超越了非批判的把握世界的諸種方式，而進(jìn)入了批判性的哲學(xué)思考，即思維和存在的關(guān)系問題表明了人類實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)在矛盾的無(wú)限指向性，所以，思維和存在的關(guān)系問題不是我們所面臨的某一個(gè)具體的現(xiàn)實(shí)問題，而是源源不斷地產(chǎn)生各種哲學(xué)問題的問題域，一切問題只有上升到對(duì)理論思維的前提——思維和存在的關(guān)系問題的反思與批判的高度才能夠是哲學(xué)問題，否則不管問題提出得多么尖銳，多么深刻，多么現(xiàn)代，但仍然是在非批判的前提下，在各自的領(lǐng)域內(nèi)所進(jìn)行的認(rèn)識(shí)世界的活動(dòng)中的問題。因此，思維和存在的關(guān)系問題既不是眾多哲學(xué)問題當(dāng)中的一個(gè)哲學(xué)問題，也不是某一科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的問題，而是不斷地對(duì)各門科學(xué)和日常生活中我們思維的不自覺的和無(wú)條件的前提的矛盾的揭露，從而使人類的思維自覺到批判的本性，而真正地實(shí)現(xiàn)以人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯展現(xiàn)人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展歷程。這就是恩格斯提出“思維和存在的關(guān)系問題作為哲學(xué)基本問題”的真正目的所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年版，第564頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1972年版，第30頁(yè)。

[3]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第一卷，商務(wù)印書館，1959年版，第22頁(yè)。

[4]《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1972年版，第212頁(yè)。

[5]孫正聿：《理論思維的前提批判》，遼寧人民出版社，1992年版，第77頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年版，第126頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社，1972年版，第218頁(yè)。

[8]孫正聿：《理論思維的前提批判》，遼寧人民出版社，1992年版，第96頁(yè)。