孫嘉瑜

摘要： 語言符號(hào)的任意性和象似性一直是語言學(xué)家研究的焦點(diǎn)，對(duì)于語言的任意性和象似性的定義及其之間的關(guān)系受到各個(gè)語言學(xué)家的關(guān)注。 本文將對(duì)此兩種觀點(diǎn)進(jìn)行分析。

中圖分類號(hào)：H0

一、索緒爾語言符號(hào)任意性（arbitrariness）的內(nèi)涵

1. 語言的任意性的定義

索緒爾（1916： 67） 曾經(jīng)指出：“能指和所指之間的關(guān)系是任意的， ...語言符號(hào)是任意的。”他認(rèn)為所指和能指不是指事物和名稱， 而是概念和音響形象， 即現(xiàn)代語言學(xué)家一般認(rèn)為的語義和語音兩個(gè)層面。在作了定義之后， 他（ 1916： 69） 又進(jìn)一步解釋說： “能指是沒有理據(jù)的， 即對(duì)于實(shí)際上與它無任何自然聯(lián)系的所指來說是任意的?！币簿褪钦f語音和語義之間的關(guān)系是任意的。如漢語中用“gou”與它所指的對(duì)象“狗”之間沒有必然的聯(lián)系， 是任意的。此外， 語言符號(hào)的能指和所指本身也是任意的。能指的任意性指的是不同的語言可以用不同的符號(hào)來指代同一概念， 如： 漢語中的“天”， 在英語中叫“sky”， 在法語中叫“ciel”， 在德語中叫“Himmel”， 在西班牙語中叫“cielo”。這種不同的符號(hào)形式對(duì)應(yīng)于同一內(nèi)容的現(xiàn)象是無法解釋的， 這些最初的符號(hào)能指一經(jīng)產(chǎn)生便經(jīng)久不衰， 保持了永遠(yuǎn)的不可論證性。因此語言中大部分詞是無法論證的， 是沒有理據(jù)的。所指的任意性表現(xiàn)在語言中概念不是一一對(duì)應(yīng)這一現(xiàn)象上， 不同的語言對(duì)概念的劃分不盡相同， 這種劃分是沒有理據(jù)的， 任意的。如： 英語可以用uncle表示漢語中的“叔叔”、“舅舅”等概念， 漢語中的“山”這一概念英語卻同時(shí)可以用mountain和hill來表示。從這個(gè)意義上講， 索緒爾的任意性是絕對(duì)的。

二、語言象似性（ iconicity） 理論

1. 象似性理論

皮爾士對(duì)符號(hào)學(xué)理論的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。根據(jù)他（Clarke， 1991： 63）對(duì)符號(hào)的分類， 符號(hào)可分為類象符（icon）、指示符（index）和抽象符（symbol）三種。類象符指符號(hào)與其對(duì)象有共同性質(zhì)， 二者在某些方面有相似性， 如tick- tick代表鐘表的聲音， 因?yàn)樗诼犛X上類似鐘表的聲音。再如漢字中的日、月、山等象形字。指示符是指可以作為客體標(biāo)記的符號(hào)， 它與其所指之間具有因果關(guān)系或相關(guān)性。如水銀柱的升降與溫度高低間的關(guān)系。抽象符指的是那些能以直觀的方式表示比較抽象的內(nèi)容的符號(hào)， 它與其所指本無關(guān)系， 靠習(xí)俗約定建立起來的， 如語言符號(hào)。

三、語言符號(hào)的任意性和象似性的關(guān)系

通過對(duì)任意性原則及象似性理論的內(nèi)涵可知， 首先， 就任意性問題， 索緒爾當(dāng)初下定義時(shí)， 指的只是單個(gè)語言符號(hào)內(nèi)部的能指與所指之間的關(guān)系， 他所說的

任意性既不包括擬聲詞和感嘆詞， 也不包括復(fù)合詞和派生詞。因而， 他是從單個(gè)符號(hào)的角度而不是從符號(hào)組合的角度來論述任意性的， 而國內(nèi)外一些語言學(xué)家恰恰是從這個(gè)角度來考察象似性， 并以此對(duì)任意性原則提出質(zhì)疑甚至加以否定。

其次， 語言是由語音、詞匯語法和語義三個(gè)層次構(gòu)成的符號(hào)系統(tǒng)。從考察的層次看， 索緒爾的語言符號(hào)任意性指的主要的單個(gè)語言符號(hào)的語音和語義這兩個(gè)層次之間的關(guān)系， 而語言學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的象似性都是從形式和內(nèi)容這兩個(gè)層次之間的關(guān)系來考察這一問題。也就是說， 主要從詞法和句法兩個(gè)層次間的關(guān)系來討論

象似性。第三， 認(rèn)知語言學(xué)家對(duì)象似性的研究主要是建立在Lakoff和Johnson體驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)上， 采取的是Peirce的三元符號(hào)模式， 考察作為整體的符號(hào)與外部世界之間的關(guān)系。而索緒爾的理論采取的是二元符號(hào)模式， 他所說的任意性原則是針對(duì)語言系統(tǒng)內(nèi)單個(gè)符號(hào)的能知和所指之間的關(guān)系而言的， 他所說的可論證性、相對(duì)有理據(jù)性等， 仍然局限在語言的封閉系統(tǒng)內(nèi)， 并不涉及人類的認(rèn)知， 也沒有闡述語言符號(hào)與外部世界的關(guān)系。從他的整體語言觀來看， 這也可能正是他要避免的。因而， 索緒爾所說的可論證性、有理據(jù)性， 與當(dāng)今認(rèn)知語言學(xué)家所說的象似性有本質(zhì)上的區(qū)別（ 朱長河， 2005） 。皮爾士的符號(hào)三分法不否認(rèn)單個(gè)符號(hào)的任意性。他承認(rèn)語言符號(hào)屬于抽象符號(hào)， 是靠約定俗成建立起來的。但語言符號(hào)是一種抽象的音義結(jié)合系統(tǒng)， 它可以指稱客體， 但不可能對(duì)客體進(jìn)行毫不走樣的復(fù)制。他對(duì)象似符的三種分類也不否定語言符號(hào)的任意性。這種符號(hào)是否具有象似性與索緒爾的任意性原則是否成立并沒有直接的關(guān)系（ 王德春， 2001） 。另外， 索緒爾當(dāng)初明白承認(rèn)任意性有絕對(duì)和相對(duì)之分。他所說的相對(duì)性存在與復(fù)合詞和派生詞結(jié)構(gòu)中的不同成分之間， 如英語中由自由詞根組成的復(fù)合詞blackboard、classroom等的形成是相對(duì)可以論證的， 以及派生詞如satisfy、satisfaction、satisfactory、satisfied等是有一定理據(jù)， 可以論證的。索緒爾并沒有否定這一點(diǎn)， 但其構(gòu)成成分如blackboard中的black和board， classroom中的class和room以及派生詞的詞根卻是不可論證的， 因而

是任意的。后來的語言學(xué)家主要從句法上探討語言符號(hào)的象似性， 這種研究方法是完全可行的， 也是必要的， 它可以幫助人們從多層次、多角度來了解語言符號(hào)

的復(fù)雜性和多樣性， 因而可以看作是索緒爾相對(duì)任意性理論的拓展和貢獻(xiàn)， 而不是否定。

四、結(jié)論

通過對(duì)任意性原則及象似性理論的分析可知， 任意性是對(duì)單個(gè)符號(hào)內(nèi)部的兩個(gè)要素能指和所指（ 語音與語義） 關(guān)系的描述， 象似性是對(duì)語言符號(hào)與語言符號(hào)

（ 復(fù)合詞、派生詞） 之間關(guān)系或是語言符號(hào)與外部世界（ 語言結(jié)構(gòu)與概念結(jié)構(gòu)） 的關(guān)系的描述。任意性和象似性共同作用于語言系統(tǒng)的不同層面上， 對(duì)符號(hào)組合來講， 象似性是普遍存在的， 但就單個(gè)符號(hào)而言， 任意性是普遍的。象似性理論可以看作是對(duì)索緒爾任意性原則的補(bǔ)充和發(fā)展， 二者是對(duì)立統(tǒng)一的， 不能彼此否定。從宏觀上講， 從對(duì)任意性原則的強(qiáng)調(diào)到對(duì)象似性理論的關(guān)注是語言研究范式由結(jié)構(gòu)主義向功能主義轉(zhuǎn)變的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

【1】 沈家煊.句法的象似性問題[J].外語教學(xué)與研究，1993， （1）.

【2】王德春.論語言單位的任意性和理據(jù)性———兼評(píng)王寅《論語言符號(hào)象似性》 [J].外國語， 2001， （5）.

【3】 王寅.1999.論語言符號(hào)象似性[J].外語與外語教學(xué)，1999， （5）.

【4】 熊學(xué)亮.2003.語言學(xué)新解[M].上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社.

【5】 許國璋.語言符號(hào)的任意性問題[J].外語教學(xué)與研究， 1988， （3）.

【6】 趙艷芳2001.認(rèn)知語言學(xué)概論[M].上海： 上海外語教育出版社