徐久儒

據(jù)了解，后來的情況是，單位認(rèn)定了段治的行為屬于無故曠工，就該按單位規(guī)章制度的相關(guān)條款來處理；段治的律師同學(xué)認(rèn)為這不屬于無故曠工，處理時(shí)適用規(guī)章不當(dāng)。雙方在根本認(rèn)識上無法達(dá)成一致。最后，段治在律師同學(xué)的幫助下，去了當(dāng)?shù)氐膭趧又俨脵C(jī)構(gòu)，請法律給個(gè)說法。

要想搞清楚這個(gè)問題，我們得了解兩點(diǎn)，一是段治被拘留這些天無法上班，算不算無故曠工；二是對這種無故曠工，單位根據(jù)什么處理。

先看第一點(diǎn)，無故曠工是指勞動者在既沒有向用人單位說明事由請假，也沒有任何正當(dāng)理由或其他不可抗因素的情況下，出于主觀動機(jī)不到崗。以這個(gè)說法看，段治那些天確實(shí)沒有向單位請假，也沒有任何正當(dāng)理由。說被公安機(jī)關(guān)拘留屬于不可抗因素，邏輯上不通。成年人應(yīng)預(yù)見到自己行為的后果，能預(yù)見到還去做，屬主觀故意，不屬于不可抗因素。

表面看，段治那些天屬于無故曠工無疑了。但從法律法規(guī)層面上看，我們會得出另一個(gè)結(jié)論，即，本案中，段治因私事斗毆，被處15天行政拘留，他11天沒到崗工作，從他主觀態(tài)度和客觀缺勤行為關(guān)聯(lián)性上看，他沒到崗工作不屬于無故曠工。這么說有法律根據(jù)?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第二十八條規(guī)定說得很明確，勞動者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時(shí)停止勞動合同的履行。暫時(shí)停止履行勞動合同期間，用人單位不承擔(dān)勞動合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)。因此，職工被行政拘留期間不屬于曠工，而應(yīng)當(dāng)依法按照“勞動合同中止”對待。

依這條規(guī)定看本案，段治那幾天不屬于無故曠工，用人單位不能以此處罰段治。但這不表明段治就可“逃之夭夭”，這要看勞動合同有哪些相關(guān)規(guī)定，如果對這種情況作出了相關(guān)合法規(guī)定，那雙方就必須遵守。用人單位以勞動合同中的相關(guān)規(guī)定處罰段治才合法合規(guī)，段治才會心服口服。