崔岐恩

摘 要：價值品質是主體以外在價值原則內化而形成的內在價值體系為基礎、以價值智慧為核心的價值素養(yǎng)，是個人依據(jù)一定價值原則在行為中所表現(xiàn)出來的穩(wěn)定而和諧的心理特征和行為傾向。價值品質是踐行價值原則之結果，價值原則乃價值品質形成之質料，每一類價值品質都對應著一條價值原則。價值主體運用價值智慧對外在價值原則鑒別、篩選、批判、重構后內化為心中的、自我認同的價值體系，而新的價值體系推動價值品質向縱深發(fā)展。價值品質的心理自然基礎是情感，心理文化基礎為價值，而其智能中樞是價值智慧。培育和踐行社會主義核心價值觀只有基于價值品質的實質即情感、價值和價值智慧方能取得實效。

關鍵詞： 社會主義核心價值；價值品質；價值原則；生成；心理過程

中圖分類號：B018 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2016）05-0082-07

2013年12月中央辦公廳印發(fā)《關于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》，對新形勢下積極培育和踐行核心價值觀作出了全面部署。2014年1月北京召開多次相關會議，官學兩界都表示“將按照中央要求，自覺培育和踐行核心價值觀，推動核心價值觀融入到生產生活、教育教學和精神世界”。然而當前人們主要聚焦于核心價值觀的外在社會形態(tài)——價值原則，而未深入內在心理狀態(tài)——價值品質。本文擬對此試做探析。

一、價值品質概念

（一）品質

品質有廣義和狹義。廣義的品質指人或物獨特的、穩(wěn)定的性質和特征，對象可以指人也可以指物，如心理品質、意志品質、思維品質、道德品質、價值品質、服務品質、品質決定未來等。狹義的品質專指倫理意義上與道德價值有關的、內在的、穩(wěn)定的性質和特征，其主體只能是具有自由意志的人。心理學與倫理學關于品質有一些交叉領域，如道德意志品質（即道德行為的自覺性，果斷性、堅持性和自制性）、善良意志品質（康德所謂“一種在道德上‘善的氣質或意向、一種出于對道德律的尊重而履行義務的意志品質力量” [1]）價值智慧品質（人對價值原則進行判斷與擇取、解構與重構、內化與實踐過程中表現(xiàn)出的批判性、廣闊性、靈活性、獨立性、信仰性、靈活性、敏捷性等）。

（二）價值

價值有多重含義，Values一詞在國內有多種翻譯，如價值、價值觀、價值體系、價值觀念、價值標準、價值取向等，并成為哲學、教育學、社會學、心理學領域中的重要概念。國內相關著作頗多，如袁貴仁《價值學引論》（1991），王玉墚《價值哲學新探》（1993），司馬云杰《文化價值論》（1999）、李連科《價值哲學引論》（2001），李德順的《新價值論》（2004）、王立仁《德育價值論》（2004）、李偉言《當代中國德育價值取向轉型的理論研究》（2005）、劉余莉《儒家倫理學：規(guī)則與美德的統(tǒng)一》（2011）等。20世紀80年代，我國教育學者開始關注教育中價值問題，如孫喜亭、王漢瀾、曾成平、王逢賢、王坤慶、黃藿、鄭金洲等較早從教育學視域研究價值問題（瞿葆奎，1998）。心理學界黃希庭等認為“價值是人區(qū)分好壞、.美丑、損益、正確與錯誤、符合或違背自己意愿等的觀念系統(tǒng)，它通常充滿情感，并為人的正當行為提供充分理由”[2] 。90年代末我國教育界從實施素質教育的大改革出發(fā)，開始倡導價值教育。2000年6月，我國近30位學者與西方學者齊聚香港中文大學“新世紀公民教育與價值教育國際學術研討會”，人們認為：價值教育是素質教育朝向縱深發(fā)展的重要途徑。石中英認為，價值一般可從兩個視角來理解，一是功效視角即有用性，二是方式視角即正當性。倫理學、哲學領域的價值主要從方式視角來理解：價值就是“主體提出或滿足需要的正當性原則”[3]。正當性原則并非直接相關于客體本身屬性，而是與主體行為直接有關，是支配與引導主體行為的重要因素。因此這種“價值”可稱為“主體的價值”或“人的價值”。在此意義上，“價值”即指人們（包括個體和群體）在行動時所應該堅持和體現(xiàn)的正確原則，同時也是人們評價其他人行為“對錯”（真理意義）、“好壞”（法理意義）、或“高尚與低俗”（倫理意義）的重要標準。

本研究認為，價值即正當性，正當性包含三維：真理正當性（right truly）、倫理正當性（right morally）和法理正當性（right legally）。價值原則即正當性原則。在三維都具有正當性可稱之為“厚正當”，只有厚正當是最完美的價值。

真理正當性即遵循客觀規(guī)律、實事求是和取得某種客觀功效。作為行為正當性的理據(jù)之一，這里所說的“真理”有別于自然科學中那些與價值無涉的真理，即切近于倫理學中所說的“良知”[4]。福柯說，“真理其實是在某一歷史環(huán)境中被當作真理的事物”，因此合真理其實是以當時人們所掌握的知識為判別依據(jù)。知識不僅支配人們的日常生活，且在某些特定場域更具有一種賦予它所描述、解釋之對象以某種正當性的力量（盡管該力量有時是扭曲或固化性質的），鄧正來稱之為“正當性賦予力量”[5] 。

倫理正當性即基于人與人相處的良心和道德善而行事。此種意義的正當性具有目的性、內在性。如袁世凱稱帝、或者領導人世襲等，雖然在倫理意義上具有一維程度正當性，然而明顯違背歷史發(fā)展規(guī)律。我們對其批判主要基于真理意義和法理意義上的不正當。倫理性正當?shù)牡湫蛯嵺`者如二十四孝，當然其中也有個別故事犧牲了法理正當性或真理正當性，如《戲彩娛親》的孝子老萊子為了使父母高興，居然在70歲時裝嫩賣??；又如《哭竹生筍》、《賣身葬父》顯然是“善意的謊言”（善者即倫理性正當；謊者即真理性不正當）。倫理意義上的正當性，非常強調道德善，甚至認為正當即道德善。如：摩爾在《倫理學原理》中宣稱，“正當”意味著“能產生盡可能多的善”[6] 。楊義芹認為惡即不正當，就是不利于社會存在與發(fā)展；凡有利于社會存在與發(fā)展的就是善，也就是正當?shù)腫7] 。有人認為，符合道德目的者，便是所謂的正當；違背道德目的者，便是所謂的不正當[8]。正如石里克說：“道德上的善只是更一般的善的特殊情形”[9]。在傳統(tǒng)的德性倫理學中，目的、善、德性是內在統(tǒng)一的，德性中自然就蘊含著正當概念 [10]。德性論者認為，善永遠優(yōu)先于正當，“怎樣過一種好生活，怎么成為有德性的人”是首要關注點?？档戮驼J為，道德幸福統(tǒng)一就是最高的善[11] 。而正當就包含在德性之內，并不需要展開。

法理性正當即合法理——遵循契約、法律及其內在邏輯與精神主旨。這種內在邏輯或精神主旨切近于亞當斯密所說的“與人類天性一致的正當性原則”，[12] 也即滿足上一節(jié)倫理正當性的某些約束條件。倫理性正當和真理性正當披上“政治外衣”可能搖身一變成了法理性正當——這是一種真的正當性；真理性不正當、 倫理性不正當或“與人類天性不一致的正當性原則”披上“政治外衣”也會魚龍混珠成了法理性正當——這是一種偽正當性。按照亞當斯密的分析，偽正當性附著在少數(shù)強權者制定的法律上，基于這種強權者法律的正當性已經為真正的正當挖下了陷阱。所以法理意義的正當性首先包括但不僅限于守法，還包含對法（規(guī)則、制度、契約、法律等）本身的批判和建構。

價值原則即正當性原則。如果分別擇取真理性正當原則之“文明、誠信、敬業(yè)、富強”，倫理性正當原則之“友善、自由、和諧、平等”，法理性正當原則之“法治、公正、民主、愛國”，這便凝聚合成為黨的十八大所提出的12項社會主義核心價值。

（三）價值品質

根據(jù)科爾伯格品德心理學思想（道德推理形式與道德判斷內容）和弗蘭克納的倫理學思想[13]，價值品質的概念牽涉到兩個核心問題：一是如何作價值判斷與選擇——價值智能的問題（即價值品質的動態(tài)形式：價值智慧），二是價值判斷與選擇的內容——價值原則與體系（即主體判斷、選擇、建構、踐行中所依據(jù)的正當性標準）?；诖耍瑥臋M向的靜態(tài)結構看，價值品質含“兩翼”——價值原則（價值內容和基礎）、價值智慧（價值運作機制和形式）。故筆者結合此前對價值和品質的理解而如此定義：

價值品質（value character）就是主體以外在價值原則內化而形成的內在價值體系（value concept system）為基礎、以價值智慧（value wisdom）為核心的價值素養(yǎng)，是個人依據(jù)一定價值原則在行為中所表現(xiàn)出來的穩(wěn)定而和諧的心理特征和行為傾向[14] 。

價值品質是個人性情或精神狀態(tài)。一個人若是誠信的，那么他在實際生活中就會以各種價值行為（顯性或隱性）展現(xiàn)誠信這種品性，在其內在性情上，他會傾向并樂于誠實待人、遵守諾言。價值品質的形成首先在于價值原則的內化，其次通過實踐體驗反思而形成價值智慧，這種一體兩翼的結構一旦形成，就會如同習慣在個體身上內化達到自主自覺。價值品質作為基于正當性理由而行動的稟性、傾向（disposition）是通過行動者的實踐智慧或價值智慧而起作用。尤其在面臨多種異質性正當原則時，它會作出最優(yōu)化價值選擇——不是基于經濟學的理性算計，而是以內化的價值原則即正當性原則為指針，并且在價值智慧的指導下對特定對象和情境做綜合考量后的結果。偶然的、并不自知的某種行為也許看似符合某種價值原則，但是它并非價值行為，這種行為也沒有反映相應的價值品質。價值行為的主體應該是意志自由的、自覺自愿的、基于內化的價值原則的。價值品質就是這樣一種品性——心懷仁愛、基于正當?shù)睦碛啥鴺纷稣斨碌木駹顟B(tài)。

亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中對善、德性、正當?shù)扔兄羁陶撌?，雖然沒有明確說出價值品質一詞，然而從國內翻譯的各種文獻來看，價值品質已經得到亞氏最好的詮釋。價值品質是理性和情感的融合，價值品質在實踐中需要運用理智能力，也需要情感的反應，需要價值行為者知道他正在做的是什么，像客觀事物所是的本來面貌看待它，這便在價值品質與真理意義的正當性感知間建立了連接。理性（真理意義的正當性）被認作是人類的決定性能力。品質本身最終是在我們的理性能力之內、由我們自愿選擇建構的。亞里士多德說：“德性不僅僅是合乎正確的邏各斯，而且是與后者一起發(fā)揮作用的品質?！盵15] 這個論點同樣適合于價值品質。一個人若具備完善的價值智慧，那么他就有了所有的價值品質。價值品質使我們能夠確定目的，價值智慧使我們選擇實現(xiàn)目的的正當性手段和正確途徑。蘇格拉底主張價值品質與（價值）知識的同一。人有了適當?shù)膬r值知識，就會具備一定的價值品質；若有卓越價值品質，則定會擁有適當?shù)膬r值知識。因為“知識就是美德”，它們本來就是同一個東西。柏拉圖認為良品離不開智慧。亞里士多德不是特別強調知識條件，知識與價值品質之間不是簡單的一一對應。但仍然認為正確類型的知識是價值品質的必要條件。缺少實踐智慧則不可能有完滿意義上的善，沒有“德性”或價值品質就不可能是一個擁有價值智慧之人。價值品質就是這樣一種二維（價值原則、價值智慧）一體的完整結構。這種觀點與蘇格拉底大同小異，擁有一種價值智慧就擁有某種價值品質，沒有價值品質是基于無知的。既然價值品質是主體要用其價值智慧作出價值選擇的稟性、特質，那么對價值行為者來說，基于價值品質的行動一定是正當性行動。價值品質是與外在價值實踐相對應的內在觀念，“當一些行動是一個公正或自制的人將會履行的那種行動時，這些行動才被稱為正當或自制的行動?！?[16] 亞里士多德認為：“一個人被稱為公正的或節(jié)制的人，不是因其做了這種行為，而是因為他像公正的人或節(jié)制的人那樣地做了這樣的行為。”套用亞氏的話我們也可以說：“像卓越價值品質的人那樣行為！”這也可算作一項“價值標準”吧。

麥金泰爾在《追尋美德》中梳理了亞里士多德德性傳統(tǒng)并力挺德性乃“有益于整體生活的、獲得實踐內在價值所必需的善良品質”。如何理解呢？首先基于人類生活整體的視角，德性將使人們最大化免于傷害和被傷害；其次基于實踐性，“德性是一種獲得性人類品質，只有在踐行中才能夠獲得” [17]。

順著上面兩位先賢的德性倫理學思想，筆者借鑒高國希關于德性的相關論述 [18]，提出價值品質論題的兩個主要特征。第一，價值品質不只是去行動的性情，而且也是讓判斷和覺解符合正確價值原則的傾向（disposition），作為人類目的的幸福生活，它要求價值品質不能囿于個體德性修養(yǎng)，而是迫切地要求實踐。價值品質作為個體素養(yǎng)從實踐中得來，更要作為幸福要素回到實踐中去。價值品質必然會通過價值實踐顯現(xiàn)自身，內在價值品質與外在“類價值行為”[19] 之間是雙向映射關系。第二，價值品質的核心要素價值智慧能夠在復雜的客觀情境中綜合處理各種可能信息，能夠很好應對內與外、個體與社會、目的與手段、規(guī)則與自由、事實與價值等關系，幫助主體察覺、判斷、鑒別、選擇、重構價值原則而形成新的價值體系，最終做出正當行為。價值品質是價值原則與價值智慧相統(tǒng)一的整體。價值原則是各種正當行為的準則，價值體系是根據(jù)特定情境對價值原則優(yōu)先性的排序。優(yōu)先性的排序是一個包含所有價值原則的光譜，不同情境、主體、對象，其光譜相異。在大部分情境中，人類幸福在各種價值體系里都具有終極優(yōu)先性。但是次終極優(yōu)先性、非終極優(yōu)先性該如何確定呢，我們只有借助價值智慧才能化解所面臨的諸多價值困惑、價值沖突。

二、價值品質的心理自然基礎：情感

義務學說通過一套規(guī)則體系倡導某種行為方式，這種方式是我們解決人生問題所必需的 [20]。但是規(guī)則體系對于個人如何成為踐行的可能？這就要通過個人能力體系，即價值品質。價值品質旨在提高個人和集體幸福的意志習慣和正當行為方式，價值品質的內在自然基礎是其情緒情感。正如亞里士多德說，“德性同感情與實踐相關，品性的卓越（excellence of character）是通過實踐獲得的稟性或傾向（disposition）”[21] 。西季威克也強調理性與情感的關聯(lián)，“（理性）道德認識在正常情況下總會伴有各種被叫做‘道德情感的東西”[22]。 價值行為、價值情感與價值品質三者在實踐中互動、成長，由價值品質而引發(fā)行動時會有價值情感體驗，價值情感體驗促動個體踐行價值，價值行為和體驗的積累醞釀出價值品質。所以柏拉圖說，重要的是從小培養(yǎng)起對該快樂之事的快樂情感和對該痛苦之事的痛苦情感。價值品質的形成離不開實踐，杜威講教育時說，通過做來學習（learning by doing），用在此處也是貼切的。盡管單純的快樂情感本身并非價值品質，但是，對正當行動感到快樂或滿意乃價值品質情感所必需。真正的價值品質必須要有價值選擇，而單純的自然性感情很少涉及價值選擇。當行為者做價值選擇時，這種選擇就是一種深思熟慮的價值欲望，反過來又促成恰當?shù)倪x擇。價值行為者的情感與行動須契合于中道——既不過度也無不及。當我們洞悉一個人“以何為快樂”，便可知曉他“以何為價值”，也就明白此人的價值品格狀況?！安幌硎苈男懈呱行袨橹耍静皇且粋€好人?！盵23] “好人”是一個脫離低級趣味的人、一個行為正當?shù)娜?、一個純粹的人。人們最初被快樂情感所驅動，被恰當?shù)嘏嘤?，在一定限度上做著正當?shù)氖拢鞓窇撌莾r值品質擁有者踐行價值原則時的一個副產品。我們認同麥金泰爾的觀點：良好價值品質者堅持價值原則而正當行動并非如康德所言，是違背個人情感喜好的行為。它是基于個人情感對價值做自由選擇后的正當行為，所以價值教育也是一種情感教育。本研究不贊同康德所說“道德的人僅僅只是出于義務才活著，而不是由于他對生活感到絲毫的趣味?！盵24]

休謨在《人性論》中，基于“既同情他者又關心自己的情感驅使物”的人性假設，闡釋了道德感由自然的同情原則發(fā)展到外在的正義體系規(guī)定下的情感，再發(fā)展到對于人的美好性格的超功利、無偏私的贊許[25] 。按照休謨的情感主義倫理學思想，我們也可把價值品質解讀為“愜意的心靈性質”（mental qualities that are pleasing），愜意乃在于某些方面有益于“社會功益”。葆有良好價值品質，就意味著一個人擁有既愜意、適意、又有用、有益的品性，價值品質卓越者能夠運用價值智慧采取正當而中道的行為使內在品性發(fā)揮出社會功益。休謨認為人同時被“自利”、“愛”和“對他人的同情”所驅動，這種“同情”得到休謨特別強調，因為它是道德基礎，是我們判斷事物好或壞、行為正當與否、品質高尚或卑劣最自然、最原始的指標。當我們對人的行為做價值判斷時，固然關涉外在功效（social utility），然而最為根本的還是察其內在動機，行動只是動機的外在表征。行動者合意的動機是價值品質踐行價值行為的心理基礎之一，都與同情相關聯(lián)。正如石中英所說：對于教師來說，同情這種價值品質是指教師所具有的易于、愿意并能夠產生同情現(xiàn)象、引導自己行為方向的心理狀態(tài)或態(tài)度傾向。教師的同情心是教師職業(yè)倫理形成與成長的源泉，是教育教學行為正當?shù)膬仍诨A[26]。

價值品質也是從正確的視角來發(fā)現(xiàn)愉悅的精神性質 [27]。受到亞里士多德的啟示[28]，我們可以說：價值品質是一種內在品性狀態(tài)，不僅涉及做正當行為，而且涉及感受正當?shù)挠鋹偳楦小．斠粋€具備“正當意義”的價值對象令我們產生喜悅的情感，它就是正當?shù)?，若令我們產生厭惡之情，則是不正當?shù)?。當然，不應忽視一個顯見的前提條件：“我們”應該是葆有價值品質之人。（價值）情感、欲望、智慧都是人活生生的生命之一部分，都有不可替代之用。所以價值情感和其他各種情感一樣，根植于人類心靈的本性之中。

三、價值品質的心理文化基礎：價值

價值（價值原則）就是主體提出和滿足需要的正當性原則，它是價值品質的心理文化基礎。價值原則是倫理體系的定盤星，是界定行為正當性的準繩、判斷善惡的價值尺度。價值原則是歷史的、情境的、現(xiàn)實的、多樣的。在階級社會，一定階級或集團總會基于自己的需要而選擇某些價值原則來大力倡導。所以價值原則在階級社會又有階級烙印。但是隨著人類需求的嬗變、升級，也有越來越多的價值原則成為不同階級或集團的共同選項。凡是符合這些原則、規(guī)范的行為，就被判定為正當?shù)男袨?，否則就被判定為不正當?shù)男袨椤?/p>

外在價值原則被個體鑒賞、選擇、解構、重組、內化而成為個體性的內在價值體系。內化后的價值體系既是當代主流價值文化博弈的結果，也是人類傳統(tǒng)價值文化史積淀的結晶。維果茨基以符號為中介，在文化與心理之間建立了聯(lián)系，從而建構了高級心理機能社會文化歷史理論。該理論強調從文化的維度解釋人的心理的產生與發(fā)展，掀起西方心理學的文化轉向[29]。作為正當性標準的價值原則正是這樣的符號之一，它是外在社會價值實踐與個體內在價值品質間的中介。價值品質論認為價值原則和價值智慧（包括情感）都十分重要，共同構成一體兩翼的結構。價值品質不僅與個體美好生活且與人類福祉關系密切。價值品質論不會教條地要求每一項具體的價值判斷都要從屬于固定的價值原則，而是在價值智慧的指引下審時度勢地做出判斷。如果說價值原則是某種可以編輯的符號，那么價值智慧則難以標示，更不可能復制、粘貼。如果自然品質（或非價值品質，即與價值無關的稟性）是人的第一天性，那么價值品質則是人的第二天性，它是 行為者價值社會化后穩(wěn)定品性特征的反映。依據(jù)內化后的價值原則行事，就是出于價值品質的天性而實踐。外在價值原則借助價值智慧內化為價值品質的構件——內在的序列化的價值體系，外在零散的價值原則與精致化的價值品質對人的不同發(fā)展階段作用不同。如心智未成熟者以外在規(guī)制為主導，是價值原則的輸入階段，其價值觀念主要來自外部（一般為父母、伙伴等重要他人），它是否定性的（不要偷竊、不能殺人等）；而心智成熟者以內在價值品質為主導，諸多價值原則已經內化并開始輸出（價值的外化，即通過價值實踐完成價值使命），其價值觀念主要來自內部（一般為同情、良心、快樂等自我情感），它是肯定性的（如此行動我感到心靈滿足）。顯然，這是一個從外部價值原則規(guī)制到內部價值品質自我導向的歷程。

根據(jù)已有的美德論和規(guī)范論思想，我們認為價值品質倫理學（Characterology on Value）也可算是“行動者為中心”理論（如亞里士多德、麥金泰爾的德性論）與“行動為中心”理論（如邊沁、密爾的功利主義）的折中。對于德性論而言，關于人之品質的界定是需首要明確的工作——以相同品質的行動者在一種情境下會做的價值行為，來界定何為正當行為，它強調品性甚于規(guī)則或原則；但對邊沁、密爾或后來的羅爾斯等來說，人之正當行為的界定是最基本的、需首先確定的任務，它強調社會規(guī)則或價值原則甚于個人品質。

四、價值品質的智能中樞：價值智慧

價值品質是基于某些正當性原則而行動的性情、傾向，具體的行動狀況如何，則有賴于價值智慧。盡管相對于作為價值主體的行為者，客觀情境詭譎復雜，然而，正是價值智慧作為實踐能力可以綜合運用理智與非理智重新建構主、客體對象及其關系，從而使價值行為以適當?shù)姆绞?、以正當?shù)睦碛?，做正確的事。安那斯將價值品質要求與特定情境中的特定問題結合起來，根據(jù)個人品行就可做出與價值品質相應的行為，這構成了行動者存在的方式[30]。而這一行為方式的深層根基，正是生活積累的價值智慧（中文也有譯為明智、智慧）。價值行動者擁有價值智慧使他能夠正當而正確地決定其行動，價值品質正是價值主體運用價值智慧自主自愿選擇的結果。葆有良好價值品質的行動者在既定境遇里能察覺相關的價值因子，然后基于內化的價值原則運用價值智慧綜合處理各種復雜的關系，然后采取適當?shù)姆绞饺バ袆印?/p>

一個真正的人，通過學習能夠了解一些關于價值體系、原則的知識，但是如無這樣的價值智慧和能力還不能算真正地葆有良好價值品質。價值原則、體系的知識內化后成為實踐傾向的一個基礎，但是缺少價值智慧的運作，則其行為是僵化教條的，很有可能好心辦壞事，或者有心而無力。美國品德心理學家萊斯特（J.R.Rest）在批判和繼承科爾伯格道德認知發(fā)展理論的基礎上，提出道德品質（moral character）包含執(zhí)行的技巧和手段（勇氣、持續(xù)性、自我控制等）[31]，這些將有助于個體作出道德選擇和支持有效行為的產生。價值品質雖然異于道德品質，但是它們有很多重合以及性質的相似性。因此良好價值品質意味著有較好的實踐智慧，當然也意味著具備很強的價值執(zhí)行力或價值實踐能力。換句話說，若一個人具備卓越價值品質，則其一定擁有好的價值智慧；反之，若無好的價值智慧，則價值品質大打折扣，決然算不上卓越?？梢哉f，價值智慧就是所有價值品質的充要條件。

價值品質的孕育路徑很多，但是首先在于價值實踐，從實踐中親身體驗。其次要求個體遵從所在的社會、文化中的價值準則與價值榜樣，經過深思熟慮而決定、踐行特定情境下的價值因子。亞里士多德說：“人們總是擇善而行而非習規(guī)?！眱r值實踐者的目標是以特定的正當性生活方式主動地關照生命中所涉及的事件，而非任其漂流，更非任由外物（后果）或一堆價值原則來決定自己的生活。生活不易，活出有價值品質的生活更難，需要個人運用全部價值智慧去做出選擇。我們目前的德育方法乃至于近現(xiàn)代道德理論則在方法與主旨上與此不同。對于復雜的價值問題，倫理學絕非近代所要求的決疑術，它不是簡單地把價值原則、理論套用到特定情境中去就能自動地生出一個個正確的答案。價值品質論從不認為學生熟記價值原則、通讀倫理書籍就可修煉成價值品質高人。其自始至終的觀點是：卓越價值品質需要價值實踐和基于此的價值智慧。

價值智慧對于價值品質的必要性基于三點：一是在社會價值原則向內心價值體系的重構中所起的聚合作用；二是根據(jù)特定情境內在價值品質向外在價值行為轉化中所起的還原作用；三是在自然品質向價值品質升華中的催化作用。如果自然品質加上了價值智慧，它們就會使行為正當且完善。離開價值智慧，價值品質難以卓越，因為完滿的價值品質需要價值智慧來明察、鑒別、慎思和選擇。

真正的價值品質與自然品質的關鍵區(qū)別，在于是否有價值智慧的介入與運作。諾丁斯（Noddings）作為關懷倫理學的創(chuàng)立者之一，她在強調“關懷”時，也透露出對于價值智慧的重視。當我們基于某些自然情感（如移情、同情）或價值原則關懷別人時，被關懷者若不能感受到，那么關懷性關系就沒建立，也意味著價值行為不是完整的。這時就需要我們運用價值智慧采取多種行為模式做多種嘗試，直到建立起真正的關懷性關系（caring relation）[32]。根據(jù)康德的觀點，婦女有天然的善和愛的傾向，但可能缺乏真正德行所需要的道德推理能力[33]。也即“天然的善和愛的傾向”只是一種自然品質，“道德推理能力”不正相通于價值智慧嗎？自然品質不是由價值智慧所選擇或規(guī)定的，所以當然不是完善的價值品質。而當行動者以價值智慧為靈魂，則其自然品質就會化為光芒四射的價值品質。

參考文獻：

[1] 康德.道德形而上學[M].//康德著作全集：第6卷.李秋零，譯.北京：中國人民大學出版社.2006：396.

[2] 黃希庭，張進輔，李紅等. 當代中國青年價值觀與教育[M]. 成都：四川教育出版社，1994：7.

[3] 石中英. 關于當前我國中小學價值教育幾個問題的思考[J].人民教育，2010（8）：6-10.

[4] 廖申白在其大作《倫理學概論》中說：“良知是思想、理智的誠實，良知內在地要求理智對實踐事務的根本性質的真實呈現(xiàn)和理智對所持信念與思想的真實表達，并要求這種呈現(xiàn)和表達不受當事人的利益、處境、窘困等的扭曲……良知是真實的知?！?參見：廖申白.倫理學概論[M].北京：北京師范大學出版社，2009，（8）：413.

[5] 鄧正來.規(guī)則·秩序·無知[M].上海：三聯(lián)書店出版社，2004：序言6-7.

[6] 〔英〕羅斯（Ross，D.）.正當與善[M]//，斯特拉頓·萊克（Stratton-Lake，P.）：林南，譯. 上海：上海譯文出版社，2008：60-65.