葉青

摘 要：根據(jù)二次現(xiàn)代化理論，構(gòu)建了工業(yè)現(xiàn)代化水平評價的模型，在此基礎(chǔ)上對131個國家40年（1970-2010）的工業(yè)現(xiàn)代化水平進行評價，得出如下結(jié)果：世界各國工業(yè)40年來取得了巨大成就，國家在世界工業(yè)體系中的位置基本穩(wěn)定，各國工業(yè)現(xiàn)代化進程具有階段性和不平衡性，中國目前處于工業(yè)初等發(fā)達水平，尚未完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化。研究結(jié)果有助于理解中國工業(yè)政策，應(yīng)對新產(chǎn)業(yè)革命形勢下中國面臨的巨大挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：工業(yè)現(xiàn)代化；二次現(xiàn)代化；水平評價；評價模型

中圖分類號：F403 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2016）05-0015-09

一、引言

2002年11月，中共十六大提出：堅持以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進信息化，走出一條科技含量高、經(jīng)濟效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化道路。

隨著新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步推進，超大規(guī)模內(nèi)需潛力不斷釋放，為我國工業(yè)發(fā)展提供了廣闊空間。同時，新一代信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合，正引發(fā)影響深遠的產(chǎn)業(yè)變革，形成新的生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、商業(yè)模式和經(jīng)濟增長點。各國都在加大科技創(chuàng)新力度，全球產(chǎn)業(yè)競爭格局正在發(fā)生重大調(diào)整，我國在新一輪發(fā)展中面臨巨大挑戰(zhàn)。2015年5月，國務(wù)院發(fā)布《中國制造2025》，部署全面推進實施制造強國戰(zhàn)略。這是我國實施制造強國戰(zhàn)略第一個十年的行動綱領(lǐng)。《中國制造2025》提出，堅持“創(chuàng)新驅(qū)動、質(zhì)量為先、綠色發(fā)展、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、人才為本”的基本方針，堅持“市場主導、政府引導，立足當前、著眼長遠，整體推進、重點突破，自主發(fā)展、開放合作”的基本原則，通過“三步走”實現(xiàn)制造強國的戰(zhàn)略目標。

在新的時代背景下，中國正在努力走出一條新型工業(yè)化的道路。毫無疑問，工業(yè)現(xiàn)代化水平的評價問題十分重要，它是監(jiān)測我國工業(yè)化進程的重要環(huán)節(jié)。目前對于我國工業(yè)化及工業(yè)現(xiàn)代化的水平評價已有一些研究，比如陳佳貴、黃群慧等提出以工業(yè)增長效率、工業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)環(huán)境三個方面作為工業(yè)現(xiàn)代化的標志，建立一套評價工業(yè)現(xiàn)代化水平的指標體系，并據(jù)此對我國工業(yè)的現(xiàn)代化水平進行了初步評價?；窘Y(jié)論是：中國工業(yè)現(xiàn)代化進程處于起步階段，經(jīng)驗量化估計其水平大致相當于工業(yè)現(xiàn)代化國家20%左右的水平[1，2]。此外，國內(nèi)其他學者對于工業(yè)化水平的評價體系也有一些探討[3，4]。國外學者關(guān)于工業(yè)現(xiàn)代化水平評價的視角則較為微觀，更多的是針對具體工業(yè)項目的評價[5，6]。

二、工業(yè)現(xiàn)代化水平評價模型

根據(jù)二次現(xiàn)代化理論，結(jié)合工業(yè)現(xiàn)代化進程，選擇代表工業(yè)現(xiàn)代化典型特征的關(guān)鍵指標（表1），建立第一次工業(yè)現(xiàn)代化、第二次工業(yè)現(xiàn)代化和綜合工業(yè)現(xiàn)代化的評價模型，分別反映國家第一次工業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)程度、第二次工業(yè)現(xiàn)代化的實際水平以及該國與世界先進水平的相對差距[7]。它的數(shù)學模型如下：

其中，IMLI為廣義工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)；IIE 為工業(yè)效率指數(shù)，IIQ 為工業(yè)質(zhì)量指數(shù)，IIT 為工業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)， IIH為工業(yè)環(huán)境指數(shù)；Ei為工業(yè)效率第i項指標的指數(shù)，i 為工業(yè)效率評價指標的編號，NE 為工業(yè)效率評價指標的總個數(shù)；Qk為工業(yè)質(zhì)量第k項指標的指數(shù)，k 為工業(yè)質(zhì)量評價指標的編號，NQ 為工業(yè)質(zhì)量評價指標的總個數(shù)；Tj為工業(yè)轉(zhuǎn)型第j項指標的指數(shù)，j 為工業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標的編號，NT為工業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標的總個數(shù)；Hl為工業(yè)環(huán)境第l項指標的指數(shù)，l為工業(yè)環(huán)境評價指標的編號，NH為工業(yè)環(huán)境評價指標的總個數(shù)。工業(yè)現(xiàn)代化水平評價結(jié)構(gòu)，包括工業(yè)效率、工業(yè)質(zhì)量、工業(yè)轉(zhuǎn)型評價和工業(yè)環(huán)境四個方面。

1.第一次工業(yè)現(xiàn)代化水平評價的模型

根據(jù)前面分析的工業(yè)現(xiàn)代化的評價模型，可以推導出第一次工業(yè)現(xiàn)代化的評價模型。

其中，F(xiàn)IMI為第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)；IIE為工業(yè)效率指數(shù)，IIQ為工業(yè)質(zhì)量指數(shù)，IIT為工業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)，IIH為工業(yè)環(huán)境指數(shù)。各項指數(shù)的取值小于或等于100，各個指標實際值為它的實際值，標準值為1970年工業(yè)化國家該項指標的平均值。

2.第二次工業(yè)現(xiàn)代化水平評價的模型

根據(jù)前面分析的工業(yè)現(xiàn)代化評價模型，推導出第二次工業(yè)現(xiàn)代化的評價模型。

其中，SIMI為第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)；IIE為工業(yè)效率指數(shù)，IIQ為工業(yè)質(zhì)量指數(shù)，IIT為工業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)，IIH為工業(yè)環(huán)境指數(shù)。各項指數(shù)的取值小于或等于120，各個指標實際值為它的實際值，基準值為發(fā)達國家該項指標最新年度的平均值。

3.綜合工業(yè)現(xiàn)代化水平評價的模型

根據(jù)前面分析的工業(yè)現(xiàn)代化的評價模型，同樣推導出綜合工業(yè)現(xiàn)代化的評價模型。

其中，CIMI為綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)；IIE為工業(yè)效率指數(shù)，IIQ為工業(yè)質(zhì)量指數(shù)，IIT為工業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)，IIH為工業(yè)環(huán)境指數(shù)。各項指數(shù)的取值小于或等于100，各個指標實際值為它的實際值，參考值為發(fā)達國家該項指標當年的平均值（高收入國家該項指標的平均值）。

三. 工業(yè)現(xiàn)代化水平的評價指標和標準值

1.評價指標

在對工業(yè)現(xiàn)代化水平進行評價時，評價指標一般是選取反映典型特征的、具有代表性的關(guān)鍵指標，反映發(fā)展水平的、具有國際可比性的指標，可獲得連續(xù)數(shù)據(jù)的指標，并兼顧指標體系的系統(tǒng)性和平衡性。

指標選取時，有些指標是非線性的，如工業(yè)能源生產(chǎn)率、單位工業(yè)增加值的電力消耗等指標，它會影響評價結(jié)果的連續(xù)可比性，但由于其政策含義明顯，故仍被選入。

世界工業(yè)現(xiàn)代化進程的信號指標，可以判斷工業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展階段（表2），發(fā)展水平與發(fā)展階段之間不能簡單對應(yīng)。

2.評價標準

第一次工業(yè)現(xiàn)代化評價以1970年工業(yè)化國家指標平均值為標準值；由于物價的變化，每一年的標準值要根據(jù)物價指數(shù)進行調(diào)整（表3）。第二次工業(yè)現(xiàn)代化評價以世界先進工業(yè)水平為基準值（發(fā)達國家2010年指標平均值）（表4）。綜合工業(yè)現(xiàn)代化評價以世界先進水平為參考值（發(fā)達國家當年指標平均值）（表5）。

3.數(shù)據(jù)來源

本文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來自：

（1）世界銀行（World Bank）[8]；

（2）聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（United Nations Industrial Development Organization，UNIDO）[9，10]；

（3）經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development， OECD）[11]；

（4）國際勞工組織（International Labour Organization，ILO）[12]；

（5）中國統(tǒng)計年鑒、中國科技統(tǒng)計年鑒、中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒、中國能源統(tǒng)計年鑒等。

四、評價結(jié)果

1. 世界工業(yè)現(xiàn)代化四十年進程

世界工業(yè)現(xiàn)代化四十年來取得了巨大成就，各國在世界工業(yè)體系中的位置基本穩(wěn)定；世界范圍內(nèi)的工業(yè)現(xiàn)代化進程具有階段性和不平衡性，各國在工業(yè)現(xiàn)代化進程中的國家地位有升有降，并呈現(xiàn)出一定的轉(zhuǎn)移概率。

在1970～2010年期間，參加評價國家有131個。由于部分指標沒有數(shù)據(jù)，每年實際評價的國家樣本不斷變化（表6）。

2010年，進入第二次工業(yè)現(xiàn)代化國家有29個，完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化的國家有34個，沒有完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化的國家有96個，大約有10個國家屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會。2010年按第二次現(xiàn)代化指數(shù)的國家排名如表7所示。

在1970～2010年期間，世界范圍內(nèi)的工業(yè)現(xiàn)代化取得了很大的進步。全面完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化的國家從5個上升到34，進入第二次工業(yè)現(xiàn)代化的國家從1個上升到29個，處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的國家從22個以上減少到10個；世界工業(yè)現(xiàn)代化的國際體系，40年基本穩(wěn)定。例如，1970年的18個工業(yè)發(fā)達國家，到2010年有17個國家仍然是發(fā)達國家，只有1個國家下降（新西蘭下降為中等發(fā)達國家）；1970年的40個工業(yè)欠發(fā)達國家，到2010年有31個仍然是欠發(fā)達國家，只有9個國家升級（薩爾多瓦、中國、危地馬拉、摩洛哥、泰國、印度尼西亞、尼日利亞升級為初等發(fā)達國家，馬來西亞、土耳其升級為中等發(fā)達國家）。

在過去40年里，不同國家的工業(yè)現(xiàn)代化進程都具有階段性和發(fā)展的不平衡性，并呈現(xiàn)明顯的國際差距。比較落后的國家從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會進入到第一次工業(yè)現(xiàn)代化時期，比較發(fā)達的國家則先后進入第二次工業(yè)現(xiàn)代化；在1970～1980年，走在世界現(xiàn)代化前列的國家已經(jīng)完成第一次現(xiàn)代化，最不發(fā)達國家仍然處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會。在1990～2010年，走在世界現(xiàn)代化前列的國家已經(jīng)達到2010年第二次工業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)達水平，最不發(fā)達國家仍然處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會。在1990～2010年期間，表征第二次工業(yè)現(xiàn)代化實際水平的第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)和表征不同國家與世界先進水平相對差距的綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)的國際差距表現(xiàn)出波動特征（表8）。

根據(jù)工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)變化，利用馬爾可夫鏈分析計算世界工業(yè)現(xiàn)代化國家地位的轉(zhuǎn)移概率，發(fā)現(xiàn)：在1970～2010年期間，55%的中等發(fā)達國家升級為發(fā)達國家，59%的初等發(fā)達國家升級為中等發(fā)達國家，35%的欠發(fā)達國家升級為初等發(fā)達國家。如果說，發(fā)達國家是相對現(xiàn)代化的國家，那么，其他國家（中等發(fā)達、初等發(fā)達和欠發(fā)達國家）就是相對非現(xiàn)代化的國家。在過去40年里，相對現(xiàn)代化國家降級為非現(xiàn)代化的國家的概率約為5～6%，相對非現(xiàn)代化的國家升級為現(xiàn)代化國家的概率約為4～14%，升級概率比降級概率略大。

2.中國工業(yè)現(xiàn)代化四十年進程

目前，中國是一個發(fā)展中國家，尚沒有完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化，也沒有進入第二次工業(yè)現(xiàn)代化。在過去四十年里，中國工業(yè)現(xiàn)代化水平持續(xù)提高，其中，中國第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)從17提高到65，提高了48；第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)提高了23，綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)提高21（表9）。這些數(shù)字從一個角度說明，我國工業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)以及取得了巨大成就；但目前與世界先進水平的差距仍然十分明顯（表10）。

2010年中國第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)為65，排世界130個國家的第57位；第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)為38，排世界101個國家的第54位；綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)為34，排在世界91個國家的第59位。2010年中國的工業(yè)現(xiàn)代化屬于兩次工業(yè)現(xiàn)代化并存。

2010年，中國第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)與高收入國家平均值相比，絕對差距為35，相對差距約為0.5倍；中國第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)與高收入國家平均值相比，絕對差距為62，相對差距約為1.6倍；中國綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)與高收入國家平均值相比，絕對差距為66，相對差距約為1.9倍（表10）。2010年中國工業(yè)現(xiàn)代化的整體水平和多數(shù)指標水平，都有明顯的國際差距。

2010年，與高收入國家相比，中國的工業(yè)現(xiàn)代化水平差距較大，比發(fā)展中國家相比，如印度，中國有一定的優(yōu)勢（表11）。

40年來，中國工業(yè)現(xiàn)代化與世界先進水平的絕對差距和相對差距都在縮小；中國工業(yè)現(xiàn)代化與世界平均水平的絕對差距呈現(xiàn)波動變化，總的趨勢是在縮?。▓D1）。

如果按照第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)的年均增長率進行測算，中國第一次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)達到100需要28～53年，中國有可能在2030年前后完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化。如果按照1990～2010年第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)和綜合工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)的年均增長率分別測算，中國第二次工業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)和綜合現(xiàn)代化指數(shù)達到100分別需要41年和43年。由此表明，中國有可能在2050年左右達到2010年的世界先進水平。

總而言之，40年來，中國工業(yè)現(xiàn)代化的絕對水平在持續(xù)提高，相對水平也在提高。雖然成績非常明顯，但我們與世界先進水平的差距也客觀存在，中國仍屬于工業(yè)初等發(fā)達水平，還沒有完成第一次工業(yè)現(xiàn)代化。

參考文獻：

[1]陳佳貴. 工業(yè)現(xiàn)代化的標志、衡量指標及對中國工業(yè)的初步評價[J].中國社會科學，2003（3） ：18-28.

[2]黃群慧. 中國工業(yè)現(xiàn)代化水平的基本測評[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2004（9） ：20-28.

[3]Xu， Y. Q. and F. Lan. Evaluation on Three Capabilities of Industrial Development[C]. Proceedings of the 4th International Conference on Product Innovation Management， 2009， Vols I and Ii： 369-373.

[4]Yang， J. R.， et al. A Study on Evaluation index system of new-type industrialization[C]. Ieee： 2009 International Conference on E-Learning， E-Business， Enterprise Information Systems and E-Government， 2009： 312-316.

[5]Shapira， P.， et al. Current practices in the evaluation of US industrial modernization programs[J]. Research Policy， 1996 ，25（2） ： 185-214.

[6]Shapira， P.， Youtie， J. Evaluating industrial modernization： Methods， results， and insights from the Georgia Manufacturing Extension Alliance[J]. The Journal of Technology Transfer. 1998，23（1）：17-27.

[7] 何傳啟. 現(xiàn)代化科學：國家發(fā)達的科學原理[M]. 科學出版社，2013：398-400.

[8] World Bank. World Development Indicators [DB/OL].http：// http：//data.worldbank.org/indicator/all.2014-08-25.

[9] UNIDO. Manufacturing Value Added Database 2014[DB]. http：//www.unido.org/en/resources/statistics/statistical-database.html，2014-10-12.

[10] United Nations. Statistics Yearbook， 1970-2010[R]. New York： United Nations.

[11]OECD. Industry and services/Structural Analysis（STAN） Database/STAN Archives/STAN Bilateral Trade Database by Industry and End-use ed. 2012 ISIC3[DB/OL]. Http：//stats.oecd.org/，2014-08-30.

[12]Inernational Labor Office. Yearbook of Labor Statistics， 1945-2009[DB/OL]. http：//www.ilo.org/，2014-10-12.