李雪薄

2016年7月15至26日，短短12天里，全國各地就發(fā)生了12起兒童意外墜樓死亡事件：其中最大的孩子8歲，最小的受害者僅1歲7個月。而慘劇發(fā)生時，年幼的孩子幾乎都是單獨(dú)被留在家中。

《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》對于“家庭保護(hù)”明確規(guī)定：父母因外出務(wù)工或者其他原因不能履行對未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)委托有監(jiān)護(hù)能力的其他成年人代為監(jiān)護(hù)。但實(shí)際操作中，多少歲以下不能獨(dú)自留在家中的操作細(xì)則，在法律上還是空白。

參考美國，也只有少數(shù)一些州的法律對于未成年人不得單獨(dú)留在家中有明確規(guī)定。即使有這類法律的州，對孩子的年齡規(guī)定也各不相同：伊利諾伊州的規(guī)定是14歲以下，馬里蘭州的規(guī)定是 8歲以下， 俄勒岡州規(guī)定是10歲以下，而美國全國兒童安全運(yùn)動組織的建議年齡為12歲以下。

那么國內(nèi)法院會怎樣判決此類兒童墜亡事件呢？有一個典型案例：2015年5月，廈門某單位宿舍內(nèi)，父親打麻將，母親午睡，8歲幼兒意外墜亡。事后該對夫婦起訴要求賠償，2017年2月廈門海滄法院一審判決，認(rèn)定孩子父母應(yīng)承擔(dān)七成責(zé)任，被告單位承擔(dān)三成責(zé)任，賠償給孩子父母27萬多元。

輿論對此事爭議紛紛，失職監(jiān)護(hù)人雖然是失去孩子的受害者，但他們也是疏忽大意造成悲劇的加害者。為什么他們反而能夠獲得賠償？

公開信息顯示，兒童監(jiān)護(hù)失職問題已經(jīng)在立法層面引起重視，民政部、最高法、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，制定未成年人家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)政策，相關(guān)指導(dǎo)性意見擬于2017年內(nèi)出臺。

最高法研究室少年法庭工作辦公室副主任方芳此前曾介紹，本次對未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的研究，就是希望通過行政與司法相銜接，實(shí)現(xiàn)對失職監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。