文 鮑旭源（中共重慶市涪陵區(qū)委黨校，重慶 408000）

大數(shù)據(jù)時代視閾下的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟倫理研究

文 鮑旭源（中共重慶市涪陵區(qū)委黨校，重慶 408000）

隨著民眾的行為、位置，甚至身體生理數(shù)據(jù)等每一點的變化逐漸成為可被記錄和分析的數(shù)據(jù)后，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中因數(shù)據(jù)使用而衍生出的違背公義、踐踏人性等問題逐漸凸顯。探索大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中存在的倫理問題，是保障網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟健康有序發(fā)展的必然要求，也是民眾在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中發(fā)揮主體能動性的表現(xiàn)。對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟而言，如果不揚棄發(fā)展過程中出現(xiàn)的“病體”部分，就違背了客觀規(guī)律，便不能充分體現(xiàn)自身價值性，沒有價值可言的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，終將走上沒落。

大數(shù)據(jù)時代 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟倫理 人文關(guān)懷

大數(shù)據(jù)時代的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是把雙刃劍，它在給人類社會經(jīng)濟發(fā)展帶來契機的同時也不可避免的造成了一些消極后果?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，由于不受“外力”約束，進而容易產(chǎn)生各種倫理問題，使一部分普通民眾成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的受害者，難以真正體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的價值所在，因而需要進行相關(guān)的道德理論研究，來規(guī)范主體的行為以及重塑主體道德觀。

一、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟倫理概念的內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟倫理關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的行為道德?？偟膩砜?，道德是任何社會群體經(jīng)過實證驗明有效的“既有慣例”。倫理的概念包括“源自文化傳統(tǒng)，具有社會有效性的道德權(quán)利、義務(wù)和行為規(guī)范?！保?］從倫理學(xué)的功用角度講，倫理學(xué)要解決以下問題：倫理思維鼓勵人們關(guān)注社會責(zé)任和道德能力的相關(guān)問題。倫理學(xué)還幫助人們對商業(yè)關(guān)系形成長期看法，即忠誠和責(zé)任。

倫理的實現(xiàn)需要有機會和意愿在現(xiàn)實生活中進行倫理實踐。正如倫理學(xué)的目的所示，信息社會里幾乎沒有任何空間處于規(guī)范道德的行為準(zhǔn)則之外。這種準(zhǔn)則就是構(gòu)建統(tǒng)一的規(guī)范，只有遵從統(tǒng)一的規(guī)范，才能化解網(wǎng)間虛擬人際間的矛盾，才能共生發(fā)展。所以人不僅為自然立法，也要為自身立法，通過建立規(guī)范去為自由行為設(shè)界，協(xié)調(diào)和評判人們的行為沖突。規(guī)范要想發(fā)揮它原本的作用，就必須有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟群體對此規(guī)范有統(tǒng)一的認(rèn)可，認(rèn)可規(guī)范帶來的效益，認(rèn)可從自身出發(fā)可以做到規(guī)范的要求。即要想規(guī)范發(fā)揮作用，要從自身角度和他人角度去思考和執(zhí)行。從他人角度講，遵守規(guī)范是一種和平共處，共同維護網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟秩序的約定，才能互生互利，有助于規(guī)范的形成及約束效力。此外，由于倫理價值觀相互關(guān)聯(lián)，他們的空間是無限的。因此，倫理價值觀在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟領(lǐng)域的延伸也就形成了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟倫理的內(nèi)涵。

二、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的倫理失范現(xiàn)象

大數(shù)據(jù)時代既能通過促進經(jīng)濟和社會發(fā)展造福于人類，也可能因?qū)夹g(shù)的不當(dāng)使用而為人類發(fā)展埋下禍根。大數(shù)據(jù)時代的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟要實現(xiàn)其價值，就必須受一定客觀條件，包括社會的制度、階層利益等不同因素的影響，同樣也會受到主觀條件，如人們的觀念和認(rèn)識水平的影響。不正確的技術(shù)認(rèn)知和錯誤的使用目的可以引發(fā)矛盾，產(chǎn)生弊端。

（一）“第三只眼”監(jiān)視下民眾的透明人生

當(dāng)一切皆可數(shù)據(jù)化的幻想成為現(xiàn)實，載有民眾經(jīng)濟活動信息的數(shù)據(jù)便會被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搜集，把民眾信息囊括到自身建立的數(shù)據(jù)庫中。2017年2月17日，央視的一篇報道《“黑市”個人信息隨意賣，只需手機號就能把你身份財產(chǎn)全部查清》再次把個人信息泄露問題推上輿論的風(fēng)口浪尖。滴滴打車清單、通話記錄清單、名下車輛、房產(chǎn)信息，甚至民眾的實時位置信息都成了“黑市”販賣的對象，而所有被販賣的信息，無一例外的都是民眾的生活數(shù)據(jù)。資本具有逐利性，當(dāng)數(shù)據(jù)成為一種具有強勁增殖能力的資本時，這種數(shù)據(jù)爭奪便演變成了一場無硝煙的戰(zhàn)爭。數(shù)據(jù)保有者不斷覬覦著能帶給其潛在利益的數(shù)據(jù)，此刻的民眾就像提線木偶戲中的傀儡一般，透明且任人擺布的生活。毫無隱私可言的民眾，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟活動中喪失了主體性，只能在數(shù)據(jù)保有者預(yù)先制定的游戲模式下被誘導(dǎo)前行，始終逃脫不掉由自身產(chǎn)生的數(shù)據(jù)編織的牢籠。數(shù)據(jù)保有者雖有民眾的簡單授權(quán)作為道德遮蔽物，但其侵犯了民眾的隱私已成事實，因為授權(quán)數(shù)據(jù)保有者獲取信息并不意味著數(shù)據(jù)保有者可以反過來損害數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的利益，而事實證明損害正在發(fā)生。

這還僅僅只是發(fā)生在經(jīng)濟領(lǐng)域的不良影響，在威脅到民眾人身安全的方面，數(shù)據(jù)似乎仍然可以“大有所為”，這絕非危言聳聽。二十世紀(jì)，太多因數(shù)據(jù)不合理使用而釀成的悲劇載入人類史冊。在1943年初，根據(jù)美國人口普查局遞交的地址數(shù)據(jù)，大量的日裔美國人遭到美國政府的拘留，數(shù)據(jù)處理無疑成了實現(xiàn)大規(guī)模屠殺的幫兇。

（二）“預(yù)言家”利用數(shù)據(jù)壟斷網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（包括網(wǎng)絡(luò)傳媒公司、網(wǎng)絡(luò)大V及其工作室等）憑借其深入民眾的經(jīng)濟活動和自身的便利條件，汲取著民眾的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)本身雖然具有開放性、共享性、便捷性等特點，幾乎不需要太大的代價，但數(shù)據(jù)的存儲卻要投入較大的成本。普通民眾即使能夠搜集到部分?jǐn)?shù)據(jù)，但在高昂的存儲成本面前，數(shù)據(jù)信息的長久保有似乎并不可行。所以，隨著“二八法則”在數(shù)據(jù)領(lǐng)域逐漸發(fā)力，越來越多的數(shù)據(jù)流向風(fēng)險承擔(dān)能力強的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，并逐步壟斷了數(shù)據(jù)的共享。缺少了共享的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟也就意味著民眾無法直接參與到對數(shù)據(jù)的真實性、溯源性的監(jiān)管中來，逐漸喪失了在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域內(nèi)的話語權(quán)。話語權(quán)這一概念來源于巴赫金、?？碌脑捳Z理論。?？抡J(rèn)為，人類一切知識都通過話語獲得，任何脫離話語的事物都不存在。顯然，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在話語權(quán)歸屬的決定要素當(dāng)中，前幾項都是要經(jīng)過市場判定、實踐檢驗的，存在誘導(dǎo)的可能性較小。而表述內(nèi)容卻是受?？滤f的“某些成規(guī)”的影響。這些現(xiàn)成規(guī)則對于普通民眾而言，更多的是象征著客觀事實的實事求是。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)就是事實，任何與數(shù)據(jù)不符的立場都難以站穩(wěn)腳跟，這也使得擁有絕對數(shù)量數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為了事情發(fā)展的“預(yù)言家”。對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，既要代表廣大民眾的利益以維護“預(yù)言家”的這種權(quán)威，但又不能完全滿足民眾的利益而使自己本能在更大范圍內(nèi)攫取利潤的可能性受損。在這種情況下，數(shù)據(jù)壟斷的外部性就得以實現(xiàn)。此外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營多時的社交群體也扮演著重要角色。社交群體是社會群體的縮影，對社交群體的需要體現(xiàn)了人類本性，就像福山所說：“人類本質(zhì)上是社會性生物，其最根本的內(nèi)驅(qū)力和本能會令他們塑造道德律令從而使他們以群體形式團結(jié)起來?！保?］尼布爾曾在所著的《道德的人與不道德的社會》一書中提到過這樣的觀點：任何一種社會群體，它的范圍和規(guī)模越大，就越自私：“共同體越強盛有力，其統(tǒng)治范圍越寬廣遼闊，就越希望從個人的觀點來體現(xiàn)普遍的價值?！保?］在規(guī)模足夠大的群體內(nèi)部，群體共同的利益往往被視為至高無上的東西，即使這種利益的實現(xiàn)需要以損害其他群體的利益為前提?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)正是利用社交群體中個體的自私性擴大，用數(shù)據(jù)壟斷誘使民眾相信互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一切行為是為了群體中每個個體的利益，借此達到自己的目的。數(shù)據(jù)壟斷之所以能夠欺騙民眾，這與數(shù)據(jù)自身特性有關(guān)。低成本的數(shù)據(jù)篡改可以迷惑民眾，誘導(dǎo)民眾向符合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自身發(fā)展的道路上前進，以期從中獲得高額壟斷利潤。在所謂的“預(yù)言家”面前，普通民眾無法去鑒別數(shù)據(jù)的真?zhèn)巍Ｔ趶妱莸木W(wǎng)絡(luò)話語權(quán)下，普通民眾唯唯諾諾，毫無自主性可言。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的喪失，終將會使普通民眾淪為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)資本爭奪戰(zhàn)的棋子。缺少普通民眾參與的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，只能是一家獨大的壟斷經(jīng)營模式，也是竭澤而漁的發(fā)展模式，勢必要斷送“民主”這一社會主義核心價值觀念。

（三）“數(shù)據(jù)獨裁”致使民眾走向奴役之路

普通民眾不能表達意愿，參與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟磋商，只能生活在“數(shù)據(jù)獨裁”的陰影之中。如果把數(shù)據(jù)界定為私有財產(chǎn)，則普通民眾已失去該私有財產(chǎn)的所有權(quán)。私有財產(chǎn)作為自由最重要的保障，一旦喪失就會成為被奴役的對象，這似乎和哈耶克代表作《通往奴役之路》中的描述相似：“如果所有的生產(chǎn)資料都掌握在一個人手中，不管這是在名義上是屬于整個‘社會’的，還是屬于一個獨裁者的，誰行使這個管理權(quán)，誰就有權(quán)控制我們。”［4］在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)及利用數(shù)據(jù)增殖的工具一起構(gòu)成了生產(chǎn)資料，掌握這些生產(chǎn)資料的正是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，行使管理權(quán)的也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，因此，控制普通民眾的也只能是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。充分利用“數(shù)據(jù)獨裁”的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，不斷阻擊有數(shù)據(jù)存儲能力的小微數(shù)據(jù)保有者進入網(wǎng)絡(luò)資本市場，通過兼并、惡性競爭等手段迅速淘汰其他市場占有者，最終形成由幾家巨頭組成的寡頭壟斷的局面。這種伴隨壟斷而產(chǎn)生的“數(shù)據(jù)獨裁”與共享經(jīng)濟背道而馳，因為“共享經(jīng)濟反映了許多不同類型的動機整合，企業(yè)通過整合不同消費者分散的特定需求，實現(xiàn)協(xié)同消費和減少浪費，從而產(chǎn)生利潤?！保?］雖然“數(shù)據(jù)獨裁”實現(xiàn)了整合消費者的需求，但其目的更多的是追求新形式的剩余價值。所謂新形式，因為其區(qū)別于從傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系中榨取，而是將雇傭工資換成了免費享受網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的服務(wù)，雇傭關(guān)系的建立也從勞務(wù)合同變?yōu)閿?shù)據(jù)使用的簡單授權(quán)。免費光環(huán)掩蓋下的“數(shù)據(jù)獨裁”，建立的是符合自身發(fā)展需求的標(biāo)準(zhǔn)，引領(lǐng)的是惡性爭奪競爭對手客戶群體的潮流。拿騰訊公司的微信紅包來說，“使網(wǎng)民群體改變生活方式”是其官方宣稱的初衷。這一成功背后起支撐作用的是客戶群體的支付習(xí)慣、生活方式等多種信息，載體正是數(shù)據(jù)。但隨后在各大銀行開啟手機銀行免費轉(zhuǎn)賬時代時，微信紅包、支付寶等大量的第三方支付平臺逆勢而行，宣布取消免費政策，正大光明地賺取0.1%的提現(xiàn)費用。這些平臺的確起到了倒逼傳統(tǒng)銀行改革的作用，也帶來了社會資源的浪費。資金本該在銀行與銀行間流動，現(xiàn)在卻平添了一個第三方，交易費用、人的時間成本在“紅包”這一娛樂方式中驟然增加。普通民眾在惡性競爭中可能會從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲得短期好處，但卻是以犧牲長遠利益為代價，對于普通民眾而言，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的奴役之路也在此時悄然開始。

三、應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟失范的路徑探索

從本質(zhì)上講，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中存在的倫理失范現(xiàn)象，其來源一是因創(chuàng)新不足帶來的內(nèi)部惡性競爭，二是因律法滯后帶來的外在約束無力。惡性競爭勢必致使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷數(shù)據(jù)，繼而踐踏民眾權(quán)利；約束無力必然導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)肆無忌憚，進而侵犯個人隱私。因此，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的失范現(xiàn)象，也應(yīng)從對數(shù)據(jù)創(chuàng)新性挖掘和道德法律約束著手。

（一）深度挖掘數(shù)據(jù)價值以促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展

市場經(jīng)濟，由于存在差別利潤率，為了獲得更高的利潤率，各部門資本家必然展開以資本轉(zhuǎn)移為特征的部門之間的競爭，最終導(dǎo)致哪一個部門利潤高就迅速轉(zhuǎn)移到該部門以獲取高額利潤。這也是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中各企業(yè)展開惡性競爭以獲得自身發(fā)展的深層次原因。這種惡性競爭導(dǎo)致片面追求利潤率使同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，刻意追求規(guī)模經(jīng)濟而忽視了發(fā)展需要。

競爭，本該是獲取平均利潤率的手段，但在實際發(fā)展過程中，過分夸大競爭的作用，把大量的時間精力花費在如何競爭上卻是本末倒置。專注于競爭必然會忽視發(fā)展的意義、發(fā)展的目的。“目的決定手段，手段檢驗?zāi)康??！保?］惡性競爭其實是一種 “不擇手段”，也就是沒有采取正發(fā)的手段。那么，什么是手段“應(yīng)當(dāng)采取和不應(yīng)當(dāng)采取”、“正當(dāng)和不正當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)，李德順教授給出了兩重標(biāo)準(zhǔn)：“一個是主體目的標(biāo)準(zhǔn)，另一個是社會規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)?！保?］所謂主體目的標(biāo)準(zhǔn)，就是手段是否能夠朝著更有利于主體目的方向發(fā)展；所謂社會規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，就是指行為是否為社會的政治、經(jīng)濟、法律、道德等各方面的規(guī)則所允許，允許的就是正當(dāng)?shù)?，不允許的就是不正當(dāng)?shù)?。顯然，惡性競爭只顧一己私利而對行業(yè)長遠生存的短視不符合主體目的的標(biāo)準(zhǔn)，競爭后果帶來的行業(yè)壟斷顯然也不符合社會規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因此，要實現(xiàn)手段為目的服務(wù)就要選擇更加積極的手段。在大數(shù)據(jù)時代，這種手段就是數(shù)據(jù)價值深度挖掘。

1.深挖數(shù)據(jù)價值以消解惡性競爭。規(guī)模經(jīng)濟理論在企業(yè)中被奉為圭臬，并在實際征戰(zhàn)廝殺中屢試不爽?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)彼此間都占有著數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)的利用程度成了競爭中能否占據(jù)優(yōu)勢的關(guān)鍵。數(shù)據(jù)作為可以增殖的生產(chǎn)資料，投產(chǎn)比的大小取決于生產(chǎn)資料的利用率，而數(shù)據(jù)的二次開發(fā)則是數(shù)據(jù)利用的創(chuàng)新點之一。在充分保障數(shù)據(jù)生產(chǎn)者隱私和與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者共享利益所得的前提下，數(shù)據(jù)使用的多樣性為創(chuàng)新提供了無限可能。數(shù)據(jù)的二次開發(fā)改變了以往孤立對待數(shù)據(jù)、僅把數(shù)據(jù)當(dāng)作靜態(tài)的數(shù)字、文案、圖表的弊端。數(shù)據(jù)化并非數(shù)字化，數(shù)據(jù)只是表象，挖掘數(shù)據(jù)背后的意義才是數(shù)據(jù)的價值所在。動態(tài)的數(shù)據(jù)聯(lián)系在大數(shù)據(jù)時代成為不可回避的存在方式，也為數(shù)據(jù)價值深度挖掘提供了技術(shù)支持。云端的快速運算能力、相關(guān)關(guān)系的運用總能把看似毫無關(guān)聯(lián)的二者聯(lián)系在一起，雖然關(guān)聯(lián)的精確度不高，但隨著數(shù)據(jù)搜集的不斷增加，這種現(xiàn)狀也在不斷改觀。多樣化的數(shù)據(jù)挖掘必然會產(chǎn)生關(guān)于數(shù)據(jù)組合的多種結(jié)果。在科學(xué)統(tǒng)籌的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展也將呈現(xiàn)出百花齊放的局面，因為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相互之間的數(shù)據(jù)不可能完全等同，根據(jù)自身掌握的數(shù)據(jù)，結(jié)合自身發(fā)展方向，數(shù)據(jù)深度挖掘后所帶來的產(chǎn)品必然會有不同，同質(zhì)化下的惡性競爭局面也會因產(chǎn)品差異化有所緩解。

2.深挖數(shù)據(jù)價值以引導(dǎo)變革方向。數(shù)據(jù)價值深度挖掘打破了惡性競爭的僵局，為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展注入新的活力。舊格局被打破，新格局如何形成亟待解決。既然單一化的道路行不通，大數(shù)據(jù)下網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的變革方向也只能由能帶來多樣化數(shù)據(jù)價值深度挖掘來引領(lǐng)。數(shù)據(jù)價值深度挖掘是對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟價值的重新解讀，追求的是技術(shù)給人帶來的進步、對社會創(chuàng)造的價值。數(shù)據(jù)價值深度挖掘的這種高起點發(fā)展方向抑制了惡性競爭中暴露出的對資本嗜血性，把發(fā)展的關(guān)注點從市儈主義上升到對技術(shù)價值的追求，把狹隘的單純逐利擴大到對智慧的挑戰(zhàn)。相反，這種追求內(nèi)在價值的目的本身就是對發(fā)展規(guī)律的尊重，對道德的敬畏。此外，以自我價值實現(xiàn)為驅(qū)動力的數(shù)據(jù)價值深度挖掘，其成就感源于內(nèi)心而非外在事物。正循環(huán)在創(chuàng)新的過程中不斷出現(xiàn)，使得創(chuàng)新的力度和廣度都優(yōu)于惡性競爭中由逐利性驅(qū)動的創(chuàng)新，進一步提升了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展水平，加快了數(shù)據(jù)價值深度挖掘的發(fā)展進程。

（二）加強道德法律約束以確保網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)健

數(shù)據(jù)價值深度挖掘為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的興盛開辟了新的道路，但在新的征途中，實踐方面的經(jīng)驗在實際應(yīng)用中難免捉襟見肘，加之網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的開放性，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如同懷著夢想馳騁在無人看管的草原，為所欲為在所難免。因此，必要的德法約束成為了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展的有力支撐。

1.道德約束喚醒網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟主體良知。大數(shù)據(jù)時代的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟不斷變化著民眾的交往形式，道德在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中似乎也因虛擬化而逐漸淡化。但道德既有歷時性需要網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟去傳承，又有與傳統(tǒng)道德相融合的共時性現(xiàn)狀去探索。道德如善，似水潤物，雖無聲，而無處不在。康德也在人的行為過程中強調(diào)了善的意志的作用：“歸于幸福名下的權(quán)利、財富、榮譽、甚至健康和福祉以及對自己狀況的滿意，如果不是有一個善的意志在此矯正它們對心靈的影響，并借此也矯正整個行動原則，使之普遍的合乎目的，他們就使人大膽，且往往因此也使人傲慢。”［8］互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要想追尋自身“幸?！?，實現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展，也要受到這種善的意志矯正作用的影響。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中道德織起的輿論大網(wǎng)，約束著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展走向，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟始終在主流的意識形態(tài)中發(fā)展。道德自身的廣泛性特征從多維角度約束著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟活動。脫離滋生功利性的土壤、憚于道德輿論的壓力、感受德性之花的熏陶，三者合力喚醒互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的良知。肩負良知的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，必然要承擔(dān)良知內(nèi)在的責(zé)任以符合道德律令?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)這種懷有責(zé)任感的經(jīng)濟活動，考慮得更多的是能為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者帶來什么而不是應(yīng)從中索取什么，這種意識的轉(zhuǎn)變扭轉(zhuǎn)了數(shù)據(jù)生產(chǎn)者在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中被動的局面。

2.法律約束促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟良序發(fā)展。德之教化雖是喚醒互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)良知的手段之一，但道德的滋潤僅是營造了一個適合網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)渥土壤，此外，還需要法律這一硬杠桿作為支撐。道德主內(nèi)，凈化靈魂，提升思想境界；法律主外，獎懲行為，助推網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。內(nèi)外兼修，最終促使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟健康有序發(fā)展。法律較之道德，更多的不是說教，而是獎懲。無論是在傳統(tǒng)社會還是身處大數(shù)據(jù)時代，對于關(guān)乎民生的經(jīng)濟，維護社會秩序的安定都離不開強有力的保障手段。國家法律的強制性具有普遍約束力，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟雖以虛擬數(shù)據(jù)為載體，但也并非法外之地。建設(shè)法治社會的理念雖然深入人心，但鑒于大數(shù)據(jù)時代信息的復(fù)雜性，眾多的不確定性給立法的實際應(yīng)用帶來很大難度。法律的普適性也決定了其不可能小范圍試驗而后推廣。但立法雖有難度也絕非無計可施。在明晰數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和數(shù)據(jù)使用者的界限后，對數(shù)據(jù)作以私人財產(chǎn)的界定似乎順理成章。而法律的職責(zé)之一便是保護私人合法財產(chǎn)不受侵犯，隨著數(shù)據(jù)作為私有財產(chǎn)被列入法律條款，數(shù)據(jù)的控制權(quán)也就不會僅僅掌握在幾家互聯(lián)網(wǎng)巨頭手中，壟斷局面也因此分崩離析。數(shù)據(jù)被法律予以保護，作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的普通民眾也有了對數(shù)據(jù)是私有財產(chǎn)的意識。此外，逐漸加強的主體意識也懂得了對數(shù)據(jù)的防范與授權(quán)，數(shù)據(jù)使用開始步入正軌。民眾安全意識增強一方面減少了隱私泄露事件的發(fā)生，另一方面倒逼互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過數(shù)據(jù)價值深度挖掘來利用有限的數(shù)據(jù)資源。法律約束的根本是法，而法律這一制度構(gòu)建的好壞直接影響著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展。

四、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展的倫理向度——自由與責(zé)任相統(tǒng)一

無論是依靠數(shù)據(jù)價值深度挖掘還是注重德法約束，大數(shù)據(jù)時代的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟其根本歸宿還是要克服發(fā)展的對立面，揚棄發(fā)展中的異端，最終回到自身的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一是自由與責(zé)任的統(tǒng)一。大數(shù)據(jù)時代風(fēng)云變幻，機遇與挑戰(zhàn)共存。也正是由于這種不確定性，利益固化和階級固化才得以松動，整個社會結(jié)構(gòu)才不致因兩極分化嚴(yán)重而出現(xiàn)不穩(wěn)定。此外，中層階級也會從大數(shù)據(jù)中獲益而逐漸壯大，整個社會最終會呈現(xiàn)穩(wěn)固的橄欖型結(jié)構(gòu)。社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定反過來支持著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟不斷向前推進、發(fā)展。當(dāng)數(shù)據(jù)使用呈現(xiàn)出有序，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟與大眾生活的縫隙便得以完美對接，普通民眾在享受著大數(shù)據(jù)便捷生活的同時，也不至于受數(shù)據(jù)的控制，人文理性與科技價值相得益彰，互利共存。但在此共存之前，矛盾依然貫穿發(fā)展的整個過程。

從辯證發(fā)展的角度來看，大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的自由發(fā)展并不是矛盾產(chǎn)生的根源，自由反而是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的前提，矛盾是在對自由的認(rèn)識中產(chǎn)生。正如價值多元一樣，對自由的看法也呈現(xiàn)出百家爭鳴的局面，各執(zhí)一詞似乎是矛盾的誘因?？朔谡J(rèn)識自由中產(chǎn)生的矛盾，就要變“斥力”為“引力”，使自由內(nèi)部分化（斥力）的意識逐步回歸到自由本身（引力），達到自由內(nèi)部的統(tǒng)一?！俺饬Α毕颉耙Α钡霓D(zhuǎn)化，需要有一共同價值觀做基礎(chǔ)，而對自由要承擔(dān)的責(zé)任和享受自由這一權(quán)利相輔相成，因此也就順理成章的成了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展的倫理向度。因此，責(zé)任與自由一起，回歸到純粹自由本身。自由揚棄了異己的力量，回歸到純粹的發(fā)展本身，發(fā)展也因純粹自由而達到了自我的統(tǒng)一，這終將會使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟在新的高度繼續(xù)得以發(fā)展，并且這種統(tǒng)一的發(fā)展本身摒棄了對人的漠視，實現(xiàn)了發(fā)展成果由人民共享。

［1］羅爾夫·韋伯.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的倫理［J］.信息安全與通信保密，2017（02）.

［2］［美］弗朗西斯·福山.大斷裂：人類本性與社會秩序的重建［M］.唐磊 譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015：10．

［3］尼布爾.道德的人與不道德的社會［M］.貴州：貴州人民出版社，1998：39.

［4］F.A.Hayek，1944/2007，The Road to Serfdom，Chicago：The University of Chicago Press，p.73.

［5］明亮，趙揚笛，汪詩堯，張宇.基于多方博弈關(guān)系的專車發(fā)展研究［J］.交通企業(yè)管理，2016（06）.

［6］［7］李德順.價值論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：82-84.

［8］李秋零.康德著作全集（第4卷）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：460.

責(zé)任編輯：唐 瓊

F490.2 文獻標(biāo)志碼：A

1008-6323（2017）04-0066-06

鮑旭源，中共重慶市涪陵區(qū)委黨校教師。

2017-06-20