崔學(xué)會,畢文麗

(1.天津廣播電視大學(xué)，天津 300191；2.天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

?

【檢察建設(shè)】

基層檢察院毒品犯罪證據(jù)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

崔學(xué)會1,畢文麗2

(1.天津廣播電視大學(xué)，天津 300191；2.天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

近年來，毒品犯罪地點(diǎn)逐漸從一線城市、城市中心向城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)毒品案件高發(fā)。由于毒品犯罪的自有特點(diǎn)，使得其認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別于其他犯罪，加之控制下交付、誘惑偵查等特殊偵查手段的介入，容易使毒品犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，影響案件質(zhì)量。偵查機(jī)關(guān)和檢察人員應(yīng)加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，樹立訴訟觀念，在取證和審查證據(jù)時，嚴(yán)守程序，加強(qiáng)捕訴銜接，審查潛在證據(jù)，促進(jìn)檢警協(xié)作溝通。

毒品犯罪;誘惑偵查;潛在證據(jù)

2014年，某區(qū)人民檢察院共受理審查批準(zhǔn)逮捕毒品犯罪案件36件46人，占全年案件總數(shù)的9.54%，人數(shù)占全年批準(zhǔn)逮捕總?cè)藬?shù)的8.76%；受理審查起訴毒品犯罪案件41件59人，比重分別占全年審查起訴案件數(shù)及人數(shù)的6.58%和5.93%，可見毒品犯罪有愈演愈烈的趨勢，嚴(yán)厲打擊的形勢刻不容緩。其中販賣毒品案件占全部毒品案件的60%以上，非法持有毒品、容留他人吸毒案件占35%以上，其他毒品犯罪案件不足5%。

一、毒品犯罪的證據(jù)特點(diǎn)

1.證據(jù)形式單一，嫌疑人供述占主導(dǎo)。分析所有的毒品犯罪證據(jù)情況，其中犯罪嫌疑人的供述和辯解占主要比例，約為82.2%，可見嫌疑人的口供在毒品犯罪中無疑是證據(jù)之王。在偵查階段，偵查人員往往花費(fèi)大量的時間和精力來獲取犯罪嫌疑人的口供，而疏于對其他證據(jù)的調(diào)取，造成沒有其他佐證證實(shí)嫌疑人的違法行為，給后續(xù)的審查批準(zhǔn)逮捕和起訴造成困難。

2.作案具有隱蔽性，證人證言較難獲取。毒品犯罪中57.8%的案件沒有證人證言，比例較大。由于毒品犯罪多有隱密性，鮮有目擊犯罪過程的證人。即使有證人，證人基本上也多是吸毒人員，因單純的吸毒也會被行政處罰或者社區(qū)戒毒、強(qiáng)制戒毒，要是容留他人吸毒還會受到刑事處理，所以吸毒人員吸食毒品都是秘密進(jìn)行的，更不會向公安機(jī)關(guān)主動舉報上家的販賣行為。嫌疑人家人或者共同居住人作為證人的情況也不多，而且根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，被告人的直系親屬享有沉默權(quán)，即使在知道被告人有違法行為后，也不能強(qiáng)迫其家屬作證。

3.現(xiàn)場痕跡較少，鑒定意見單一。實(shí)踐中，由于毒品犯罪案件多屬于無明顯被害人的犯罪案件，不少毒品犯罪案件開始偵查是從內(nèi)線情報入手的，不同于其他刑事案件，一般會有被害人或者證人的報案。同時，除了制造毒品案件有現(xiàn)場之外，絕大多數(shù)的毒品案件難以確定案發(fā)現(xiàn)場，少有現(xiàn)場勘驗檢查的條件。另外，毒品交易的網(wǎng)絡(luò)也較為固定，交易雙方幾乎都是“圈內(nèi)人士”，均處于共同的利益鏈條上，即使有人被抓獲，也是互不供認(rèn)對方罪行，不易收集到有證據(jù)價值的言詞證據(jù)。鑒定意見一般都是對于毒品實(shí)物的鑒定和對行為人的尿液檢驗鑒定等，形式單一。

4.缺少必要的物證，造成證據(jù)鏈的缺陷。第一，取證缺少必需的物證。隨著毒販進(jìn)行毒品交易的手段日益先進(jìn)，有些采用人毒分離的方法，交易毒品時都不進(jìn)行現(xiàn)金往來，給禁毒工作人員調(diào)取物證造成更大困難，而沒有調(diào)取到毒品實(shí)物，不能進(jìn)行毒品的檢驗鑒定，經(jīng)常會使販毒人員脫罪。第二，物證在偵查過程中容易被犯罪分子銷毀。由于毒品容易被銷毀的屬性，在禁毒工作人員對疑犯進(jìn)行抓捕時，疑犯可以采取用火燒、用水沖、揚(yáng)灑于空中、地上等方式對毒品實(shí)物進(jìn)行銷毀，毀滅犯罪的證據(jù)，實(shí)踐中這種情況經(jīng)常發(fā)生。

二、造成毒品犯罪證據(jù)特點(diǎn)的原因分析

(一)毒品犯罪嫌疑人方面原因

1.毒販的作案手法日益進(jìn)步，反偵查能力逐漸增強(qiáng)。由于毒品犯罪社會危害性大，對罪犯的刑罰也比較嚴(yán)苛，致使毒品犯罪嫌疑人越來越狡猾，犯罪方法更加多樣化，毒品犯罪的隱蔽性和智能化越來越高，犯罪分子的反偵查能力也在逐漸增強(qiáng)。毒品買賣一般單線聯(lián)系，電子數(shù)據(jù)一般也及時刪除，不留下犯罪痕跡。交易的地點(diǎn)一般選在沒有攝像監(jiān)控的地方，很難調(diào)取到視聽資料等證據(jù)。

2.毒品犯罪嫌疑人存在畏罪心理，造成不供現(xiàn)場普遍。被抓獲的毒品犯罪嫌疑人多具有很嚴(yán)重的畏罪心理和僥幸心理，往往拒不供述其犯罪活動，在人贓俱獲的毒品案件中，往往難以查清毒品的來源及去向；共同犯罪的案件中，抓獲的犯罪嫌疑人往往口供不一，互相矛盾，互相推諉責(zé)任，在查不到其他證據(jù)的情況下，罪責(zé)難以確定; 在多次進(jìn)行毒品犯罪活動的案件中，犯罪嫌疑人往往只交待被抓獲的這一次，卻拒不供述其他犯罪活動。

(二)偵查機(jī)關(guān)偵查取證存在問題

1.犯罪現(xiàn)場勘查粗糙不到位。一方面是實(shí)地勘驗不夠充分。與一般刑事案件相比，毒品案件犯罪現(xiàn)場更具有流動性，毒品交易場所往往是隨機(jī)而定，決不限定在某一固定地點(diǎn)，這就為毒品犯罪現(xiàn)場勘驗帶來很多困難。偵查人員在查獲犯罪嫌疑人或者毒品后，應(yīng)當(dāng)對外圍現(xiàn)場、中心現(xiàn)場進(jìn)行認(rèn)真、全面勘查，除拍攝現(xiàn)場照片以外，還應(yīng)制作現(xiàn)場方位圖、外圍現(xiàn)狀圖、收集有關(guān)物證等，特別是毒品包裝物、現(xiàn)場遺留物進(jìn)行指紋提取或者DNA鑒定。而這一點(diǎn)在實(shí)踐中偵查人員很少做到，從而造成犯罪嫌疑人拒不供認(rèn)時，就無法確定毒品為誰所有，這使檢察機(jī)關(guān)和法院在后續(xù)的訴訟過程中處于被動。另一方面是現(xiàn)場調(diào)查往往被忽略?，F(xiàn)場調(diào)查可以補(bǔ)充實(shí)地勘驗之不足，但這一做法往往被忽略，多數(shù)毒品案件的偵查人員并未將實(shí)地勘驗和現(xiàn)場調(diào)查有效地結(jié)合起來，常常使案件喪失了獲取更多證據(jù)的機(jī)會。實(shí)際上對現(xiàn)場周圍的群眾進(jìn)行調(diào)查，了解有無異常情況的發(fā)生，如嫌疑人員的出入情況、毒品散落、丟棄情況等，都會使勘查工作向縱深發(fā)展，利于追查毒品犯罪的源頭。例如，去年有4件販賣毒品案件，因為偵查人員對嫌疑人進(jìn)行抓捕時，嫌疑人將毒品藏于屋內(nèi)隱蔽處，偵查人員由于現(xiàn)場勘查不到位，未能搜獲毒品，造成證據(jù)的缺失。

2.毒品鑒定不精細(xì)致使證明力不夠。毒品鑒定在毒品犯罪案件辦理中起著至關(guān)重要的作用，但鑒定過程中存在的一些問題往往導(dǎo)致毒品鑒定的證明力不夠，致使鑒定結(jié)論無法起到應(yīng)有作用：一是毒品鑒定意見結(jié)論含糊不清。主要表現(xiàn)為鑒定結(jié)論中往往僅作出“含甲基苯丙胺成分”、“含海洛因成分”、“所送檢材中檢出甲基苯丙胺成分”等斷語，而無含量說明。而毒品成分的高低往往是法院量刑的重要依據(jù)，特別是在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策嚴(yán)格限制死刑判決方面，不能簡單的以販賣毒品作為量刑的標(biāo)準(zhǔn)，毒品成分鑒定結(jié)論起著至關(guān)重要作用，如鑒定結(jié)論含混不清，則為法院的準(zhǔn)確定罪量刑造成困難。二是毒品鑒定樣本取樣不全。毒品犯罪案件原則上應(yīng)將毒品全部移送鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，但不可否認(rèn)的是，對每一毒品進(jìn)行鑒定也并不現(xiàn)實(shí)，這就需要鑒定機(jī)構(gòu)采用科學(xué)、合理的采樣方式來進(jìn)行鑒定。[1]從實(shí)踐來看，隨機(jī)采樣原則具有可操作性，同類毒品應(yīng)保證毒品純度一致性，異類毒品應(yīng)保證毒品品種的全覆蓋，取樣的同樣需要按照規(guī)范流程，在專業(yè)人員的操作下，對于不同位置的毒品應(yīng)分別采樣，絕不能以點(diǎn)概面，導(dǎo)致定罪量刑的偏差，否則將造成鑒定結(jié)論的偏差。

3.“明知”毒品證據(jù)收集不全面。我國刑法分則對毒品犯罪規(guī)定的所有罪名，都要求行為人對犯罪對象有明確認(rèn)識：必須明知是“毒品”，如果行為人沒有毒品犯罪的明知，那么很難對其定罪量刑。但司法實(shí)踐中往往忽視犯罪嫌疑人對毒品“明知”證據(jù)的收集，未能調(diào)取嫌疑人的吸毒史、是否屬于毒品再犯等側(cè)面證據(jù)，以證實(shí)其實(shí)行毒品犯罪的明知，導(dǎo)致公訴部門因無法證明行為人“明知”毒品而難以提起公訴，或者提起公訴后在庭審中被告人也往往翻供，其辯護(hù)人也常以此作無罪辯護(hù)，從而使犯罪分子無法得到應(yīng)有法律制裁。例如，夏某、郭某涉嫌販賣毒品一案中，夏某將毒品冰毒交給郭某，讓郭某幫其將該毒品交給買毒人，郭某自己也曾經(jīng)吸毒，而且知道夏某販賣毒品，所以即使郭某沒有將毒品的包裝打開，其也應(yīng)該能推斷出包裝里面裝的是毒品，由此可見其具有販賣毒品的明知。此外，公檢法三機(jī)關(guān)對毒品“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，導(dǎo)致在案件認(rèn)定上產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，致案件難以處理或者不得不降格處理。

4.相關(guān)證據(jù)收集不足，降格處理現(xiàn)象常發(fā)。我國刑法中的毒品犯罪大致分為行為犯與數(shù)額犯兩種，典型的行為犯如走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，無論毒品數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；典型的數(shù)額犯如非法持有毒品罪，只有達(dá)到一定數(shù)量才能成罪。除上述成罪機(jī)理存在差別外，刑罰處遇也是天壤之別：前罪刑罰可直至死刑，后罪直至無期。正是由于成罪機(jī)理與刑罰程度之差別，非法持有毒品罪作為毒品犯罪的兜底條款，就給犯罪分子以可乘之機(jī)。在行為人實(shí)施走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品行為過程中，偵查人員從其身邊、住處、交通工具內(nèi)查獲毒品時，行為人往往不承認(rèn)自己持有的是毒品抑或承認(rèn)是毒品，也只承認(rèn)自己是為了吸食而非販賣等。在此情形下，因沒有更多證據(jù)證明其販賣毒品等行為，只能以非法持有毒品罪來降格處理。 其實(shí)在實(shí)踐中偵查人員不能對此情況只做簡單的降格處理，而應(yīng)該根據(jù)查獲毒品的數(shù)量情況作全面分析，仔細(xì)甄別其觸犯的罪名。

5.對“誘惑偵查”所得證據(jù)不作區(qū)分。毒品犯罪為智能型犯罪，隱蔽性高，因此不得不采用常規(guī)偵查措施以外的“誘惑偵查”，司法實(shí)踐中，應(yīng)對“誘惑偵查”所得的證據(jù)予以區(qū)分，加以采用，才盡合理?！胺敢庹T發(fā)型”誘惑偵查，[2]由于與公平、正義司法價值相悖，觸碰司法道德之底線，偵查機(jī)關(guān)的偵查行為屬于非法行為，所得證據(jù)應(yīng)以非法證據(jù)予以排除，不具可采性；對于“機(jī)會提供型”誘惑偵查，由于其只提供犯罪條件或者機(jī)會而非犯意(即不是制造了“犯罪人”)，所得證據(jù)應(yīng)屬于合法證據(jù)，具有可采性。如由于“誘惑偵查”在實(shí)施上沒有法律的明確規(guī)定，導(dǎo)致該偵查手段在偵查機(jī)關(guān)經(jīng)常運(yùn)用，但是在毒品犯罪案卷中卻鮮有出現(xiàn)，偵查人員將誘惑偵查取得的證據(jù)與正常證據(jù)全部入于卷中，根本不作區(qū)分，檢察人員如果審查不到位，極易被蒙蔽，造成錯捕和錯訴，影響到案件質(zhì)量。

6.毒資證據(jù)取證不足難以認(rèn)定。追繳毒資是嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的重要手段，毒品犯罪中除“零星販毒”或者“微量販毒”以外，往往涉及大額資金的流動，但在司法實(shí)踐中，毒資的追繳以及認(rèn)定可謂困難重重。毒品交易所得資金往往以其他合法名義進(jìn)入資金流轉(zhuǎn)系統(tǒng)，或進(jìn)入金融系統(tǒng)或投入其他實(shí)體，而導(dǎo)致與其合法收入難以區(qū)分。此外，所得毒資一般不采用明細(xì)的入賬方式，導(dǎo)致交易次數(shù)、數(shù)量、總價等難以被偵查機(jī)關(guān)所掌握。雖然明知某人長期從事販毒，其生活、生產(chǎn)資料異常殷實(shí)，但只要行為人拒不承認(rèn)這些為毒資，偵查機(jī)關(guān)也難以認(rèn)定。在此情形下，應(yīng)讓犯罪嫌疑人提供其財產(chǎn)來源的合法證據(jù)，如不能說明、不愿說明來源，或者只能對部分財產(chǎn)說明來源，經(jīng)查證屬實(shí)的，對于無法查實(shí)來源合法的財產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為毒資。

7.同步錄音錄像影像資料證據(jù)缺乏。涉毒犯罪嫌疑人大多具有一定的反偵查能力，涉毒犯罪的隱蔽性，都必然要求偵查機(jī)關(guān)在偵查中要加強(qiáng)視聽資料等證據(jù)的運(yùn)用，將嫌疑人的犯罪行為用現(xiàn)代影像技術(shù)及時固定，防止嫌疑人翻案。比如搜查、盤查毒品犯罪時要及時錄音錄像，并要求見證人作見證。然而，從辦理的毒品犯罪案件來看，基本上所有偵查人員都未對現(xiàn)場勘驗、搜查、訊問等偵查固定保全證據(jù)行為采取同步錄音錄像舉措，僅有少數(shù)案件由偵查人員采取拍照的方式來固定證據(jù)，這顯然不利于準(zhǔn)確有效打擊毒品犯罪。如李某涉嫌非法持有毒品一案，偵查人員在盤查嫌疑人車輛時沒有及時的進(jìn)行同步錄音錄像，犯罪嫌疑人在公安第一次供述承認(rèn)了從被盤查車輛上搜出的毒品是自己買的，但是其在以后的供述中就稱自己并非車主，車是租來的，也不知道車上藏有毒品，還稱公安在盤查時對其使用了暴力。由于該案僅有言詞證據(jù)，缺乏其他證據(jù)印證，嫌疑人的翻供導(dǎo)致該案最終以證據(jù)不足不予批準(zhǔn)逮捕。

8.印證證據(jù)不足，影響證據(jù)鏈連貫性。毒品犯罪案件中偵查人員往往重視犯罪現(xiàn)場、犯罪嫌疑人口供以及相關(guān)證人證言的直接證據(jù)的收集，往往忽略相關(guān)印證證據(jù)的收集。當(dāng)被告人的供述與證人證言發(fā)生沖突時，公訴部門出示的證據(jù)往往得不到相關(guān)證據(jù)加以印證而難以被法院采信，使案件不得不降格處理，導(dǎo)致刑法打擊力嚴(yán)重受阻。毒品犯罪中犯罪嫌疑人往往通過電話、網(wǎng)絡(luò)等媒介溝通、乘坐交通工具到達(dá)現(xiàn)場、采用現(xiàn)代結(jié)算方式等，因此，應(yīng)注意收集通話記錄、資金往來明細(xì)表、車票、機(jī)票相關(guān)等證據(jù)，使較多“一對一證據(jù)”合成為“多對一、多對多證據(jù)”，[3]與其他證據(jù)形成完整證據(jù)鎖鏈，充分發(fā)揮其他證據(jù)作用。否則，當(dāng)公訴部門認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足退回補(bǔ)充偵查時，這些相關(guān)印證證據(jù)往往因為各種原因已湮滅，如數(shù)據(jù)保存期限之規(guī)定、丟失、遺棄、自然損耗等原因而難以獲取，導(dǎo)致只能作撤案或者以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由作不起訴決定。

三、毒品犯罪證據(jù)問題的解決對策

(一)偵查機(jī)關(guān)偵查取證時應(yīng)做到以下幾點(diǎn)

1.加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，熟悉證據(jù)規(guī)則，增強(qiáng)法律素養(yǎng)。從毒品偵查取證存在的問題來看，偵查人員缺乏相關(guān)法律知識，不會或者不恰當(dāng)運(yùn)用證據(jù)規(guī)則建構(gòu)案件的證據(jù)體系，是導(dǎo)致產(chǎn)生問題的重要原因之一。在辦理毒品犯罪案件過程中，應(yīng)有意識地運(yùn)用證據(jù)法規(guī)則圍繞個罪的犯罪構(gòu)成要件，即從客體、客觀、主體、主觀四個方面來收集、組合、固定證據(jù)以建構(gòu)證據(jù)體系，特別是在涉及罪與非罪、此罪與彼罪的界限時，如行為人對持有、運(yùn)輸、制造的物品辯解不知為毒品時，應(yīng)注意收集其主觀“明知”是毒品的相關(guān)證據(jù)(包括相關(guān)的印證證據(jù)，以事實(shí)推定的方法加以認(rèn)定)；如涉及販賣與非法持有毒品的案件，除了收集行為人主觀故意以外，應(yīng)更加注重間接證據(jù)的收集(如毒品的數(shù)量、攜帶方式等，可綜合認(rèn)定其主觀故意)。

2.偵查取證依據(jù)準(zhǔn)則法，嚴(yán)守程序規(guī)定。偵查人員在調(diào)查取證時均應(yīng)按照法律程序，尤其是屬于偵查誘惑或者控制下交付的案件，在證據(jù)入卷時要加以說明，并和其他證據(jù)作出區(qū)分，方便檢察院和法院認(rèn)定案件事實(shí)。對辨認(rèn)情況、現(xiàn)場勘查情況、扣押、查封等情況等均應(yīng)進(jìn)行錄像并保存，以便嫌疑人的口供發(fā)生變化時能夠佐證犯罪嫌疑人的違法行為，使訴訟程序得以順利進(jìn)行。同時偵查人員應(yīng)該做好出庭作證的工作，當(dāng)需要時，法院可以安排偵查人員出庭作證，證實(shí)對被告人進(jìn)行抓捕或者案發(fā)現(xiàn)場的情況，偵查人員應(yīng)該在此方面增強(qiáng)自身能力，讓取證程序合理合法，取得的證據(jù)經(jīng)得起被告人、辯護(hù)人的推敲，排除合理懷疑。

(二)檢察人員審查毒品犯罪證據(jù)時應(yīng)注意

1.樹立訴訟觀念，將證據(jù)意識貫穿始終。刑事訴訟法確立的控訴、辯護(hù)、審判的三角訴訟模式，意味著法官中立地位的凸顯，控辯雙方的對抗日益加強(qiáng)，原有的公檢法三機(jī)關(guān)流水線式的聯(lián)合辦案模式一去不復(fù)返。公訴部門為了勝訴，必然加強(qiáng)對偵查機(jī)關(guān)所收集證據(jù)的審查力度，以便獲得與辯護(hù)方在法庭辯論時的主動地位，所有檢察院案件承辦人或者公訴人要樹立起訴訟觀念，既要審查證據(jù)本身的合法性，又要審查證據(jù)的來源、獲得方式、程序是否符合刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對于不符合規(guī)定的證據(jù)，檢察人員應(yīng)該要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正或者作出合理解釋，對于不能補(bǔ)正的或者經(jīng)解釋無法排除取證違法的，應(yīng)該對該證據(jù)堅決予以排除，不能作為定案的依據(jù)。在毒品犯罪中，由于翻供比例較高，因此要特別加強(qiáng)對相關(guān)印證證據(jù)的全面收集，要加強(qiáng)對痕跡、氣味、指紋等間接證據(jù)的收集，要加強(qiáng)對言詞證據(jù)的收集，要注重證據(jù)的固定與保全，防止人為原因造成證據(jù)流失。

2.加強(qiáng)捕訴銜接，樹立證明標(biāo)準(zhǔn)的前瞻意識。檢察院的審查批準(zhǔn)逮捕階段和審查起訴階段是相互銜接的過程，做好捕訴銜接工作能夠使批準(zhǔn)逮捕、公訴得到雙贏的效果。一方面能夠使案件的審查逮捕更具準(zhǔn)確性，罪名定性更加適合；另一方面使審查起訴階段順利進(jìn)行，法院無任何起訴意見。審查刑事訴訟偵查、起訴、審判的整個過程無不圍繞著收集證據(jù)、審查證據(jù)以及采信證據(jù)來進(jìn)行。我國刑事訴訟法對不同的訴訟環(huán)節(jié)規(guī)定了不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，如立案、逮捕、起訴、判決等，但案件的應(yīng)然命運(yùn)應(yīng)是審判，因此，在每個訴訟環(huán)節(jié)過程中，應(yīng)樹立證明標(biāo)準(zhǔn)的前瞻意識，自覺將證明標(biāo)準(zhǔn)提高一級，在案件審查階段對于偵查人員遺漏的證據(jù)，及時要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，使案件達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”之標(biāo)準(zhǔn)，使案件移送下一訴訟環(huán)節(jié)時能夠達(dá)到相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn)，案件后續(xù)訴訟環(huán)節(jié)順利進(jìn)行。

3.審查潛在證據(jù)，深挖案件線索。在毒品犯罪偵查過程中，往往涉及上下游、案外人的犯罪問題，但司法實(shí)踐中對此重視不夠，對于案件中涉及其他犯罪的線索往往忽視，只是“就案辦案”，這顯然不利于嚴(yán)厲打擊毒品犯罪之態(tài)勢。如大部分毒品犯罪案件都會涉及毒品來源問題，犯罪嫌疑人在供述中往往說明毒品的來源：何時間、何地點(diǎn)、向誰購買，但往往基于各種原因難以說明販賣人真姓名，只以綽號代替。在此情形下，偵查人員應(yīng)樹立起“以案挖案”意識，通過犯罪嫌疑人的供述掌握涉嫌販賣毒品人員的基本信息，然后通過自己掌握的種種渠道，如人口信息查詢系統(tǒng)、特情、線人等偵查手段鎖定犯罪嫌疑人，延伸刑法打擊之范圍，從而達(dá)到“以案挖案”、“以案擴(kuò)案”的效果。

[1]湯曉瑩.毒品案件中口供等言詞證據(jù)的收集及運(yùn)用[J].云南警官學(xué)院學(xué)報，2005(4).

[2]周 欣.毒品犯罪案件證據(jù)實(shí)務(wù)[M].廣州：廣東人民出版社，2003.

[3]朱 飛.談毒品案件的取證[J].政法學(xué)刊，2005(2).

(責(zé)任編輯：宋 潔)

2017-06-05

崔學(xué)會(1972-)，女，天津市人，天津廣播電視大學(xué)副教授; 畢文麗(1982-)，女，天津市人，天津市寶坻區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科助理檢察員。

DF626

A

1672-1500(2017)03-0038-04