職工勞動(dòng)關(guān)系難以確認(rèn)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可否中止工傷認(rèn)定程序

案情簡介：劉某2016年9月在公司搬運(yùn)貨物時(shí)不幸摔傷，造成右手骨折。同年10月，劉某因公司不愿承擔(dān)醫(yī)療救治、誤工工資等費(fèi)用（該公司否認(rèn)用工），向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

欄目主持：方和 電話：028-62376126

爭議焦點(diǎn)：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理勞動(dòng)者工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭議且無法確認(rèn)，可否作出中止工傷認(rèn)定決定。

認(rèn)定結(jié)論：當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門受理劉某工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)其勞動(dòng)關(guān)系存在爭議且無法確認(rèn)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（國務(wù)院令第586號(hào)）和人社部發(fā)﹝2013﹞34號(hào)文規(guī)定，書面告知?jiǎng)⒛持兄构J(rèn)定，待其申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁確定與公司存在勞動(dòng)關(guān)系后，再啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序。劉某不服該決定，向當(dāng)?shù)厝嗣裾崞鹦姓?fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了該工傷認(rèn)定時(shí)限中止決定。

案例評(píng)析：《工傷保險(xiǎn)條例》、人社部發(fā)﹝2013﹞34號(hào)和《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》（中華人民共和國主席令第80號(hào)）等規(guī)定，其主要立法精神包含兩個(gè)方面：勞動(dòng)者遭受到事故（職業(yè)）傷害，本人與用人單位勞動(dòng)關(guān)系明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)按規(guī)定受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并作出傷害性質(zhì)認(rèn)定決定。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理勞動(dòng)者工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)其勞動(dòng)關(guān)系存在爭議且無法確認(rèn)，可以作出中止工傷認(rèn)定決定，并書面告知?jiǎng)趧?dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁以確認(rèn)與用人單位勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系明確后，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)即時(shí)啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序。

從本案可以看出，勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系成立是職工傷害性質(zhì)認(rèn)定的前提條件。

因此，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門先行中止劉某工傷認(rèn)定決定是正確的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)維持其決定是適當(dāng)?shù)?。（注：劉某?jīng)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁確定了與公司的勞動(dòng)關(guān)系，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定劉某搬運(yùn)貨物中摔傷為工傷，公司按照國家規(guī)定支付了相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇）