《社會工作》編輯部

跨文化與社會工作本土化討論

《社會工作》編輯部

本土化，可能是近些年來在中國社會工作學(xué)領(lǐng)域討論最為頻繁的概念。事實上，社會工作從20世紀(jì)30年代被引入中國那天開始，本土化討論就沒有停止過：要不要本土化？如何本土化？與本土性社會工作的關(guān)系又是什么？交鋒也可謂激烈：有的學(xué)者秉持著折衷主義，認(rèn)為將西方社會工作理論與中國實際相結(jié)合，所謂中西合璧；有的則干脆采取拿來主義，認(rèn)為可將此“洋貨”直接為我所用；有的卻認(rèn)為中國早有社會工作，只是不叫此名，可能叫民政工作、婦聯(lián)工作、扶貧工作。持第一觀點(diǎn)的人較為多些，而持第二、三種觀點(diǎn)的盡管少數(shù)，卻很有代表性。

然而，站在今天的現(xiàn)實立場來看這些討論，不管是折衷主義、拿來主義，還是“民粹主義”，都是立足自己的“一個本位”來理解社會工作?，F(xiàn)在，中國社會工作的正式發(fā)展已經(jīng)推進(jìn)了十多年時間，如果算上20世紀(jì)三四十年代的探索，已經(jīng)有不少的經(jīng)驗積累。這些經(jīng)驗積累至少可以回答這些問題：來自西方社會的那套社會工作理論與方法，在中國不同的歷史階段中，是部分適用還是全部適用？

如果將社會工作理解成人類修復(fù)自己社會功能的一種能力，那么，就注定它具有強(qiáng)烈的社會性特征，而這種特征恰恰提醒人們，社會工作不能像理工類學(xué)科那樣，有一些通用的公式可以適用不同政治、文化的情境中的對象。由此，對待生成于西方文化土壤中的社會工作學(xué)科（甚至制度），在引入于中國的時候，就要考慮到它的文化敏感性，即需要轉(zhuǎn)換話語，涵化內(nèi)容，重置形式，讓“中國情境”更能有效消化和接受。

但是，本土化之路在哪里呢？近年來，學(xué)者們拿出了很多方案，具有啟發(fā)意義。而“跨文化理解”可能也是其中之一。從理論上來說，跨文化就是要求專業(yè)社會工作能正確理解不同文化背景的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、習(xí)俗以及人的行為，并對此充分包容、接受與適應(yīng)?；谶@樣的認(rèn)識，應(yīng)以中國的理論去引領(lǐng)和建構(gòu)社會工作理論與方法，即讓西方專業(yè)社會工作進(jìn)入中國相關(guān)理論框架，并轉(zhuǎn)換成中國話語。這需要走出“西方中心主義”思維定勢，站位于中國的政治制度、文化環(huán)境，去消化西方文化語境中的社會工作知識體系；還需要充分正視中國現(xiàn)有的一套非常成熟的助人機(jī)制，和由此形成的實踐經(jīng)驗。

2016年12月17～18日，在中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院、中山大學(xué)社會工作教育與研究中心主辦的新常態(tài)下中國社會福利與社會工作的轉(zhuǎn)型國際會議上，有3位學(xué)者從不同角度論述了跨文化視角下對社會工作本土化的理解?，F(xiàn)發(fā)表于此，可能對中國現(xiàn)階段的探索有所裨益。