王光旭

臺灣地區(qū)老人社區(qū)福利服務(wù)輸送公私伙伴關(guān)系之評估

王光旭

近年來，隨著政府財政上的窘境，政府社會福利供給的角色不斷退卻，轉(zhuǎn)而代之的是社會福利民營化的興起；又加上人口結(jié)構(gòu)的老化，對高齡者的照顧成為政府與社會的負(fù)擔(dān)。為了因應(yīng)此趨勢，透過政府與志愿者及社區(qū)部門（voluntary and community sector,VCS）建立伙伴關(guān)系提供公共服務(wù)，以公私合伙的方式提供養(yǎng)老的初級照顧，促成在地化養(yǎng)老，已是臺灣服務(wù)輸送模式的主流，社區(qū)照顧關(guān)懷據(jù)點（以下簡稱據(jù)點）政策的推動是此風(fēng)潮最具體的實踐之一。自臺灣地區(qū)2005年“六星計劃”推動以來，以在地的社區(qū)發(fā)展協(xié)會或村里辦公處為受托單位，至今已經(jīng)成立了2457個據(jù)點（截至2015年10月為止），也成為未來推動長期照顧政策的重要基石。然綜觀公共行政過去的研究，大多站在政府中心思維，以委托代理理論，檢視伙伴關(guān)系在服務(wù)輸送產(chǎn)生的效益，或是志愿者與社區(qū)部門該如何承擔(dān)責(zé)任與扮演好服務(wù)輸送的角色，得出“受托單位的怠惰是造成政府推動社會服務(wù)契約失靈”的結(jié)論，卻鮮少從受托組織的立場評估公私合伙關(guān)系的良窳。此外，據(jù)點政策推動至今，也未曾對合伙模式進行系統(tǒng)性的評估與檢討?；谏鲜鰡栴}，本研究以2015年臺灣地區(qū)全部的據(jù)點作為研究母體，設(shè)計公私合伙關(guān)系問卷進行調(diào)查，探究受托單位如何看待據(jù)點政策下的合伙關(guān)系。本研究具體貢獻如下：一、如實呈現(xiàn)受托組織對在社區(qū)照顧關(guān)懷據(jù)點合伙服務(wù)成效上的認(rèn)知；二、厘清公私合伙問題的本質(zhì)，更全面的角度檢視政府與受托組織在據(jù)點政策服務(wù)輸送上的關(guān)系，并提供相關(guān)建議。

公私合伙 社區(qū)與志愿組織 社區(qū)照顧關(guān)懷據(jù)點 社會服務(wù)契約 福利多元主義

王光旭，臺灣臺南大學(xué)副教授（臺灣臺南 70005）。

一、前 言

根據(jù)“行政院”2015年內(nèi)政統(tǒng)計通報顯示：臺灣從1993年邁入老齡化社會以來，2015年底六十五歲以上老人所占比例已達(dá)12.5%。①數(shù)據(jù)來源：臺灣“內(nèi)政部”統(tǒng)計處，《最新統(tǒng)計指標(biāo)》（2015）。由于人口快速老化與社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，老年人口壽命的逐漸延長，家庭成員或政府部門如何維持老人的身心健康，提升老年生活質(zhì)量，已是無可回避的重要問題。

臺灣地區(qū)于2004年修訂社會福利綱領(lǐng)，在照顧服務(wù)上提出“落實在地服務(wù)”之概念，并于2005年4月提出“臺灣健康社區(qū)六星計劃”，希望除了機構(gòu)化的老人福利供給之外，能夠落實老人服務(wù)在地化的方針，以社區(qū)為服務(wù)輸送的基地，透過以在地人提供在地服務(wù)，打造出一個“健康社區(qū)”，創(chuàng)建一個自主運作且永續(xù)經(jīng)營的社區(qū)福利供給模式。最具體的實踐，就是“行政院”于2005年5月核定通過的“建立社區(qū)照顧關(guān)懷據(jù)點實施計劃”①《臺灣健康社區(qū)六星計劃推動方案——核定本》，2013年09月02日，取自：http://goo.gl/6O4UA。。建立社區(qū)據(jù)點，是為了鼓勵社區(qū)自主參與初級預(yù)防照護服務(wù)工作，結(jié)合當(dāng)?shù)厝肆Α⑽锪跋嚓P(guān)資源，提供在地老人預(yù)防照護服務(wù)，避免讓老人離開自己熟悉的地方，讓他們能在地贍養(yǎng)，降低老人的抗拒心理與家庭照顧工作的負(fù)擔(dān)②《建立社區(qū)照顧關(guān)懷據(jù)點實施計劃》，2013年09月02日，取自：http://goo.gl/cGv66。。社區(qū)照顧關(guān)懷據(jù)點所提供的館室服務(wù)、電話問安、關(guān)懷訪視、餐飲服務(wù)及健康促進活動，可以發(fā)揮初級的預(yù)防照顧功能，倘若是失能的老人也可以透過轉(zhuǎn)介服務(wù)，轉(zhuǎn)介至其他大型的贍養(yǎng)照護中心，提供進一步的照護服務(wù)，能讓老人在自己所熟悉的環(huán)境中生活，并提供一個生活化的照顧，不必因家庭照護系統(tǒng)的缺乏，被送往贍養(yǎng)機構(gòu)，限制了其行動與自由。

社區(qū)據(jù)點透過村里辦公處或社區(qū)發(fā)展協(xié)會、非社區(qū)發(fā)展協(xié)會等單位來進行老人福利的公共服務(wù)輸送，是屬于社會福利契約中的受托單位；反過來說，委托單位則是縣市政府的社會局及相關(guān)單位。換言之，據(jù)點是以一種類似公私合伙的方式在經(jīng)營，在當(dāng)局政策的推廣下，委托社區(qū)的志愿團體進行服務(wù)的供給，并每年依據(jù)運作的結(jié)果給予下一年度的經(jīng)費補助。然而，在公共行政領(lǐng)域中，以往討論公私合伙（public-private partnership；PPP）或契約外包（contracting-out）的文獻中，大多從委托代理理論的觀點，將合伙或外包對象當(dāng)作是公私協(xié)力失靈的原因，僅考慮了受托單位對政府所造成的交易成本，甚少從合伙對象的角度出發(fā)，來檢視協(xié)力關(guān)系之間的問題（曾冠球，2010），在實務(wù)的討論與建議上往往有歸因上的偏誤之感。

由于公私合伙是一種協(xié)作的關(guān)系，合伙關(guān)系的失靈雙方可能都有責(zé)任，不能僅僅把問題的焦點放在受托單位身上，認(rèn)為受托單位絕對是破壞公私合伙的原兇。據(jù)此，從目前實務(wù)運作來說，每年主管機關(guān)（市政府）都會辦理評鑒來檢討據(jù)點運作的質(zhì)量，來決定是否繼續(xù)讓補助受托單位執(zhí)行據(jù)點的照護服務(wù)，相關(guān)的研究也給予政府管理上諸多實用的建議。然而，這種以政府角度透過各項服務(wù)績效考核指標(biāo)來評鑒據(jù)點運作的好壞，隱含了公私福利輸送的成敗是因為受托廠商的不合作而引起，無法關(guān)照受托單位的觀點，也可能會造成管理上的偏頗。據(jù)此，本研究企圖從受托單位負(fù)責(zé)人的角度，了解縣市政府與受托單位間，在據(jù)點運作服務(wù)供給上的協(xié)力關(guān)系互動情形。進言之，本研究問題有二：一是從受托單位的角度了解公私合伙的關(guān)系；二是從據(jù)點評鑒的差異了解不同評鑒等第據(jù)點與政府公私合伙關(guān)系是否有差異。在理論的發(fā)展上，可以補充當(dāng)前太過于偏重問題廠商的思維邏輯；在實務(wù)的應(yīng)用上，也可以對當(dāng)前社區(qū)照顧關(guān)懷據(jù)點的運作，與目前官方的評鑒結(jié)果做一比較，提供相關(guān)的建議。

二、研究方法

本研究伙伴關(guān)系問卷的題項設(shè)計，以Blue-Banning etal.（2004）的6個公私協(xié)力內(nèi)在指標(biāo)為基礎(chǔ)（尊重、溝通、信任、公平、承諾、能力），同時也參考UNESCAP（2005）、Agyemang（2011）的問卷內(nèi)容。據(jù)點負(fù)責(zé)人按題項從10等分的計分中依其對描述的同意程度挑選適合的分?jǐn)?shù)；另外，在施測之前，本研究采用專家咨詢來增加協(xié)力伙伴關(guān)系問卷的效度，請照管中心輔導(dǎo)員與相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业?名學(xué)者評估測驗的內(nèi)容，協(xié)助厘清問卷設(shè)計上可能的偏誤。

本研究以2015年臺灣地區(qū)2457個社區(qū)據(jù)點為研究總體，從2013年8月即開始透過面訪進行調(diào)查，迄今成功完成311份面訪。為了檢視受托單位的意見，本研究由據(jù)點負(fù)責(zé)人代表受托單位受訪，而據(jù)點負(fù)責(zé)人一般來說會由里長、社區(qū)發(fā)展協(xié)會理事長、執(zhí)行長、董事長等人擔(dān)任之，皆是當(dāng)?shù)剌^為資深的居民，熟悉當(dāng)?shù)毓彩聞?wù)，回答的內(nèi)容具有效度。為了得到更精確的信息，平均一位受訪者除了填寫問卷外，也訪問了約兩個小時的時間，針對一些問題進行細(xì)致的詢問，以類似開放性問題的訪談方式，了解選擇選項的原因，以及據(jù)點實際運作上遭遇的困難，進行方式是以填寫面訪問卷時的狀況進行提問。

問卷回收并進行編碼與登錄后，運用SPSS作為分析工具，透過描述統(tǒng)計分布、獨立樣本T檢定和ANOVA初步回答本研究的研究問題。其中描述統(tǒng)計部分，以據(jù)點負(fù)責(zé)人于尊重、溝通、信任、承諾、公平、能力，協(xié)力關(guān)系六個題項之同意程度檢視，再配合質(zhì)化訪談的數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)據(jù)點對伙伴關(guān)系的觀感。在面訪的過程中，受訪者透露由于大多爭取政府補助，每年要接受評鑒，因此填答會較為保守，不太愿意透露出對主管單位不利的意見，往往要在開放式的對話時，才愿意對不滿意見侃侃而談。據(jù)此，在描述數(shù)據(jù)的分析上，作者會著重在相較于其他題項，平均數(shù)較差的部分，并配合訪談的逐字稿進行深入的說明，此外，在T檢定和ANOVA分析的部分，則以不同黨派的縣市負(fù)責(zé)人、據(jù)點資源是否充足（財務(wù)與人力是否足夠）、評鑒等地和協(xié)力伙伴關(guān)系6個構(gòu)面的平均數(shù)是否有顯著差異進行分析。在此，本研究也提出以下研究假設(shè)：不同執(zhí)政縣市黨派、據(jù)點資源是否充足，不同評鑒等級的據(jù)點受訪者對公私合伙關(guān)系的觀感有差異。

表1為受訪者與其據(jù)點的基本資料分布，其中可發(fā)現(xiàn)大部分的據(jù)點在評鑒的等次上都屬于優(yōu)等與甲等，從據(jù)點所在地的執(zhí)政黨派分布來看，民進黨執(zhí)政縣市的據(jù)點比例較國民黨高；受托組織的類型則以社區(qū)發(fā)展協(xié)會最多，顯示據(jù)點政策要落實在地組織提供在地服務(wù)的政策思維。從受訪據(jù)點的地理位置來看，都市型的據(jù)點最多，鄉(xiāng)（農(nóng)）村型次之。從據(jù)點每日服務(wù)人力的配置來看，大部分的據(jù)點均屬于少于20人的小據(jù)點，可見大多數(shù)受托單位的規(guī)模并不大；從年度總經(jīng)費來說，也大多屬于20萬以內(nèi)的小據(jù)點。進一步從據(jù)點的人力和經(jīng)費是否充足來看，經(jīng)費不足反映的比例較高，超過5成，人力部分則尚可。

表1 受訪者與據(jù)點背景變項分布

據(jù)點地理位置311每日據(jù)點提供服務(wù)人力311 310據(jù)點年度總經(jīng)費據(jù)點人力是否足夠304據(jù)點經(jīng)費是否足夠都市型鄉(xiāng)（農(nóng)）村型市鄉(xiāng)混合型山地型1～20人21～40人41人以上20萬臺幣以內(nèi)20～40萬臺幣（含）40萬臺幣以上足夠不足足夠不足165 72 66 4 261 28 22 160 81 69 209 95 126 168 53.1 23.2 21.2 1.3 83.9 9.0 7.1 51.4 26.0 22.2 67.2 30.5 40.5 54.0 294

三、分析與討論

（一）據(jù)點負(fù)責(zé)人對服務(wù)輸送及合伙關(guān)系的初步認(rèn)知

表2顯示受托單位負(fù)責(zé)人對老人福利服務(wù)輸送的基本認(rèn)知。首先，評鑒制度是政府控制據(jù)點服務(wù)質(zhì)量的重要手段，從受托單位的觀感來看，大多數(shù)受訪者認(rèn)為評鑒制度對受托單位營運據(jù)點有正面影響。然而，也有兩成受訪者認(rèn)為，評鑒制度會造成據(jù)點經(jīng)營成本的增加，不利于據(jù)點的運作。為了符合評鑒的標(biāo)準(zhǔn)，每年需要為了評鑒去準(zhǔn)備很多書面工作，反而無法專心在服務(wù)上。

表2 老人福利服務(wù)輸送初步認(rèn)知

再者，從促進社區(qū)老人福利服務(wù)供給的責(zé)任歸屬來看，認(rèn)為中央政府必須要負(fù)最大責(zé)任的人數(shù)有107，比例最高34.4%，認(rèn)為地方政府該負(fù)責(zé)任則有兩成，總計政府應(yīng)該為促進社區(qū)老人照顧負(fù)最大責(zé)任的比例超過五成。然而也有些許受訪者認(rèn)為該由民眾自己或家屬負(fù)責(zé)（將近三成），而認(rèn)為據(jù)點該負(fù)最大責(zé)任的受訪者占13.8%，顯示據(jù)點是提供福利服務(wù)的管道，政府必須為政策負(fù)責(zé)，但受訪的據(jù)點負(fù)責(zé)人也認(rèn)為民眾應(yīng)該要注意自己的健康，而非完全依靠政府或受托單位的幫忙與照顧。

論及縣市主管機關(guān)和據(jù)點受托單位的互動特色，從意見交流的頻繁程度來看，僅有非常少數(shù)的受訪者認(rèn)為與縣市政府主管單位沒有交流，認(rèn)為有許多交流的超過四成，平均程度為7.93。再者，從是否有意見沖突來看，認(rèn)為據(jù)點受托單位和縣市政府有比較頻繁的意見沖突約占一成，而認(rèn)為沒有意見沖突的超過三成五，平均的程度大約為7.12，顯示意見沖突不明顯。而從主導(dǎo)性來看，認(rèn)為據(jù)點受托單位有主導(dǎo)性的占三成以上，反之認(rèn)為縣市政府有主導(dǎo)性占不到一成，從平均數(shù)7.06來看，顯示普遍認(rèn)為在據(jù)點運作上，是受托單位的主導(dǎo)性強，縣市政府并不會強勢主導(dǎo)。

表3 受托單位對互動關(guān)系的初步認(rèn)知

（二）公私合伙關(guān)系之評估

表4呈現(xiàn)了本研究所設(shè)計的公私合伙6個面向的分布與平均數(shù)。從尊重的構(gòu)面來說，平均數(shù)達(dá)8.29，超過八成的受訪者同意市府主管單位尊重?fù)?jù)點受托單位的經(jīng)營，從分布上來看，不同意的1～5分的比例占不到一成。再者，從溝通關(guān)系來看，平均數(shù)也達(dá)8.27，顯示超過八成的受訪者認(rèn)為市府主管機關(guān)與據(jù)點受托單位的溝通良好。從信任關(guān)系來說，堅實的信任是伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)，也有八成以上受訪者認(rèn)為市政府主管機關(guān)在處理據(jù)點事務(wù)上值得信任，然本題卻也有4名受訪者給予最低分，有據(jù)點受訪者認(rèn)為有些縣市輔導(dǎo)員流動率較高，不見得能熟悉業(yè)務(wù)或與據(jù)點的負(fù)責(zé)人維持熟稔的關(guān)系，也增加了互動過程當(dāng)中的不確定性。在公平構(gòu)面來看，本研究設(shè)計了兩題，從第一題來說，據(jù)點受托單位有八成以上受訪者認(rèn)為有受到市府主管機關(guān)公平對待，不過選擇極不公平的也有4個據(jù)點，有據(jù)點受訪者認(rèn)為補助與評鑒的制度都是依據(jù)點為單位來評斷，但較為沒有考慮到每個據(jù)點服務(wù)供給的負(fù)擔(dān)差異，這個問題比較偏向制度設(shè)計的問題。第二題在測量受訪者是否認(rèn)為在據(jù)點經(jīng)營的成敗上，市府主管機關(guān)與本受托單位間的責(zé)任與義務(wù)非常清楚公平，由于合伙最大的問題之一就是責(zé)任歸屬問題，然從平均數(shù)來看也達(dá)八成以上，顯示受訪者普遍認(rèn)為責(zé)任劃分沒有不公平之處。從承諾的構(gòu)面來看，無論是據(jù)點負(fù)責(zé)人自我評價受托單位是否投入（平均數(shù)8.60），或是市府主管機關(guān)是否有據(jù)點政策的推動與管理（平均數(shù)8.08），也都達(dá)到八成以上。最后從能力構(gòu)面來看，受訪者無論是對市府主管單位有無能力做好據(jù)點政策的輔導(dǎo)與管理工作（平均數(shù)8.18），或是受托單位自評是否能做好據(jù)點經(jīng)營工作（平均數(shù)8.66），肯定度皆高達(dá)八成以上，顯示合伙雙方在執(zhí)行能力上也受到肯定。

總的來說，從六個構(gòu)面來看，每個構(gòu)面都有八成以上的肯定，顯示在據(jù)點政策運作上的公私合伙關(guān)系，受托單位是給予肯定的態(tài)度。自我能力和投入承諾的評估也呈現(xiàn)高度肯定，可見受托單位的用心。然前述描述統(tǒng)計，自認(rèn)為人力和財務(wù)不足的據(jù)點并比例不低，所以這部分可以再進一步的進行分析。若以總體的評估來說，就雙方伙伴關(guān)系而言會給幾分的評價，據(jù)點負(fù)責(zé)人也給予平均數(shù)8.27的高評價，與前述六個構(gòu)面的平均分?jǐn)?shù)相符。

表4 公私伙伴關(guān)系的初步評估

（三）合伙關(guān)系認(rèn)知的差異性檢定

表5呈現(xiàn)了縣市政府為不同黨派執(zhí)政時，受托單位對于公私合伙關(guān)系的觀感是否有顯著的差異，藉以了解公私合伙的關(guān)系是否會受到執(zhí)政黨派差異的影響。由表5可知民進黨與國民黨執(zhí)政縣市并無顯著差異，顯示據(jù)點政策的合伙關(guān)系不會受到執(zhí)政縣市長黨派差異的影響。

表5 縣市不同執(zhí)政黨派與據(jù)點合伙關(guān)系T檢定

再者，若從據(jù)點本身資源的差異性來看，服務(wù)人力牽涉到的是據(jù)點受托單位本身的服務(wù)能量，也顯示據(jù)點本身的資源是否充足。從表6來看，據(jù)點本身服務(wù)人力的充足與否，會明顯地影響到據(jù)點政策的公私合伙觀感。在公私合伙的六個構(gòu)面，以及合伙關(guān)系總評估的部分，皆顯示相較于人力資源不足的據(jù)點，人力資源充足的據(jù)點對公私合伙的觀感較佳。雖然前述描述統(tǒng)計在測量受托單位是否有能力做好據(jù)點的服務(wù)工作時，受訪者均抱持著高度肯定的態(tài)度（平均數(shù)：8.66），然從此一差異性檢定的結(jié)果觀之，當(dāng)據(jù)點的服務(wù)能量較不充足的時候，其實也會影響到對自身服務(wù)能力的評價（能力二），并連帶影響到其他的公私合伙面向。

+p＜0.1；*p＜0.05；**p＜0.01；***p＜0.001。

若從據(jù)點本身財務(wù)資源的差異性來看，財務(wù)的資源也牽涉到據(jù)點受托單位的服務(wù)能量，但與人力資源不同的是，人力的資源的招聘與管理屬于據(jù)點受托單位本身該負(fù)完全責(zé)任的事項，但據(jù)點受托單位的主要財務(wù)來源是來自于政府的補助，所以財務(wù)的充足與否與政府的關(guān)聯(lián)性更強。從表7來看，據(jù)點財務(wù)充盈與否，也會明顯地影響到受托單位對據(jù)點政策的公私合伙觀感。然與人力資源有差異的是，人力資源的充足與否對于公私合伙關(guān)系是全面性的影響，但在財務(wù)資源的部分，則是僅影響溝通、信任與公平三個變量。很明顯地在財務(wù)資源不足的據(jù)點，相較于財務(wù)資源充足的據(jù)點，其認(rèn)為與縣市政府主管單位的溝通、信任和在據(jù)點政策執(zhí)行上的公平性仍有改進的空間。然而，在據(jù)點受托單位自我受托能力評估的變數(shù)中（能力二），財務(wù)充足與否的據(jù)點并沒有顯著的差異存在，顯示受訪者可能認(rèn)為財務(wù)資源的充足與否與據(jù)點自己本身是否有足夠的能力來做好據(jù)點經(jīng)營沒有關(guān)聯(lián)性，目前財務(wù)的資源還是受控于政府的補助居多。

表7 ：財務(wù)資源是否充足與據(jù)點合伙關(guān)系T檢定

最后，若以據(jù)點在2014年評鑒的等地來檢視據(jù)點受托單位對公私合伙觀感的差異，很明顯的可以看出乙等的據(jù)點對公私合伙的評價遠(yuǎn)低于優(yōu)等與甲等與未受評，而優(yōu)等對于公私合伙的觀感則高于甲等，顯示評鑒的等地會影響到受托單位對與縣市政府主管機關(guān)公私合伙的觀感。由于據(jù)點的評鑒是縣市政府主管單位控制據(jù)點服務(wù)質(zhì)量最重要的手段之一，評鑒的結(jié)果會影響到據(jù)點的經(jīng)費補助，以及是否會遭受停辦的處分，對據(jù)點經(jīng)營的影響甚大。而在經(jīng)費補助部分，乙等據(jù)點非但沒有經(jīng)費補助，還要接受主管單位輔導(dǎo)，限期改善，僅有優(yōu)等與甲等據(jù)點有經(jīng)費的補助，因此受評乙等可能會遭受受托單位的怨懟。然一方面未受評的比例太高，另一方面本研究的樣本在乙等據(jù)點的部分僅有兩個，可能會造成對乙等據(jù)點態(tài)度解讀的偏誤，故在評鑒等地是否造成公私合伙觀感差異的分析與解釋，便要相對保守。

表8 評鑒等地與據(jù)點合伙關(guān)系A(chǔ)NOVA檢定

四、結(jié)論與建議

本研究透過對臺灣地區(qū)所有據(jù)點的問卷調(diào)查，了解在臺灣地區(qū)老人福利服務(wù)輸送過程中所呈現(xiàn)的公私合伙關(guān)系，特別是政府與受托單位間的互動關(guān)系。總的來說，受托單位對公私合伙抱持著正面的立場，政府主管單位對受托單位在據(jù)點的經(jīng)營也抱持尊重的態(tài)度，受托單位也并非是不情愿伙伴，也就是在據(jù)點的服務(wù)供給與經(jīng)營上，并無法充分反映出服務(wù)契約失靈的狀況。

然而從差異性檢定的分析狀況來說，則呈現(xiàn)了可供討論的現(xiàn)象。從執(zhí)政縣市長的黨派差異與公私合伙關(guān)系觀感而言，并沒有統(tǒng)計上的顯著差異，顯見縣市負(fù)責(zé)人的黨派并不會對據(jù)點政策的執(zhí)行造成影響，從政黨政治的角度來說，福利服務(wù)不因執(zhí)政黨派而受到影響，較能讓服務(wù)使用者的權(quán)益受到保障。然而若從據(jù)點本身的資源來看，服務(wù)人力資源充足的受托單位據(jù)點在公私合伙各個面向的觀感都優(yōu)于人力資源不充足的據(jù)點，特別是對自身服務(wù)能力評估的能力二更是如此，可見受托單位本身的服務(wù)能量會影響到與政府主管單位公私合伙的關(guān)系。而從經(jīng)費充足與否來看，由于據(jù)點受托單位主要經(jīng)費來源是政府單位，也與評鑒的結(jié)果有關(guān)，因此受托單位在經(jīng)費上受到政府管理措施極大的影響，特別是在對彼此溝通、信任與否和公平性的觀感具有顯著差異。而據(jù)點評鑒的等地似乎也合理地反映了受托單位對公私合伙關(guān)系的觀感，等第愈高，對合伙關(guān)系的觀感愈好；等第愈低，愈會影響其補助，也容易負(fù)面評價與政府間的公私合伙關(guān)系。

再從受訪單位對評鑒制度的觀感來說，雖然受訪者肯定評鑒制度對據(jù)點經(jīng)營的正面效果，但也有部分受訪者認(rèn)為評鑒制度會對據(jù)點的經(jīng)營造成負(fù)面影響，特別是評鑒指針對書面數(shù)據(jù)的要求，會使得據(jù)點在服務(wù)之余必須分心去整理書面數(shù)據(jù)。而受訪者也反映經(jīng)費的補助并沒有考慮到每個據(jù)點服務(wù)范圍的差異，屬于齊頭式的平等，對于服務(wù)人數(shù)多或地域范圍大的據(jù)點并不公平。

總的來說，良好的公私合伙關(guān)系是據(jù)點政策有效執(zhí)行的基石，雖然目前的公私合伙關(guān)系并未導(dǎo)致服務(wù)失靈的情形，但從上述研究結(jié)果來看，合伙關(guān)系仍有更好的可能，值得政府主管機關(guān)思考。首先，受托單位人力不足者約占受訪單位的三成，由于據(jù)點的服務(wù)人力不足會直接影響到服務(wù)的區(qū)域范圍和能服務(wù)的人數(shù)，多協(xié)助人力不足的受托單位充實服務(wù)人力，讓據(jù)點擁有充足的服務(wù)能量，也可全面性地提升公私合伙不同面向的互動關(guān)系；第二，充實據(jù)點的經(jīng)費，由于據(jù)點自陳經(jīng)費不足的比例高逾五成，而據(jù)點的主要經(jīng)費又是來自于政府的補助，考慮據(jù)點本身服務(wù)的負(fù)擔(dān)，對補助進行彈性調(diào)整，有助于受托單位更正面地看待與政府主管機關(guān)間的溝通、信任與彼此分工公平性的觀感；第三，雖然評鑒制度是政府控制受托單位服務(wù)質(zhì)量的有效手段，也獲得多數(shù)據(jù)點受托單位的認(rèn)同，但應(yīng)對目前評鑒制度的要求指標(biāo)進行檢討，不要造成形式主義或額外的服務(wù)負(fù)擔(dān)。

[1]曾冠球，2010，《問題廠商還是問題政府：電子化政府公私合伙協(xié)力困境之個案分析》，《公共行政學(xué)報》第34卷。

[2]Agyemang,P.F.K.(2011).EffectivenessofPublic Private Partnership in Infrastructure Projects.The University of TexasatArlington.In U.Ascoli&C.Ranci(Ed.),Dilemmas oftheWelfare Mix:The New Structure ofWelfare in an Era ofPrivatization(pp.1-24).New York:Kluwer Academic/Plenum Publisher.

[3]Blue-Banning,M.,J.A.Summers,H.C.Frankl,L.L.Nelson,&G.Beegle(2004).Dimensionsof Fam ily and Professional Partnerships:ConstructiveGuidelines for Collaboration.ExceptionalChildren,70(2),167-184.

[4]UNESCAP.(2005).PPP-ReadinessSelf-Assessment.Transportand Tourism Division.

編輯/楊恪鑒

“國家科學(xué)委員會”專題委托計劃（編號：NSC 101-2628-H-024-001-MY3）

C916

A

1672-4828(2017)02-0026-10

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.02.006