李成陳　 江桂英

(廈門大學(xué)，廈門 361005)

1　引言

“An Emoji says a thousand words./一個表情符號勝過千言萬語?！?(網(wǎng)絡(luò)語言) 我們正在參與表情符號(emoji)帶來的語言革命，表情符號的使用不再局限于社交網(wǎng)絡(luò)，其使用范圍已經(jīng)擴(kuò)展到營銷策劃、電影制作及嚴(yán)肅的書面語領(lǐng)域，甚至是政治競選場合。在2015年《牛津詞典》年度詞匯評選中，一個表情符號居然打敗文字被選為年度詞匯，它就是—— Face with Tears of Joy(喜極而泣的笑臉，簡稱“笑哭”)。該表情的官方解釋是“喜極而泣”，但是網(wǎng)友卻說“你根本說不出它是個什么意思，但偏偏用在哪里都很合適”。我們認(rèn)為，該符號被廣泛使用的原因與其功能密不可分。與其他表情符號一樣，“笑哭”表情不僅具有表達(dá)情感的功能，還具有語用功能(Dresner, Herring 2010：253)。表情符號的情感功能一直是以往研究的重點(diǎn)，其語用功能卻尚未得到應(yīng)有的關(guān)注，而語用意義是意義研究必不可少的一部分，更是認(rèn)知語義學(xué)研究的應(yīng)有之義。力動態(tài) (Force-dynamics)模型作為我們進(jìn)行認(rèn)知識解的5種圖式系統(tǒng)之一，是物理域、心理域及社會域中不同力實(shí)體間相互作用的概括，它多為一定的語言形式所表征，那么其是否可以為非言語形式的表情符號所表征？如果可以，力動態(tài)模型能否解釋表情符號語用意義的形成？本文擬以“笑哭”表情為例，在力動態(tài)意象圖式(Image Schema of Force Dynamics)視角下探討該表情符號的語用意義及語用功能，并闡釋其語用意義形成背后的認(rèn)知機(jī)制，以期為這一理論的闡釋力提供非言語的例證。

2　前人研究

2.1 表情符號

表情符號的廣泛使用引起計(jì)算機(jī)媒介交流領(lǐng)域 (Computer-mediated Communication, CMC) 及網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)領(lǐng)域?qū)W者們的注意。有關(guān)表情符號的研究重點(diǎn)集中在其情緒的表達(dá)功能 (Wolf 2000； Walther，D’Addario 2001)，這并不理想，至少稱不上完整 (Dresner，Herring 2010：252)。此外，表情符號表現(xiàn)出來的很多語言特性同樣也引起語言學(xué)家們的注意。Evans認(rèn)為，語言是多模態(tài)的，如同手勢和表情，表情符號是一種可視完形 (visual gestalt)，是非言語暗示，可以作為語言的補(bǔ)充幫助語言傳達(dá)信息；但表情符號作為一種新生的語言，其詞匯數(shù)量有限，且不具備語法系統(tǒng)(Evans 2015) 。Cohn認(rèn)為表情符號的組合遵循一定的“語法”(規(guī)則)并且能夠表達(dá)意義(Cohn 2013：7-12) 。Provine等指出表情符號不僅可以表達(dá)情緒，還可以為語篇劃分標(biāo)點(diǎn)。Dresner和Herring認(rèn)為表情符號具有多義性，可以表達(dá)多種情緒。此外，表情符號還可以表達(dá)CMC中的態(tài)度和意圖等，這一功能被概括為言外力量 (Illocutio-nary Force)，即表情符號能夠表達(dá)一定的語用意義。但表情符號語用意義形成和識解背后的認(rèn)知機(jī)制是什么——這一問題尚未得到足夠的關(guān)注。

2.2 力動態(tài)意象圖式

力動態(tài)意象圖式廣泛存在于語言的各種表達(dá)中，這類語言形式多用于表達(dá)不同的力實(shí)體之間的相互作用及因果關(guān)系(Croft，Cruse 2004：66)。Talmy總結(jié)性地指出力動態(tài)意象圖式是對傳統(tǒng)因果關(guān)系的一種概括，并把因果關(guān)系細(xì)分為“致使”、“妨礙”和“幫助”(Talmy 1981：428-429)。Talmy(1988, 2000)進(jìn)一步發(fā)展該理論，指出力動態(tài)是一個語義范疇，普遍存在于語言的各個層面，該語義范疇描述實(shí)體間力的互動。為了便于闡述，Talmy借用生理學(xué)的兩個術(shù)語——“主動肌”(Agonist)和“反抗肌”(Antagonist)來指代力動態(tài)意象圖式中兩個相互作用的力實(shí)體(Talmy 1988)。在力動態(tài)圖式中，Agonist指原力實(shí)體，Antagonist指抗力實(shí)體。原力實(shí)體具有一定固有的力趨勢，這種趨勢可能趨動 (motion/action)，也可能趨靜 (rest/inaction)；一般而言，該趨勢受到抗力實(shí)體的反作用力，結(jié)果可能是其趨勢得以實(shí)現(xiàn)或受到阻礙。上述力動態(tài)中的各種元素及相互關(guān)系可以通過語言形式得到表征 (Talmy 2000)。

Talmy 認(rèn)為力動態(tài)系統(tǒng)不僅存在于涉及物理域的表達(dá)形式上，還可以通過隱喻延伸至心理域作用力或社會域作用力的表達(dá)形式上；此外，力動態(tài)意象圖式可以存在于語篇層面，通過“邏輯組織詞”(logic gater)得到表征。這些力動態(tài)邏輯組織詞(如yes， but，besides，nevertheless，moreover，granted，instead，whereas，on the contrary等)具有一定的論證意義 (argumentational meaning)，具有限定論證框架、指引行文方向、表達(dá)話語期待等功能 (同上:409)。力動態(tài)視角下的論證空間可以理解為“觀點(diǎn)B作用于觀點(diǎn)A的論證，起到阻礙或者推進(jìn)A的作用，使A更加接近或者遠(yuǎn)離其預(yù)期達(dá)到的結(jié)論” (同上)。值得注意的是，語篇層面上力動態(tài)意象圖式中兩個力實(shí)體間的作用力可以相反，也可以相同。例如：

① A: You know, I think Eric should sing at a recital — he has a beautiful voice.

B: Yes, but he can’t stay on key.(同上:452)

上例中邏輯組織詞Yes, but的論證意義是“一方面承認(rèn)前文的論點(diǎn)，另一方面又將該論點(diǎn)就此阻止，帶入相反的行文方向”。

力動態(tài)意象圖式理論被廣泛地運(yùn)用到語言研究中，如Johnson(1987)、Sweetser(1984)、 Jacken-doff (1990)和Pinker (2009) 均將力動態(tài)意象圖式理論作為其研究的理論框架；Achard (1996)和Vandenberghe (2002) 也利用力動態(tài)意象圖式對各種語言中的情態(tài)動詞進(jìn)行認(rèn)知闡釋。此外，力動態(tài)意象圖式還被運(yùn)用于話語分析 (Talmy 1988，2000)、詞匯語義學(xué) (Deane 1992)以及句法形態(tài)分析(Langacker 1999)中，Croft (2012) 也運(yùn)用力動態(tài)圖式理論分析致使動詞的結(jié)構(gòu)。在國內(nèi)，林璐 (2015)考察“KEEP+V-ING”構(gòu)式在心理和社會領(lǐng)域的力動態(tài)表現(xiàn)；熊力游 (2008) 探討運(yùn)用力動態(tài)模型翻譯因果動詞的效果。此外，段蕓從認(rèn)知的角度強(qiáng)調(diào)言語行為的交互性，“在Talmy的力動態(tài)模型下，聽話者是原力實(shí)體，講話者是抗力實(shí)體。聽話者內(nèi)在的力量趨勢被講話者的語力所克服從而發(fā)生狀態(tài)(包括思想、情感和行為等)的變化”，這就是取效行為 (段蕓 2011:45-46)。段蕓 (2013) 在第四屆國際認(rèn)知語義學(xué)研討會上進(jìn)一步提出illocutionary force — dynamics(言外力動態(tài))概念，為認(rèn)知語言學(xué)和語用學(xué)提供新的結(jié)合點(diǎn)。但該雛形概念尚未被運(yùn)用于實(shí)際語篇的分析。此外，根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)中關(guān)鍵的“認(rèn)知承諾”(cognitive commitment)(Evans, Green 2006:27-28)，力動態(tài)意象圖式作為概念層面的一種意象圖式，其表征形式不應(yīng)局限于文字這一單一的模態(tài)。受此啟發(fā)，筆者擬運(yùn)用力動態(tài)理論分析在線語篇中表情符號的語用意義。二者結(jié)合具有可行性的原因如下：(1)表情符號不僅可以表達(dá)情緒，還可以表達(dá)語用意義(Dresner，Herring 2010)，而語用意義是認(rèn)知語義學(xué)研究的應(yīng)有之義。因此，表情符號的研究可以置于認(rèn)知語義學(xué)下。(2)力動態(tài)意象圖式是進(jìn)行認(rèn)知識解的5種圖式系統(tǒng)之一，理應(yīng)廣泛存在于各種模態(tài)的表達(dá)中，得到不同形式的表征；而表情符號具有語言的很多特性，具有一定的意義潛勢。因此，表情符號極有可能表征著力動態(tài)意象圖式系統(tǒng)。

3　分析

本文主要通過文本分析法，分析5例在線互動對話，研究其中“笑哭”表情符號的語用意義以及背后的認(rèn)知機(jī)制。為了更直觀地展示各組對話中的力動態(tài)意象圖式，我們參考Talmy(2000：414)的力動態(tài)模型簡圖(見圖1)。

力作用實(shí)體力趨勢力動態(tài)結(jié)果力量均勢原力實(shí)體趨動>運(yùn)動更強(qiáng)+抗力實(shí)體趨靜．靜止更弱(不標(biāo)注)

圖1力動態(tài)模型簡圖

B：好的，收到～

C：收到謝謝……

由例②文字信息可知，A，B，C 為互動參與者，B和C兩位聽者是趨靜的原力實(shí)體，A的言語顯然對原力實(shí)體實(shí)施“指令”這一言外行為，對其原有趨勢產(chǎn)生反作用力，因此A可以看作抗力實(shí)體。A預(yù)期的結(jié)果是B和C執(zhí)行自己的指令：“明天帶上學(xué)生證注冊”。A預(yù)期的話語互動背后的力動態(tài)圖式如下：

圖2交際雙方心理域中的力動態(tài)模型

圖2中A在話語互動中為權(quán)威和主動的一方，在力動態(tài)中屬于較強(qiáng)的力實(shí)體，意在執(zhí)行“指令”這一言語行為，表達(dá)的真實(shí)意義為“大家明天必須帶學(xué)生證進(jìn)行注冊”。但“笑哭”表情符號的使用使這一真實(shí)意義披上禮貌的外衣，具有豐富而人性化的語用意義。表情符號特有的趣味性及生動性有利于營造寬松的交際環(huán)境，在情緒上給人以積極的暗示，從而促使交際雙方對對方的文字信息做出積極、正面的解讀。在例②中，表情符號的使用改變聽話者對說話者A話語中力動態(tài)信息的解讀。它將指令的發(fā)出者A(即力動態(tài)的抗力實(shí)體)背景化，而凸顯“笑哭”表情符號營造的正面環(huán)境，弱化“指令”這一言語行為的強(qiáng)硬語氣。聽話者將A解讀為信息的提供者，而不是力動態(tài)中對自己施加作用力、迫使自己行動的抗力實(shí)體；要求自己帶學(xué)生證注冊的抗力實(shí)體為A之外的權(quán)威(如學(xué)院某部門)，聽話者理解的力動態(tài)圖式為圖3。從而，聽話者認(rèn)為A只是在進(jìn)行闡述的言語行為，而不是發(fā)出指令。這是由于表情符號表達(dá)“禮貌的指令”這一語用意義。

圖3交際一方心理域中的力動態(tài)模型

圖3與圖2的區(qū)別在于，力動態(tài)中的抗力實(shí)體不再是 A，而是A之外的某種權(quán)威，并得到“背景化”處理，從而降低“指令”的強(qiáng)制感。“笑哭”表情符號的使用使原本單一的文字變得生動、有趣，也更加人性化?？梢哉f使用表情符號也是A的一種禮貌策略，通過表情符號這種低成本的資源減少威脅對方面子的可能，達(dá)到保全面子的交際效果，這正是Dresner和Herring (2010) 提出的表情符號的“緩和功能”(mitigating)。

③ A：xxx,出來，發(fā)紅包(大笑)

B：沒錢啊

A：撇嘴

例③為微信群聊中的一段對話，對于A半開玩笑的要求，B運(yùn)用“笑哭”表情符號給出回復(fù)。該符號既是A和B間力動態(tài)圖式的表征，同樣也是B心理層面上力動態(tài)圖式的表征。首先，在A和B的互動中存在著力動態(tài)模型(見圖4)。原力實(shí)體是B，趨靜，即沒有行動的趨勢；而抗力實(shí)體是A，趨動，其想從B那里得到紅包。就這一言語互動的取效行為而言，B內(nèi)在的力量趨勢(行為取向)并未被A的語力克服，也并未導(dǎo)致狀態(tài)的變化；說話者的意圖因而沒有實(shí)現(xiàn)，預(yù)期的語言效果也未達(dá)到，取效行為未能完成。這里“笑哭”表情符號的語用功能表現(xiàn)在：一方面，它與“沒錢啊”這一非真實(shí)信息相互呼應(yīng)，表情符號的調(diào)侃性將原力實(shí)體背景化，從而弱化“拒絕發(fā)紅包”的主觀傾向，使非真實(shí)的“沒錢”的信息被突出，并與文字信息共同表達(dá)“拒絕”這一語用意義；另一方面，“笑哭”通過符號本身的趣味性和非正式性來調(diào)節(jié)交際過程中的情緒互動，將拒絕所帶來的負(fù)面情緒(尷尬)背景化，而凸顯禮貌的語用意義。換言之，該符號正是利用自身特點(diǎn)改變言語信息蘊(yùn)含的力動態(tài)中的“圖形—背景”關(guān)系，從而形成其自身的語用意義，即“禮貌的拒絕”。“力動態(tài)意象圖式”與“圖形—背景”關(guān)系互動、共同作為這一語用意義生成和識解的深層認(rèn)知機(jī)制，這在一定程度上驗(yàn)證Talmy (2000:467) 提出的“認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的重疊系統(tǒng)”(overlapping system)。

圖4交際雙方心理域中的力動態(tài)模型

其次，該符號也體現(xiàn)出B內(nèi)心兩種相互作用的心理作用力之間的沖突。原力實(shí)體趨靜，即B保持不發(fā)紅包的意圖；而抗力實(shí)體是B對社交場合中必須保持禮貌原則的意識。在力動態(tài)模型中，原力實(shí)體和抗力實(shí)體二者表達(dá)自己趨勢的意愿都很強(qiáng)烈，且強(qiáng)弱相當(dāng)；最終B將二者共同選擇作為結(jié)果，即禮貌、拒絕這一共同結(jié)果(見圖5)。B采用“笑哭”表情符號，既表現(xiàn)出自己的真實(shí)意愿——“拒絕發(fā)紅包”，又遵循禮貌原則、保全面子。其中，抗力實(shí)體——“保持禮貌原則”的意圖得以凸顯，成為互動的焦點(diǎn)；原力實(shí)體——“拒絕發(fā)紅包”則被背景化，繼續(xù)保持靜趨勢。這一力動態(tài)中的“圖形—背景”關(guān)系是“笑哭”表情符號形成語用意義、發(fā)揮語用功能的關(guān)鍵，使得整個互動輕松、俏皮，消除單純言語拒絕帶來的尷尬。

圖5交際一方心理域中的力動態(tài)模型

④ A：XXX,最近怎么樣?。?/p>

B：哎，別提了～～駕照沒考過，期末又掛了一科，這兩天又感冒，嫌棄死自己了

例④中B 用文字列舉一系列與自己相關(guān)的不幸遭遇，但在這一系列的不幸之后添加。這里的表情符號表達(dá)一個相對輕松的場景，但顯然不是“喜極而泣”，而是要表達(dá)“緩和”這一語用意義。缺少這一符號，B列舉的一系列文字就會被解讀為自怨自艾，從而充滿負(fù)能量。表情符號的使用表明B并非抱怨，而只是輕描淡寫或者對自己現(xiàn)狀的自嘲。此處“笑哭”表情符號體現(xiàn)的力動態(tài)主要體現(xiàn)B不同心理作用力之間的互動。其中，抗力實(shí)體為B對負(fù)面情緒更強(qiáng)的主觀調(diào)節(jié)意識，打敗傾訴的欲望(見圖6)，而不幸的現(xiàn)狀則被背景化。綜上所述，“笑哭”表情符號和語言信息共同體現(xiàn)出B心理域的力動態(tài)，其利用自身特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)該力動態(tài)系統(tǒng)中的“圖形—背景”關(guān)系，從而形成語用意義，即心理上的緩和。與例③相同，“力動態(tài)意象圖式”與“圖形—背景”合作形成的重疊系統(tǒng)是識解語用意義的關(guān)鍵。

圖6交際一方心理域中的力動態(tài)模型

上述3例中的“笑哭”表情符號體現(xiàn)出交際雙方互動的力動態(tài)，以及其中一方不同心理作用力之間的力動態(tài)。例⑤和例⑥則在語篇邏輯層面體現(xiàn)表情符號所表征的力動態(tài)意象圖式。

⑤ A：大贊瑯琊榜哇，梅長蘇帥死了，受不了

A：嗚嗚嗚嗚～～～

例⑤中的“笑哭”表情符號則相當(dāng)于Yes, but，即Talmy提出的邏輯組織詞(Talmy 2000:452) 。表明B認(rèn)可A的結(jié)論，同樣給予《瑯琊榜》這部電視劇及梅長蘇這個角色好評；但是B更想陳述A需要完成期中論文這一任務(wù)?！靶蕖北砬榉栐谶@里的使用一方面承認(rèn)前文的論點(diǎn)，另一方面又阻止該論點(diǎn)，帶入另一個與之相反的行文方向。在力動態(tài)系統(tǒng)中，原力實(shí)體為A對《瑯琊榜》這部電視劇給予高度評價(jià)的論證意圖，趨動；抗力實(shí)體為B需要完成期中論文這一客觀事實(shí)。該言語互動背后的力動態(tài)結(jié)果是，抗力實(shí)體強(qiáng)于原力實(shí)體，對于A的行文方向起阻礙作用，終止原有的論證趨勢(見圖7)。就這一言語互動的結(jié)果而言，A內(nèi)在的力量趨勢(情緒、行為取向)被B的語力所克服從而發(fā)生狀態(tài)(情緒、行為)的變化，A的取效行為得以完成。

圖7語篇論證中的力動態(tài)模型

例⑤是語篇邏輯層面“笑哭”表情符表征的力動態(tài)，該符號阻止上文的論點(diǎn)進(jìn)行和深入的趨勢，表達(dá)“轉(zhuǎn)折”的邏輯關(guān)系。

⑥ A：體育你選修了啥？

B：必須游泳?。?jù)說這老師超nice，而且夏天下下水涼快，超級燃脂啊

顯然，例⑥中的“笑哭”表情符號是表達(dá)遞進(jìn)關(guān)系的邏輯組織詞，相當(dāng)于moreover，具有一定的論證意義，對前文的觀點(diǎn)起到“論證加強(qiáng)”的作用，從而得出統(tǒng)一的結(jié)論。和前述4例相比，例⑥中力實(shí)體間的互動比較特殊：前4例均包含一對具有相反作用力的力實(shí)體，而例⑥中的力動態(tài)模型卻包含一對具有相同方向作用力的力實(shí)體。由此可見，力動態(tài)系統(tǒng)中力實(shí)體之間的作用力并非都相反，也存在對同一方向加強(qiáng)的情況。據(jù)此，筆者嘗試給出語篇層面上抗力實(shí)體對原力實(shí)體起到“論證加強(qiáng)”作用的這一類力動態(tài)模型，如圖8所示。

圖8語篇論證中的力動態(tài)模型

上文在力動態(tài)意象圖式視角下，對5組對話中“笑哭”表情符號的語用意義及其認(rèn)知機(jī)制做出闡釋，可以回答引言部分的兩個研究問題。

(1)“笑哭”表情的語用意義

表情符號不僅可以表達(dá)情緒還可以表達(dá)語用意義，本文主要分析“笑哭”表情的兩種語用意義——“緩和”意義及“論證意義”(論證阻礙、論證加強(qiáng))?！熬徍汀倍酁樾睦怼⑶榫w上的一種緩和，這時“笑哭”表情符號的功能類似于面對面交流時語氣表達(dá)的功能；而在表達(dá)“論證意義”時，該符號則類似于邏輯組織詞，對行文邏輯的方向起到引導(dǎo)作用。但由于本文選取的分析案例數(shù)量有限，“笑哭”表情表達(dá)的語用意義是否只局限于上述兩種，尚待進(jìn)一步探討。

(2)“笑哭”表情符號語用意義的形成機(jī)制

在“笑哭”表情的語用意義形成和識解過程中，力動態(tài)意象圖式發(fā)揮作用。上述5例中，力動態(tài)以3種形式存在于心理域和論證空間中，即交際雙方的心理互動之間、交際一方參與者內(nèi)心的兩種心理作用力之間以及交際雙方互動形成的語篇論點(diǎn)的論證之中；原力實(shí)體可以受到抗力實(shí)體相反方向的阻礙作用力，也可以是同一方向的加強(qiáng)作用力；力動態(tài)的結(jié)果可以是原力實(shí)體保持其原有趨勢，也可以是其相反趨勢。值得注意的是，力動態(tài)具有主觀性和動態(tài)性，可能存在交際一方表達(dá)的和另一方識解的力動態(tài)不一致的情況，這一可能性也為表情符號語用意義的形成提供機(jī)會。在心理層面上，交際參與者可以通過表情符號來改變原有文字信息所蘊(yùn)含的力動態(tài)模型，如凸顯某個力實(shí)體(如例②、例③和例④)、替換或添加某個力實(shí)體(如例②和例③)。在語篇層面上，力動態(tài)模型也可以因?yàn)橄喈?dāng)于邏輯組織詞的“笑哭”表情的使用而保持原有的行文趨勢，或改變其原有的行文方向(如例⑤和例⑥)。

可見，表情符號是一種有效的交流資源，該資源類似于手勢、表情和語氣等，既可以表達(dá)情感意義，也可以表達(dá)態(tài)度、意圖等語用意義，從而使在線言語交際低成本運(yùn)行；同時，該資源還具有邏輯組織詞的功能，指引著在線語篇的發(fā)展方向。

4　結(jié)束語

在線語篇的一個重要特色就是表情符號的使用。按下“表情符號是否為語言”這一爭論性話題不表，就其功能而言，表情符號已經(jīng)具有語言的很多特性，如實(shí)現(xiàn)語言的部分表達(dá)功能，實(shí)現(xiàn)語言經(jīng)濟(jì)性及蘊(yùn)含在經(jīng)濟(jì)性中的多義性，以及體現(xiàn)語用意義。不管是意義的表達(dá)，還是多義性，抑或是語用意義，都是語言學(xué)研究尤其是認(rèn)知語義學(xué)研究的應(yīng)有之義。本文從力動態(tài)意象圖式理論出發(fā)，分析5例使用“笑哭”表情符號的典型在線對話，描述并闡釋在線互動參與者如何使用“笑哭”表情符號來表征互動中存在的力動態(tài)模型，從而得出該符號在不同語境中的不同語用意義，并闡釋形成這些語用意義背后的認(rèn)知機(jī)制，并提出一種新的力動態(tài)模型(見圖8)。這是力動態(tài)意象圖式理論的一次實(shí)際運(yùn)用，也是該理論的一次發(fā)展；其為認(rèn)知語言學(xué)的闡釋力以及“認(rèn)知承諾”提供非言語的例證；同時還可望為 CMC領(lǐng)域的表情符號研究提供新的理論視角。限于篇幅，本文僅選取5例對話進(jìn)行研究，樣本數(shù)量有限，“笑哭”表情的語用意義可能尚未得到充分挖掘，其表征的力動態(tài)模型也應(yīng)該還有拓展的空間。未來的研究可以通過擴(kuò)大分析樣本，從而獲得更加全面的結(jié)果。此外，該符號實(shí)現(xiàn)其表達(dá)功能背后的不同認(rèn)知機(jī)制間的相互作用以及情緒表達(dá)功能的多樣性也是值得進(jìn)一步探索的方向。

段蕓. 言語行為語力的認(rèn)知語言學(xué)研究 [D]. 西南大學(xué)博士學(xué)位論文, 2011.

段蕓. Force-dynamics in Speech Acts[A]. 第四屆國際認(rèn)知語義學(xué)研討會論文摘要[C]. 中國認(rèn)知語言學(xué)研究會, 2013.

林璐. “KEEP+V-ING”構(gòu)式在心理和社會領(lǐng)域的力動態(tài)研究 [J]. 外語學(xué)刊, 2015(2).

熊力游. 力動態(tài)模型下因果動詞的翻譯 [J].ForeignLanguageResearch, 2008(4).

Achard, M. French Modals and Speaker Control [A]. In: Goldberg, A.(Ed.),ConceptualStructure,DiscourseandLanguage[C]. Stanford: CSLI Publications, 1996.

Cohn, N.TheVisualLanguageofComics[M]. London: Bloomsbury, 2013.

Croft, W.Verbs:AspectandCausalStructure[M]. Oxford: Oxford University Press, 2012.

Croft, W., Cruse, D.A.CognitiveLinguistics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Deane, P.D. Polysemy as the Consequence of Internal Conceptual Complexity: The Case of ‘Over’[J].Procee-dingsoftheEasternStatesConferenceonLinguistics(ESCOL), 1992(9).

Dresner, E., Herring, S.C. Functions of the Nonverbal in CMC: Emoticons and Illocutionary Force [J].CommunicationTheory, 2010(3).

Evans, V.Emoji — Oxford Dictionaries Word of the Year 2015 [EB/OL]. https://www.youtube.com/watch?v= Pe1rSl7gfSI&feature=youtu.be. YouTube, 2015.

Evans, V., Green, M.CognitiveLinguistics:AnIntroduction[M]. Edinburgh: Edinburgh University Press, Ltd., 2006.

Jackendoff, R.SemanticStructures[M]. Cambridge: MIT Press, 1990.

Johnson, M.TheBodyintheMind:TheBodilyBasisofMeaning,ReasonandImagination[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

Langacker, R.W.GrammarandConceptualization[M]. New York: Walter de Gruyter, 1999.

Pinker, S.HowtheMindWorks[M]. New York: W. W. Norton & Company, 2009.

Provine, R.R., Spencer, R., Mandell, D. Emotional Expression Online: Emoticons Punctuate Website Text Messages[J].JournalofLanguageandSocialPsycho-logy, 2007(3).

Sweetster, E. Semantic Structure and Semantic Change: A Cognitive Linguistic Study of Modality, Perception, Speech Acts, and Logical Relations[D]. University of California, 1984.

Talmy, L. Force Dynamics[R]. Paper Presented at Con-ference on Language and Mental Imagery, Berkeley: University of California, 1981.

Talmy, L.PapersfromtheTwenty-FirstRegionalMeetingoftheChicagoLinguisticSociety[M]. Chicago: Chicago Linguistic Society, 1985.

Talmy, L. Force Dynamics in Language and Cognition[J].CognitiveScience, 1988(12).

Talmy, L.TowardsaCognitiveSemantics[M]. Cambridge: MIT Press, 2000.

Vandenberghe, W. Instigative Setting-constructions: Force Dynamic Research on “New Types of Agency” [J].LeuvenseBijdragen, 2002(4).

Walther, J., D’Addario, K. The Impacts of Emoticons on Message Interpretation in Computer Mediated Communication[J].SocialScienceComputerReview, 2004(19).

Wolf, A. Emotional Expression Online: Gender Differences in Emoticon Use[J].CyberPsychologyandBehavior, 2000(3).