周剛毅　張小慶　李官民

摘要 同一年影響小麥同一品種粒重變化的因素較多。本文從小麥不同栽培模式、小麥群體結(jié)構(gòu)、灌水、施肥量和不同類型地區(qū)5個(gè)方面分析了寶雞市2016年小偃22粒重變幅原因，以供參考。

關(guān)鍵詞 小麥；小偃22；粒重；變幅；原因分析；陜西寶雞；2016年

中圖分類號(hào) S512.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2017）04-0037-01

小偃22是目前寶雞市的主栽小麥品種，常年種植面積8萬hm2左右，占小麥總播種面積的41%，其產(chǎn)量高低決定著寶雞市夏糧的總產(chǎn)。2016年夏收前后對(duì)該品種在不同地區(qū)、不同種植模式、不同管理水平等類型的田塊進(jìn)行測(cè)產(chǎn)調(diào)查、田間取樣、室內(nèi)考種[1-2]，樣品分析，入戶核實(shí)。通過對(duì)川、塬和山區(qū)這3個(gè)不同生態(tài)區(qū)60個(gè)樣點(diǎn)的調(diào)查分析，小偃22千粒重在33.4～49.2 g之間，平均值為39.9 g，平均產(chǎn)量6 360 kg/hm2。尤其是產(chǎn)量在7 500 kg/hm2以上的高產(chǎn)田塊，單位面積穗數(shù)、穗粒數(shù)比較容易掌控，而千粒重則在實(shí)際生產(chǎn)中變幅較大。多年多點(diǎn)多個(gè)小區(qū)試驗(yàn)表明，影響小麥同一品種千粒重變化的因素較多[3-4]，根據(jù)2016年的綜合調(diào)查結(jié)果，小偃22粒重變幅原因主要有以下幾個(gè)方面。

1 不同栽培模式千粒重間的差異

2015年秋播前在高產(chǎn)創(chuàng)建區(qū)示范推廣了小麥寬幅播種模式，推廣面積66.67 hm2。夏收前分別對(duì)寬幅播種和同等栽培水平的“三密一稀”小偃22進(jìn)行了田間調(diào)查和室內(nèi)考種，寬幅模式平均穗數(shù)643.5萬穗/hm2，穗粒數(shù)35.3粒，千粒重43.6 g，平均產(chǎn)量8 412 kg/hm2；常規(guī)模式平均穗數(shù)705萬穗/hm2，穗粒數(shù)31.5粒，千粒重42.3 g，平均產(chǎn)量7 962 kg/hm2。從成產(chǎn)因素分析，千粒重是主要增產(chǎn)因素之一，寬幅較常規(guī)模式千粒重增加1.3 g。分析其千粒重增加原因，一是播幅較常規(guī)增寬3～5 cm，平均行距增寬6～8 cm，全生育期通透條件好；二是種子擺布均勻，個(gè)體發(fā)育健壯；三是穗大粒飽，千粒重增加。

2 群體結(jié)構(gòu)與粒重增加的關(guān)系

通過對(duì)塬區(qū)春季最大分蘗在1 729.5萬～2 103.0萬個(gè)/hm2之間群體分析，平均成穗數(shù)為735萬穗/hm2，千粒重平均為41.7 g，分蘗在1 122萬～1 500萬個(gè)/hm2之間的成穗數(shù)平均為687萬穗/hm2，千粒重為42.7 g，群體偏大的千粒重較群體偏小的粒重降低了1 g。原因有2點(diǎn)：一是由于春季群體偏大，田間密蔽，光照條件差，小穗子形成多，穗粒數(shù)減少；二是由于大群體造成了前期養(yǎng)分消耗過多，灌漿期肥力不足形成了小粒，使粒重降低。例如，扶風(fēng)縣某農(nóng)戶1 353.33 m2小偃22，成穗數(shù)631.5萬穗/hm2，穗粒數(shù)37.2粒，千粒重為43.4 g，平均產(chǎn)量為8 665.5 kg/hm2；相鄰某農(nóng)戶800 m2，成穗數(shù)733.5萬穗/hm2，穗粒數(shù)29.3粒，千粒重為42.1 g，產(chǎn)量7 690.5 kg/hm2。二者粒重和產(chǎn)量分別相差1.3 g和975 kg/hm2。

3 灌水對(duì)粒重的影響

2015年秋播，寶雞地區(qū)土壤墑情充足，播種基礎(chǔ)好，出苗整齊，冬前苗情發(fā)育健壯。但由于冬春干旱持續(xù)時(shí)間比較長，小麥生長的中后期有效降雨偏晚，對(duì)無灌溉條件的山旱地麥田和灌區(qū)未灌的田塊粒重影響比較大。據(jù)寶雞氣象部門資料顯示，2015年10月至2016年4月總降水量?jī)H為46.2 mm，與常年同期177.6 mm相差131.4 mm。因此，補(bǔ)充土壤水分就成為增加千粒重與產(chǎn)量的一項(xiàng)重要措施。根據(jù)在扶風(fēng)縣杏林鎮(zhèn)二十里鋪、浪店、楊家溝、澇池岸村同等水平的麥田取樣調(diào)查，其中冬、春灌2次水的5戶千粒重平均為43.6 g，灌1次水的5戶千粒重平均為41.9 g和未灌3戶的平均為36.0 g。灌2次水的較灌1次水的千粒重高1.7 g，較未灌的千粒重增加7.6 g，灌1次水較未灌水的千粒重增加5.9 g。

4 施肥量不同對(duì)粒重的影響

施肥量的不同對(duì)千粒重也有影響。在扶風(fēng)縣杏林鎮(zhèn)塬區(qū)同一地塊相鄰農(nóng)戶不同施肥水平的產(chǎn)量調(diào)查，澇池岸村一農(nóng)戶申某4 000 m2小偃22，底施碳酸氫銨、過磷酸鈣各1 500 kg/hm2和陜復(fù)二銨450 kg/hm2，折合施純N 337.5 kg/hm2、P2O5 387.0 kg/hm2，成穗數(shù)687萬穗/hm2，穗粒數(shù)32.5粒，千粒重為28.9 g，產(chǎn)量平均為5 484 kg/hm2；而某相鄰農(nóng)戶杜某1 866.67 m2，底施碳酸氫銨1 125 kg/hm2、過磷酸鈣1 500 kg/hm2，折合施純N 191.25 kg/hm2、P2O5 180 kg/hm2，成穗數(shù)645萬穗/hm2，穗粒數(shù)32.3粒，千粒重為42.5 g，產(chǎn)量7 525.5 kg/hm2。農(nóng)戶申某投肥量純N 146.25 kg/hm2、P2O5 207.00 kg/hm2，但粒重和產(chǎn)量較杜某分別降低13.6 g和2 041.5 kg/hm2。由此分析，施肥量過大，小麥春季營養(yǎng)生長過于旺盛，光照條件差，莖蘗兩極分化速度慢，后期形成的小穗型比例多，小粒多，導(dǎo)致穗粒數(shù)、粒重和產(chǎn)量反而降低，尤其是對(duì)粒重影響最大。在同一地塊的相鄰農(nóng)戶施肥量相同，千粒重差距較小，據(jù)在浪店村同一地塊相鄰農(nóng)戶李某、醋某2個(gè)農(nóng)戶調(diào)查，播前平均底施碳酸氫銨、過磷酸鈣各750 kg/hm2，春季追施尿素150 kg/hm2，穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重和產(chǎn)量分別為694.5萬、703.5萬穗/hm2，33.5、32.7粒，43.2、43.0 g，8 542.5、8 407.5 kg/hm2，千粒重僅相差0.2 g，產(chǎn)量相差135 kg/hm2。由此可見，合理科學(xué)施肥，對(duì)于協(xié)調(diào)產(chǎn)量構(gòu)成三因素、降低成本和提高產(chǎn)量至關(guān)重要。

5 不同類型地區(qū)形成粒重差異的原因

寶雞地區(qū)有塬區(qū)、川道和山區(qū)3個(gè)不同生態(tài)區(qū)，土壤質(zhì)地、灌溉條件、氣候因素等各有差異，就小麥小偃22在不同地區(qū)的粒重也有變化。通過分地區(qū)調(diào)查，川道20個(gè)樣點(diǎn)平均千粒重為39.4 g，幅度在38.1～41.8 g之間；塬區(qū)20個(gè)樣點(diǎn)平均千粒重為42.1 g，幅度在36.6～49.2 g之間；山旱地20個(gè)樣點(diǎn)平均千粒重37.1 g，幅度在33.4～40.7 g之間。調(diào)查結(jié)果顯示，塬區(qū)小偃22千粒重高于川道2.7 g，高于山旱地5 g。分析其差距原因，一是各區(qū)土壤類型不一，保水保肥能力不同；二是地力水平、管理精細(xì)程度不同；三是灌溉條件不同，千粒重及產(chǎn)量各不相同；四是區(qū)域氣候略有差別，對(duì)千粒重也有一定影響。而在同一地區(qū)形成千粒重高低不一的主要原因，認(rèn)為受整地質(zhì)量、播種基礎(chǔ)、地力水平、施肥品種及用量、灌水條件、田間管理等諸多因素的影響，比如川道地區(qū)，由于一年二熟，耕作時(shí)間緊迫，因此個(gè)別農(nóng)戶由于整地粗糙，播種基礎(chǔ)差，致使小麥群體不足，據(jù)調(diào)查個(gè)別田塊成穗數(shù)僅為337.5萬、411.0萬穗/hm2，穗粒數(shù)分別為31.9、21.1粒，千粒重分別為49.2、44 g，產(chǎn)量分別為4 503、3 918 kg/hm2。因單位面積穗數(shù)、穗粒數(shù)偏低，千粒重雖然比較高，但單位面積產(chǎn)量卻很低。

6 參考文獻(xiàn)

[1] 王東，徐學(xué)欣，張洪波，等.微噴帶灌溉對(duì)小麥灌漿期冠層溫濕度變化和粒重的影響[J].作物學(xué)報(bào)，2015（10）：1564-1574.

[2] 屈會(huì)娟，李金才，沈?qū)W善，等.秸稈全量還田對(duì)冬小麥不同小穗位和粒位結(jié)實(shí)粒數(shù)和粒重的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（10）：2176-2183.

[3] 茹振鋼，李淦，胡鐵柱，等.強(qiáng)筋小麥不同穗位及花位籽粒粒重和品質(zhì)的變化[J].麥類作物學(xué)報(bào)，2006（5）：134-136.

[4] 史國安，郭香鳳，付國占，等.晚播小麥葉片衰老代謝和粒重變化的比較研究[J].西北植物學(xué)報(bào)，1999（3）：476-481.