摘 要：民間資本是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要組成要素，也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵推動(dòng)力。要突破國(guó)有企業(yè)在壟斷產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢(shì)地位，避免出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”的局面，民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)勢(shì)在必行。目前，民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的壁壘依然比較高，通過對(duì)導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因進(jìn)行分析，從國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)、民間資本本身、政府政策扶持以及行政管控等角度提出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的路徑優(yōu)化措施與建議，發(fā)揮民間資本在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用與效能。

關(guān)鍵詞：民間資本 進(jìn)入壁壘 壟斷產(chǎn)業(yè) 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期 進(jìn)入路徑

中圖分類號(hào)：F830

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2017）02-008-03

引言

在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，國(guó)內(nèi)的民間資本的發(fā)展受到了多個(gè)層面的限制，尤其在大型壟斷產(chǎn)業(yè)中的進(jìn)入壁壘非常高，在產(chǎn)業(yè)中的占比也比較低。按照相關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)的民間資本在金融業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、物流倉儲(chǔ)業(yè)、郵政業(yè)、環(huán)境保護(hù)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的占比仍不到10%，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距還非常大。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與升級(jí)速度的加快，民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是未來國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化的重要推動(dòng)力量。近年來，我國(guó)政府出臺(tái)了一系列的政策文件來鼓勵(lì)與引導(dǎo)國(guó)內(nèi)民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)，然而從實(shí)際的效果來看，這些文件出臺(tái)之后的成效并沒有達(dá)到預(yù)期，甚至出現(xiàn)了比較明顯的“國(guó)進(jìn)民退”的問題。因此，如何降低民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的壁壘，有效引導(dǎo)國(guó)內(nèi)民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期面臨的重要難題。

一、我國(guó)壟斷產(chǎn)業(yè)的基本特點(diǎn)

在我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)中，壟斷產(chǎn)業(yè)具有非常重要的地位，目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)和民生大計(jì)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)都屬于國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的范疇，例如通信、能源、煙草、金融、基礎(chǔ)設(shè)施等產(chǎn)業(yè)。但是，壟斷產(chǎn)業(yè)所帶來的高價(jià)格、低效能、高利潤(rùn)等問題也對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成了一定的負(fù)面影響。許延明和薛恩慧{1}通過對(duì)2010年到2014年我國(guó)電力、通信以及能源三個(gè)壟斷產(chǎn)業(yè)中的職工面上實(shí)際收入情況進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)上述三個(gè)壟斷產(chǎn)業(yè)的職工年收入平均比其他民營(yíng)產(chǎn)業(yè)職工要多24793元。鄭加梅和夏大慰{2}對(duì)比分析了電信產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的職工薪酬情況，發(fā)現(xiàn)在2013年電信產(chǎn)業(yè)職工的年平均薪資要比其他產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)高出60%左右，和部分傳統(tǒng)的劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)相比，這一數(shù)據(jù)甚至達(dá)到了170%以上，是近年來的最高值。另外，部分學(xué)者指出國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的職工薪資水平已經(jīng)達(dá)到其他部分非壟斷產(chǎn)業(yè)的5倍以上。

壟斷產(chǎn)業(yè)中的巨額租金所帶來的管理低效以及維持成本高的問題，已經(jīng)成為影響社會(huì)公平正義和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一個(gè)重要影響因素?；趬艛喈a(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要作用和影響，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于壟斷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了廣泛研究，對(duì)于壟斷產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘問題也給予了高度重視，在一些和現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)的領(lǐng)域已經(jīng)形成了比較統(tǒng)一的看法和認(rèn)識(shí)，主要的觀點(diǎn)包括如下幾個(gè)方面：

第一，國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)屬于行政主導(dǎo)層面的壟斷性，與歐美等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度成熟的國(guó)家相比，國(guó)內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)基本上都是在行政制度或者宏觀政策的主導(dǎo)下形成的，這些產(chǎn)業(yè)基本屬于國(guó)有企業(yè)密集的經(jīng)濟(jì)部門，涉及的范圍非常廣泛，同時(shí)壟斷強(qiáng)度也比較明顯。這種基于行政制度的壟斷性是國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)區(qū)別于發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷產(chǎn)業(yè)的重要特性，也是最根本的特性。第二，在歐美等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家中，由于政府部門對(duì)于經(jīng)濟(jì)部門的獨(dú)立管理模式，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更為自主，所以在這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下產(chǎn)生的壟斷產(chǎn)業(yè)和行政性壟斷產(chǎn)業(yè)完全不同，屬于外生性的壟斷產(chǎn)業(yè)范疇。在國(guó)內(nèi)，由于幾乎所有的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)都主要由國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)，國(guó)有企業(yè)和政府部門之間的緊密關(guān)聯(lián)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)屬于內(nèi)生性的壟斷范疇。第三，具體到國(guó)內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)，不同產(chǎn)業(yè)之間還存在著比較明顯的結(jié)構(gòu)性差異，政府的行政控制程度也有所不同，這就導(dǎo)致我國(guó)的壟斷產(chǎn)業(yè)在壟斷強(qiáng)度上也存在輕重之別，這種壟斷程度的差異化也是我國(guó)壟斷產(chǎn)業(yè)的重要特征。

二、民間資本難以進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的原因分析

鑒于國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的上述特殊性，國(guó)外學(xué)界即使對(duì)行政制度和壟斷性之間的關(guān)系進(jìn)行了一些研究和探討，對(duì)于國(guó)內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)也無法適用。我國(guó)的壟斷產(chǎn)業(yè)和行政制度和政策因素之間的關(guān)聯(lián)與影響是決定性的，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究重點(diǎn)還主要集中在壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的相關(guān)特性與形成機(jī)制，在壟斷產(chǎn)業(yè)整體層面的研究還相對(duì)缺乏，對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期壟斷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和民間資本進(jìn)入的相關(guān)研究成果更是少之又少。2014年底，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)投資的指導(dǎo)意見》文件，對(duì)于民間資本進(jìn)入公共服務(wù)、能源生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等壟斷性產(chǎn)業(yè)的投資機(jī)制提供了政策性的引導(dǎo)，試圖通過民間資本的注入來盤活經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整{3}。但是，從實(shí)際的實(shí)施效果和成效來看，目前民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的壁壘還沒有破除，進(jìn)入的難度還比較大。民間資本的來源主要是民營(yíng)企業(yè)，民間資本難以進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的原因不僅有國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的原因，同時(shí)也和國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)自身的一些特點(diǎn)密不可分，造成民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的路徑缺乏的原因主要包括了如下幾個(gè)方面：

第一，國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘比較高。進(jìn)入壁壘的含義是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織具有顯著的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，潛在的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入者以及新進(jìn)企業(yè)往往無法和其進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)入壁壘的類型主要包括了經(jīng)濟(jì)性壁壘和政策性壁壘兩種類型。經(jīng)濟(jì)性壁壘是由于產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化發(fā)展、產(chǎn)品服務(wù)的差異化以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略等方面而造成的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘。政策性壁壘則是通過法律層面、政策層面以及行政層面的管控體系而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)的行政或制度壁壘。從國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況而言，壟斷產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘同時(shí)包括了上述兩種壁壘，國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的形成主要是政府部門依靠行政指令在部分產(chǎn)業(yè)中的過度保護(hù)或者干預(yù)而出現(xiàn)的，雖然經(jīng)過改革開放之后的多年努力，部分壟斷產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘已經(jīng)有所削弱，但是國(guó)有資產(chǎn)一家獨(dú)大甚至國(guó)進(jìn)民退的現(xiàn)象依然存在。國(guó)有企業(yè)與政府行政部門之間的密切聯(lián)系和國(guó)有性質(zhì)導(dǎo)致壟斷產(chǎn)業(yè)中的大型國(guó)有企業(yè)能夠享受到更多的行政管控保護(hù)，即行政壁壘是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘居高不下的主要后盾。同時(shí)，國(guó)內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)和改革開放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著密切關(guān)聯(lián)，大多數(shù)壟斷產(chǎn)業(yè)都是通過以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)型而來，在經(jīng)營(yíng)實(shí)力和資本實(shí)力層面都要遠(yuǎn)超過民間資本，導(dǎo)致民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的壁壘比較高。按照國(guó)資委在2014年發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，我國(guó)央企有超過80%的資產(chǎn)都集中在能源、通信、電力、民航等壟斷產(chǎn)業(yè)中，這些央企幾乎覆蓋了國(guó)內(nèi)所有的石油、化工、通信、電力、民航運(yùn)輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)供應(yīng)。而同時(shí)按照2014年9月份全國(guó)工商聯(lián)發(fā)布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，中石油和中石化兩家壟斷產(chǎn)業(yè)央企在2013年的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)比國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的前500名的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)總和還要高出43%，由此可見國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力{4}。第二，民間資本的生存環(huán)境比較惡劣。自新中國(guó)成立以來，民間資本的發(fā)展經(jīng)歷了利用、限制、改造、消滅、補(bǔ)充論、組成論以及平等論等階段，發(fā)展過程極為坎坷。雖然在改革開放之后，我國(guó)政府積極鼓勵(lì)以民營(yíng)企業(yè)為代表的民營(yíng)資本發(fā)展，但是無可否認(rèn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)所給予的負(fù)面觀點(diǎn)以及行政體系結(jié)構(gòu)中的官本位思想還無法徹底根除，使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民間資本還受到了比較明顯的壓制。例如，在改革開放之后，外資企業(yè)收到的經(jīng)濟(jì)待遇和政策待遇相當(dāng)優(yōu)厚，但是占國(guó)民經(jīng)濟(jì)80%以上的民營(yíng)企業(yè)等需要依靠自身來爭(zhēng)取正常的發(fā)展待遇。近年來我國(guó)政府接連出臺(tái)了一系列的文件對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位進(jìn)行了確認(rèn)和保護(hù)，為國(guó)內(nèi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了寬松有利的發(fā)展環(huán)境。但是這也從另一個(gè)層面顯示出國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本在政策扶植方面還亟需加強(qiáng)。反觀國(guó)內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)國(guó)企，雖然目前政企分開已經(jīng)成為共識(shí)，但是由于國(guó)有資本的特性使得這些壟斷產(chǎn)業(yè)接收到的政府直接投資、直接經(jīng)營(yíng)依然比較多，在融資便利性、政策扶植以及政府注資等方面有著民營(yíng)企業(yè)無法企及的便利，進(jìn)一步加劇了國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本生存空間的收縮。第三，民間資本的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較薄弱。國(guó)內(nèi)的民間資本主要來源于民營(yíng)企業(yè)，在改革開放之后，國(guó)內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)逐步發(fā)展壯大，并且成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要組成要素。但是，從根本上來說，國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展階段還相對(duì)比較短，在發(fā)展過程中依然存在一些突出問題沒有解決，例如民營(yíng)企業(yè)目前基本尚未形成規(guī)?；图夯l(fā)展體系，在經(jīng)營(yíng)管理層面還缺乏有效科學(xué)的管理模式，家族式的企業(yè)管理依然占據(jù)主要地位，企業(yè)在核心技術(shù)研發(fā)以及人力資源配置上都相對(duì)落后。所以，和國(guó)有企業(yè)相比，其產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是非常薄弱的，與壟斷產(chǎn)業(yè)中的大型國(guó)有企業(yè)相比，上述差距更是明顯。目前國(guó)內(nèi)的能源生產(chǎn)、通信服務(wù)、鐵路運(yùn)輸以及民航服務(wù)等傳統(tǒng)壟斷性產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐步放開民間資本的進(jìn)入壁壘，但是由于在發(fā)展規(guī)模和發(fā)展時(shí)間上的差距，民間資本基本無法撼動(dòng)國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢(shì)地位。即使部分經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)的民營(yíng)企業(yè)可以通過產(chǎn)業(yè)并購等方式順利進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)，但是由于缺乏巨型產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)與管理的能力以及在投資積累能力上的缺陷都導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)無法很好地應(yīng)對(duì)并購后的企業(yè)管理規(guī)模。第四，目前尚未形成比較科學(xué)的民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。截止到目前，在民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)方面，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界尚未形成比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)，同時(shí)也沒有引起學(xué)界和業(yè)界的關(guān)注，不同的學(xué)者和研究人員采用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)體系有著比較大的差異，這就使得政府出臺(tái)的鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的政策效用評(píng)價(jià)無法做到客觀有效。例如，有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，從改革開放之后，國(guó)內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)體制改革已經(jīng)取得了比較顯著的成就，在東南沿海的部分省市地區(qū)，民營(yíng)資本已經(jīng)在多個(gè)壟斷產(chǎn)業(yè)中占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位，并且產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的方式也比較多樣化。按照這一觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的壁壘已經(jīng)基本破除，進(jìn)入路徑也比較豐富。但是，這種結(jié)論與當(dāng)前人們的實(shí)際感知之間是有著非常大的落差的，導(dǎo)致這種矛盾出現(xiàn)的原因主要是民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較混亂。部分學(xué)者簡(jiǎn)單認(rèn)為民間資本只要涉足了部分壟斷產(chǎn)業(yè)就說明進(jìn)入壁壘已經(jīng)削弱或消除。我們認(rèn)為民間資本真正進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的基本標(biāo)識(shí)包括了兩個(gè)方面，首先是民間資本已經(jīng)在大型國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的壟斷產(chǎn)業(yè)中有了客觀的規(guī)模，同時(shí)可以對(duì)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生比較明顯的影響；其次是民間資本在壟斷產(chǎn)業(yè)中的發(fā)展機(jī)會(huì)以及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境可以和大型國(guó)有企業(yè)持平。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，我國(guó)的民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的途徑還是非常缺乏的，進(jìn)入壁壘也遠(yuǎn)未打破。所以，民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較模糊和混亂，也是造成民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)路徑缺乏的重要因素。

三、引導(dǎo)民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的對(duì)策

在對(duì)國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)基本特點(diǎn)與民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)壁壘難以打破的原因分析基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制的順利轉(zhuǎn)型，積極引導(dǎo)民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)，可以采取如下幾點(diǎn)措施和對(duì)策：

第一，積極推進(jìn)國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)體制改革，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)中，基于行政壟斷而形成的經(jīng)濟(jì)壟斷是目前壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘居高不下的重要因素。所以在壟斷產(chǎn)業(yè)體制改革工作中，為民間資本提供更為多樣化的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入路徑是改革工作的關(guān)鍵。在此背景下，國(guó)資委已經(jīng)提出在“十三五”期間國(guó)有企業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，這表明政府對(duì)于以行政壟斷為核心的國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的弊端有著比較清晰的認(rèn)識(shí)。在具體的改革工作中，筆者認(rèn)為需要注意如下幾點(diǎn)：首先，在改革過程中需要摒棄傳統(tǒng)的“做大做強(qiáng)”的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)思路，在國(guó)外大型跨國(guó)公司的沖擊之下，民營(yíng)企業(yè)也可以成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)，例如在通信設(shè)備研發(fā)與生產(chǎn)領(lǐng)域，我國(guó)的華為與中興等民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為全球頂尖的通信設(shè)備制造商，這是對(duì)必須依靠大型國(guó)有企業(yè)或壟斷集團(tuán)來抵御大型跨國(guó)公司的市場(chǎng)沖擊的一個(gè)有力回?fù)?。其次，要加大?duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的相關(guān)定量研究工作，為國(guó)有大型壟斷企業(yè)的體制改革工作計(jì)劃實(shí)施和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供定量化的參照標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)對(duì)于不同類型的壟斷產(chǎn)業(yè)要實(shí)行不同的改革戰(zhàn)略規(guī)劃，對(duì)于涉及到國(guó)家發(fā)展命脈的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，還是要繼續(xù)依靠國(guó)有資本來確保國(guó)家的整體穩(wěn)定與安全，例如國(guó)防、航天等領(lǐng)域。但是對(duì)于其他的非關(guān)鍵性壟斷產(chǎn)業(yè)而言，可以適當(dāng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的布局進(jìn)行收縮，甚至完全退出，避免出現(xiàn)與民爭(zhēng)利的局面和問題。例如在石油石化、電力能源等壟斷產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，可以適當(dāng)放寬民間資本的進(jìn)入途徑，通過定量化的研究對(duì)這些產(chǎn)業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)和民間資本進(jìn)行科學(xué)配置，打破產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)壁壘，盤活和提高產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展活力，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)型與升級(jí)。最后，政府決策部門要盡快出臺(tái)國(guó)內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的整體改革戰(zhàn)略規(guī)劃與具體的實(shí)施細(xì)則，在歷史經(jīng)驗(yàn)的積累和分析基礎(chǔ)上，按照不同壟斷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，借鑒市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，逐步放寬政府在產(chǎn)業(yè)中的管制力度，加強(qiáng)市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的杠桿作用，間接降低民間資本進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的難度，拓寬產(chǎn)業(yè)進(jìn)入路徑。第二，在政策層面為國(guó)內(nèi)民間資本的發(fā)展提供有利的政策和制度環(huán)境，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展與快速轉(zhuǎn)型。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，在制度以及規(guī)則體系中觀念與習(xí)俗和法律法規(guī)相比其形式和表現(xiàn)更為隨意，但是同樣是制度和規(guī)則中的重要組成要素。因此在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與升級(jí)過程中，對(duì)于社會(huì)上和政府部門中關(guān)于民間資本和民營(yíng)企業(yè)的各種歧視以及認(rèn)識(shí)誤區(qū)要進(jìn)行及時(shí)扭轉(zhuǎn)，通過加強(qiáng)政府層面和社會(huì)層面的輿論引導(dǎo)與宣傳，突破傳統(tǒng)的“唯成分論”的窠臼，從管理思維與管理理念上突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的各種負(fù)面影響，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的國(guó)有資本、外資以及民間資本的發(fā)展持一視同仁的態(tài)度，鼓勵(lì)不同經(jīng)濟(jì)要素的充分競(jìng)爭(zhēng)和自由發(fā)展，對(duì)于優(yōu)質(zhì)的民間資本甚至可以采用積極鼓勵(lì)的政策優(yōu)惠措施，為其資本運(yùn)營(yíng)和投資渠道提供政策性的支持，同時(shí)在社會(huì)中逐步樹立民間資本的正面角色形象。近年來，隨著我國(guó)政府對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)重視程度的不斷提升，中央政府已經(jīng)出臺(tái)了一系列有利于民間資本運(yùn)營(yíng)的政策文件，例如在2014年發(fā)布的《關(guān)于創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)投資的指導(dǎo)意見》文件中就明確提出，“在同等條件下，政府投資優(yōu)先支持引入社會(huì)資本的項(xiàng)目，根據(jù)不同項(xiàng)目情況，通過投資補(bǔ)助、基金注資、擔(dān)保補(bǔ)貼、貸款貼息等方式，支持社會(huì)資本參與重點(diǎn)領(lǐng)域建設(shè){5}?！钡菑恼w來看，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以及民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的過程中依然存在一定的制度上的阻力和障礙：首先，現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)制度體系還相對(duì)落后，例如目前公有產(chǎn)權(quán)與非公有產(chǎn)權(quán)仍處于絕對(duì)不平等地位，非公有企業(yè)仍無法享受平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利政策保障。其次，市場(chǎng)化的自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境還不完善，部分地區(qū)對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還存在制度層面的歧視問題。第三，民營(yíng)企業(yè)在金融服務(wù)方面還無法享受到與國(guó)有企業(yè)同等的待遇，在融資渠道和融資規(guī)模上依然存在較大難度。最后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化服務(wù)體系還需要進(jìn)一步構(gòu)建，目前在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中仍然沒有從政策高度形成一套比較有效的組織協(xié)調(diào)架構(gòu)，市場(chǎng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)還比較缺乏。所以，在制度和政策層面的完善過程中，我國(guó)政府可以從上述四個(gè)角度進(jìn)行逐步完善和加強(qiáng)，為國(guó)內(nèi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造寬松的政策性環(huán)境。第三，在實(shí)踐層面加強(qiáng)創(chuàng)新，提高民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)方式的靈活性。我國(guó)的壟斷產(chǎn)業(yè)基本都屬于資金和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，這就決定了民間資本在進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的過程中需要采取慎重的態(tài)度，必須通過對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)和要求選擇合適的進(jìn)入方式，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可以采取如下措施：首先，民間資本需要對(duì)自身的實(shí)力進(jìn)行清晰判斷和認(rèn)識(shí)，根據(jù)自身特點(diǎn)選擇合適的時(shí)機(jī)進(jìn)入到最合適的壟斷產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，例如在政府大力推進(jìn)電力產(chǎn)業(yè)的“三網(wǎng)融合”背景下，民間資本可以順勢(shì)進(jìn)入到電力產(chǎn)業(yè)中，并采取重點(diǎn)項(xiàng)目合作的方式來逐步站穩(wěn)腳跟。其次，在具體的進(jìn)入路徑和方式方面，民間資本可以采取積極靈活的方式來進(jìn)入，例如在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，民間資本可以選擇BOT、CBOT、BT等形式，而在專業(yè)化程度比較高的壟斷產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入過程中可以選擇獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)或?qū)嶓w的方式等，這方面可以參考我國(guó)臺(tái)灣在交通產(chǎn)業(yè)吸引民資的做法，為了在交通建設(shè)領(lǐng)域積極吸引民資，行政管理部門通過與民間資本進(jìn)行協(xié)調(diào)合作，在融資、稅收、土地政策等方面實(shí)施了高度靈活的管理體系，讓民間資本選擇最契合自身特征的方式來進(jìn)入產(chǎn)業(yè)。第四，政府部門應(yīng)該采取非對(duì)稱的管理模式來促進(jìn)民間資本的快速發(fā)展。非對(duì)稱管理模式是指在政府的行政管理與政策調(diào)控過程中，應(yīng)該按照不同市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)主體的特點(diǎn)，實(shí)施差別化的管理模式，在政策和行政管控層面對(duì)產(chǎn)業(yè)的新進(jìn)者進(jìn)行政策和行政傾斜，加強(qiáng)扶持力度。從整體情況來看，目前國(guó)內(nèi)的國(guó)有壟斷企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在綜合實(shí)力方面還存在比較大的差異，另外國(guó)有壟斷企業(yè)在產(chǎn)業(yè)資源以及發(fā)展位置上都有比較明顯的現(xiàn)存優(yōu)勢(shì)，所以政府部門在積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入壟斷市場(chǎng)的同時(shí)，可以適當(dāng)采取非對(duì)稱的行政管理和政策體系，對(duì)進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的民營(yíng)資本給予一定程度的保護(hù)，確保民營(yíng)資本不會(huì)在產(chǎn)業(yè)進(jìn)入初期就被國(guó)有壟斷企業(yè)擊垮。在這方面可以參考和借鑒印度在電信產(chǎn)業(yè)方面的做法，為了突破電信產(chǎn)業(yè)的壟斷性，促進(jìn)民間資本在電信產(chǎn)業(yè)中的比重，提高電信產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展活力，印度政府在國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商和民營(yíng)電信運(yùn)營(yíng)商的行政管理體制中就選擇了非對(duì)稱的行政管理模式，對(duì)國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)體系進(jìn)行精簡(jiǎn)，將部分市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到民營(yíng)電信運(yùn)營(yíng)商手中，為其進(jìn)入初期的發(fā)展提供政策性保護(hù)，目前已經(jīng)取得了比較好的實(shí)施效果，并初步確立了以國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)的發(fā)展局面。我國(guó)政府在引導(dǎo)民間資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的過程中可以參考和借鑒印度政府的這一做法，并根據(jù)國(guó)內(nèi)不同壟斷產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在屬性與特征加以靈活運(yùn)用。

注釋：

{1}許延明，薛恩慧.壟斷產(chǎn)業(yè)高薪酬與高福利的監(jiān)管對(duì)策研究[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2014（13）

{2}鄭加梅，夏大慰.激勵(lì)性規(guī)制對(duì)中國(guó)電信業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2014（02）

{3}馬林.重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制創(chuàng)新的障礙及對(duì)策研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2015（05）

{4}石明明，張小軍，闕光輝.多種所有制經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、策略外部性與政府規(guī)制機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（07）

{5}國(guó)務(wù)院關(guān)于創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)投資的指導(dǎo)意見（國(guó)發(fā)〔2014〕60號(hào)）.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-11/26/content_9260.htm

（作者單位：四川廣播電視大學(xué) 四川成都 610073）

（作者簡(jiǎn)介：周祥，四川廣播電視大學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)講師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。）（責(zé)編：玉山）