● 陳馳茵 唐寧玉

團(tuán)隊是各類組織在任務(wù)分配、管理員工等日?；顒又胁捎玫闹匾问? 挖掘團(tuán)隊有效性是組織管理研究中的重要方面（王重鳴, 唐寧玉, 2006; 唐寧玉, 王重鳴, 2007）。一般來說,團(tuán)隊有效性模型的運作機(jī)制被比喻成“黑箱”,而存在于“黑箱”內(nèi)的團(tuán)隊過程是指, “團(tuán)隊成員間相互依存的行動, 這些行動通過目的在于組織任務(wù)實現(xiàn)集體目標(biāo)的認(rèn)知、語言、行為上的活動,將輸入轉(zhuǎn)化為輸出結(jié)果”（Marks,Mathieu, & Zaccaro, 2001）。 從 McGrath（1964）提出的經(jīng)典團(tuán)隊輸入－過程－輸出（input-process-output, I-P-O）模型, 到Ilgen, Hollenbeck, Johnson 和 Jundt（2005）進(jìn)一步提出的IMOI（input-mediatoroutput-input）模型, 團(tuán)隊有效性的研究放寬了原本對團(tuán)隊過程變量的限制, 使得如涌現(xiàn)狀態(tài)（emergent state）等更多的變量, 納入到討論中（郭鐘澤, 謝寶國, 郭永興, 2016）。

團(tuán)隊過程是一個整體性的概念, 但是具體的表現(xiàn)形式非常豐富。Marks等（2001）構(gòu)建了基于時間階段的團(tuán)隊過程分類模型, 劃分了轉(zhuǎn)化過程（transition process）、行動過程（action process）和人際過程（interpersonal process）。轉(zhuǎn)化過程關(guān)注團(tuán)隊對過往團(tuán)隊成果的反思、解釋以及對未來行動的準(zhǔn)備等方面;行動過程指團(tuán)隊實現(xiàn)目標(biāo)的行動; 人際過程是指人際關(guān)系管理的團(tuán)隊活動。LePine, Piccolo,Jackson, Mathieu和 Saul（2008）通過元分析驗證了此二階模型的結(jié)構(gòu), 并證實了團(tuán)隊過程在一階、二階因子上都與團(tuán)隊有效性、員工滿意度之間有正向關(guān)系。

團(tuán)隊過程占據(jù)了團(tuán)隊模型的重要位置,積累了大量文獻(xiàn)。在已有的研究框架下, 團(tuán)隊過程的研究有了怎樣的發(fā)展？具體來看,目前主要運用的研究方法、熱點關(guān)注的團(tuán)隊過程變量是哪些？進(jìn)一步地, 具體團(tuán)隊過程變量的實證結(jié)論以及團(tuán)隊過程機(jī)制有何突破？已有的文獻(xiàn)回顧以某一特定團(tuán)隊過程的元分析、綜述為主, 綜合比較不同類型過程變量的研究較少。本研究在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上, 回顧了2008年至2017年間團(tuán)隊過程的有關(guān)文獻(xiàn), 從研究方法、變量選取、過程機(jī)制、理論構(gòu)建等方面, 總結(jié)現(xiàn)有研究對I-P-O模型的突破, 并提出基于情境的團(tuán)隊過程模型, 指出可以豐富相關(guān)理論的研究方向。此外本研究還對比了國內(nèi)外研究的不同側(cè)重點, 以期為國內(nèi)學(xué)者提供更多可借鑒的研究思路。

下文首先介紹近十年來團(tuán)隊過程研究在研究方法、主要涉及變量方面的概況, 以此展現(xiàn)目前的研究趨勢; 其次本研究按照轉(zhuǎn)化、行動、人際三大類過程變量陳述研究成果,展現(xiàn)團(tuán)隊過程研究的重點和成果; 接著本研究從整體角度討論團(tuán)隊過程推動團(tuán)隊有效性的幾種不同形式, 并總結(jié)文獻(xiàn)中新的研究視角對團(tuán)隊過程理論的突破; 最后, 本研究提出基于情境的團(tuán)隊過程模型。

一、團(tuán)隊過程研究的概覽

（一） 文獻(xiàn)收集和分析過程

團(tuán)隊研究文獻(xiàn)浩瀚, 本研究以中文CSSCI來源管理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)期刊, 國際廣泛認(rèn)可的A類管理學(xué)期刊（包括AMR、AMJ、ASQ、JAP、JOB、JOM、PP、OBHDP） 以及Group & Organization Management（GOM）和Small Group Research（SGR）兩本專門刊發(fā)團(tuán)隊研究的SSCI期刊為搜索范圍。在知網(wǎng)、EBSCO數(shù)據(jù)庫、期刊官網(wǎng)中, 筆者以“團(tuán)隊過程”、“I-P-O模型”、“團(tuán)隊有效性”, 以及“轉(zhuǎn)化過程”、“行動過程”、“人際過程”、“團(tuán)隊自省”、“團(tuán)隊反省”、“團(tuán)隊學(xué)習(xí)”等等主要團(tuán)隊過程變量為主題關(guān)鍵詞, 收集文獻(xiàn)。根據(jù)研究重點, 本研究剔除不包含團(tuán)隊過程概念的相關(guān)文獻(xiàn)（如僅討論涌現(xiàn)狀態(tài)、團(tuán)隊輸入因素等）, 最后獲得108篇中文文獻(xiàn)和109篇英文文獻(xiàn)。本研究主要運用NoteExpress文獻(xiàn)管理軟件, 對文獻(xiàn)發(fā)表時間、摘要、關(guān)鍵詞等內(nèi)容進(jìn)行列表匯總。隨后, 本研究對文獻(xiàn)的研究方法、選取的團(tuán)隊過程變量, 以及研究的主要結(jié)論進(jìn)行編碼和頻數(shù)統(tǒng)計（王重鳴, 唐寧玉, 2006）, 形成對十年來文獻(xiàn)發(fā)展的整體認(rèn)識,方便下文對研究進(jìn)展進(jìn)行解讀。

表1 團(tuán)隊過程研究方法

（二） 團(tuán)隊過程的研究方法

表1整理了文獻(xiàn)中涉及的研究方法。研究方法劃分為問卷法、實驗、元分析、質(zhì)性研究、文獻(xiàn)綜述、量表開發(fā)、理論構(gòu)建和綜合研究（同時運用不同類型的研究方法）。此外, 表1還對比了中外團(tuán)隊過程文獻(xiàn)在研究目的和方法上的數(shù)量差異。

從目前掌握的文獻(xiàn)來看, 團(tuán)隊過程的實證研究占主導(dǎo)。在實證研究中, 國外學(xué)者運用實驗和問卷的比例相當(dāng), 而國內(nèi)研究更側(cè)重問卷法。國外學(xué)者在團(tuán)隊過程的元分析和理論建構(gòu)方面有頗多成果, 推動新的理論框架和模型的形成, 而國內(nèi)研究則側(cè)重文獻(xiàn)綜述。此外, 國外研究范式采用多種研究方法并用、多樣本重復(fù)驗證等手段, 彌補單一數(shù)理統(tǒng)計手段的不足, 值得借鑒和發(fā)展。

（三） 團(tuán)隊過程的主要側(cè)重變量

圖1總結(jié)了文獻(xiàn)中涉及到的不同類型團(tuán)隊過程變量的數(shù)量。由圖1可知行動過程是團(tuán)隊過程研究中最為關(guān)注的話題, 且有隨著時間發(fā)展文獻(xiàn)數(shù)量增長的趨勢。轉(zhuǎn)化過程的研究數(shù)量有限, 但也在近兩年開始受到關(guān)注, 而人際過程的研究則較為穩(wěn)定。此外近兩年考察多類團(tuán)隊過程的研究也越來越多, 學(xué)者們關(guān)注不同類型團(tuán)隊過程的協(xié)同作用。

圖2描述的是具體過程變量的頻數(shù)統(tǒng)計?？梢园l(fā)現(xiàn), 在轉(zhuǎn)化過程中比較受關(guān)注的是團(tuán)隊自省, 行動過程中受關(guān)注較多的是知識管理和團(tuán)隊協(xié)作。盡管有學(xué)者認(rèn)為部分人際過程的概念和涌現(xiàn)狀態(tài)有很大的重合（Mathieu, Hollenbeck, van Knippenberg, & Ilgen, 2017）, 但團(tuán)隊沖突、團(tuán)隊信任仍被視為團(tuán)隊內(nèi)人際互動的重要體現(xiàn), 特別受到研究者重視。此外, 國內(nèi)學(xué)者對團(tuán)隊自省、知識管理、團(tuán)隊溝通、團(tuán)隊沖突的關(guān)注尤為明顯, 而國外研究所選取的團(tuán)隊過程變量更為分散, 計劃制定、戰(zhàn)略、集體謙遜等概念均有涉及。下文將從轉(zhuǎn)化過程、行動過程、人際過程的分類入手, 梳理研究進(jìn)展。

圖1 2008年至2017年團(tuán)隊過程研究數(shù)量

圖2 團(tuán)隊過程變量的研究數(shù)量

二、三類團(tuán)隊過程的研究重點

近十年的研究對團(tuán)隊過程變量進(jìn)行了深入挖掘。表2總結(jié)了本研究回顧文章中, 各類型團(tuán)隊過程重點研究變量的相關(guān)結(jié)論。

（一） 轉(zhuǎn)化過程

1. 團(tuán)隊自省

實證研究發(fā)現(xiàn), 團(tuán)隊自省能夠提高團(tuán)隊創(chuàng)造力、創(chuàng)新績效、團(tuán)隊有效性、團(tuán)隊學(xué)習(xí)能力等, 然而這一過程可能受到其他因素, 如團(tuán)隊特征、情境因素的調(diào)節(jié)作用。例如,工作量能正向調(diào)節(jié)團(tuán)隊自省和創(chuàng)新的正向關(guān)系, 而工作環(huán)境質(zhì)量則負(fù)向調(diào)節(jié)該關(guān)系（Schippers, West, & Dawson,2015）。又如在過往團(tuán)隊績效不足的情況下, 團(tuán)隊自省能更顯著地影響團(tuán)隊學(xué)習(xí)、交互記憶系統(tǒng), 進(jìn)而獲得積極的團(tuán)隊結(jié)果（張謙, 劉人境, 宋艷雙, 2014; Schippers,Homan, & van Knippenberg, 2013）。另有研究對團(tuán)隊自省的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索, 開發(fā)相應(yīng)量表（張文勤, 劉云, 2011）, 探討特定視角下的團(tuán)隊自?。⊿chippers,Edmondson, & West, 2014）。

2. 計劃制定和戰(zhàn)略共識

團(tuán)隊的計劃制定、戰(zhàn)略共識等行為過程也在團(tuán)隊有效性中起到重要作用（DeChurch & Haas, 2008）。尤其是在團(tuán)隊成員特征多樣化的情況下, 有效的計劃制定或一致性認(rèn)知, 能夠促進(jìn)團(tuán)隊有效性（Pearsall & Venkataramani,2015）。相反, 如果團(tuán)隊難以處理多樣化問題, 團(tuán)隊共識的達(dá)成和計劃的有效制定會受到影響（Aggarwal & Woolley,2013）。此外, Fisher（2014）開發(fā)了基于任務(wù)工作計劃和團(tuán)隊工作計劃的二因素量表, 并進(jìn)一步檢驗了兩者與其他團(tuán)隊過程、團(tuán)隊有效性之間的正向關(guān)系。時間階段對計劃、共識的影響也受到關(guān)注, 先前階段的計劃制定和共識達(dá)成能夠影響團(tuán)隊后階段的有效性（Gevers & Peeters, 2009;Lei, Waller, Hagen, & Kaplan, 2016）。

（二） 行動過程

1. 團(tuán)隊協(xié)作

團(tuán)隊協(xié)作對團(tuán)隊有效性的促進(jìn)作用得到廣泛驗證（Hu& Liden, 2015）。有效的管理舉措, 如參照系培訓(xùn)法（Firth,Hollenbeck, Miles, Ilgen, & Barnes, 2015）、與團(tuán)隊特征契合的管理實踐（Beersma, Homan, van Kleef, & De Dreu,2013）、團(tuán)隊目標(biāo)設(shè)定（Nahrgang, DeRue, Hollenbeck,Spitzmuller, Jundt, & Ilgen, 2013）、團(tuán)隊知識異質(zhì)性（王興元, 姬志恒, 2013）等能夠促進(jìn)團(tuán)隊協(xié)作。而團(tuán)隊的變化、領(lǐng)導(dǎo)差異對待下屬會負(fù)向影響團(tuán)隊協(xié)作的質(zhì)量（Summers,Humphery, & Ferris, 2012; Sui, Wang, Kirkman, & Li,2016）。團(tuán)隊協(xié)作對團(tuán)隊過程的影響還受到團(tuán)任務(wù)復(fù)雜性（Nahrgang et al., 2013）的限制。另有研究重點討論協(xié)作的內(nèi)涵, 如團(tuán)隊內(nèi)隱協(xié)作（Rico, Sánchez-Manzanares,Gil, & Gibson, 2008）、多團(tuán)隊系統(tǒng)中的垂直協(xié)作和水平協(xié)作 等（De Vries, Hollenbeck, Davison, Walter, & van der Vegt, 2016）。

表2 團(tuán)隊過程研究要點

2. 知識管理

團(tuán)隊知識行為中的團(tuán)隊學(xué)習(xí)、知識分享、知識獲取等都有利于團(tuán)隊發(fā)揮創(chuàng)造力, 取得較好績效表現(xiàn)（莫申江, 謝小云, 2009; 段光, 2015; van der Haar, Segers, Jehn, & Van den Bossche, 2015）。較多研究豐富了對團(tuán)隊知識行為前因的認(rèn)識。實證研究發(fā)現(xiàn), 組織的管理實踐（如服務(wù)于知識型團(tuán)隊的人力資源管理系統(tǒng)、聚焦于參與的多樣化氛圍）、團(tuán)隊訓(xùn)練、團(tuán)隊屬性（如開放性、異質(zhì)性、斷裂帶）、團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等對團(tuán)隊的知識分享、知識整合等等過程有著重要影響（王磊, 2014; 陳帥, 王端旭, 2016; 宋萌, 王震, 張華磊,2017; 楊陳, 唐明鳳, 2017; Homan, Hollenbeck, Humphrey,van Knippenberg, Ilgen, & Van Kleef, 2008; Resick, Murase,Randall, & DeChurch, 2014; Madrid, Totterdell, Niven, &Barros, 2016; Hajro, Gibson, & Pudelko, 2017）。

3. 其他行動過程

國內(nèi)學(xué)者對團(tuán)隊溝通較為關(guān)注, 實證研究普遍支持團(tuán)隊溝通對團(tuán)隊有效性的積極影響（呂曉俊, 2009; 何建華, 姜小暖, 于桂蘭, 2014; 宋萌等, 2017）。研究還支持領(lǐng)導(dǎo)行為、團(tuán)隊氛圍、團(tuán)隊多樣性對團(tuán)隊溝通起到重要影響作用（劉冰, 藺璇, 2012; Tost, Gino, & Larrick,2013）。部分實證研究還分析了團(tuán)隊監(jiān)督等過程對團(tuán)隊有效性的正向影響（De Jong & Elfring, 2010; Li, Zhao,Walter, Zhang, & Yu 2015）。

（三） 人際過程

1. 團(tuán)隊沖突

團(tuán)隊沖突是目前人際過程中頗受重視的研究內(nèi)容。研究指出, 沖突本身會受到團(tuán)隊特征（趙海霞, 龍立榮,2012; Greer, Caruso, & Jehn, 2011）、溝通技術(shù)（劉詠梅,胡尊爽, 2009）、沖突管理行為（陳曉紅, 趙可, 2010）的直接影響, 還受到團(tuán)隊過往績效或者過往有效性感知（彭連剛, 2011; 衛(wèi)旭華, 劉詠梅, 2014）等團(tuán)隊結(jié)果變量, 以及領(lǐng)導(dǎo)力（周明建, 侍水生, 2014; 周如意, 龍立榮,2016）等情境因素的影響。

較多研究認(rèn)為團(tuán)隊沖突會產(chǎn)生負(fù)面影響, 不利于團(tuán)隊信任的建立（劉詠梅, 胡尊爽, 2009）, 降低團(tuán)隊有效性（戴佩華, 范莉莉, 2014; 劉詠梅, 車小玲, 衛(wèi)旭華, 2014）, 抑制團(tuán)隊活力等（Balkundi, Barsness, & Michael, 2009）。但也有研究發(fā)現(xiàn)沖突能夠帶來積極結(jié)果, 如促進(jìn)團(tuán)隊內(nèi)聚力的形成, 推動團(tuán)隊合作, 提高團(tuán)隊績效（張新安, 何慧, 顧鋒, 2009; Sinha, Janardhanan, Greer, Conlon, &Edwards, 2016）。亦有研究指出, 在其他過程變量、情境變量的影響下, 團(tuán)隊沖突可能發(fā)揮了雙刃劍的作用。如Shaw, Zhu, Duffy, Scott, Shih和Susanto（2011）指出關(guān)系沖突和任務(wù)沖突交互影響結(jié)果; 又如趙可汗、賈良定、蔡亞華、王秀月和李玨興（2014）的研究發(fā)現(xiàn), 中庸思維和領(lǐng)導(dǎo)成員交換關(guān)系能夠抑制團(tuán)隊關(guān)系沖突對團(tuán)隊內(nèi)信息深度加工的負(fù)面影響。DeChurch, Mesmer-Magnus和Doty（2013）對團(tuán)隊沖突進(jìn)行了元分析和理論構(gòu)建, 指出團(tuán)隊沖突可以分為沖突狀態(tài)和沖突過程兩種: 一般的團(tuán)隊任務(wù)沖突和人際沖突屬于沖突狀態(tài)的范疇, 而沖突過程（如合作、競爭）則在沖突狀態(tài)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步解釋團(tuán)隊結(jié)果變量的變異性。

2. 團(tuán)隊信任

一般而言, 團(tuán)隊信任能夠積極影響團(tuán)隊績效（De Jong,Dirks, & Gillespie, 2016; Costa, Fulmer, & Anderson,2017）。同時, 團(tuán)隊信任也受到領(lǐng)導(dǎo)力、團(tuán)隊特性等方面的影響（Berson, Da'as, & Waldman, 2015; De Jong et al.,2016）。值得指出的是, 不少研究認(rèn)為沖突和信任具有交互作用。彭連剛（2011）指出, 團(tuán)隊信任通過促進(jìn)任務(wù)沖突的積極效應(yīng)和緩解關(guān)系沖突的消極效應(yīng)來影響團(tuán)隊有效性。此外, 團(tuán)隊信任能緩解任務(wù)沖突和關(guān)系沖突之間的轉(zhuǎn)化（劉詠梅,胡尊爽, 2009; 戴佩華, 范莉莉, 2014）。

3. 集體謙遜

團(tuán)隊的集體謙遜（collective humility）描述了團(tuán)隊成員間相互認(rèn)可和欣賞他人長處, 聆聽個人的反饋, 對新想法展現(xiàn)開放性, 承認(rèn)差錯并且建設(shè)性解決問題, 是一個較新的人際過程變量。Owens和Hekman（2016）的一系列研究顯示, 謙遜的領(lǐng)導(dǎo)行為會得到下屬的效仿, 形成集體謙遜, 提高團(tuán)隊績效。

綜合上述研究可以發(fā)現(xiàn), 轉(zhuǎn)化過程、行動過程、人際過程變量在I-P-O模型中傳遞團(tuán)隊輸入的作用得到廣泛印證。有意思的是, 實證研究支持了團(tuán)隊過程間更為復(fù)雜的關(guān)系。下文將進(jìn)一步從機(jī)制角度入手, 歸納這些變量如何協(xié)同影響團(tuán)隊的有效性, 并且如何與團(tuán)隊過程所處的邊界條件發(fā)生關(guān)聯(lián), 總結(jié)現(xiàn)有研究對團(tuán)隊過程作用機(jī)制的理解。

三、團(tuán)隊過程的作用機(jī)制

（一） 團(tuán)隊過程之間的關(guān)系

綜合已有的實證研究, 本研究歸納得出團(tuán)隊過程變量之間主要存在序貫性、多重路徑、交互性等三類特點。

1.團(tuán)隊過程的序貫影響

部分遵循I-P-O范式的研究證實了轉(zhuǎn)化過程對行動過程的直接影響（肖余春, 沈淑紅, 鄭喜燕, 2013; 張毅, 游達(dá)明, 2014; Kennedy & McComb, 2014）。此外,Breuer, Hueffmeier和Hertel（2016）的元分析指出, 團(tuán)隊信任能夠促進(jìn)知識分享和團(tuán)隊學(xué)習(xí)。

2.多重團(tuán)隊過程路徑

多重中介路徑也是揭示團(tuán)隊過程模型作用路徑的一個方式（林絢暉, 卞冉, 朱睿, 車宏生, 2008; 張珣, 徐彪, 彭紀(jì)生, 2012; Cropanzano, Li, & Benson, 2011）。如劉冰和藺璇（2010）選取溝通、凝聚力、任務(wù)沖突和關(guān)系沖突為團(tuán)隊過程變量, 發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊成員異質(zhì)性通過影響團(tuán)隊過程,對團(tuán)隊有效性產(chǎn)生負(fù)面影響。此外, 張珣等（2012）的研究比較典型, 他們分別選取了團(tuán)隊自省、團(tuán)隊監(jiān)督和團(tuán)隊努力三個變量來對應(yīng)三個階段的團(tuán)隊過程。

也有研究指出, 不同類型的團(tuán)隊過程發(fā)揮著不同的作用。如張文勤和朱凌玲（2016）發(fā)現(xiàn), 團(tuán)隊自省在團(tuán)隊發(fā)展早期更能對團(tuán)隊績效產(chǎn)生正向影響, 而團(tuán)隊監(jiān)控則在發(fā)展后期更能對團(tuán)隊績效產(chǎn)生影響。Courtright, Thurgood,Stewart和Pierotti（2015）利用元分析技術(shù), 指出任務(wù)依存通過影響轉(zhuǎn)化和行動過程, 來正向影響團(tuán)隊績效, 而結(jié)果依存則通過人際過程影響團(tuán)隊績效。

3.團(tuán)隊過程的交互影響

（二） 團(tuán)隊過程機(jī)制的邊界影響

就團(tuán)隊有效性模型整體而言, 團(tuán)隊過程變量在建立起輸入變量和輸出變量的聯(lián)系之外,還可能受到如領(lǐng)導(dǎo)情境、涌現(xiàn)狀態(tài)的邊界影響。

1.領(lǐng)導(dǎo)情境

領(lǐng)導(dǎo)是影響團(tuán)隊有效性的重要情境因素（Lorinkova,Pearsall, & Sims, 2012）。積極的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格能夠增益團(tuán)隊過程對結(jié)果的影響, 如Nouri, Erez, Rockstuhl, Ang,Leshem-Calif和Rafaeli（2013）發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)具體的任務(wù)指令和要求可以克服跨文化團(tuán)隊對團(tuán)隊合作、團(tuán)隊沖突方面的負(fù)面影響, 進(jìn)而提高團(tuán)隊有效性。Marupin, Venkatesh,Thatcher和Patel（2015）指出, 在較強(qiáng)的時間領(lǐng)導(dǎo)下, 時間壓力和團(tuán)隊過程呈現(xiàn)正向關(guān)系, 且在壓力不大的情況下,能夠推動團(tuán)隊過程實現(xiàn)積極的團(tuán)隊結(jié)果。而在較弱的時間領(lǐng)導(dǎo)下, 時間壓力和團(tuán)隊過程倒U型關(guān)系成立。這些研究皆印證了領(lǐng)導(dǎo)行為的重要性, 它既作為團(tuán)隊輸入因素, 又發(fā)揮情境作用影響團(tuán)隊過程的發(fā)生。

2.涌現(xiàn)狀態(tài)（emergent status）

涌現(xiàn)狀態(tài)是指那些受到團(tuán)隊情境、輸入、過程和結(jié)果變量影響的, 具有典型內(nèi)在動態(tài)性的團(tuán)隊屬性（Marks et al., 2001）。涌現(xiàn)狀態(tài)表征的是團(tuán)隊認(rèn)知、動機(jī)和情感狀態(tài)（Mathieu et al., 2017）。除了能夠充當(dāng)團(tuán)隊輸入和輸出的中介作用外, 涌現(xiàn)狀態(tài)還會影響到團(tuán)隊過程在團(tuán)隊有效性中的作用。如團(tuán)隊成員的共享認(rèn)知能夠促進(jìn)團(tuán)隊協(xié)作（Healey, Vuori, & Hodgkinson, 2015）; Gardner（2012）指出, 績效壓力會導(dǎo)致團(tuán)隊過程更傾向于運用一般化的知識技能, 從學(xué)習(xí)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向完成導(dǎo)向、更加遵從團(tuán)隊層級等,這都導(dǎo)致團(tuán)隊不能取得最優(yōu)的績效。再如張毅和游達(dá)明（2014）指出團(tuán)隊心理安全感對團(tuán)隊自省和創(chuàng)造力的主效應(yīng)以及團(tuán)隊知識共享在其中的中介效應(yīng)起到調(diào)節(jié)作用。

綜合上述研究, 團(tuán)隊所在情境、團(tuán)隊屬性對團(tuán)隊過程有效性的影響既是直接的, 又能是邊界性的, 既是服務(wù)于團(tuán)隊過程的產(chǎn)生, 又有可能制約過程效應(yīng)。

四、團(tuán)隊過程的新探索

除了上述以三大類團(tuán)隊過程為基礎(chǔ)的研究外, 部分研究從不同的理論視角、團(tuán)隊所在情境深入探討團(tuán)隊過程。

（一） 不同理論視角下的團(tuán)隊過程

Crawford和LePine（2013）結(jié)合網(wǎng)絡(luò)概念提出了團(tuán)隊過程構(gòu)成理論。他們的理論認(rèn)為任務(wù)工作和團(tuán)隊工作過程具有社會網(wǎng)絡(luò)中的封閉性、中心性和子群等特點。這些特點在不同水平上對團(tuán)隊結(jié)果產(chǎn)生影響, 而團(tuán)隊研究的復(fù)雜性除了來自團(tuán)隊內(nèi)容、時間影響之外, 也來源于結(jié)構(gòu)構(gòu)成的差異。Li, Kirkman和Porter（2014）則從團(tuán)隊過程的角度描述了團(tuán)隊利他主義行為的影響。此外國內(nèi)還有對危機(jī)情境下團(tuán)隊過程等進(jìn)行探討（詹雪梅, 孫曉敏, 薛剛,2016）。

也有研究從團(tuán)隊輸入、輸出變量的角度, 構(gòu)建團(tuán)隊過程的傳遞作用, 如團(tuán)隊注意力配置（黃金鑫, 陸奇岸,2016）、團(tuán)隊會議、團(tuán)隊創(chuàng)新中的過程機(jī)制（Kauffeld &Lehmann-Willenbrock, 2012; Goh, Goodman, & Weingart,2013）。又如Christian, Christian, Pearsall和Long（2017）通過元分析, 在IMOI框架基礎(chǔ)上建立團(tuán)隊適應(yīng)過程（team adaptive process）的模型。Wiedow和Konradt（2010）則對團(tuán)隊過程改進(jìn)這一構(gòu)念進(jìn)行了界定, 他們認(rèn)為團(tuán)隊過程改進(jìn)包含團(tuán)隊自省和團(tuán)隊適應(yīng)兩個方面。

根據(jù)研究數(shù)據(jù)結(jié)果表明,社會治安程度與老年人選擇老年養(yǎng)老旅游基地選擇成正相關(guān)。非?？粗厣鐣伟驳睦夏耆藭x擇城市作為養(yǎng)老目的地。個人安全感是幸福生活的基本保障，城市由于各種公共設(shè)施的完善，治安方面會的保障度高因此陽山要構(gòu)建老年人旅游養(yǎng)老目的地，需要政府，社會，地方的多方面配合。

（二）特殊團(tuán)隊的團(tuán)隊過程

對轉(zhuǎn)化、行動、人際過程的討論是適合一般意義的團(tuán)隊的, 而部分研究則著眼于特殊團(tuán)隊, 將團(tuán)隊過程的討論融合在情境中。

1.虛擬團(tuán)隊

研究指出, 虛擬團(tuán)隊的團(tuán)隊過程包含社會情感過程和任務(wù)過程兩方面（楊俊輝, 宋合義, 李亮, 2008; Han& Beyerlein, 2016）。 另 有Gilson, Maynard和Jones Young（2015）綜合文獻(xiàn)認(rèn)為虛擬團(tuán)隊的重要團(tuán)隊過程包括行動過程中的交流、協(xié)作和知識共享, 以及人際過程中的沖突管理。

2.高管團(tuán)隊

陳悅明、葛玉輝、宋志強(qiáng)（2010）以沖突、合作、溝通來構(gòu)建權(quán)力視角的高層梯隊理論研究新框架; 之后陳悅明（2013）提出信息搜集過程、信息處理過程和情感沖突過程來打開團(tuán)隊過程“黑箱”。榮鵬飛和葛玉輝（2012）指出高層梯隊的團(tuán)隊過程機(jī)制包含了目標(biāo)設(shè)定、激勵過程、溝通過程、沖突等過程。另有研究將高管團(tuán)隊的團(tuán)隊過程視為一個整體, 探討其通過團(tuán)隊反省、團(tuán)隊信任的中介作用影響決策績效（劉喜懷, 葛玉輝, 趙丙艷, 2016）。

3.專業(yè)背景團(tuán)隊

Ishak和Ballard（2011）針對行動小組, 提出了一個基于轉(zhuǎn)化和行動階段的嵌套階段模型, 后續(xù)研究以此進(jìn)一步探討行動小組中經(jīng)驗學(xué)習(xí)的過程（Ishak & Williams,2016）。Ben-Menahem, von Krogh, Erden和Schneider（2016）從對多學(xué)科團(tuán)隊的質(zhì)性分析中歸納出了非正式協(xié)作方式和正式的協(xié)作結(jié)構(gòu)的關(guān)系。正式的協(xié)作結(jié)構(gòu)授權(quán)專家成員、提高成員相互依存的意識, 以促進(jìn)非正式的協(xié)作實踐; 非正式的協(xié)作實踐則幫助專家成員形成集體工作,重新設(shè)計正式的協(xié)作結(jié)構(gòu)。他們的研究指出, 團(tuán)隊中正式的協(xié)作結(jié)構(gòu)和非正式的協(xié)作實踐是相互構(gòu)建的, 促使專家成員協(xié)作創(chuàng)造新知識。

4.創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊

部分研究還探討了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊實現(xiàn)團(tuán)隊有效性的過程,團(tuán)隊自省、知識分享、團(tuán)隊溝通和團(tuán)隊信任對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的績效表現(xiàn)有顯著作用（孫衛(wèi), 張穎超, 尚福菊, 馬永遠(yuǎn),2014）。研究指出創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊過程的有效性受到創(chuàng)業(yè)環(huán)境的影響（馬永遠(yuǎn), 孫衛(wèi), 2015）。

綜上研究都突出了團(tuán)隊所在情境對團(tuán)隊過程的重要性。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的研究還展示了外部環(huán)境對團(tuán)隊過程的影響。隨著團(tuán)隊所在情境的變化, 團(tuán)隊過程對團(tuán)隊運作的意義也發(fā)生了改變, 如經(jīng)驗學(xué)習(xí)之于行動小組、團(tuán)隊協(xié)作之于多學(xué)科團(tuán)隊的重要性, 而在虛擬團(tuán)隊中, 情感過程則有重要的作用。這些過程是從轉(zhuǎn)化、行動、人際過程中發(fā)展出來的,而情境又是對這些過程具有重塑意義。

五、基于情境的團(tuán)隊過程模型

上文對團(tuán)隊過程進(jìn)展進(jìn)行了剖析。在近十年的研究中, 團(tuán)隊過程變量的選取具有綜合性的趨勢。在團(tuán)隊有效性的機(jī)制中, 過程變量如何受到情境因素的影響以及過程變量間如何協(xié)同產(chǎn)生有效性受到廣泛關(guān)注。此外, 將情境融合于研究主題、探討特殊團(tuán)隊的團(tuán)隊過程的研究也越來越多。從變量選取到機(jī)制刻畫, 最后到研究主題, 研究中情境性的特征越來越明顯?；谘芯康耐黄? 下文提出的基于情境的團(tuán)隊過程模型, 融合了IMOI對團(tuán)隊整體有效性模型的論述, 以期指導(dǎo)未來的團(tuán)隊過程模型研究。圖3展現(xiàn)了基于情景的團(tuán)隊過程模型。

圖3 基于團(tuán)隊所處情境的團(tuán)隊過程模型

本研究所提出的模型認(rèn)為團(tuán)隊過程變量間存在相互影響, 且團(tuán)隊所在的情境影響了團(tuán)隊過程的運作機(jī)制。首先, 轉(zhuǎn)化過程影響到行動過程（單箭頭）, 這一點突出團(tuán)隊過程變量間的貫續(xù)影響, 繼承I-P-O模型的觀點。其次,實證結(jié)果指出, 團(tuán)隊過程之間的交互影響會影響團(tuán)隊結(jié)果變量, 而在目前的模型中, 這一點未被顯著強(qiáng)調(diào)。尤其是人際過程是貫穿團(tuán)隊過程始末的, 它與轉(zhuǎn)化過程、行動過程之間的關(guān)系對推進(jìn)整個團(tuán)隊有效性有重要作用。因此本研究的模型強(qiáng)調(diào)人際過程與其他兩個過程是一種互動的關(guān)系（雙箭頭）。積極的人際過程增益團(tuán)隊轉(zhuǎn)化過程、行動過程的有效性, 而負(fù)面的人際過程則可能抑制其他過程變量對團(tuán)隊活動的推動作用。

再者, 團(tuán)隊過程所在的陰影區(qū)域代表團(tuán)隊所在情境,團(tuán)隊過程既可能受到團(tuán)隊所處情境的直接作用（作為輸入變量）, 又可能受其調(diào)節(jié)整個團(tuán)隊過程的發(fā)展, 如組織層面因素、領(lǐng)導(dǎo)行為對團(tuán)隊過程的影響。三種類型的團(tuán)隊過程沒有和團(tuán)外部隊輸入變量、團(tuán)隊輸出變量直接用箭頭或線段連接, 說明團(tuán)隊過程和結(jié)果變量之間非線性的關(guān)系。團(tuán)隊過程對結(jié)果的影響, 本身也是受一定限制或者在一定值域范圍內(nèi)的。此外, 團(tuán)隊過程所嵌于的外部情境不僅影響了團(tuán)隊過程的有效性, 還塑造了團(tuán)隊過程的具體內(nèi)容。也就是說在不同研究情境下, 團(tuán)隊過程的內(nèi)容發(fā)生了改變。

最后, 團(tuán)隊所在情境還決定了團(tuán)隊有效性的表現(xiàn)。在具體研究問題中, 要在情境中考慮團(tuán)隊過程發(fā)揮的特殊性, 選擇能夠突出所在情境特征的研究路徑, 考察團(tuán)隊有效性的不同方面。如虛擬團(tuán)隊、專業(yè)背景團(tuán)隊, 這些團(tuán)隊的特性決定了它們的過程機(jī)制與一般團(tuán)隊存在不同, 情境影響了特殊團(tuán)隊有效性的路徑選擇。

六、團(tuán)隊過程的未來研究方向

基于情境的團(tuán)隊過程模型指出了情境因素、過程變量間交互作用的重要性。如何體現(xiàn)這些特點則需要在團(tuán)隊過程研究方法、重要的團(tuán)隊過程變量選擇、團(tuán)隊過程的作用機(jī)制, 以及團(tuán)隊過程與情境聯(lián)系等方面深入探索。下文基于文獻(xiàn)和所提出的模型, 指出未來值得研究的內(nèi)容。

（一） 團(tuán)隊過程的研究方法

團(tuán)隊過程如何受外部情境影響、如何受時間影響是研究突破的難題, 且對研究方法有較高的要求。目前的研究仍以橫截面時段的問卷方法為主, 運用實驗方法來模擬團(tuán)隊過程的發(fā)生、發(fā)展還較為有限。本研究認(rèn)為結(jié)合問卷統(tǒng)計、質(zhì)性訪談以及實驗方法的一系列綜合研究可以彌補單個研究設(shè)計的不足, 既可以對團(tuán)隊過程外部環(huán)境、內(nèi)部構(gòu)成進(jìn)行控制, 又可以保證外部效度問題。此外, 近期國外以計算機(jī)仿真技術(shù)運用于虛擬實驗的方法, 也值得更多的推廣和運用。

（二） 重要的團(tuán)隊過程變量

1.轉(zhuǎn)化過程的研究

從目前的研究看, 沖突、溝通、協(xié)作等團(tuán)隊過程變量仍是研究的重點。但是對轉(zhuǎn)化過程的關(guān)注非常有限。轉(zhuǎn)化過程本身是具有情境性的, 它刻畫了團(tuán)隊如何銜接不同的階段, 有利于挖掘團(tuán)隊過程的動態(tài)性作用機(jī)制,未來研究應(yīng)對此內(nèi)容深入探討。從具體變量上看, 團(tuán)隊協(xié)作是近來頗受關(guān)注的話題（唐寧玉, 莊琛, 黃夢琪,2014）。團(tuán)隊協(xié)作是指團(tuán)隊成員對他們互相之間行為的結(jié)果、時間安排的統(tǒng)籌規(guī)劃過程, 團(tuán)隊協(xié)作與團(tuán)隊構(gòu)成、任務(wù)特征、時間等因素有非常密切的關(guān)系, 并且在行動過程和轉(zhuǎn)化過程中都起著重要的作用（Marks et al.,2001; LePine et al., 2008）。對團(tuán)隊協(xié)作的研究, 尤其是不同情境下團(tuán)隊協(xié)作的表現(xiàn), 有助于進(jìn)一步探索團(tuán)隊有效性的動態(tài)作用機(jī)制。

2.團(tuán)隊過程與涌現(xiàn)狀態(tài)

實證研究往往將團(tuán)隊過程和涌現(xiàn)狀態(tài), 如共享心智模型、交互式記憶系統(tǒng)等團(tuán)隊認(rèn)知變量結(jié)合在一起探討（史麗萍, 劉強(qiáng), 唐書林, 2013; 許紅軍, 劉立明, 田俊改, 張雷,2015）。然而, 目前的研究僅是依托了團(tuán)隊過程模型來分析涌現(xiàn)狀態(tài)對團(tuán)隊過程和團(tuán)隊結(jié)果的作用（陳艷艷, 王萌,2014; 孫彤彤, 夏維力, 魏星集, 2015; Mathieu, Heffner,Goodwin, Salas, & Cannon-Bowers, 2000）, 并沒有體現(xiàn)它們的動態(tài)性。未來研究可以引入時間性, 如探討團(tuán)隊時間認(rèn)知（Mohammed & Nadkarni, 2014）對團(tuán)隊過程, 尤其是轉(zhuǎn)化過程和行動過程的影響, 從動態(tài)性的角度入手,打開黑箱。

（三） 團(tuán)隊過程的交互作用機(jī)制

本研究所提出的模型指出, 在考慮團(tuán)隊過程交互作用機(jī)制中, 需要格外關(guān)注人際過程和轉(zhuǎn)化過程、人際過程和行動過程之間的關(guān)系。盡管實證研究部分揭示了人際過程的調(diào)節(jié)作用, 但是不同階段的調(diào)節(jié)作用是否有差異, 人際過程如何在轉(zhuǎn)化過程和行動過程的銜接中發(fā)揮作用等問題沒有得到解決。此外, De Jong和Elfring（2010）也認(rèn)為團(tuán)隊過程研究應(yīng)考慮不同中介因素的共同作用。僅僅依賴于單個變量, 會對理解中介過程有失偏頗。這些問題的根源是對于團(tuán)隊過程的分類仍存在爭議（林絢暉等, 2008）,團(tuán)隊過程在概念和定義上如何與其他變量區(qū)分, 如何體現(xiàn)出團(tuán)隊過程特有的作用值得進(jìn)一步思考、研究。

（四） 團(tuán)隊過程研究與情境問題

本研究提出的模型強(qiáng)調(diào)了團(tuán)隊所在情境因素的重要性。從近幾年的文獻(xiàn)回顧中可以發(fā)現(xiàn), 部分中外研究模型較為相似, 但是結(jié)論有所差異（張珣等, 2012; De Jong &Elfring, 2010）, 由此可見更高層次的情境, 如團(tuán)隊所處的文化情境, 對團(tuán)隊研究存在一定的影響。未來研究應(yīng)充分觀察團(tuán)隊所在的情境, 挖掘情境對團(tuán)隊過程的塑造, 提出基于情境的實證模型, 幫助打開團(tuán)隊過程的黑箱。未來研究應(yīng)積極挖掘文化情境的作用, 立足于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景,探索本土理論來支持和論證中國情境下特有的團(tuán)隊有效性模型?；诒就撂卣鞯膱F(tuán)隊過程研究, 有利于打開團(tuán)隊黑箱過程, 有利于進(jìn)一步完善團(tuán)隊有效性模型, 有利于中國本土管理理論的新發(fā)展。

七、小結(jié)

團(tuán)隊過程是組織行為學(xué)中討論團(tuán)隊有效性的重要概念。本研究分析了團(tuán)隊過程方面主要的研究方法、研究主題和團(tuán)隊過程的作用機(jī)制。團(tuán)隊過程研究通過實驗、問卷調(diào)查等方法積累實證結(jié)果, 并突破了已有的多階段分類模型, 對團(tuán)隊過程在團(tuán)隊模型中起到的作用均有較多深入的研究。但是目前的研究還有很多的局限, 在研究方法上仍存在一定問題, 在團(tuán)隊過程變量的作用機(jī)制上仍有矛盾和未解決之處。

本研究在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上提出了一個基于所處情境的團(tuán)隊過程模型, 突出團(tuán)隊過程變量相互間的影響和團(tuán)隊過程變量與情境因素之間的關(guān)系。團(tuán)隊過程的研究在方法設(shè)計、對團(tuán)隊過程機(jī)制的刻畫、情境因素對團(tuán)隊過程的影響等方面還有更進(jìn)一步探索的空間。本研究所回顧的文章主要源自國內(nèi)外重要期刊, 所得的結(jié)論有一定局限性, 未來研究可以進(jìn)一步結(jié)合元分析技術(shù), 定量探討團(tuán)隊過程的有效性。

1.陳帥、王端旭：《道不同不相為謀?信息相關(guān)斷裂帶對團(tuán)隊學(xué)習(xí)的影響》，載《心理學(xué)報》，2016年7期，第867-879頁。

2.陳曉紅、趙可：《團(tuán)隊沖突、沖突管理與績效關(guān)系的實證研究》，載《南開管理評論》，2010年第5期，第31-35頁。

3.陳艷艷、王萌：《共享心智模式對團(tuán)隊創(chuàng)新績效的影響機(jī)制研究——基于知識密集型服務(wù)業(yè)研發(fā)團(tuán)隊的實證分析》，載《華東經(jīng)濟(jì)管理》，2014年第1期， 第133-137頁。

4.陳悅明：《高層梯隊特征組成法研究綜述》，載《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2013年第1期，第58-61頁。

5.陳悅明、葛玉輝、宋志強(qiáng)：《基于權(quán)力視角的高層梯隊理論外國研究述評》，載《未來與發(fā)展》，2010年第8期，第118-121頁。

6.戴佩華、范莉莉：《團(tuán)隊任務(wù)沖突對決策質(zhì)量的影響及信任在影響過程中的作用》，載《預(yù)測》，2014年第6期，第31-36頁。

7.段光：《基于團(tuán)隊過程的知識共享行為結(jié)構(gòu)研究——前因及有效性》，載《現(xiàn)代情報》，2015年第3期，第8-14頁。

8.郭鐘澤、謝寶國、郭永興：《團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)工作投入對團(tuán)隊成員工作態(tài)度的影響：一個多層次模型的檢驗》，載《中國人力資源開發(fā)》，2016年第5期，第67-75頁。

9.何建華、姜小暖、于桂蘭：《團(tuán)隊集體效能感與團(tuán)隊績效：團(tuán)隊溝通的調(diào)節(jié)作用》，載《科技管理研究》，2014年第4期，第169-173頁。

10.黃金鑫、陸奇岸：《團(tuán)隊注意力配置對團(tuán)隊績效的作用機(jī)制研究： 以團(tuán)隊過程為中介》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》，2016年第1期， 第75-79頁。

11.林絢暉、卞冉、朱睿、車宏生：《團(tuán)隊人格組成、團(tuán)隊過程對團(tuán)隊有效性的作用》，載《心理學(xué)報》，2008年第4期，第437-447頁。

12.劉冰、藺璇：《團(tuán)隊異質(zhì)性對團(tuán)隊效能的影響研究——以領(lǐng)導(dǎo)行為作為調(diào)節(jié)變量》，載《經(jīng)濟(jì)管理》，2010年第11期，第74-80頁。

13.劉冰、藺璇：《團(tuán)隊倫理氣氛對團(tuán)隊效能的影響研究——以團(tuán)隊溝通為中介變量》，載《中國管理科學(xué)》，2012年第S2期，第740-746頁。

14.劉喜懷：《自反視角下高管團(tuán)隊團(tuán)隊過程、團(tuán)隊信任對決策績效的影響》，載《科研管理》，2016年第10期，第112-120頁。

15.劉喜懷、葛玉輝、趙丙艷：《TMT團(tuán)隊過程、團(tuán)隊自反性對決策績效的影響》，載《管理評論》，2016年第1期，第130-140頁。

16.劉詠梅、車小玲、衛(wèi)旭華：《基于IPO模型的團(tuán)隊多樣性-沖突-績效權(quán)變模型的元分析》，載《心理科學(xué)》，2014年第2期，第425-432頁。

17.劉詠梅、胡尊爽：《溝通技術(shù)和時間因素對虛擬團(tuán)隊過程影響實驗研究》，載《管理科學(xué)》，2009年第3期，第47-56頁。

18.呂曉俊：《共享心智模型對團(tuán)隊效能的影響——以團(tuán)隊過程為中介變量》，載《心理科學(xué)》，2009年第2期，第440-442頁。

19.馬永遠(yuǎn)、孫衛(wèi)：《不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與團(tuán)隊自省性組合下的創(chuàng)業(yè)績效》，載《華東經(jīng)濟(jì)管理》，2015年第5期，第140-146頁。

20.莫申江、謝小云：《團(tuán)隊學(xué)習(xí)、交互記憶系統(tǒng)與團(tuán)隊績效：基于IMOI范式的縱向追蹤研究》，載《心理學(xué)報》，2009年第7期，第639-648頁。

21.彭連剛：《虛擬團(tuán)隊中沖突、信任、績效之間的動態(tài)關(guān)系研究》，載《科技管理研究》，2011年第11期，第125-128頁。

22.榮鵬飛、葛玉輝：《團(tuán)隊過程視角下的高層梯隊研究展望》，載《科技管理研究》，2012年第20期，第163-167頁。

23.史麗萍、劉強(qiáng)、唐書林：《團(tuán)隊自省性對團(tuán)隊學(xué)習(xí)能力的作用機(jī)制研究——基于交互記憶系統(tǒng)的中介作用和內(nèi)部控制機(jī)制的調(diào)節(jié)作用》，載《管理評論》，2013年第5期，第102-115頁。

24.宋萌、王震、張華磊：《領(lǐng)導(dǎo)跨界行為影響團(tuán)隊創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制和邊界條件：知識管理的視角》，載《管理評論》，2017年第3期，第126-135頁。

25.孫彤彤、夏維力、魏星集：《共享心智模式、過程敏捷性與團(tuán)隊績效關(guān)系研究——以軟件開發(fā)團(tuán)隊為例》，載《科技進(jìn)步與對策》，2015年第4期，第16-23頁。

26.孫衛(wèi)、張穎超、尚福菊、馬永遠(yuǎn)：《創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊沖突管理、團(tuán)隊自省性與創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)系》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2014年第6期，第137-143頁。

27.唐寧玉、王重鳴：《虛擬團(tuán)隊學(xué)習(xí)效能研究：社會認(rèn)知因素的影響》，載《心理科學(xué)》，2007年第1期，第227-231頁。

28.唐寧玉、莊琛、黃夢琪：《跨文化團(tuán)隊中的協(xié)調(diào)機(jī)制：一個質(zhì)化研究》，載《中國人力資源開發(fā)》，2014年第19期，第39-47頁。

29.王磊：《高?？蒲袌F(tuán)隊創(chuàng)造力形成的影響機(jī)制研究——以團(tuán)隊知識整合能力為中介》，載《科技管理研究》，2014年第19期，第88-95頁。

30.王興元、姬志恒：《跨學(xué)科創(chuàng)新團(tuán)隊知識異質(zhì)性與績效關(guān)系研究》，載《科研管理》，2013年第3期，第14-22頁。

31.王重鳴、唐寧玉：《虛擬團(tuán)隊研究：回顧、分析和展望》，載《科學(xué)學(xué)研究》，2006年第1期，第117-124頁。

32.衛(wèi)旭華、劉詠梅：《團(tuán)隊過往績效、效能感與沖突關(guān)系研究》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2014年第9期，第152-160頁。

33.肖余春、沈淑紅、鄭喜燕：《多團(tuán)隊系統(tǒng)協(xié)作機(jī)制的結(jié)構(gòu)方程模型研究——以高新技術(shù)企業(yè)NPD多團(tuán)隊系統(tǒng)為例》，載《科學(xué)學(xué)研究》，2013年第3期，第422-429頁。

34.許紅軍、劉立明、田俊改、張雷：《跨文化團(tuán)隊共享心智模式構(gòu)建影響因素研究》，載《中國人力資源開發(fā)》，2015年第19期。第24-29頁。

35.楊陳、唐明鳳：《團(tuán)隊斷裂帶對團(tuán)隊創(chuàng)新績效的作用機(jī)理研究》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2017年第3期，第172-180頁。

36.楊俊輝、宋合義、李亮：《國外虛擬團(tuán)隊過程研究綜述》，載《科技管理研究》，2008年第12期，第406-408頁。

37.詹雪梅、孫曉敏、薛剛：《危機(jī)情境下團(tuán)隊有效性的研究框架構(gòu)建——基于IMOI模型》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2016年第2期，第47-56頁。

38.張謙、劉人境、宋艷雙：《團(tuán)隊反思對團(tuán)隊績效影響機(jī)制研究》，載《科技進(jìn)步與對策》，2014年第21期，第137-142頁。

39.張文勤、劉云：《研發(fā)團(tuán)隊反思的結(jié)構(gòu)檢驗及其對團(tuán)隊效能與效率的影響》，載《南開管理評論》，2011年第3期，第26-33頁。

40.張文勤、朱凌玲：《研發(fā)團(tuán)隊績效提升路徑：階段性團(tuán)隊過程視角》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2016年第6期，第149-158頁。

41.張新安、何惠、顧鋒：《家長式領(lǐng)導(dǎo)行為對團(tuán)隊績效的影響：團(tuán)隊沖突管理方式的中介作用》，載《管理世界》，2009年第3期，第121-133頁。

43.張毅、游達(dá)明：《團(tuán)隊反思、團(tuán)隊心理安全感對團(tuán)隊創(chuàng)新的影響——一個被中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗》，載《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》，2014年第8期，第26-36頁。

44.趙海霞、龍立榮：《團(tuán)隊薪酬對團(tuán)隊績效的作用機(jī)制研究》，載《管理學(xué)報》，2012年第6期，第843-849頁。

45.趙可汗、賈良定、蔡亞華、王秀月、李玨興：《抑制團(tuán)隊關(guān)系沖突的負(fù)效應(yīng)：一項中國情境的研究》，載《管理世界》，2014年第3期，第119-130頁。

46.周明建、侍水生：《領(lǐng)導(dǎo)—成員交換差異與團(tuán)隊關(guān)系沖突：道德型領(lǐng)導(dǎo)力的調(diào)節(jié)作用》，載《南開管理評論》，2013年第2期，第26-35頁。

47.周如意、龍立榮：《自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對團(tuán)隊破壞性沖突的抑制機(jī)制》，載《管理學(xué)報》，2016年第9期，第1339-1348頁。

48.Aggarwal I, Woolley A W. Do you see what I see? The effect of members’cognitive styles on team processes and errors in task execution. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2013, 122(1): 92-99.

49.Balkundi P, Barsness Z, Michael J H. Unlocking the in fl uence of leadership network structures on team con fl ict and viability. Small Group Research, 2009, 40(3):301-322.

50.Beersma B, Homan A C, Van Kleef G A, De Dreu C K. Outcome interdependence shapes the effects of prevention focus on team processes and performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2013, 121(2):194-203.

51.Ben-Menahem S M, von Krogh G, Erden Z, Schneider A. Coordinating knowledge creation in multidisciplinary teams: Evidence from early-stage drug discovery. Academy of Management Journal, 2016, 59(4): 1308-1338.

52.Berson Y, Da'as R, Waldman D A. How do leaders and their teams bring about organizational learning and outcomes? Personnel Psychology, 2015, 68(1): 79-108.

53.Breuer C, Hueffmeier J, Hertel G. Does trust matter more in virtual teams? A meta-analysis of trust and team effectiveness considering virtuality and documentation as moderators. Journal of Applied Psychology, 2016, 101(8): 1151-1177.

54.Christian J S, Christian M S, Pearsall M J, Long E C. Team adaptation in context: An integrated conceptual model and meta-analytic review. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2017, 140: 62-89.

55.Costa A C, Fulmer C A, Anderson N R. Trust in work teams: An integrative review, multilevel model, and future directions. Journal of Organizational Behavior,2017, in press, doi: 10.1002/job.2213.

56.Courtright S H, Thurgood G R, Stewart G L, Pierotti A J. Structural interdependence in teams: An integrative framework and meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 2015, 100(6): 1825-1846.

57.Crawford E R, LePine J A. A con fi gural theory of team processes: Accounting for the structure of taskwork and teamwork. Academy of Management Review, 2013,38(1): 32-48.

58.Cropanzano R, Li A, Benson L. Peer justice and teamwork process. Group &Organization Management, 2011, 36(5): 567-596.

59.DeChurch L A, Haas C D. Examining team planning through an episodic lens: Effects of deliberate, contingency, and reactive planning on team effectiveness.Small Group Research, 2008, 39(5): 542-568.

60.DeChurch L A, Mesmer-Magnus J R, Doty D. Moving beyond relationship and task con fl ict: Toward a process-state perspective. Journal of Applied Psychology,2013, 98(4): 559-578.

61.De Jong B A, Dirks K T, Gillespie N. Trust and team performance: A metaanalysis of main effects, moderators, and covariates. Journal of Applied Psychology,2016, 101(8): 1134-1150.

62.De Jong B A, Elfring T. How does trust affect the performance of ongoing teams? The mediating role of reflexivity, monitoring, and effort. Academy of Management Journal, 2010, 53(3):535-549.

63.De Vries T A, Hollenbeck J R, Davison R B, Walter F, van der Vegt G S. Managing coordination in multiteam systems: Integrating micro and macro perspectives. Academy of Management Journal, 2016, 59(5): 1823-1844.

64.Firth B M, Hollenbeck J R, Miles J E, Ilgen D R, Barnes C M. Same page,different books: Extending representational gaps theory to enhance performance in multiteam systems. Academy of Management Journal, 2015, 58(3): 813-835.

65.Fisher D M. Distinguishing between taskwork and teamwork planning in teams: Relations with coordination and interpersonal processes. Journal of Applied Psychology, 2014, 99(3): 423-436.

66.Gardner H K. Performance pressure as a double-edged sword: Enhancing team motivation but undermining the use of team knowledge. Administrative Science Quarterly, 2012, 57(1): 1-46.

67.Gevers J M P, Peeters M A G. A pleasure working together? The effects of dissimilarity in team member conscientiousness on team temporal processes and individual satisfaction. Journal of Organizational Behavior. 2009, 30(3): 379-400.

68.Gilson L L, Maynard M T, Jones Young N C, Vartiainen M, Hakonen M. Virtual teams research: 10 Years, 10 themes, and 10 opportunities. Journal of Management, 2015, 41(5): 1313-1337.

69.Goh K T, Goodman P S, Weingart L R. Team innovation processes: An examination of activity cycles in creative project teams. Small Group Research, 2013,44(2): 159-194.

70.Greer L L, Caruso H M, Jehn K A. The bigger they are, the harder they fall:Linking team power, team con fl ict, and performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2011, 116(1):116-128.

71.Hajro A, Gibson C B, Pudelko M. Knowledge exchange processes in multicultural teams: Linking organizational diversity climates to teams’effectiveness. Academy of Management Journal, 2017, 60(1): 345-372.

72.Han S J, Beyerlein M. Framing the effects of multinational cultural diversity on virtual team processes. Small Group Research, 2016, 47(4): 351-383.

73.Healey M P, Vuori T, Hodgkinson G P. When teams agree while disagreeing:Re fl exion and re fl ection in shared cognition. Academy of Management Review, 2015,40(3): 399-422.

74.Homan A C, Hollenbeck J R, Humphrey S E, van Knippenberg D, Ilgen D R, Van Kleef G A. Facing differences with an open mind: Openness to experience,salience of intragroup differences, and performance of diverse work groups. Academy of Management Journal, 2008, 51(6):1204-1222.

75.Hu J, Liden R C. Making a difference in the teamwork: Linking team prosocial motivation to team processes and effectiveness. Academy of Management Journal, 2015, 58(4):1102-1127.

76.Ilgen D R, Hollenbeck J R, Johnson M, Jundt D. Teams in organizations:From input-process-output models to IMOI models. Annual Review of Psychology,2005, 56:517-543.

77.Ishak A W, Ballard D I. Time to re-group：A typology and nested phase model for action teams. Small Group Research, 2011, 43(1): 3-29.

78.Ishak A W, Williams E A. Slides in the tray: How fi re crews enable members to borrow experiences. Small Group Research, 2016, 48(3): 336-364.

79.Kauffeld S, Lehmann-Willenbrock N. Meetings matter: Effects of team meetings on team and organizational success. Small Group Research, 2012, 43(2):130-158.

80.Kennedy D M, McComb S A. When teams shift among processes: Insights from simulation and optimization. Journal of Applied Psychology, 2014, 99(5): 784-815.

81.Lei Z, Waller M J, Hagen J, Kaplan S. Team adaptiveness in dynamic contexts：Contextualizing the roles of interaction patterns and in-process planning.Group & Organization Management, 2016, 41(4): 491-525.

82.LePine J A, Piccolo R F, Jackson C L, Mathieu J E, Saul J R. A meta-analysis of teamwork processes: Tests of a multidimensional model and relationships with team effectiveness criteria. Personnel Psychology, 2008, 61(2): 273-307.

83.Li N, Kirkman B L, Porter C O L H. Toward a model of work team altruism.Academy of Management Review, 2014, 39(4): 541-565.

84.Li N, Zhao H H, Walter S L, Zhang X A, Yu J. Achieving more with less:Extra milers' behavioral in fl uences in teams. Journal of Applied Psychology, 2015,100(4):1025-1039.

85.Lorinkova N M, Pearsall M J, Sims H P Jr. Examining the differentiallongitudinal performance of directive versus empowering leadership in teams.Academy of Management Journal, 2012, 56(2):573-596.

86.Madrid H P, Totterdell P, Niven K, Barros E. Leader affective presence and innovation in teams. Journal of Applied Psychology, 2016, 101(5): 673-686.

87.Marks M A, Mathieu J E, Zaccaro S J. A temporally based framework and taxonomy of team processes. Academy of Management Review, 2001, 26(3): 356–376.

88.Maruping L M, Venkatesh V, Thatcher S M B, Patel P C. Folding under pressure or rising to the occasion? Perceived time pressure and the moderating role of team temporal leadership. Academy of Management Journal, 2015, 58(5): 1313-1333.

89.Mathieu J E, Heffner T S, Goodwin G F, Salas E, Cannon-Bowers J A. The influence of shared mental models on team process and performance. Journal of Applied Psychology. 2000, 85(2): 273-283.

90.Mathieu J E, Hollenbeck J R, van Knippenberg D, Ilgen D R. A century of work teams in the Journal of Applied Psychology. Journal of Applied Psychology,2017, 102(3): 452-467.

91.McGrath, J E. Social psychology: A brief introduction. New York: Holt,Rinehart & Winston, 1964.

92.Mohammed S, Nadkarni S. Are we all on the same temporal page? The moderating effects of temporal team cognition on the polychronicity diversity - team performance relationship. Journal of Applied Psychology, 2014, 99(3): 404-422.

93.Nahrgang J D, DeRue D S, Hollenbeck J R, Spitzmuller M, Jundt D K, Ilgen D R. Goal setting in teams: The impact of learning and performance goals on process and performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2013,122(1): 12-21.

94.Nouri R, Erez M, Rockstuhl T, Ang S, Leshem-Calif L, Rafaeli A. Taking the bite out of culture: The impact of task structure and task type on overcoming impediments to cross-cultural team performance. Journal of Organizational Behavior,2013, 34(6): 739-763.

95.Owens B P, Hekman D R. How does leader humility influence team performance? Exploring the mechanisms of contagion and collective promotion focus. Academy of Management Journal, 2016, 59(3): 1088-1111.

96.Pearsall M J, Venkataramani V. Overcoming asymmetric goals in teams:The interactive roles of team learning orientation and team identi fi cation. Journal of Applied Psychology, 2015, 100(3): 735-748.

97.Pieterse A N, van Knippenberg D, van Ginkel W P. Diversity in goal orientation, team reflexivity, and team performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2011, 114(2): 153-164.

98.Resick C J, Murase T, Randall K R, DeChurch L A. Information elaboration and team performance: Examining the psychological origins and environmental contingencies. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2014,124(2): 165-176.

99.Rico R, Sánchez-Manzanares M, Gil F, Gibson C. Team implicit coordination processes: A team knowledge-based approach. Academy of Management Review,2008, 33(1): 163-184.

100.Schippers M C, Edmondson A C, West M A. Team re fl exivity as an antidote to team information-processing failures. Small Group Research, 2014, 45(6): 731-769.

101.Schippers M C, Homan A C, van Knippenberg D. To re fl ect or not to re fl ect:Prior team performance as a boundary condition of the effects of reflexivity on learning and fi nal team performance. Journal of Organizational Behavior. 2013, 34(1):6-23.

102.Schippers M C, West M A, Dawson J F. Team re fl exivity and innovation:The moderating role of team context. Journal of Management, 2015, 41(3): 769-788.

103.Shaw J D, Zhu J, Duffy M K, Scott K L, Shih H A, Susanto E. A contingency model of con fl ict and team effectiveness. Journal of Applied Psychology,2011, 96(2): 391-400.

104.Sinha R, Janardhanan N S, Greer L L, Conlon D E, Edwards J R. Skewed task con fl icts in teams: What happens when a few members see more con fl ict than the rest?. Journal of Applied Psychology, 2016, 101(7): 1045-1055.

105.Sui Y, Wang H, Kirkman B L, Li N. Understanding the curvilinear relationships between LMX differentiation and team coordination and performance.Personnel Psychology, 2016, 69(3): 559-597.

106.Summers J K, Humphery S E, Ferris G R. Team member change, fl ux in coordination, and performance: Effects of strategic core roles, information transfer,and cognitive ability. Academy of Management Journal, 2012, 55(2): 314-338.

107.Tost L P, Gino F, Larrick R P. When power makes others speechless: The negative impact of leader power on team performance. Academy of Management Journal, 2013, 56(5): 1465-1486.

108.van der Haar S, Segers M, Jehn K, Van den Bossche P. Investigating the relation between team learning and the team situation model. Small Group Research,2015, 46(1): 50-82.

109.Wiedow A, Konradt U. Two-dimensional structure of team process improvement: Team reflection and team adaptation. Small Group Research, 2010,42(1): 32-54.