于錦江
摘要:新時期文藝政策與新時期文學(xué)的發(fā)生具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性,對于新時期文藝政策的研究與歷史定位具有一定的現(xiàn)實意義,能夠幫助我們更好地認(rèn)識新時期文藝與文化現(xiàn)象。
關(guān)鍵詞:新時期;文藝政策;文學(xué)現(xiàn)象;互構(gòu)關(guān)系
1976年中國社會進(jìn)入了一個全新的發(fā)展階段,政治上“四人幫”被打倒,“階級斗爭”的口號被“社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”取代,中國文學(xué)的“新時期”也隨之開始。這個時期中國文藝創(chuàng)作,既有過去留下的印記,也有發(fā)展所帶來的新現(xiàn)象,二者相互融合而體現(xiàn)這一時期獨(dú)特的文學(xué)現(xiàn)象。
1977年8月,中共第十一次代表大會召開,會中首次提出把文革后的社會時期稱為“新時期”,將黨的工作重點(diǎn)從階級斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化建設(shè)。會議精神在文藝界的反映,一種全新的文學(xué)現(xiàn)象終于浮出水面,即“傷痕文學(xué)”。1977年11月,作家劉心武短篇小說《班主任》于《人民文學(xué)》發(fā)表;這篇小說重新以“知識分子”的姿態(tài)關(guān)注社會問題,表現(xiàn)對現(xiàn)實弊病的批駁,對“人”的處境問題的關(guān)注終于重新回到文學(xué)的主題中,“為一種新的文學(xué)的出現(xiàn)拉開了序幕?!本驮凇栋嘀魅巍钒l(fā)表一年后,“傷痕文學(xué)”的浪潮在校園文學(xué)中被掀起;1978年,學(xué)生盧新華的小說《傷痕》發(fā)表,《傷痕》的發(fā)表表明一個事實:無論是不是作為“社會精英”,身為“個體”所發(fā)出的情感訴說,所凝聚而成的文學(xué)作品,同樣有機(jī)會被出版,從而進(jìn)入公眾的視野并被讀者所喜愛。同時也預(yù)示著表現(xiàn)現(xiàn)實生活的現(xiàn)實主義的回歸。
隨著“解放思想”的深入,在新的文藝控制體制尚未建立的時期,文藝政策主要面對的是順應(yīng)政治“撥亂反正”的任務(wù),從而表現(xiàn)地相對寬松化。1979年第四次文代會上鄧小平的“祝詞”中——“它希望將新時期文藝的‘邊界規(guī)劃得更寬松一些”。于是在“傷痕文學(xué)”大行其道的同時,文革時期部分地下文學(xué),手抄文學(xué)也公開出版,如靳凡《公開的情書》、趙振開《波動》等。這些作品體現(xiàn)更高的哲理陛,批判性,不同于傷痕文學(xué)的浮于表面,這些作品從更深層次去思考社會問題和民族歷史。通過對這種精神的繼承,隨之開始的是1979年的“反思文學(xué)”。
而在這一時期,文學(xué)政策也隨著文學(xué)現(xiàn)象的改變而改變。這種逆向的“反映”可以理解為文藝政策對主體政治意識形態(tài)的鞏固。當(dāng)意識到,具有社會批判性的現(xiàn)實主義文學(xué)的回歸,文學(xué)作品中日趨個體化的情感表達(dá),及在文藝作品內(nèi)西方思想的流露將可能造成思想上的混亂,面對這些“新時期文學(xué)”初期的表現(xiàn),政策上的回應(yīng)是,1979年,“四項基本原則”的提出以及通過重建文藝管理體制對主流報刊以及出版行業(yè)進(jìn)行調(diào)控。但這些政策干預(yù)的“力度”遠(yuǎn)低于前三十年,也在均未形成像前三十年那樣大規(guī)模社會影響。我們終于可以說,像前三十年那樣強(qiáng)硬而刻板的文藝政策已經(jīng)無法跟上歷史的步伐,而“文藝政策”同當(dāng)時的文學(xué)現(xiàn)象,終于在一定程度上能夠僅僅在自身領(lǐng)域——而沒有延伸到社會其它方面——得到討論。而當(dāng)“對外開放”的國策確立時,中國終于重新對世界打開了自己的大門,并在社會上掀起了翻譯、出版國外經(jīng)典學(xué)術(shù)、文藝作品的浪潮。在這樣的背景下,國外思潮進(jìn)入中國,在中國社會產(chǎn)生影響也成為不可逆轉(zhuǎn)的大勢所趨。而對于文藝界,這種沖擊帶來的反映是可想而知的,“現(xiàn)代派”應(yīng)運(yùn)而生,其中,小說界的代表即“先鋒文學(xué)”和“尋根文學(xué)”,前者直接從敘事、語言、主題多方面打破了傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的小說創(chuàng)作原則,后者則受拉美文學(xué)的啟發(fā),傾向于尋求非西方的文化認(rèn)同;在詩歌界,大量運(yùn)用西方現(xiàn)代主義文學(xué)中的暗示、象征、隱喻等表現(xiàn)手法的“朦朧詩”開始崛起。
到了19世紀(jì)80年代后期,文學(xué)創(chuàng)作在這一時期面臨“分化”。這既是在文壇中,所謂“體制文人”與“獨(dú)立文人”的分化,也是在文學(xué)創(chuàng)作中,嚴(yán)肅文學(xué)與通俗文學(xué)的分化。對于后者,其原因在于,市場化的經(jīng)濟(jì)必然使大眾文化的影響力愈來愈高,而從某種程度上來說,這與在現(xiàn)代派崛起后日趨“精英化”的嚴(yán)肅文學(xué)形成了某種矛盾。這導(dǎo)致的結(jié)果是,在普羅大眾中,“純文學(xué)”逐漸“失寵”,失去了曾作為社會熱潮的角色。純文學(xué)這種“收縮”的表現(xiàn),對于文學(xué)本身而言,利弊姑且不論,但在這一時期,所謂政治與文學(xué)的疏遠(yuǎn),不僅是自“新時期”以來文學(xué)觀不斷調(diào)整而得到的結(jié)果,也是其時“嚴(yán)肅文學(xué)”不斷“退守自身”的結(jié)果。
我們也同樣看到,所謂嚴(yán)肅文學(xué)的退守,大眾文化與精英文化漸趨遠(yuǎn)離,這也意味著曾經(jīng)“聲名顯赫”的純文學(xué)面臨了一種從未有過的尷尬境遇。八十年代的政策上以獎勵制度一邊旨在鼓勵規(guī)范化的作品,此外也不能不指出在八十年代后期希望以此對純文學(xué)進(jìn)行一種扶持。但這種扶持顯然無法挽回純文學(xué)與大眾日漸擴(kuò)大的距離。而就中國的純文學(xué)自身而言,文壇的“一體化”幾乎不可能的時期,而我們又希望純文學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)經(jīng)典級的作品,如何使這兩種狀況并存,這也是對自此以來的文藝政策的極大考驗。
可以看到,新中國文學(xué)的“新時期”,文藝政策與文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)系是復(fù)雜而密切的,文藝政策在一定的社會歷史背景下產(chǎn)生,也促使了新的文學(xué)現(xiàn)象出現(xiàn)。而這些新的文學(xué)現(xiàn)象又反作用于政策,要求政策經(jīng)行新的調(diào)整。新時期的文藝政策表現(xiàn)出它獨(dú)有的歷史特征,也應(yīng)當(dāng)看見它其中蘊(yùn)含的對今天依然有價值的部分。而八十年代的文藝政策無疑也有其局限,也表現(xiàn)出對其時錯綜復(fù)雜的現(xiàn)象的無奈。而我們也理應(yīng)從中看到一種發(fā)展的可能性,也應(yīng)當(dāng)有理由期許,應(yīng)當(dāng)也能夠出現(xiàn)適應(yīng)于其時代并能促使文藝繁榮的文藝政策。