張強

摘要：在侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，證據(jù)是否調(diào)查全面、準確和充分直接關(guān)系到犯罪人能否受到應(yīng)有的懲罰、知識產(chǎn)權(quán)能否得到有效的保護。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪也表現(xiàn)出專業(yè)化、隱蔽化的特征，這使得司法機關(guān)在調(diào)查、認定證據(jù)方面面臨很大挑戰(zhàn)。結(jié)合我國的司法實踐，應(yīng)明確知識產(chǎn)權(quán)刑事案件證據(jù)調(diào)查與認定的基本要求，進一步規(guī)范電子證據(jù)的取得和認定方式、規(guī)范證據(jù)轉(zhuǎn)化機制與規(guī)范誘惑偵查等難題，提高侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪證據(jù)的收集與認定水平。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)犯罪；證據(jù)；調(diào)查；認定

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0196-02

一、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪證據(jù)調(diào)查與認定的基本要求

證據(jù)的調(diào)查與認定是查明案件事實，定罪與否的前提和基礎(chǔ)。沒有合法的證據(jù)收集方式，規(guī)范的程序機制，也就談不上對犯罪證據(jù)的保護問題。具體來講，知識產(chǎn)權(quán)犯罪證據(jù)的收集與認定規(guī)則應(yīng)符合以下原則：

（一）按照法定程序進行

由于我國長期以來“重實體輕程序”的法律傳統(tǒng)，很多問題開始慢慢的顯現(xiàn)了出來。我們逐漸認識到程序的重要性，如培根所說，犯罪好比污染水流，但是一次不公正的審判卻污染了整個水源。程序的非法往往導致結(jié)果的不公正，因此，在侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪證據(jù)調(diào)查與認定的過程中，首要前提是保證符合法定程序。我國相關(guān)的刑事法律、司法解釋都對證據(jù)的調(diào)查與認定程序作了相關(guān)規(guī)定，新刑訴法中的一個亮點就是規(guī)定了非法證據(jù)的排除規(guī)則。

（二）充分利用高科技手段

鑒于新型知識產(chǎn)權(quán)犯罪的“高能性”、隱蔽性強，犯罪分子專業(yè)化水平高，犯罪證據(jù)極易滅失，且難以再次取得與認定等難題，一般偵查人員往往束手無策。我們應(yīng)該培養(yǎng)偵查人員科技辦案的意識，培養(yǎng)一批受過專門技能培訓的應(yīng)用型人才，利用現(xiàn)代高科技手段調(diào)查犯罪證據(jù)。

（三）與相關(guān)部門加強協(xié)作

知識產(chǎn)權(quán)特有的性質(zhì)與侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪所呈現(xiàn)出的犯罪分子專業(yè)性、組織性強等特點，決定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪證據(jù)調(diào)查任務(wù)的艱巨性。取證范圍涉及面廣，跨國、跨區(qū)域犯罪活動也是屢見不鮮，且經(jīng)常面臨突發(fā)狀況，加劇了偵查機關(guān)收集犯罪證據(jù)難度。因此，加強與相關(guān)單位的交流合作，協(xié)調(diào)各部門之間的關(guān)系，在信息共享、人力物力資源分配、分工負責等方面建立多方聯(lián)動機制，多管齊下，編織成一個捕捉犯罪信息的巨網(wǎng)，形成打擊的合力。同時，也要加強國內(nèi)外的交流協(xié)作，拓寬證據(jù)收集的渠道和空間。

二、規(guī)范和提高侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪證據(jù)的調(diào)查與認定水平

司法機關(guān)在打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪時，就犯罪證據(jù)的收集方面存在很多難題。進一步規(guī)范和提高侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪證據(jù)的調(diào)查與認定水平，包括規(guī)范電子證據(jù)的收集與運用，完善證據(jù)轉(zhuǎn)化機制，規(guī)范專家證人制度和提高機會提供型誘惑偵查的運用水平等證明難題，是加強知識產(chǎn)權(quán)刑事保護的應(yīng)有之義。

（一）規(guī)范電子證據(jù)的收集與運用

法律應(yīng)當明確規(guī)定電子證據(jù)的收集范圍，偵查機關(guān)調(diào)取證據(jù)時應(yīng)保證電子證據(jù)的一致性、完整性與連續(xù)性，孤證不能定案，取得的證據(jù)應(yīng)該要求偵查機關(guān)補強才能加以認定。偵查機關(guān)在收集電子證據(jù)時，應(yīng)做到以下幾點：1.全面調(diào)取，即偵查機關(guān)在收集犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪重或者罪輕的證據(jù)時，不能僅調(diào)取證明犯罪嫌疑人有罪或罪重的證據(jù)。2.持證調(diào)取，即偵查機關(guān)要想調(diào)取相關(guān)電子證據(jù)，需要先向上級機關(guān)提出書面申請，經(jīng)上級機關(guān)審查批準，并開具調(diào)取電子證據(jù)的證明文件。持證調(diào)取證據(jù)經(jīng)過此合法程序，有利于證明偵查行為的合法性，同時也有利于保護公民的隱私權(quán)。3.加強證據(jù)固定，即對于那些可能滅失或者難以再次收集的證據(jù)，可以用錄像或者錄音等方式及時固定證據(jù)內(nèi)容和取證的過程，有利于證明證據(jù)的來源和收集的合法性，排除合理懷疑。

（二）完善證據(jù)轉(zhuǎn)化機制

刑事訴訟法重在限制公權(quán)力和保障個人自由，行政執(zhí)法沒有這樣的特點，言詞證據(jù)由于其主觀性很強，如果不加以規(guī)范就轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，甚至可能導致冤假錯案的發(fā)生。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪證據(jù)的收集往往非常困難，如果將行政機關(guān)辛辛苦苦收集來的證據(jù)束之高閣，由偵查機關(guān)重新進行收集，這會造成資源的重復(fù)浪費，更嚴重的后果是導致證據(jù)的滅失，得不償失。就實物證據(jù)的收集方式而言，行政機關(guān)與偵查機關(guān)之間并沒有實質(zhì)性的區(qū)別，只要嚴格遵守行政執(zhí)法程序，就不會出現(xiàn)侵犯公民個人權(quán)益的后果，因此對這些證據(jù)的采納不會縱容行政機關(guān)的非法取證行為。因此，首先法律應(yīng)當明文規(guī)定哪些證據(jù)可以進行轉(zhuǎn)化。然后，應(yīng)當考慮行政機關(guān)經(jīng)過上級或者同級公安機關(guān)的明確授權(quán)，所收集的犯罪證據(jù)或經(jīng)事后追認取得的言詞證據(jù)，經(jīng)檢察機關(guān)審查認定程序合法的，可以轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)在刑事訴訟中使用。所以，在現(xiàn)有的證據(jù)轉(zhuǎn)化機制基礎(chǔ)上，加以完善是必有之義。

（三）提高機會提供型誘惑偵查的運用水平

從犯罪學的角度來看，機會提供型誘惑偵查合乎法理的正當性。在機會提供型誘惑偵查中，就算沒有偵查機關(guān)的行為，犯罪活動一樣會發(fā)生，偵查人員并沒有誘使和強化行為人犯罪的故意。由于具體案件的多樣性與靈活性，法律規(guī)定具體的操作程序?qū)刹樾袨檫M行規(guī)制是必然之舉。首先，應(yīng)該規(guī)定一個嚴格的審批程序，由偵查人員先向主管機關(guān)提出書面申請，獲得允許后才可以啟動誘惑偵查，并且要備案。然后，可以由檢察機關(guān)對誘惑偵查的啟動、過程和結(jié)果進行全面監(jiān)督，當偵查機關(guān)有危害公民合法權(quán)利的危險時，檢察機關(guān)可以向偵查機關(guān)書面建議終止誘惑偵查。偵查機關(guān)如果不服此決定，可以向法院提起訴訟。由于偵察活動的特殊需要，或者不及時采取措施，證據(jù)極可能滅失的，偵查機關(guān)可以簡化操作程序。但是，事后要向上級機關(guān)寫出書面?zhèn)刹閳蟾?，說明情況的緊迫性，如違反程序規(guī)定且沒有正當理由的，應(yīng)承擔法律責任。機會提供型誘惑偵查不僅僅是對偵查機關(guān)獲取證據(jù)的合法性和合理性的考驗，謹慎合理使用，并且提高機會提供型誘惑偵查的運用水平，更是對國家和公民利益的保護。

[參考文獻]

[1]李麗英.淺談侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪證據(jù)收集的幾個問題[J].政法研究，2012（4）.

[2]王敏遠，祁建建.電子數(shù)據(jù)的收集、固定和運用的程序規(guī)范問題研究[J].法律適用，2014（3）.

[3]馬婷婷，何國強，陳雯.知識產(chǎn)權(quán)刑事案件證據(jù)調(diào)查與認定[J].政法學刊，2013（2）.

[4]李昌林.中華人民共和國刑事訴訟法釋義[M].北京：中國法制出版社，2012.

[5]孫茂利.新刑事訴訟法釋義與公安實務(wù)指南[M].北京：中國人民公安大學出版社，2012.