摘要：以犯罪構(gòu)成為解剖犯罪的手術(shù)刀，指出在瀆職犯罪偵查工作中應(yīng)當(dāng)以具體的犯罪構(gòu)成為指引，緊緊圍繞犯罪構(gòu)成要件來開展偵查工作，從事實(shí)層面和法律層面兩個(gè)方面來推進(jìn)，從而達(dá)到嚴(yán)格司法的要求。

關(guān)鍵詞：客觀行為；因果關(guān)系；偵查與犯罪構(gòu)成；嚴(yán)格司法

中圖分類號(hào)：D924.393文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0122-02

作者簡(jiǎn)介：劉洋（1987-），男，苗族，湖南吉首人，吉首大學(xué)法學(xué)與公共事業(yè)管理學(xué)院，碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出：“推進(jìn)嚴(yán)格司法。堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度?！本唧w到刑事犯罪案件中，就是要牢牢把握住事實(shí)要點(diǎn)與法律要點(diǎn)，以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判行為人的具體行為。為此，筆者針對(duì)王某濫用職權(quán)犯罪一案，進(jìn)行了幾點(diǎn)思考。

一、案情簡(jiǎn)介

某縣國(guó)土資源局、規(guī)劃局相關(guān)人員濫用職權(quán)一案線索系群眾匿名舉報(bào)，經(jīng)偵查，確定某縣國(guó)土局局長(zhǎng)王某為犯罪嫌疑人。王某擔(dān)任某縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)期間，身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，明知580萬元的土地估價(jià)結(jié)果是嚴(yán)重失實(shí)的，是某“個(gè)人”私自聯(lián)系某土地評(píng)估咨詢有限公司取得，存在造假的可能性，故意違反湘國(guó)土資辦發(fā)【2009】38號(hào)文件、《某縣土地收購(gòu)儲(chǔ)備暫行辦法》的規(guī)定，采用嚴(yán)重失實(shí)的評(píng)估結(jié)果和某“個(gè)人”私自聯(lián)系土地評(píng)估公司出具的土地評(píng)估報(bào)告，錯(cuò)誤決定出讓的起始價(jià)為580萬元，導(dǎo)致了國(guó)有土地資產(chǎn)大量流失的結(jié)果，給國(guó)家造成了788.67萬元的損失，后經(jīng)法院判定王某的行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

二、對(duì)查辦該案的幾點(diǎn)思考

（一）關(guān)于對(duì)查實(shí)行為人客觀違法行為方面的思考

犯罪構(gòu)成是解剖犯罪的手術(shù)刀，評(píng)價(jià)行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何罪都必須結(jié)合具體的犯罪構(gòu)成來評(píng)價(jià)，確定行為人的哪些行為可能符合哪種瀆職犯罪的犯罪構(gòu)成是偵辦瀆職犯罪案件的關(guān)鍵。

1.虛心學(xué)習(xí)，收集涉案領(lǐng)域的法律、規(guī)范性文件，確定可能存在的瀆職點(diǎn)，預(yù)判可能存在的瀆職行為

瀆職犯罪的查辦不同于一般的刑事案件，比如說故意殺人案件的查辦，只要證實(shí)行為人實(shí)施了殺人的行為，我們很容易的判定該種行為是否違法，進(jìn)而判定是否適用故意殺人的罪名；但是瀆職犯罪不同，本案中，王某實(shí)施了以580萬元價(jià)格出讓某宗國(guó)有土地使用權(quán)的行為，憑此我們很難判定這種行為是不是瀆職違法行為，如果認(rèn)定不了某種行為是瀆職行為，那就不可能適用有關(guān)瀆職的罪名，因此辦理瀆職案件必須首先確定案件可能存在的瀆職點(diǎn)，這就要求辦案人員針對(duì)該領(lǐng)域收集大量的法律、規(guī)范性文件，進(jìn)而判定行為人的行為是否是瀆職行為。

在偵辦該案中，辦案人員首先收集了國(guó)家針對(duì)土地出讓的法律、法規(guī)，同時(shí)還收集了相關(guān)部門和某縣政府針對(duì)土地出讓和評(píng)估的規(guī)范性文件，理順了土地出讓的流程，每個(gè)流程中國(guó)土局應(yīng)該怎么做；其次我們還向該領(lǐng)域的業(yè)務(wù)能手學(xué)習(xí)，讓他們給辦案人員解釋一些專有名詞，講解土地出讓環(huán)節(jié)中容易出問題的環(huán)節(jié)、該環(huán)節(jié)是如何操作的。通過學(xué)習(xí)，辦案人員回頭審視從該局調(diào)取回來的證據(jù)材料時(shí)，就容易比對(duì)出該局負(fù)責(zé)人和具體經(jīng)辦人在哪個(gè)具體的環(huán)節(jié)上沒有正確的履職，確定可能存在的瀆職行為。

2.其他辦案信息的收集

偵查人員進(jìn)入瀆職案件的偵破環(huán)節(jié)之后，必須要全身心的圍繞犯罪構(gòu)成和如何審訊犯罪嫌疑人盡全力的收集有用的信息，有的信息不是法定的證據(jù)類型，但是它能夠反映出犯罪嫌疑人做案的動(dòng)機(jī)，能夠擊潰嫌疑人的心理防線，便于獲取嫌疑人的有罪供述，對(duì)于這樣的信息我們偵查人員必須要重視。具體收集的信息包括但不限于被查對(duì)象經(jīng)常出入的地點(diǎn)、社會(huì)關(guān)系、性格、思維習(xí)慣、喜歡什么、害怕什么、資金痕跡、房產(chǎn)資料等這些信息可以為偵查人員綜合分析案情、尋找突破口、利用策略創(chuàng)造性的獲取證據(jù)提供有力的支撐。

3.案件突破口的選擇

核查線索所反映的瀆職犯罪事實(shí)，需要在多個(gè)犯罪事實(shí)、多個(gè)涉案人員及案件涉及的多個(gè)環(huán)節(jié)中選擇突破口，收集能夠證明有罪的證據(jù)材料。選擇突破口是一個(gè)線索能否成案的重中之重，突破口的選擇要注意兩點(diǎn)，一是能不能起到帶動(dòng)全案?jìng)刹榈淖饔茫墙Y(jié)合現(xiàn)有的證據(jù)材料能否突開。當(dāng)時(shí)在預(yù)判可能存在的瀆職行為之后，辦案人員提出該線索存在“兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)”觀點(diǎn)，第一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)是國(guó)土局低價(jià)出讓宗地的戰(zhàn)場(chǎng)，第二個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)是評(píng)估公司低價(jià)評(píng)估的戰(zhàn)場(chǎng)，經(jīng)過分析，辦案人員認(rèn)為選擇評(píng)估公司低價(jià)評(píng)估作為整個(gè)案件的突破口，在固定評(píng)估公司低價(jià)評(píng)估的證據(jù)后，國(guó)土局明知評(píng)估價(jià)低仍然低價(jià)出讓的違法行為就呼之欲出了。

4.案件偵查工作的展開

在瀆職案件的偵查中，我們要圍繞犯罪構(gòu)成層層推進(jìn)偵查工作。因?yàn)樵诩優(yōu)^職的案件偵查中，我們辦案人員所掌握的構(gòu)罪證據(jù)很少，甚至只是一些傳聞，對(duì)此我們需要“集中優(yōu)勢(shì)兵力，各個(gè)殲滅敵人?！本唧w而言即先客觀，再主觀；先固定書證，再取問話筆錄；先調(diào)查外圍，再鎖定主要責(zé)任者和直接責(zé)任人；先調(diào)查“小人物”，再調(diào)查“大人物”；先接觸次要單位，再接觸主要單位；先處理簡(jiǎn)單的，再處理困難的。如此構(gòu)建的證據(jù)體系，證據(jù)之間能夠較好的印證，排除證據(jù)間的矛盾，全案證據(jù)能夠較好的證實(shí)待證事實(shí)，進(jìn)而從證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的層面上達(dá)到嚴(yán)格司法的要求。

具體到本案中，認(rèn)定宗地的評(píng)估價(jià)是不是被低評(píng)了，是認(rèn)定是否存在瀆職行為的前提，圍繞此點(diǎn)，辦案人員首先在某國(guó)土局調(diào)取了關(guān)于該宗地的土地評(píng)估報(bào)告，接著再接觸土地評(píng)估公司，在固定了某“個(gè)人”私自違規(guī)聯(lián)系評(píng)估公司，評(píng)估公司低評(píng)宗地拍賣出讓價(jià)的證據(jù)后，順著評(píng)估人員的證言，辦案人員馬上到該縣規(guī)劃局調(diào)取了可能會(huì)影響宗地價(jià)格的規(guī)劃設(shè)計(jì)條件，這樣就較為完整的固定了評(píng)估公司低評(píng)宗地出讓價(jià)的客觀事實(shí)。

接下來，辦案人員有兩種選擇，第一是直接找國(guó)土局的人員調(diào)查核實(shí)是不是某“個(gè)人”私自聯(lián)系評(píng)估公司的，評(píng)估價(jià)是不是低了？；第二是調(diào)查聯(lián)系評(píng)估公司的某“個(gè)人”，問他違反規(guī)定低評(píng)宗地的過程。此時(shí)，我們辦案人員經(jīng)過分析，認(rèn)為此時(shí)還不是接觸某“個(gè)人”的時(shí)候，因?yàn)樗€存在辯解的空間，而國(guó)土局的人員為了推卸評(píng)估價(jià)低的責(zé)任，從趨利避害的角度出發(fā)他們一樣有兩種選擇：一是講出是某“個(gè)人”私自聯(lián)系評(píng)估的事實(shí)，評(píng)估價(jià)低是某“個(gè)人”操作的，與他們無關(guān)；二是他們國(guó)土局沒有審查評(píng)估報(bào)告的職責(zé)，評(píng)估價(jià)的高低與國(guó)土局沒有關(guān)系。對(duì)此，為了切斷國(guó)土局工作人員的退路，辦案人員再次梳理國(guó)土部門職責(zé)，在湘國(guó)土資辦發(fā)【2009】38號(hào)文件中，找到：“但對(duì)弄虛作假或嚴(yán)重失實(shí)的估價(jià)結(jié)果，不能作為交易地價(jià)的依據(jù)?！钡囊?guī)定，按照此規(guī)定國(guó)土部門是有職責(zé)審查土地評(píng)估報(bào)告的，同時(shí)辦案人員還多次到該縣調(diào)查取證，核實(shí)該縣的地價(jià)，得出一個(gè)普遍性的結(jié)論：評(píng)估公司的評(píng)估價(jià)確實(shí)太低。由此當(dāng)辦案人員找國(guó)土部門的人問話的時(shí)候，他們不得不承認(rèn)他們有審查評(píng)估報(bào)告的職責(zé)，評(píng)估價(jià)也確實(shí)低了，在這樣的情況下，講出是某“個(gè)人”私自聯(lián)系評(píng)估公司，違規(guī)評(píng)估宗地是他們降低自己行為主觀惡性的唯一出路。

最后辦案人員從評(píng)估公司、國(guó)土局工作人員的言辭證據(jù)中都得出了是某“個(gè)人”私自聯(lián)系評(píng)估公司的，評(píng)估價(jià)確實(shí)低了的證據(jù)之后，再去找某“個(gè)人”取證，讓其自己承認(rèn)評(píng)估價(jià)低的難度就降低了許多。當(dāng)辦案人員拿到了某“個(gè)人”都承認(rèn)評(píng)估價(jià)低的證據(jù)之后，找該案主要責(zé)任人王某談話的時(shí)機(jī)就開始成熟了。

在此筆者想強(qiáng)調(diào)的是瀆職犯罪案件的偵查，不宜一開始就取筆錄，固定言辭證據(jù)，在準(zhǔn)備不充分的情況下，取出來的筆錄，瀆職點(diǎn)不明確，文字混亂，筆錄間相互矛盾，證據(jù)體系之間容易出現(xiàn)矛盾，會(huì)影響整個(gè)案件的證據(jù)采信；同時(shí)還容易出現(xiàn)被調(diào)查人以“記不清楚了”、“這方面好像沒有明文規(guī)定?！?、“我不知道”式語言搪塞問題的情況，影響取證效果。

（二）關(guān)于對(duì)于瀆職行為與危害后果的因果關(guān)系的思考

在瀆職犯罪的犯罪構(gòu)成中，因果關(guān)系是犯罪構(gòu)成中極為重要的一環(huán)，因?yàn)槭栌趯?duì)瀆職行為與危害后果間因果關(guān)系的論證，在司法實(shí)踐中，從而導(dǎo)致案件被宣判無罪的案件屢見不鮮，這也是瀆職犯罪案件被宣判無罪的主要原因之一。

根據(jù)刑法通說，刑法中的因果關(guān)系不僅是一個(gè)事實(shí)問題，更為重要的是一個(gè)法律問題，把握刑法中的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從事實(shí)和法律兩個(gè)方面加以考察。所謂事實(shí)因果關(guān)系是根據(jù)條件說確立的“若無前者，即無后者”的條件性因果關(guān)系；法律因果關(guān)系是根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說或者客觀歸責(zé)理論確立的相當(dāng)性因果關(guān)系，即以行為時(shí)一般人所認(rèn)識(shí)或可能認(rèn)識(shí)之事實(shí)以及雖然一般人不能認(rèn)識(shí)而為行為人所認(rèn)識(shí)或所能認(rèn)識(shí)的特別事實(shí)為基礎(chǔ)，判斷刑法因果關(guān)系之有無。①

在認(rèn)定王某的濫用職權(quán)行為與危害后果間因果關(guān)系上，辦案人員在取證的時(shí)候，重點(diǎn)從事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系兩方面來收集、固定證據(jù)。一是事實(shí)因果關(guān)系方面，行為人的行為存在引起危害后果的可能性，其濫用職權(quán)行為與危害結(jié)果之間，是一種引起與被引起的關(guān)系②，存在“若無前者，即無后者”的條件性因果關(guān)系。圍繞此，辦案人員調(diào)取了當(dāng)時(shí)討論出讓宗地的會(huì)議記錄，通過詢問相關(guān)人員，固定了當(dāng)時(shí)承辦該宗土地的承辦人及其他參會(huì)人員都提出了評(píng)估價(jià)太低的事實(shí)；同時(shí)根據(jù)湘國(guó)土資辦發(fā)【2009】38號(hào)文件“但對(duì)弄虛作假或嚴(yán)重失實(shí)的估價(jià)結(jié)果，不能作為交易地價(jià)的依據(jù)”的規(guī)定，鎖定了行為人不能采用低評(píng)的評(píng)估價(jià)的根據(jù)，從而從事實(shí)層面上確定了王某濫用職權(quán)的行為和危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。二是法律因果關(guān)系方面，行為人通過自己濫用職權(quán)的行為，直接設(shè)定了拍賣起始價(jià)，其認(rèn)識(shí)到了自己的行為可能會(huì)引起損害后果的發(fā)生，這與損害后果的引起具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，具備法律上的因果關(guān)系。為此，辦案人員在訊問犯罪嫌疑人田某時(shí)，其明確的供稱自己在設(shè)定拍賣起始價(jià)時(shí)，認(rèn)識(shí)到了580萬元的拍賣起始價(jià)低了，存在低價(jià)出讓的可能性。

通過以上兩點(diǎn)，從事實(shí)因果關(guān)系層面和法律因果關(guān)系層面上都通過證據(jù)，將行為人濫用職權(quán)行為與損害后果間的因果關(guān)系體現(xiàn)了出來，進(jìn)而從因果關(guān)系層面上有效的防止訴訟風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，達(dá)到嚴(yán)格司法的要求。

[注釋]

①陳興良，周光權(quán).刑法總論精釋[M].北京：人民法院出版社，2011：201.

②馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999：222.