張慧聰

截止2017年6月，我國網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模達(dá)到2.95億，較2016年底增加8678萬，增長率達(dá)41.6%。隨著眾多餐飲網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)雨后春筍般出現(xiàn)，餐飲外賣市場規(guī)模逐步擴(kuò)大，路面上也涌現(xiàn)出眾多身著送餐服、騎著電動(dòng)車拼命趕時(shí)間的送餐員們，但隨之而來的是與外賣配送相關(guān)的交通事故頻發(fā)。大部分送餐員為了避免超時(shí)罰款及客戶投訴問題，所以拼命在送餐路上趕時(shí)間，“幾乎需要違反所有能遇到的交通規(guī)則”成了送餐員的“基本職業(yè)體驗(yàn)”。送餐員對(duì)交通事故的意識(shí)也停留在“只要我不受傷就行”的心態(tài)，但真的如此嗎？殊不知，送餐路上的交通事故，對(duì)于每一位送餐員來說，絕對(duì)是“攤上大事”了。下面的這些問題，值得每一位“如風(fēng)般”的送餐員加以關(guān)注。

交通事故責(zé)任與法律責(zé)任的關(guān)系

小張?jiān)隍T公司配備的電動(dòng)自行車送外賣的路上，與宋女士駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，小張連人帶車倒地導(dǎo)致身體受傷，經(jīng)救治仍落下傷殘，雖然事故發(fā)生后小張起訴了宋女士及保險(xiǎn)公司索賠，但因交通事故認(rèn)定小張負(fù)主要責(zé)任，因此他只能自擔(dān)70%的經(jīng)濟(jì)損失。

送餐員在交通事故中身體受傷主要存在于其與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故中，這種情況下，送餐員可以在機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)額度范圍內(nèi)獲得賠償，但是若損失數(shù)額超過了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償額度，則需要機(jī)動(dòng)車車主在自己投保的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，如果該機(jī)動(dòng)車沒有投保商業(yè)險(xiǎn)，則只能由機(jī)動(dòng)車車主進(jìn)行賠償。需要提醒的是，超過交強(qiáng)險(xiǎn)額度外的損失數(shù)額適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即只有在侵權(quán)人有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任，且責(zé)任賠償?shù)姆秶云溥^錯(cuò)比例為限。如果小張?jiān)谶@次事故中是無責(zé)任，則可以獲得100%的賠償。另一方面，若交通事故中受害方為非送餐員一方（主要發(fā)生在送餐員與行人/騎行人之間），此時(shí)送餐員需要承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，交通事故責(zé)任認(rèn)定書中送餐員的責(zé)任比例會(huì)直接決定送餐員需要承擔(dān)的賠償責(zé)任比例。

送餐員應(yīng)意識(shí)到“違反交規(guī)—承擔(dān)交通事故責(zé)任—承擔(dān)賠償責(zé)任/刑事責(zé)任”之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和安全風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)看待遵守交通規(guī)則這一問題，調(diào)整出行心態(tài)，意識(shí)到辛勤致富須以遵守交規(guī)為前提，時(shí)刻謹(jǐn)記安全第一、文明出行。

送餐員過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故誰是賠償主體

小陳是百度外賣的送餐員，但是沒有與公司簽訂任何書面的勞動(dòng)/勞務(wù)合同，他在送餐過程中在人行橫道處與吳先生相撞，造成吳先生鼻骨骨折等多處傷情，為此小陳個(gè)人前后向吳先生支付了2.8萬的醫(yī)藥費(fèi)。小陳很委屈，交通事故發(fā)生中自己在送餐，屬于職務(wù)行為，為什么不是單位承擔(dān)賠償責(zé)任？

送餐員在送餐途中違反交通規(guī)則發(fā)生交通事故，此時(shí)送餐員是直接責(zé)任人，是一種完全責(zé)任、自己責(zé)任。但此類案件可能涉及用人單位責(zé)任。外賣配送的運(yùn)營方式涉及不同的擔(dān)責(zé)主體。在我國，外賣配送的運(yùn)營模式并不是簡單的“外賣平臺(tái)—送餐員”的用工關(guān)系。外賣配送經(jīng)營模式包括眾包配送模式、自營配送模式與代理配送模式。各大外賣平臺(tái)根據(jù)自身業(yè)務(wù)需求，通常選取兩種或兩種以上的配送模式相結(jié)合已實(shí)現(xiàn)更好的配送服務(wù)，例如由“餓了么”軟件搭建的蜂鳥配送平臺(tái)就包括自營配送團(tuán)隊(duì)、第三方加盟團(tuán)隊(duì)及社會(huì)化眾包配送。同時(shí)，為了降低運(yùn)營成本，很多公司并未與送餐員簽訂任何合同。而我國《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此處的用人單位承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。這就意味著交通事故中的受害人（非送餐員一方）無須證明送餐員的用人單位在送餐員的選任、監(jiān)督和指示上存在過錯(cuò)，就可以在加害人（違反交通規(guī)則的送餐員）或送餐員的用人單位之間二選一主張權(quán)利。但是受害人如果想選擇用人單位主張權(quán)利，需要舉證證明該單位與送餐員存在用人關(guān)系，一般體現(xiàn)為勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。當(dāng)單位沒有和送餐員簽訂任何書面合同時(shí)，上述兩點(diǎn)就很難證明，這也是吳先生選擇小陳作為賠償主體的原因。

送餐員應(yīng)與用人單位簽訂書面的勞動(dòng)/勞務(wù)合同，并且應(yīng)自行保留一份書面的合同原件。同時(shí)無論有無和用人單位簽署合同，對(duì)于違反交通規(guī)則產(chǎn)生的賠償責(zé)任，不能存有僥幸心理，應(yīng)意識(shí)到受害方具有選擇權(quán)。

騎電動(dòng)車發(fā)生交通事故可能涉及刑事責(zé)任嗎

小劉是一家公司的外賣送餐員。一天晚上，其駕駛普通摩托車與丁先生駕駛的三輪車相撞，導(dǎo)致丁先生受傷，經(jīng)鑒定丁先生傷情為重傷二級(jí)，小劉在事故中負(fù)全部責(zé)任。因小劉屬無證駕駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大事故，致一人重傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，法院認(rèn)定其行為已構(gòu)成交通肇事罪，判處有期徒刑一年。

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：……無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的……。另根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第8、第9條的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藴?zhǔn)予駕駛的車型順序依次分為……普通二輪摩托車、輕便摩托車、輪式自行機(jī)械車……。據(jù)此可知，普通二輪摩托車屬于機(jī)動(dòng)車范圍，駕駛?cè)藨?yīng)取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。小劉不僅因交通肇事致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，且符合無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的情形，故構(gòu)成交通肇事罪，需承擔(dān)刑事責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)生活中，送餐員車輛分為單位統(tǒng)一配置與送餐員自帶兩類，車型以二輪摩托車及電動(dòng)車為主。不僅摩托車屬于機(jī)動(dòng)車范圍，部分二輪電動(dòng)車也屬于機(jī)動(dòng)車范圍，送餐員應(yīng)持有相應(yīng)駕照駕駛有照車輛，做到“一人一車一證”。