(石河子大學(xué)政法學(xué)院 新疆 石河子 832000)

我國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+司法”發(fā)展研究

位國(guó)翔

(石河子大學(xué)政法學(xué)院新疆石河子832000)

隨著科技的發(fā)展和信息時(shí)代的來(lái)臨，“互聯(lián)網(wǎng)+”的概念改變了世界，也便捷了人們的生活。在這股熱潮下，我國(guó)的司法工作憑借著科技創(chuàng)新不斷開(kāi)創(chuàng)著新的局面。司法的科技創(chuàng)新即“互聯(lián)網(wǎng)+司法”對(duì)司法實(shí)踐中的立案、取證、質(zhì)證、庭審、執(zhí)行、司法服務(wù)等程序都造成了重要的影響，作為一把“雙刃劍”，“互聯(lián)網(wǎng)+司法”帶來(lái)了利和弊。①本文簡(jiǎn)單討論 “互聯(lián)網(wǎng)+司法”的進(jìn)步意義和阻礙性，提出我國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+司法”發(fā)展改進(jìn)建議，以便更好的促進(jìn)我國(guó)司法改革。

互聯(lián)網(wǎng)；司法；進(jìn)步；弊端

一、“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的內(nèi)涵與特征

“互聯(lián)網(wǎng)+司法”是指利用信息化的手段，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的聯(lián)通和大數(shù)據(jù)的分析讓互聯(lián)網(wǎng)與司法相互融合，將一些在法院窗口和法庭上完成的司法程序搬到線上，以達(dá)到懲罰犯罪、服務(wù)人民、調(diào)整社會(huì)關(guān)系和教育公民的目的。其具體又可以分為“互聯(lián)網(wǎng)+立案信訪”、“互聯(lián)網(wǎng)+庭審”、“互聯(lián)網(wǎng)+文書”“互聯(lián)網(wǎng)+執(zhí)行”、“互聯(lián)網(wǎng)+司法服務(wù)”“互聯(lián)網(wǎng)+數(shù)據(jù)”等。鄭州市中級(jí)人民法院全國(guó)首次試行的“微信庭審”，和浙江等地建立的電子法院都屬于“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的范疇。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的進(jìn)步意義

(一)“互聯(lián)網(wǎng)+司法”提高了司法效率。第一，“互聯(lián)網(wǎng)+司法”提高了法律文書送達(dá)的效率與準(zhǔn)確度，法院可以通過(guò)與阿里巴巴這種電商平臺(tái)合作合作，將法律文書送達(dá)至當(dāng)事人的淘寶收貨地址并及時(shí)跟蹤物流狀態(tài)(浙江高院已有先例)，從而使問(wèn)題得以解決。第二，“互聯(lián)網(wǎng)+司法”提升了庭審的效率，在異地法院管轄的案件中，利用遠(yuǎn)程視頻或者微信進(jìn)行開(kāi)庭，可以避免當(dāng)事人的奔波之苦，提高法官審判效率，真正做到“網(wǎng)上恩怨網(wǎng)上了”。第三，“互聯(lián)網(wǎng)+司法拍賣”提高了司法拍賣的效率與質(zhì)量。網(wǎng)上拍賣節(jié)約了當(dāng)事人的成本，實(shí)現(xiàn)了司法拍賣的透明化。

(二)“互聯(lián)網(wǎng)+司法”促進(jìn)了司法公開(kāi)。司法公開(kāi)原則是最基本的法律原則之一，在當(dāng)代法治國(guó)家的建設(shè)中具有不可替代的重要作用。首先，微博直播、微信公眾號(hào)直播庭審過(guò)程，可以將社會(huì)關(guān)注度高、影響大的案件第一時(shí)間進(jìn)入公眾視野，打消公眾的對(duì)司法公正的疑慮。其次，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和手機(jī)移動(dòng)平臺(tái)進(jìn)行司法信息公開(kāi)，不僅可以增加公開(kāi)的范圍和力度，也可以實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的互動(dòng)性。②最后，隨著案件執(zhí)行信息和裁判文書借助互聯(lián)網(wǎng)被更加廣泛的公開(kāi)，一些沒(méi)有失信被執(zhí)行人也將暴露在人們的視線之中。

(三)“互聯(lián)網(wǎng)+司法”實(shí)現(xiàn)了法院之間的信息資源共享。在“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的模式下，法院每完成一個(gè)案件的審判與執(zhí)行，就可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)將案件的相關(guān)信息的備案與上傳，從而形成一個(gè)涵蓋各類案件的數(shù)據(jù)庫(kù)，利用這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)將法院的信息系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)接，不僅可以讓法官增強(qiáng)專業(yè)能力，更能使法院在遇到新型案件和復(fù)雜案件時(shí)有所借鑒，提高審判質(zhì)量，逐步形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相互促進(jìn)，聯(lián)動(dòng)發(fā)展的司法協(xié)作模式。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的弊端

(一)“互聯(lián)網(wǎng)+司法”違背了訴訟的親歷性原則。審判活動(dòng)的親歷性原則是指裁判者要親自經(jīng)歷裁判的全過(guò)程，即法官對(duì)當(dāng)事人、代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人等都必須當(dāng)面聽(tīng)取其口頭陳述，必須當(dāng)面聽(tīng)取原被告或者控辯雙發(fā)的法庭辯論與質(zhì)證?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+司法”中視頻庭審和微信庭審違反了這一原則。首先，少了最穩(wěn)定的“面對(duì)面驗(yàn)證”，視頻庭審中法官難以確認(rèn)當(dāng)事人和證人的身份；其次視庭審中法官難以根據(jù)當(dāng)事人陳述時(shí)的語(yǔ)氣、面目表情等來(lái)判斷其陳述的真實(shí)性。最后，親身到法庭參加審判是當(dāng)事人的一項(xiàng)最基本的訴訟權(quán)利，視頻庭審在一定程度上剝奪了當(dāng)事人的這項(xiàng)權(quán)利。③

(二)“互聯(lián)網(wǎng)+司法”不能保證證據(jù)的真實(shí)性。質(zhì)證是指當(dāng)事人、訴訟代理人及第三人在法庭的主持下，對(duì)當(dāng)事人及第三人提出的證據(jù)就其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明力的有無(wú)、大小予以說(shuō)明和質(zhì)辯的活動(dòng)或過(guò)程。視頻庭審雖然有質(zhì)證環(huán)節(jié)，但是卻無(wú)法保證質(zhì)證環(huán)節(jié)的質(zhì)量和證據(jù)的真實(shí)性。

(三)“互聯(lián)網(wǎng)+司法”損害了司法的儀式感。法庭的有著莊嚴(yán)的建筑風(fēng)格，懸掛國(guó)徽，當(dāng)事人、法官、證人的位置都有著嚴(yán)明的規(guī)定，庭審時(shí)有法警維持秩序，這一切都展現(xiàn)著司法活動(dòng)的威嚴(yán)與圣神。

三、我國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+司法”發(fā)展的改進(jìn)建議

“司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+司法”的推進(jìn)為實(shí)現(xiàn)這一司法改革目標(biāo)提供了有效切入點(diǎn)。與此同時(shí)，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景也對(duì)司法改革提出了比以往更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)――構(gòu)建“開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民”的陽(yáng)光司法機(jī)制。

(一)繼續(xù)出臺(tái)更具有操作規(guī)程性的“互聯(lián)網(wǎng)+司法”發(fā)展實(shí)施細(xì)則”，以規(guī)范司法運(yùn)作。至今最高人民法院已相繼出臺(tái)了推進(jìn)司法信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的指導(dǎo)性文件，這些文件總體上仍欠缺系統(tǒng)性及統(tǒng)一性。在充分考慮各地實(shí)際差異的前提下，有必要針對(duì)司法信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的漸進(jìn)式推進(jìn)更為制定詳盡的“實(shí)施細(xì)則”，具體內(nèi)容包括：制定與微博相關(guān)的司法公開(kāi)工作指導(dǎo)性意見(jiàn)，在這方面我國(guó)法院可以借鑒英國(guó)法院的做法；細(xì)化信息公開(kāi)的具體內(nèi)容，針對(duì)上述原則確立具體的公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)；明確司法信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的強(qiáng)制性規(guī)定等等。④

(二)建立健全司法信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的申請(qǐng)和反饋機(jī)制。司法信息公開(kāi)是公民“知情權(quán)”、“參與權(quán)”、“表達(dá)權(quán)”、“監(jiān)督權(quán)”和“正當(dāng)程序權(quán)”等基本權(quán)利的重要性制度保障。司法機(jī)關(guān)在大數(shù)據(jù)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主動(dòng)公開(kāi)相關(guān)信息固然是保障公民基本權(quán)利的重要途徑，而設(shè)立司法信息公開(kāi)公民申請(qǐng)與反饋機(jī)制，則賦予了公民申請(qǐng)法院公開(kāi)信息的權(quán)利，有利于改變公民、法人和其他組織被動(dòng)接受信息的地位，可以更好地保障公民權(quán)利。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，法院應(yīng)盡可能為當(dāng)事人和社會(huì)公眾提供多樣化的申請(qǐng)途徑，如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、郵箱、電子郵箱和電話等等。

(三)加快司法信息整合性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，增強(qiáng)平臺(tái)的整合性功能。整合性信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有利于實(shí)現(xiàn)信息集中化、便于信息的獲取，也有利于促進(jìn)信息公開(kāi)功能從法院封閉性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中脫離出來(lái)?，F(xiàn)在我國(guó)司法信息整合性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)還存在“各自為政”的現(xiàn)狀，法院系統(tǒng)內(nèi)部以及公安、檢察、法院均缺乏有效的溝通整合，這些問(wèn)題亟待整合性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)才能得到解決。⑤

四、總結(jié)

總而言之，我國(guó)司法機(jī)關(guān)要順應(yīng)時(shí)代潮流、興起信息化革命確實(shí)是明智之舉，也是大勢(shì)所趨，然而“互聯(lián)網(wǎng)+”不是司法的目的，只是司法的手段，手段只是為了目的而服務(wù)的，我們不應(yīng)讓其破壞原有的設(shè)計(jì)初衷和司法文明成果。我相信在不遠(yuǎn)的未來(lái)，通過(guò)吸收更多的擁有法律思維和互聯(lián)網(wǎng)思維的綜合素質(zhì)人才，“互聯(lián)網(wǎng)+”可以與司法體制更好的融合，更好為我國(guó)司法的改革和發(fā)展服務(wù)。

【注解】

①林亮春：“我國(guó)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的問(wèn)題與對(duì)策”，宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(15)

②舒國(guó)瀅：“從司法的廣場(chǎng)化到司法的劇場(chǎng)化―一個(gè)符合學(xué)的視角”，政法論壇，1999(3)

③楊冰川：“淺論司法儀式與司法權(quán)威”，重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(1)

④廖元?jiǎng)?略論司法隱性成本的節(jié)約與控制[J].法律適用，2009(5)：89-90.

⑤倪壽明.司法公開(kāi)要主動(dòng)應(yīng)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代[J].人民司法，2013(19)：1.

位國(guó)翔(1990-)，男，漢，河南項(xiàng)城，研究生，法律實(shí)務(wù)。