宋澤英

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 山西 太原 030006)

完善我國(guó)民事再審事由的建議

宋澤英

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 山西 太原 030006)

民事再審事由的設(shè)計(jì)要符合補(bǔ)充性、明確性和重大性的特征，所以，對(duì)我國(guó)民事再審事由進(jìn)行完善，要以有限糾錯(cuò)為指導(dǎo)思想，明確法院提起再審的事由，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠芍斜硎瞿：母拍钣枰悦鞔_定義，校正、刪除不易操作的事由。這樣才能有助于解決當(dāng)前司法實(shí)踐中存在的再審難和再審濫的問題，有效發(fā)揮再審程序的功能。

民事再審事由;再審難;再審濫

一、樹立有限糾錯(cuò)的指導(dǎo)思想

我國(guó)再審制度立法長(zhǎng)期堅(jiān)持“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”的指導(dǎo)思想，重視證據(jù)，重視對(duì)事實(shí)真相的還原，糾正裁判的錯(cuò)誤。從維護(hù)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益和促進(jìn)個(gè)案正義的角度來看，有一定的合理性。但是從整個(gè)社會(huì)的司法公正來看，從再審程序的補(bǔ)充性救濟(jì)的性質(zhì)來看，當(dāng)下的指導(dǎo)思想就存在較大的問題，已經(jīng)不能適應(yīng)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。因此，我們應(yīng)當(dāng)平衡公正、秩序和效率的價(jià)值，要承認(rèn)不可能所有的裁判都會(huì)完美無瑕，也不能對(duì)生效裁判的瑕疵一律糾正，要從更加客觀和合理的角度，將“有限糾錯(cuò)”作為再審事由設(shè)置的指導(dǎo)思想。

有限糾錯(cuò)是指再審程序只訂正那些影響案件實(shí)體公正的重大瑕玷，而對(duì)于那些不影響案件實(shí)體公正的微小瑕玷和一般性瑕玷不予以訂正。對(duì)于生效裁判實(shí)體上的錯(cuò)誤，要根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，糾正那些對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的不利影響的錯(cuò)誤。對(duì)于法律適用上的錯(cuò)誤，要考慮到法官的自由裁量權(quán)和當(dāng)事人的認(rèn)知度，對(duì)于單純的法律解釋和適用的分歧不能一概劃歸到錯(cuò)誤范圍，除非對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益造成損害。對(duì)于程序上的錯(cuò)誤也要及時(shí)糾正，但是要達(dá)到造成實(shí)體裁判明顯不當(dāng)或重大錯(cuò)誤的程度，對(duì)于輕微的程序瑕疵則不應(yīng)該啟動(dòng)再審。

二、明確法院引起再審的事由

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法僅將“確有錯(cuò)誤”作為法院?jiǎn)?dòng)再審的事由，給予法院極大的自由裁量權(quán)，不利于其發(fā)揮積極作用。所以，為了有效地發(fā)揮法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序的積極作用，應(yīng)該對(duì)法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序的事由進(jìn)行明確。

首先，設(shè)置審判機(jī)關(guān)引發(fā)再審的事由應(yīng)該堅(jiān)持有限原則。把申訴者申請(qǐng)?jiān)賹徸鳛橹饕绞?，審判機(jī)關(guān)引發(fā)再審作為補(bǔ)充方式。僅當(dāng)終局判決危及國(guó)家和公眾的利益時(shí)，審判機(jī)關(guān)才能引起再審程序。

其次，對(duì)審判機(jī)關(guān)主動(dòng)引發(fā)再審的事由設(shè)置排除范圍。對(duì)于民訴法第200條所列事由，立法者應(yīng)該將其設(shè)置為審判機(jī)關(guān)引發(fā)再審程序的排除范圍。因?yàn)閷?duì)于上述事由，當(dāng)事人已經(jīng)擁有了申請(qǐng)?jiān)賹彽臋C(jī)會(huì)。如果他們沒有根據(jù)上述事由申請(qǐng)?jiān)賹彛敲次覀儜?yīng)該視為他們已經(jīng)接受了終局審理的結(jié)果。此時(shí)，若審判機(jī)關(guān)再以這些事由提起再審，無疑會(huì)侵犯他們的處分權(quán)，使其再次陷入民事糾紛之中，有違司法定紛止?fàn)幍某踔浴?/p>

三、完善當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠?/h2>

1.證據(jù)類再審事由

(1)具體界定哪些事實(shí)屬于民訴司法解釋第387條中的“基本事實(shí)”?！薄盎臼聦?shí)，也是主要事實(shí)，直接事實(shí)，是能夠?qū)е聶?quán)利發(fā)生、被阻止、妨礙或遭到消滅的事實(shí)，在實(shí)體法規(guī)范中一般都有明確而具體的規(guī)定?！惫P者認(rèn)為，民訴審監(jiān)司法解釋中的第11條關(guān)于“基本事實(shí)”的說明，應(yīng)該對(duì)此處同樣適用。

(2)對(duì)民事訴訟法第200條第一項(xiàng)中的“足以”進(jìn)行界定，明確什么樣的新證據(jù)才能達(dá)到“足以”的程度。筆者認(rèn)為，只有同時(shí)符合真實(shí)性和合法性標(biāo)準(zhǔn)的新證據(jù)才能達(dá)到“足以”的程度，才符合該項(xiàng)再審事由。對(duì)于新證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，法院應(yīng)做一般審查，即只要新證據(jù)具有推翻原裁判的可能性就應(yīng)該認(rèn)定其符合再審事由。

(3)對(duì)第二項(xiàng)再審事由中的“缺乏證據(jù)證明”進(jìn)行說明。筆者認(rèn)為，只有同時(shí)具備以下兩個(gè)條件時(shí)，我們才能認(rèn)為生效裁判所認(rèn)定的案件基本事實(shí)并不“缺乏證據(jù)證明”。其一是法庭已經(jīng)掌握了認(rèn)定案件基本事實(shí)所需要的必不可少的證據(jù)，其二是這些證據(jù)均已達(dá)到蓋然性占優(yōu)勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)。如果不能同時(shí)達(dá)到以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們就應(yīng)當(dāng)說終局判決確定的基本事實(shí)沒有充分的證據(jù)證明，當(dāng)事人可據(jù)此申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

2.法律適用類再審事由

(1)修改民事訴訟法司法解釋第390條的第一項(xiàng)。要想判斷生效裁判所適用的法律與案件的性質(zhì)是否相符，首先要做到準(zhǔn)確掌握案件當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確判斷案件的性質(zhì)。這是一個(gè)十分復(fù)雜的過程，對(duì)該項(xiàng)再審事由進(jìn)行審查，無疑會(huì)消耗大量的司法資源。并且該項(xiàng)事由中的“明顯不符”沒有具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中的操作性不強(qiáng)。所以，應(yīng)該將該項(xiàng)條款修改為:原裁判結(jié)果與適用法律及所闡明的理由相矛盾的。這樣修改后，再審法院只須對(duì)原生效裁判進(jìn)行審查后，就可以判斷再審事由是否成立。

(2)刪除民事訴訟法司法解釋第390條的第六項(xiàng)。我國(guó)立法機(jī)關(guān)沒有說明立法本意并制定立法說明文件的傳統(tǒng)，這就給法官、當(dāng)事人了解立法本意帶來了困難，容易導(dǎo)致他們?cè)诹⒎ū疽獾睦斫馍袭a(chǎn)生分歧。所以應(yīng)該將項(xiàng)缺乏操作性的再審事由刪除。

3.程序類再審事由

(1)將其他訴訟參與人納入到第七項(xiàng)再審事由的適用范圍中。根據(jù)我國(guó)民訴法第44條，除了審判人員以外，其他訴訟參與人也是需要依法回避的主體。所以，立法者也應(yīng)當(dāng)把他們納入到第七項(xiàng)再審事由中去。

(2)刪除民事訴訟法司法解釋第391條第四項(xiàng)。因?yàn)榈?91條第四項(xiàng)屬于兜底條款，會(huì)增加民事再審事由的不確定性，不利于解決我國(guó)目前司法實(shí)踐中存在的“再審難”和“再審濫”的問題，所以應(yīng)當(dāng)刪除該項(xiàng)條款。

［1］江必新.新訴訟法講義:再審的理念、制度與機(jī)制 ［M］.北京:法律出版社，2013.8.

［2］張衛(wèi)平.再審制度修正解讀［J］.中國(guó)司法，2008，(1).

［3］吳杰.民事再審原理及程序構(gòu)造 ［M］.北京:法律出版社，2012.130.

［4］陳桂明.再審事由應(yīng)當(dāng)如何確定——兼評(píng)07年民訴法修改之得失 ［J］.法學(xué)家，2007，(6).

［5］張衛(wèi)平.民事再審事由研究［J］.法學(xué)研究，2000，(5).

宋澤英 (1994－)，男，漢族，山西太原市人，法學(xué)碩士，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)，研究方向:民商法。

猜你喜歡

審判機(jī)關(guān)事由訴訟法

民事公益訴訟的功能分類和程序分野

蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2024年3期)2024-05-31 00:00:00

檢察辦案釋法說理存在的問題及對(duì)策

錦繡·上旬刊(2020年6期)2020-10-20 00:23:41

試論撤銷仲裁裁決中的隱瞞證據(jù)事由

仲裁研究(2019年1期)2019-09-25 07:40:58

監(jiān)察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)關(guān)系問題研究

理論觀察(2019年4期)2019-06-24 03:09:24

經(jīng)濟(jì)犯罪出罪事由司法適用的體系構(gòu)建

江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)(2018年1期)2018-04-14 22:49:12

法院黨建工作要做到“五個(gè)融合”

法制博覽(2017年11期)2018-03-02 11:13:23

也論我國(guó)行政公益訴訟制度

經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊(2016年32期)2017-04-06 03:24:26

淺論民事證據(jù)中的虛假自認(rèn)

法制與社會(huì)(2017年6期)2017-03-11 06:38:25

正當(dāng)化事由和可寬恕事由的區(qū)分

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)(綜合版)(2017年2期)2017-02-23 05:06:01

合同繼續(xù)履行判決實(shí)現(xiàn)障礙之解決——兼論2015《民事訴訟法解釋》“一事不再理”之適用

西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2016年1期)2016-12-01 05:21:31

福建質(zhì)量管理2017年23期

福建質(zhì)量管理的其它文章

金融穩(wěn)定目標(biāo)下宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策關(guān)系研究

公允價(jià)值應(yīng)用的國(guó)際比較

中國(guó)與東盟貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性研究
——基于“一帶一路”背景

中國(guó)對(duì) “一帶一路”沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)
——以斯里蘭卡漢班托塔港為例

“一帶一路”戰(zhàn)略下吉林省對(duì)俄經(jīng)貿(mào)合作的新現(xiàn)狀與新機(jī)遇

京滬高鐵對(duì)宿州市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響