楊代俊

FURS和PCNL治療腎結(jié)石的臨床價(jià)值分析

楊代俊

目的 分析輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)(FURS)與經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)(PCNL)治療腎結(jié)石的臨床價(jià)值。方法 88例腎結(jié)石患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 每組44例。對(duì)照組患者行PCNL治療, 觀察組患者行FURS治療, 對(duì)比兩組患者相關(guān)指標(biāo)變化情況。結(jié)果 兩組結(jié)石清除率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者手術(shù)時(shí)間為(75.6±10.5)min、術(shù)中出血量為(10.2±5.0)ml, 住院時(shí)間為(3.2±1.0)d,均低于對(duì)照組的(110.5±20.5)min、(85.6±25.0)ml、(6.5±1.5)d, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組腎絞痛、腎包膜下血腫和菌血癥發(fā)生率分別為4.5%、2.3%和2.3%, 均遠(yuǎn)低于對(duì)照組的22.7%、15.9%、15.9%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 FURS和PCNL治療腎結(jié)石均具有較好的效果, 但FURS的手術(shù)時(shí)間短, 術(shù)中出血量少, 并發(fā)癥少, 可縮短患者的住院時(shí)間, 應(yīng)在臨床推廣。

輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)；經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)；腎結(jié)石

腎結(jié)石是臨床常見(jiàn)的泌尿系統(tǒng)疾病, 是發(fā)生于腎盞、腎盂及腎盂與輸尿管連接部位的結(jié)石, 可引起血尿、腎絞痛癥狀［1］。隨著微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)的不斷普及, 微創(chuàng)手術(shù)治療的腎結(jié)石逐漸取代傳統(tǒng)的開(kāi)腹取石, FURS與PCNL是兩種臨床常用的腎結(jié)石微創(chuàng)手術(shù), 本文將對(duì)兩種術(shù)式治療腎結(jié)石的臨床效果進(jìn)行分析, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年5月～2016年6月在本院就診的88例腎結(jié)石患者, 使用隨機(jī)數(shù)字表將其分為對(duì)照組和觀察組, 每組44例。對(duì)照組中男26例, 女18例, 年齡26～68歲,平均年齡(49.0±6.3)歲, 左側(cè)20例, 右側(cè)24例；觀察組男27例, 女17例, 年齡25～69歲, 平均年齡(49.5±6.5)歲, 左側(cè)21例, 右側(cè)23例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組患者行PCNL, 患者全身麻醉后予以俯臥位, 經(jīng)B超引導(dǎo)行狄激光碎石, 術(shù)后置雙J引流管及腎造瘺管。觀察組患者行FURS, 患者選取截石位, 全身麻醉后使用F8/9.8輸尿管硬鏡直視下觀察情況, 行輸尿管擴(kuò)張, 留置0.035鎳鈦超滑導(dǎo)絲, 沿導(dǎo)絲將輸尿管軟鏡外鞘置入, 將輸尿管軟鏡沿外鞘置入, 觀察結(jié)石的具體位置與腎內(nèi)結(jié)石情況, 使用傳導(dǎo)光纖將結(jié)石鎖定擊碎, 術(shù)后留置雙J引流管, 2～4周后拔除。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者的結(jié)石清除率、一般手術(shù)指標(biāo)。隨訪1個(gè)月, 統(tǒng)計(jì)并對(duì)比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者結(jié)石清除率比較 對(duì)照組患者結(jié)石清除率為95.5%, 觀察組患者結(jié)石清除率為90.9%, 兩組結(jié)石清除率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組患者手術(shù)時(shí)間為(75.6± 10.5)min、術(shù)中出血量為(10.2±5.0)ml, 住院時(shí)間為(3.2±1.0)d,均低于對(duì)照組的(110.5±20.5)min、(85.6±25.0)ml、(6.5±1.5)d,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者結(jié)石清除率比較 ［n(%)］

表2 兩組患者一般手術(shù)指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組患者一般手術(shù)指標(biāo)比較(±s)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

?

2.3 兩組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者術(shù)后發(fā)生發(fā)熱4例、嚴(yán)重血尿13例、腎絞痛2例、腎包膜下血腫1例、菌血癥1例；對(duì)照組分別3、12、10、7、7例。觀察組腎絞痛、腎包膜下血腫和菌血癥發(fā)生率分別為4.5%、2.3%和2.3%, 均遠(yuǎn)低于對(duì)照組的22.7%、15.9%、15.9%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.175、4.661、4.661, P＜0.05)。

3 討論

在腎結(jié)石的手術(shù)治療中, 傳統(tǒng)的開(kāi)放性手術(shù)雖具有較好的結(jié)石清除率, 但手術(shù)的切口比較大, 腹腔內(nèi)器官的長(zhǎng)期暴露容易發(fā)生感染, 且術(shù)后的出血量多, 隨著微創(chuàng)取石術(shù)的不斷發(fā)展, 開(kāi)放手術(shù)取石逐漸被微創(chuàng)取石術(shù)代替［2］。

PCNL是臨床比較常見(jiàn)的取石術(shù), 可適用于絕大多數(shù)的腎結(jié)石, 尤其是直徑>2.5 cm的結(jié)石, 該手術(shù)方法可在腎鏡的直視下發(fā)現(xiàn)結(jié)石并將結(jié)石一次性擊碎, 全部取出, 結(jié)石的清除率高, 避免了實(shí)施開(kāi)放性手術(shù), 但是該手術(shù)方法需要對(duì)腎穿刺形成造瘺通道, 對(duì)患者仍具有一定的創(chuàng)傷［3］。FURS是利用直徑約為3 mm的細(xì)鏡, 經(jīng)尿道、膀胱、輸尿管插入,在直視下將腎臟內(nèi)結(jié)石取出, 該術(shù)式利用人體的泌尿系統(tǒng)腔道, 不需另做切口或穿刺, 具有損傷小、痛苦輕、恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)［4］, 由于人體的輸尿管直徑只有3～4 mm, 因此該手術(shù)方法主要適用于直徑<2 mm的結(jié)石, 且該手術(shù)方法的技術(shù)性強(qiáng), 在手術(shù)過(guò)程中需要非常仔細(xì)、規(guī)范的操作［5-13］。本次研究中,兩組結(jié)石清除率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者手術(shù)時(shí)間為(75.6±10.5)min、術(shù)中出血量為(10.2±5.0)ml,住院時(shí)間為(3.2±1.0)d, 均低于對(duì)照組的(110.5±20.5)min、(85.6±25.0)ml、(6.5±1.5)d, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明與PCNL相比, FURS的創(chuàng)傷更小, 患者術(shù)后恢復(fù)更快。

綜上所述, FURS和PCNL治療腎結(jié)石具有較好的效果,而FURS的損傷更小, 并發(fā)癥少, 患者術(shù)后的恢復(fù)快。

［1］ 張艷平, 劉凱隆, 路保賽, 等.軟性輸尿管鏡和經(jīng)皮腎鏡治療腎結(jié)石的療效及安全性對(duì)比分析.中華泌尿外科雜志, 2014, 35(11): 845-848.

［2］ 曾光, 劉同族, 肖和, 等.電子輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療腎盂大型結(jié)石(長(zhǎng)徑>2 cm)的療效比較.臨床外科雜志, 2015, 23(12):947-948.

［3］ 段瑞華, 梅力, 張毅.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的療效比較.臨床合理用藥雜志, 2016, 9(4):32-34.

［4］ 郭一俊, 易綺, 尤佳, 等.經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡治療腎結(jié)石的療效比較.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2016, 41(9):1181-1184.

［5］ 劉泓鍵, 賀煒, 奉友剛, 等.經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療小于2 cm腎結(jié)石的Meta分析.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版), 2015, 9(21):3946-3951.

［6］ 邵永勝, 柏松林.軟性輸尿管鏡及經(jīng)皮腎鏡術(shù)式治療腎結(jié)石的療效及安全性比較.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 15(22):2252-2255.

［7］ 汪波, 敖勁松.軟性輸尿管鏡和經(jīng)皮腎鏡治療腎結(jié)石的療效分析.臨床外科雜志, 2015, 23(11):865-867.

［8］ 何昊, 尹志康, 吳小侯, 等.四種微創(chuàng)方式治療1275例輸尿管上段結(jié)石的臨床研究.重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2015(5):758-764.

［9］ 孫騰達(dá), 葉錦.腎結(jié)石應(yīng)用輸尿管軟鏡鈥激光碎石取石與經(jīng)皮腎鏡取石治療的臨床分析.醫(yī)藥前沿, 2016, 6(13):166-167.

［10］ 周成浩.逆行輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡治療2-3cm腎盂結(jié)石:單中心隨機(jī)對(duì)照研究.浙江大學(xué), 2014.

［11］ 翟春雷, 蔣雷鳴.不同治療方案對(duì)于臨界性腎結(jié)石的療效對(duì)比分析.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2016, 14(6):18-19.

［12］ 梁浩特.逆行輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡治療鹿角形腎結(jié)石:單中心隨機(jī)對(duì)照研究.浙江大學(xué), 2014.

［13］ 趙亞偉, 宗實(shí), 侯毅, 等.軟性輸尿管鏡和經(jīng)皮腎鏡治療輸尿管上段結(jié)石的對(duì)比分析.微創(chuàng)泌尿外科雜志, 2015, 4(6):344-347.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.020

2017-01-11］

430000 武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院泌尿外科, 湖北省公安縣人民醫(yī)院泌尿外科