曹眾

鎳鈦聚髕器與張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折的效果比較分析

曹眾

目的 探討鎳鈦聚髕器與張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折的效果。方法 72例髕骨骨折患者,根據(jù)患者入院號(hào)的單雙號(hào)分為觀察組和對(duì)照組, 每組36例。觀察組患者予以鎳鈦聚髕器對(duì)髕骨骨折進(jìn)行治療, 對(duì)照組患者予以張力帶內(nèi)固定對(duì)髕骨骨折進(jìn)行治療, 觀察兩組患者膝關(guān)節(jié)功能治療效果及手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者優(yōu)良率為91.67%, 對(duì)照組患者優(yōu)良率為80.56%, 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.8581, P=0.1728>0.05)。觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.5152、22.9251, χ2=3.9560, P＜0.05)；兩組患者愈合時(shí)間比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.3173, P＞0.05)。結(jié)論 鎳鈦聚髕器治療髕骨骨折后患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、并發(fā)癥均優(yōu)于張力帶內(nèi)固定治療, 安全有效, 臨床應(yīng)用前景廣闊。

鎳鈦聚髕器；張力帶內(nèi)固定；髕骨骨折；效果

髕骨是膝關(guān)節(jié)組成的重要部分, 是人體最大籽骨［1］, 對(duì)其治療常采用外科手術(shù)進(jìn)行治療, 但其預(yù)后與骨折后復(fù)位和固定及早期功能鍛煉相關(guān)［2］, 選擇良好的內(nèi)固定材料和方法已成為骨科主要的熱點(diǎn)和重點(diǎn)［3］, 本次作者對(duì)鎳鈦聚髕器與張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折的效果進(jìn)行研究, 現(xiàn)將其研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月～2016年1月東莞康華醫(yī)院收治的髕骨骨折患者72例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均經(jīng)膝關(guān)節(jié)CT或X線檢查確診為髕骨骨折；且均為單側(cè)髕骨骨折；所有患者均接受外科手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：不符合納入標(biāo)準(zhǔn)者；患有嚴(yán)重心肝腎等重要臟器功能障礙者；排除其他部位骨折者。72例患者根據(jù)入院號(hào)的單雙號(hào)分為觀察組和對(duì)照組, 每組36例。其中, 觀察組年齡16～65歲,平均年齡(38.22±8.93)歲, 男21例, 女15例, 橫斷骨折16例、粉碎性骨折5例、縱型骨折1例、撕脫性骨折4例、斜型骨折10例；其中交通意外18例, 跪地11例, 暴力直接打擊7例；受傷時(shí)間1～7 d, 平均受傷時(shí)間(3.13±1.46)d；對(duì)照組年齡16～65歲, 平均年齡(38.14±8.96)歲, 男20例, 女16例, 橫斷骨折15例、粉碎性骨折6例、縱型骨折2例、撕脫性骨折4例、斜型骨折9例；其中交通意外17例, 跪地10例, 暴力直接打擊9例；受傷時(shí)間1～7 d, 平均受傷時(shí)間(3.31±1.23)d。兩組患者年齡、性別、骨折類型等一般資料方面比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 患者予以鎳鈦聚髕器進(jìn)行治療, 常規(guī)對(duì)皮膚消毒, 根據(jù)患者的具體情況選擇腰麻或硬膜外阻滯麻醉,待麻醉成功后, 橫行切開髕前皮膚組織將骨折端和上下兩級(jí)髕骨充分暴露, 根據(jù)髕骨大小選擇適合的鎳鈦聚髕器規(guī)格(較髕骨直徑小10%～20%), 將選擇合適的鎳鈦聚髕器放置于消毒冰鹽水中浸泡以備使用。根據(jù)鎳鈦聚髕器的大小在髕底和髕尖骨緣處做相應(yīng)的小切口, 用鎳鈦聚髕器配套鉗子展開腰部及爪, 并妥善嵌入髕骨小切口后用經(jīng)過(guò)42℃的溫鹽水消毒浸泡過(guò)的紗布進(jìn)行熱敷并將鎳鈦聚髕器壓緊, 并在鎳鈦聚髕器彈性形變過(guò)程中對(duì)膝關(guān)節(jié)被動(dòng)屈伸活動(dòng), 髕骨骨折使用股骨髁天然模具復(fù)位。手術(shù)結(jié)束對(duì)關(guān)節(jié)面探查, 如出現(xiàn)臺(tái)階現(xiàn)象, 用0～5℃冰鹽水紗布冷敷鎳鈦聚髕器后調(diào)整, 所有患者均連續(xù)使用3 d抗生素預(yù)防感染。

1.2.2 對(duì)照組 患者予以張力帶內(nèi)固定對(duì)髕骨骨折進(jìn)行治療, 麻醉方式和切開方法同觀察組, 骨折端髕骨充分暴露后,逆行穿出2根2.0 cm直徑的克氏針, 使兩針?lè)謩e處于髕骨中內(nèi)1/3和中外的1/3交界處, 側(cè)位于髕骨前后的中點(diǎn)處, 將髕骨復(fù)位并進(jìn)行固定, 順時(shí)針穿入克氏針并用1.2 mm鋼絲進(jìn)行“8”字張力固定, 所有患者均連續(xù)使用3 d抗生素預(yù)防感染。

1.2.3 術(shù)后治療 張力帶內(nèi)固定術(shù)后均使用石膏固定2周,除嚴(yán)重粉碎性骨折伴嚴(yán)重軟組織損傷外鎳鈦聚髕器固定患者無(wú)需使用外固定, 手術(shù)次日鼓勵(lì)患者主動(dòng)對(duì)肱四頭肌進(jìn)行收縮并逐漸對(duì)患肢抬舉和膝關(guān)節(jié)伸曲活動(dòng)量進(jìn)行增加, 術(shù)后1周可適量的下床活動(dòng), 術(shù)后2周可拆線, 術(shù)后6個(gè)月后復(fù)查骨折愈合后經(jīng)原切口取出內(nèi)固定器材。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者膝關(guān)節(jié)功能治療效果及手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［4］關(guān)節(jié)功能療效評(píng)定：膝關(guān)節(jié)活動(dòng)正常且無(wú)痛感, 無(wú)肌肉萎縮和下蹲動(dòng)作正常為優(yōu)；膝關(guān)節(jié)活動(dòng)正常偶有痛感, 有輕度肌肉萎縮但不影響行走, 下蹲動(dòng)作稍差為良；經(jīng)常性的輕度疼痛感且膝關(guān)節(jié)屈曲>90°時(shí)痛感明顯, 平地行走沒(méi)跛行, 上下樓和下蹲動(dòng)作不便為中；經(jīng)常性的疼痛感, 膝關(guān)節(jié)屈曲<90°, 有肌肉萎縮和跛行, 下蹲動(dòng)作較難為差。優(yōu)良率＝(優(yōu)＋良)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能療效比較 觀察組患者優(yōu)20例、良13例、中3例、差0例, 優(yōu)良率為91.67%；對(duì)照組患者優(yōu)17例、良12例、中6例、差1例, 優(yōu)良率為80.56%；兩組優(yōu)良率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.8581, P=0.1728>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.5152、 22.9251, χ2=3.9560, P＜0.05)；兩組患者愈合時(shí)間比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.3173、P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況比較［±s, n(%)］

表2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況比較［±s, n(%)］

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別例數(shù)手術(shù)時(shí)間(h)術(shù)后下床時(shí)間(d)愈合時(shí)間(個(gè)月)并發(fā)癥觀察組36 1.34±0.73a 8.59±0.89a3.87±0.86b1(2.78)a對(duì)照組363.24±0.9514.36±1.223.93±0.746(16.67) t/χ29.515222.92510.31733.9560 P 0.00000.00000.75200.0467

3 討論

髕骨包埋在股四頭肌腱內(nèi), 為三角形的扁平骨, 在體表可摸到, 具有保護(hù)膝關(guān)節(jié)、避免股四頭肌腱對(duì)股骨髁軟骨面摩擦的功能［4］, 有傳遞股四頭肌的力量, 參與構(gòu)成伸膝裝置功能, 同時(shí)還可維持膝關(guān)節(jié)在半蹲位的穩(wěn)定性, 防止膝關(guān)節(jié)過(guò)度內(nèi)收、外展和伸屈活動(dòng)的功能以及有車鏈作用, 增加膝關(guān)節(jié)回轉(zhuǎn)能力的功能, 髕骨骨折多為直接大力直接碰撞或間接肱四頭肌猛力收縮暴力造成, 是骨科臨床上常見(jiàn)關(guān)節(jié)內(nèi)骨折［5-8］, 大致可分為橫斷骨折、粉碎性骨折、縱型骨折、撕脫性骨折, 髕骨骨折治療常采用手術(shù)治療［6,9-12］, 不但要保證伸膝裝置完整恢復(fù)同時(shí)還要保持髕骨功能, 還要避免發(fā)生并發(fā)癥, 故有效的固定對(duì)髕骨骨折的治療有著重要的意義。

鎳鈦聚髕器是一種根據(jù)髕骨生物力學(xué)特征和關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的利用該金屬產(chǎn)生的特性回彈力和回復(fù)力而產(chǎn)生的向心性應(yīng)力而達(dá)到復(fù)位固定的穩(wěn)固作用［7,13］, 能保持骨折端穩(wěn)定性同時(shí)具有一定的伸曲性, 能保持骨折的壓力和利于骨折的愈合, 且能施加多方向、向心性和持續(xù)性向骨端聚合力［8,14］,周緣的爪支能對(duì)粉碎性骨塊準(zhǔn)確的向解剖位攏住, 本次研究中, 觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.5152、22.9251, χ2=3.9560, P＜0.05)；兩組患者愈合時(shí)間比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.3173、P＞0.05)。。

張力帶是根據(jù)髕骨關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)性設(shè)計(jì)的一種被動(dòng)式加壓模式［9,15］, 當(dāng)膝關(guān)節(jié)伸曲運(yùn)動(dòng)時(shí)股骨踝則成為髕骨的運(yùn)動(dòng)支點(diǎn),前方產(chǎn)生分離力為張力側(cè), 在前方行張力帶固定消除運(yùn)動(dòng)時(shí)分離趨勢(shì)而維持復(fù)位, 當(dāng)固定不牢或操作者致應(yīng)力改變, 嚴(yán)重粉碎性骨折不易找到理想的固定點(diǎn), 致應(yīng)力改變使骨折生長(zhǎng)和吸收不平衡造成骨折愈合延遲或內(nèi)固定松動(dòng), 本次研究中對(duì)照組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為80.56%, 且有6例患者出現(xiàn)并發(fā)癥。

綜上所述, 鎳鈦聚髕器治療髕骨骨折后患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、并發(fā)癥較少?gòu)埩Ч潭ㄖ委? 安全有效,臨床應(yīng)用前景廣闊。

［1］ 胡昌慶, 李關(guān)興, 李龍付, 等.3種張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折的臨床療效分析.實(shí)用骨科雜志, 2013, 19(4):366-368.

［2］ 童立苗, 張顯.鎳鈦聚髕器與張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折療效對(duì)比研究.海南醫(yī)學(xué), 2013, 24(17):2517-2519.

［3］ 焦軍勝, 肖晨光, 黃繼成, 等.聚髕器與張力帶治療髕骨骨折的臨床療效觀察.山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 45(1):64-67.

［4］ 蔡偉平.髕骨骨折三種內(nèi)固定方法療效比較.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 12(20):1692-1693.

［5］ 尹君, 齊平坤.關(guān)節(jié)鏡下復(fù)位改良張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折.中國(guó)微創(chuàng)外科雜志, 2013, 13(8):760-761.

［6］ 涂淑強(qiáng), 黃科棣, 唐清美, 等.鎳鈦聚髕器聯(lián)合鋼纜內(nèi)固定治療髕骨粉碎性骨折.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2013, 28(2):156-157.

［7］ 笪曉偉, 李啟中, 郭海歐, 等.“P”形克氏針張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折.實(shí)用骨科雜志, 2016, 22(3):275-277.

［8］ 汪柱.鎳鈦形狀記憶合金聚髕器在90例髕骨骨折中的應(yīng)用.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2014, 39(4):469-471.

［9］ 牛會(huì)彬, 劉中國(guó), 鄧崗西, 等.改良克氏針張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折.臨床骨科雜志, 2013, 16(6):724.

［10］ 康波.鎳鈦聚髕器與張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折療效比較.臨床骨科雜志, 2009, 12(1):65-67.

［11］ 李偉, 張世權(quán), 劉安慶, 等.鎳鈦聚髕器與張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折療效對(duì)比分析.河北醫(yī)學(xué), 2014(7):1095-1098.

［12］ 王廣清, 王正聲.鎳鈦聚髕器與AO張力帶治療髕骨骨折.長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2004, 27(1):676.

［13］ 費(fèi)良健.鎳鈦聚髕器與張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折的對(duì)比研究.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2015, 10(36):72-73.

［14］ 何斌, 趙光榮, 向秀根, 等.鎳鈦聚髕器及AO改良張力帶內(nèi)固定治療移位髕骨骨折.實(shí)用骨科雜志, 2012, 18(5):464-466.

［15］ 王文續(xù).鎳鈦聚髕器及 AO 改良張力帶內(nèi)固定治療移植髕骨骨折研討.延邊醫(yī)學(xué), 2014(17):64-65.

Comparative analysis on effect of nitinol patellar concentrator and tension band internal fixation in the treatment of patellar fracture

CAO Zhong.Department of Emergency, Dongguan Kanghua Hospital, Dongguan 523080, China

Objective To explore the effect of nitinol patellar concentrator and tension band internal fixation in the treatment of patellar fracture.Methods A total of 72 patellar fracture patients were divided by admission odd or even number into observation group and control group, with 36 cases in each group.The observation group received nitinol patellar concentrator for the treatment of patellar fracture, and the controlgroup received tension band internal fixation for the treatment of patellar fracture.Observation were made on knee joint function therapeutic effect, operation time, postoperative off-bed time, healing time and occurrence of complications in two groups.Results The observation group had excellent-good rate as 91.67%, while the control group had excellent-good rate as 80.56%, and the difference had no statistical significance (χ2=1.8581, P=0.1728>0.05).The observation group had better operation time, postoperative off-bed time and incidence of complications than the control group, and the difference had statistical significance (t=9.5152, 22.9251, χ2=3.9560, P＜0.05).Both groups had no statistically significant difference in healing time (t=0.3173, P＞0.05).Conclusion Nitinol patellar concentrator shows better operation time, postoperative off-bed time and occurrence of complications than tension band internal fixation for the treatment of patellar fracture patients, and it is safe and effective with wide clinical application prospect.

Nitinol patellar concentrator; Tension band internal fixation; Patellar fracture; Effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.009

2017-01-05］

523080 東莞康華醫(yī)院急診科