張雅卓　高德勝

摘 要：勞教制度是具有中國特色的法律制度，是特定歷史時期的產物。由于勞教制度不符合法律實質，在一定程度上影響中國法治建設，并且不利于保障人權，所以廢除勞教制度，開創(chuàng)“后勞教時代”是時代發(fā)展的現實需要。勞教制度的廢除后需要用其他制度來彌補空白和司法領域的空缺，因此社區(qū)矯正制度應運而生。目前社區(qū)矯正制度尚屬于不完善階段，需要不斷探索突破以適應中國的現實狀況。應從立法層面、堅持寬嚴相濟的刑事政策以及從法治、人權雙重建設角度進行推進，更好地發(fā)揮社區(qū)矯正制度的優(yōu)勢，服務于中國現實需求。

關鍵詞：勞教制度；社區(qū)矯正；法治；人權

中圖分類號：G84 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）32-0162-03

一、勞教制度在中國的發(fā)展和廢除

“法與時轉則治，法與世宜則有功?！眲诮讨贫鹊膹U除是中國法治和人權發(fā)展史上具有深遠影響的里程碑。黨的十八屆三中全會決議提出，“廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。”由此可見，在勞動教養(yǎng)制度廢除之后，必須建立健全懲戒違法犯罪行為的相應法律制度，通過建立社區(qū)矯正制度來彌補勞教制度的空白。

實施50多年的勞教制度雖然被廢除了，但是我們不能否認，勞動教養(yǎng)制度是具有中國特色的法律制度，是銜接最輕法律制度和最重法律制度的橋梁。每項制度的產生都有著特定的時代背景，也是特定時期的產物。中國的勞教制度是依據1957年8月1日全國人大常委會第78次會議批準頒布的《關于勞動教養(yǎng)問題的決定》，以及有關法律、法規(guī)建立的。依照法律規(guī)定，勞教并不是一種刑事處罰，而是為了維護社會和諧、國家長治久安，預防和減少犯罪，是對輕微違法犯罪行為的一種懲戒并對罪犯實行的一種強制性教育改造的措施。勞教制度建立初期，主要是針對肅反運動中被審查的，不夠判刑的反革命分子、壞分子，在政治工作中不能繼續(xù)留用他們，于是把他們集中到一起，讓他們?yōu)閲易龉ぃㄟ^勞教制度要求他們自食其力，并從政治和思想上對他們進行必要的改造。因此，勞動教養(yǎng)既是一種強制性教育改造措施，也是一種安置就業(yè)辦法，勞教人員按照其勞動成果獲得工資?！蛾P于勞動教養(yǎng)問題的決定》是中國最早的勞教法律，《決定》的批準標志著勞教制度正式在中國確立。然而伴隨著勞教制度的發(fā)展，制度所反映的一系列問題備受關注。勞教制度政治色彩濃重，以唐慧案為例，因不滿永州司法機關對女兒案件的處理，曾多次上訪的母親唐慧卻被以“嚴重擾亂社會秩序，造成了極壞的社會影響”的名義送進勞教所。唐慧案不僅引起全國輿論風波，同時也將勞教制度的弊端暴露無遺，使各界對勞教制度進行反思與爭論。在實踐中，勞教制度被濫用的現象很多，勞動教養(yǎng)錯案率也很高。其中，中國社科院社會問題研究中心主任于建嶸曾認為，在一些地方勞教制度“已淪為了地方政府官員假以維穩(wěn)為名、行打擊報復之實的工具”，必須盡快廢除。除此之外，與社區(qū)矯正不同，勞動教養(yǎng)制度界定不清，受到廣泛爭議。其中主要觀點如下：第一種，“行政處罰”角度定性，認為勞動教養(yǎng)是一種嚴厲的行政處罰措施，剝奪了人身自由。第二種，“行政強制措施”角度定性，認為勞動教養(yǎng)是為維護社會治安，預防和減少犯罪，因而剝奪人身自由實行的一種強制性教育改造的行政措施。第三種，“刑事處罰”角度定性，認為勞動教養(yǎng)制度是刑事處罰的一種，并通過行政程序和手段實施的刑事處罰。第四種，“刑罰和行政處罰綜合說”角度定性，認為勞動教養(yǎng)制度是介于刑罰與行政處罰之間的針對特定對象實施的一種獨立的制裁方式。勞教制度不符合法律實質，并對中國法治建設和人權建設造成雙重挑戰(zhàn)，廢除勞教制度不僅意味著中國人權事業(yè)取得了重大進步，也意味著中國開啟了后勞教時代[1]。

二、社區(qū)矯正制度的源起和發(fā)展

社區(qū)矯正這一法律術語來源于西方國家，是在逐步演化中形成的一種刑事執(zhí)行制度，是一種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法。

英美兩國是最早形成社區(qū)矯正制度的國家，并且社區(qū)矯正制度在其刑罰體系中有著舉足輕重的位置。受到19世紀末哲學思潮的影響，西方刑罰理論中增添了新的內容，犯罪分子作為被改造的對象依然是社會中的一員，他們需要應有的關懷和參與社會并融入社會的機會。不同學派的學者也認識到，原有的緩刑制度和假釋制度雖然打破了監(jiān)獄與社會的阻隔狀態(tài)，為罪犯創(chuàng)造了融入社會的機會，但是并未建立起完善的刑法法律體系。問題的發(fā)現與社會文明的進步為社區(qū)矯正的產生創(chuàng)造了條件。懲罰是一種手段，刑罰的目的是預防犯罪，在對犯罪人進行改造后，應使他們有機會重返社會即對犯罪人再社會化。因此，與緩刑制度和假釋制度相比，社區(qū)矯正制度將會具有更大優(yōu)越性，也將成為世界各國刑罰體制改革發(fā)展的趨勢。

在我國，緩刑制度作為社區(qū)矯正的原型，最早出現于清末，假釋制度亦始于清末。在清政府 1910 年頒布的《大清新刑律》中，對緩刑和假釋作了規(guī)定，后不斷發(fā)展，至 1979 年，我國頒布的《刑法》和《刑事訴訟法》對管制、緩刑、假釋、剝奪政治權利及監(jiān)外執(zhí)行都作了明確規(guī)定[2]。2003 年 7 月 10 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部26聯合下發(fā)了《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，社區(qū)矯正逐漸步入正軌。

我國進行社區(qū)矯正工作，有如下幾點原因：

第一，更好地保障法治建設和人權建設。人權是每個人因其為人應該享有的基本權利。人權具有普適性和道義性雙重特點。維護和保障人權也是各國的基本道義原則和共同追求，犯罪分子的人權保障是人權的重要內容，與勞教制度中的懲戒相比，社區(qū)矯正制度能夠更好地維護和保障犯罪分子的生命健康權、生存權、發(fā)展權。

第二，基礎設施以及人力資源不足。每年被判有期徒刑的罪犯人數較多，相關基礎設施，看守所監(jiān)獄擁擠不堪，已經不能滿足日益增多的人數，因此需要投入大量的人力物力進行調整改進。

第三，更好地構建和諧社會，維護治安穩(wěn)定。懲戒違法犯罪分子的目的是為了對其進行再社會化改造，避免其繼續(xù)犯罪，糾正其思想和行為。社區(qū)矯正制度具有針對性和現實性，能夠更好更快實現社會和諧穩(wěn)定，維護國家長治久安。

第四，適應刑事政策不斷發(fā)展的客觀要求。從國際范圍看，英美等西方國家建立了社區(qū)矯正制度完善了刑罰體系。實踐證明，與勞教制度相比，社區(qū)矯正制度更能適應發(fā)展的社會要求解決實際問題，是當今世界各國刑罰制度的發(fā)展的必然趨勢。我國貫徹寬嚴相濟的刑事政策，具體問題具體分析，根據犯罪程度的輕重大小，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，合理的區(qū)別對待，通過嚴懲少數極端犯罪分子，更多地對大多數違法者實行思想教育與人文關懷，對他們進行再社會化改造，盡早融入社會，最大限度地減少社會不穩(wěn)定因素，采用社區(qū)矯正是貫徹寬嚴相濟刑事政策的體現。

三、勞動教養(yǎng)制度和社區(qū)矯正制度之比較

黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出，要“廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的矯治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度”。由此可見，雖然勞動教養(yǎng)制度屬于行政處罰，社區(qū)矯正屬于刑罰的一部分[3]。社區(qū)矯正和勞動教養(yǎng)兩種制度性質不同。社區(qū)矯正是我國刑罰執(zhí)行體系中重要一環(huán)，勞動教養(yǎng)是則屬于行政處罰范疇，對違法犯罪分子但不夠入刑的人采用的強制性行政措施。另外，兩種制度在法律依據、適用范圍和適用程序上也有本質區(qū)別。

（一）在法律依據上的不同

我國勞動教養(yǎng)制度的法律依據有《國務院關于勞動教養(yǎng)問題的決定》、《國務院關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，及國務院的《勞動教養(yǎng)試行辦法》。我國《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或人民法院決定，并由公安機關執(zhí)行，不受逮捕。”我國憲法規(guī)定，限制人身自由須經人民檢察院或人民法院批準決定。勞動教養(yǎng)制度的法律依據是行政性法規(guī)，與我國的根本大法憲法存在矛盾。除此之外，勞動教養(yǎng)制度與我國《行政處罰法》、《立法法》也有不相適應的地方?！缎姓幜P法》第九條、第十條規(guī)定，限制人身自由的行政處罰只能由法律規(guī)定，行政法規(guī)只能設定除限制人人身自由以外的行政處罰。《立法法》第11條規(guī)定，剝奪公民的政治權利，限制人身自由的強制措施和處罰只能由法律規(guī)定。綜上所述，現階段我國勞動教養(yǎng)制度的法律依據不足，并且已有的法律依據與其他法律存在矛盾之處。

十一屆全國人大常委會第十九次會議審議通過《中華人民共和國刑法修正案（八）》，明確規(guī)定了對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實行社區(qū)矯正，標志著我國社區(qū)矯正制度由此誕生，也是我國刑罰執(zhí)行體系日益完善的重要基石。當前，除了《刑法修正案（八）》之外，我國社區(qū)矯正工作主要法律依據之一是2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發(fā)布的《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》。

（二）在適用范圍上的不同

中國勞教制度在肅反運動中應運而生，起初勞教制度的適用范圍主要包括反革命分子和壞分子。對待他們主要適用以下兩種辦法：首先，對已判刑的犯罪分子對他們實行勞改。其次，對那些不夠判刑的違法亂紀分子進行勞改，使他們不與社會脫節(jié)，自食其力，使其再社會化。這些人沒有入刑也沒有完全失去人身自由，只是由國家將他們統(tǒng)一集中，為國家賣力并獲得相應的報酬。勞教制度在這個時期也是一種安置就業(yè)的辦法。50年間的演變，勞教制度與時俱進，其適用范圍不斷增多，對勞教適用對象的規(guī)定也多達幾十種，勞教適用對象范圍也不斷擴大。比如，勞教適用于婚外與他人同居者；勞教還曾適用于倒賣計劃供應票證者，這些人不夠應用刑事處罰；同樣也適用于因輕微犯罪案件而需要進行整改教育的犯罪分子，人民法院雖對這些人免予刑事處罰，但為了從一定程度上減少司法成本，勞教不失為一種高效的懲處方式。勞動教育是一種行政處罰制度，主要目的在于對特定范圍的犯罪人員進行政治和思想上的教導和積極改造，然而在具體實踐中，勞改的實際處罰強度因人而異，往往比管制和拘役兩種刑罰方式更加嚴厲，在勞教節(jié)省司法成本的背后往往忽視了其應用的度，造成了權力的濫用，因此造成了“勞教不如判刑”。

根據我國現行法律關于社區(qū)矯正的有關規(guī)定，社區(qū)矯正的適用范圍主要包括下列五種情況：第一，被判處管制的罪犯；第二，被宣告緩刑的罪犯；第三，被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，如有嚴重疾病需要保外就醫(yī)的；懷孕或正在哺乳嬰兒的婦女；生活不能自理，符合暫予監(jiān)外執(zhí)行不導致危害社會的；第四，被裁定假釋的罪犯；第五，被剝奪政治權利，并在社會上服刑的罪犯。

（三）在適用程序上的不同

勞動教養(yǎng)制度中，相關法律法規(guī)規(guī)定勞動教養(yǎng)的審批機構是省、自治區(qū)、直轄市和大中城市的勞動教養(yǎng)管理委員會。勞動教養(yǎng)管理委員會由公安、民政、勞動部門的負責人組成，領導、管理勞動教養(yǎng)工作。但是，在公安部門和司法部門聯合下的通知中規(guī)定：“勞動教養(yǎng)管理委員會，由公安、司法、民政、勞動等部門的負責人組成，領導和管理勞動教養(yǎng)工作。勞動教養(yǎng)的審批機構設在公安機關，受勞動教養(yǎng)管理委員會的委托，審查批準需要勞動教養(yǎng)的人?！痹趯嵺`應用中，卻與規(guī)定大相徑庭，勞動教養(yǎng)的審批卻由公安部門全權負責，勞動教養(yǎng)管理委員有名無實，間接擴大了公安部門的手中的權力，導致了權力的濫用，也造成了社會中的不穩(wěn)定因素。

目前我國社區(qū)矯正適用程序有五種基本形式：管制、剝奪政治權利、緩刑、假釋以及監(jiān)外執(zhí)行。

四、后勞教時代社區(qū)矯正制度的推行

（一）從立法上健全社區(qū)矯正制度

以習近平總書記為首的黨中央高度重視社區(qū)矯正的完善與落實。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“健全社區(qū)矯正制度”。我國的社區(qū)矯正制度雖然寫入了《刑法修正案（八）》，但是根據我國現階段的基本國情，《刑法修正案（八）》中的相關規(guī)定還是存在很多不足和漏洞的。例如：司法行政人員和社區(qū)服務人員的權利沒有具體的法律依據，導致工作人員面臨強制執(zhí)行時毫無權威可言，進而會影響社區(qū)矯正制度的推行。所以，為了保障我國社區(qū)矯正的順利發(fā)展，筆者建議盡早制定出符合我國國情《社區(qū)矯正法》，明確規(guī)定立法目的、適用范圍、適用程序、執(zhí)行方式、監(jiān)督管理等方面。

（二）堅持寬嚴相濟的基本刑事政策

所謂寬嚴相濟的政策，是對刑事犯罪實行區(qū)別對待，當寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴互補，寬嚴有度，既依法嚴厲打擊嚴重犯罪，又運用好寬的一手，努力化消極因素為積極因素，減少社會中的不穩(wěn)定因素，從而維護社會的長治久安，構建和諧社會。積極主動地落實寬嚴相濟的刑事政策，有利于更好地完善刑罰制度體系，保障我國司法和人權建設，最終充分發(fā)揮法律效果和社會效果。

（三）堅持法治建設保障人權

“法治”一詞很早就出現在古書中?！蛾套哟呵铩ぶG上九》：“昔者先君桓公之地狹于今，修法治，廣政教，以霸諸侯。”《淮南子·■論訓》：“知法治所由生，則應時而變；不知法治之源，雖循古終亂?！痹诜ㄖ位慕裉欤Ｕ先藱嘁殉蔀槿澜绲墓沧R。法律制度應與時俱進，去粗取精，適應時代的進步，勞動教育制度也無一例外，勞教制度消失的根本原因在于缺少必要的法律支撐，成為侵犯人權的重災區(qū)。因此，不論是鑒別勞教制度的留下的可取之處，還是推進相關的制度承接，最終形成違法犯罪矯治體系，都必須以遵循法治和保障人權為核心，這是一切矯正制度的紅線[4]。另外，堅持法治建設，注重程序是十分必要的。如果有可能的話，人們寧愿選擇通過公正的程序實施一項暴力的實體法，也不愿選擇通過不公正的程序實施一項較為寬容的實體法。由此可見，程序的公正與合理才能保障權利的實現、法律價值的實現。另外，我們應該吸取勞動教育制度的經驗與教訓，處理好行政權力和司法權力的關系，特別注意對行政權力進行司法監(jiān)督，強化司法監(jiān)督是權力合法化、規(guī)范化的重要保障。協(xié)調好兩者關系有效的制約權力，分權制衡才能促使法律制度良性運行。勞教制度的廢除是時代進步的標志，宣告一個時代的結束。在法治和人權理念引導下，不斷完善推行社區(qū)矯正制度，努力吸取西方國家社區(qū)矯正制度的經驗以及我國勞教制度的教訓，與世界接軌，不斷健全法治體系，以立法形式完善社區(qū)矯正制度，相信我國社區(qū)矯正終將彌補勞教制度廢除后的司法空白，對維護社會和諧與國家的長治久安產生深遠影響。

參考文獻：

[1] 尤金亮，田興洪.勞動教養(yǎng)廢除后社區(qū)矯正制度的應然走向[J].刑法論叢，2015，（3）：464.

[2] 肖武.論社區(qū)矯正的社會基礎[D].重慶：西南政法大學，2014.

[3] 孔令碩.后勞教時代下社區(qū)矯正制度的分析[J].法制與社會，2015，（7）：58-59.

[4] 馮準，狄小華.論“勞教”廢止后的制度承接[J].北京行政學院學報，2014，（6）：96-97.

[責任編輯 興 華]