陳沉+王磊+李哲+蔣水全

摘要：近年來，財務重述多有發(fā)生，從根本上遏制財務重述行為的發(fā)生成為迫切需求。文章綜述了國內外財務重述的涵義及方式、影響因素及經(jīng)濟后果，最后提出了幾點建議。

關鍵詞：財務重述；信息不對稱；資本市場；股票價格；經(jīng)濟后果

一、 引言

一般來說，財務重述（Financial Restatement）被界定為公司重述之前發(fā)布的財務報告存在虛假信息，誤導或遺漏了相關重要的信息，而后主動或者被動進行財務更正的事后補救行為。自1997年后，美國財務重述公司數(shù)量總體比例不高，但規(guī)模不斷增加，引起社會公眾、媒體及其他社會監(jiān)管機構的密切關注。從根本上來看，財務重述是一種事后補救，前期發(fā)生財務報告差錯的情況下，后期財務重述是對前期的修正，對投資者決策具有積極作用。美國資本市場財務重述很早就引起了學術界和實務界的密切關注，我國財務重述的相關研究近年才開始，較之國外相關研究來看，國內相關研究內容較零散。

財務報告是企業(yè)向外部利益相關者傳遞信息的渠道之一，投資者對財務報告的信任程度決定了資本市場運轉的有效程度。財務報告質量高，對資本市場資源配置效率具有顯著影響，為投資者決策提供重要依據(jù)。從1997年到2005年之間，美國財務重述公司數(shù)量從92家上升到523家，占比從0.9%上升到6.8%。Scholz（2008）基于不同分類方法劃分財務重述樣本，發(fā)現(xiàn)雖然重述公司總體占比不大，但數(shù)量逐漸上升，給資本市場及相關利益者帶來的負面經(jīng)濟后果越來越嚴重。因此，財務重述成為國內外學者普遍關注的話題。本文基于財務重述的相關概念及方式、財務重述的理論基礎、財務重述的影響因素及財務重述的經(jīng)濟后果依次綜述國內外現(xiàn)有相關文獻，并進行述評，最后結合我國制度背景，為我國財務重述的相關研究提出了幾點建議，旨在拓展我國財務重述的相關研究。

二、 財務重述的概念及方式

1. 財務重述的概念。1971年美國會計原則委員會（Accounting Principles Board）將財務重述定義為：“上市公司發(fā)現(xiàn)且對前期財務報告差錯進行糾正，并對前期財務報告相關內容重新表述的行為”，從APB對財務重述的界定來看，一般將財務重述分為計算上存在的錯誤、在會計政策選擇中存在的錯誤、發(fā)布財務報告時已存在但被忽略的事實及誤導性相關信息表述等。Skinner（1997）認為財務重述是在財務會計報告發(fā)布后發(fā)現(xiàn)存在錯誤或誤導性相關財務信息，財務報告發(fā)布者了解或相信投資者相信財務報告的全部或重要部分的內容時，公司財務報告負責人應糾正之前發(fā)布的相關財務報告，對相關錯誤表達重新表述和重新編制報表。

我國學者認為財務報告的定期報告更正或補充即為財務重述，早期還有學者將差錯更正行為稱為“年報補丁”等。王毅輝（2008）認為財務重述是針對前期出現(xiàn)會計差錯和報告中誤導性相關信息事后補救的行為。李常青（2008）認為財務重述指對上市公司不真實報告相關信息，及會誤導投資者、前期遺漏的重要信息后期補充更正的行為，是對之前發(fā)布的相關財務報告部分內容的重新表述及公告行為。周洋和李若山（2007）認為，財務重述是上市公司采用臨時公告方式對已發(fā)布的年度財務報告打補丁的過程，是我國資本市場信息披露存在的特殊現(xiàn)象。何威風（2010）認為，財務重述反映之前發(fā)布的財務報告存在差錯，應給予修正并公告。從這些國內外對財務重述的界定來看，雖表述不同，但主旨一致，表明財務重述是上市公司對之前發(fā)布的存在錯誤的、信息遺漏的，會誤導投資者決策的重要信息進行修正及補救的行為。

2. 財務重述的方式。財務重述公司應在前期發(fā)生差錯報告發(fā)布臨時公告，后期對前期發(fā)布的錯誤財務報告重新表述及編制工作，但大部分可能在財務重述后破產(chǎn)或被終止上市，從而并未進行真正的財務重述。Gao（2002）將財務重述分為收入確認、成本/費用計價、重組/資產(chǎn)/存貨計價、合并/分立、證券相關、重分類問題、IPR&D、關聯(lián)交易和其他九種類型。我國財務重述發(fā)展起步較晚，2003年前的上市公司如果發(fā)生前期差錯，只需在財務報告附注中體現(xiàn)即可，披露內容限制在存在重大會計差錯的相關內容及對金額進行相應更正。2003年證監(jiān)會要求我國上市公司出現(xiàn)會計重大差錯時發(fā)布更正的相關公告，披露信息應包括上市公司相關負責人對會計差錯信息負責，對需要更正的相關事項進行原因及性質的說明，還需要闡述上市公司財務報告重述給公司財務狀況、經(jīng)營成果等帶來的可能影響。財務重述后財務報告經(jīng)由審計師審計后，披露相關審計師事務所的相關信息。我國目前財務重述公司來看，財務重述形式主要分為發(fā)布更正公告，發(fā)布補充公告及補充更正公告三種形式。

三、 財務重述的影響因素

Chan等（2003）發(fā)現(xiàn)，高管薪酬契約大多依賴于會計業(yè)績指標，高度集權下會計重大差錯概率更高，高度集權增加了自利行為的能力，因此導致財務重述的概率更高。Abbott等（2004）發(fā)現(xiàn)，審計委員會有效性程度和財務重述概率顯著負相關，即審計委員會有效性越高，財務重述的概率越低。Panl（1986）發(fā)現(xiàn)，內部控制能有效降低發(fā)生年報差錯的概率，二者之間負相關。Plumlee和Yohn（2008）發(fā)現(xiàn)，發(fā)生財務重述的公司內部控制重大缺陷程度顯著高于不發(fā)生財務重述的公司，結論和Baber和Michael（2009）的結論一致。Epps（2010）發(fā)現(xiàn)，發(fā)生財務重述的公司被審計師出具內部控制重大缺陷審計報告的概率更高，與前述研究結論一致。

楊忠蓮和楊振慧（2006）發(fā)現(xiàn)，財務重述公司審計委員會發(fā)生顯著作用，能有效降低發(fā)生財務重述的概率，董事長和總經(jīng)理兩職合一、獨立董事兼職數(shù)量等內部治理特征也會影響財務重述發(fā)生概率。于鵬（2007）發(fā)現(xiàn)，非國有控股比國有控股企業(yè)發(fā)生財務重述的可能性更高，產(chǎn)權性質是影響財務重述的因素。黃志忠等（2010）發(fā)現(xiàn)，獨立董事相關制度設計能有效降低財務重述和錯報的可能性，提高了財務信息質量。張俊瑞和馬晨（2011）的結果則認為，公司股權結構影響公司財務重述概率，股權集中度越高的公司，其財務重述的可能性越低，兩者存在顯著負相關關系。曹強（2010）發(fā)現(xiàn)公司管理層盈余管理、會計準則的空間及復雜程度都影響公司財務重述，根本原因在于這些財務重述公司內部控制存在缺陷。

Dechow（2000）發(fā)現(xiàn)管理層盈余管理與財務欺詐可能是導致財務重述的誘因，特別是財務重述公司更可能是操控財務盈余所致。Richardson等（2002）發(fā)現(xiàn)為降低經(jīng)營壓力，提高公司業(yè)績及達到分析師預測等目標，財務重述公司成長性水平更高，公司盈利能力和公司規(guī)模對財務重述影響不顯著。周曉蘇和周琦（2011）發(fā)現(xiàn)，財務重述公司盈利能力較差，公司資產(chǎn)的周轉速度較低，公司負債程度較高，這類公司被出具非標審計意見的概率更大。Baber等（2002）控制了公司治理因素影響后并未發(fā)現(xiàn)審計委員會和董事會獨立程度、審計委員會是否包括外部財務專業(yè)人士及兩權分離程度對財務重述的顯著作用。

綜上所述，國內外學者從公司治理特征、產(chǎn)權結構、政府控制、管理層特征、盈余管理等視角對財務重述的影響因素進行了大量理論分析和實證檢驗。縱觀相關研究文獻來看，大部分基于微觀層面制度設計對財務重述的影響，且基于靜態(tài)視角，結合外部宏觀因素及制度變化等對財務重述影響的相關研究較少，未來需基于宏觀環(huán)境和微觀財務重述行為相結合，以便于進行更深入的財務重述行為的探析。

四、 財務重述的經(jīng)濟后果

Gao（2002）發(fā)現(xiàn)財務重述后公司股票價格三天內下跌10%。Owers等（2011）發(fā)現(xiàn)，會計因素引致的財務報表的重述帶來更嚴重的負面經(jīng)濟后果。Anderson和John（2002）、Callen等（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，財務重述影響了企業(yè)報告盈余的情況下，資本市場上投資者的反應更劇烈，給公司帶來更嚴重的影響。魏志華（2009）基于我國滬深2003年～2006年數(shù)據(jù)研究財務重述的市場反應，發(fā)現(xiàn)我國年報發(fā)生財務重述的市場反應顯著低于國外相關研究，反應較微弱。Holmstrom（1982）發(fā)現(xiàn)發(fā)生財務報告重述時公司更可能更換管理層，以降低公司承擔的責任及修復聲譽機制，與之前Beneish（1999）及Agarwal（2005）的研究結果不一致，這兩位學者發(fā)現(xiàn)財務重述后公司兩年內并未更換公司高管。王澤霞（2009）基于財務重述樣本發(fā)現(xiàn)重述后兩年內管理層變更比例顯著提升。Xu（2006）基于財務重述樣本發(fā)現(xiàn)，財務重述影響了行業(yè)的價值，與Gleason（2008）的研究結果一致。李世新等（2012）發(fā)現(xiàn)，我國財務重述企業(yè)具有顯著負面經(jīng)濟后果，不只導致財務重述企業(yè)的股票價格下降，也導致同行業(yè)其他企業(yè)股票價格下降，呈現(xiàn)傳染的股價下跌效應。Oliver（2006）發(fā)現(xiàn)財務重述公司內幕交易發(fā)生的概率更大，財務重述會誘發(fā)股東更多訴訟。

McNichols和Stubben（2008）基于美國財務重述公司為樣本，發(fā)現(xiàn)財務重述之前公司存在投資過度行為，財務重述后投資過度現(xiàn)象消失。Kravet和Shevlin（2010）發(fā)現(xiàn)財務重述公司信息風險提高。Art和Claudine（2009）發(fā)現(xiàn)財務重述公司更正相關信息后，競爭對手重新評估其投資價值等，改變了財務重述公司以后的投資決策和環(huán)境。Dalia等（2009）發(fā)現(xiàn)主動財務重述的公司比被動財務重述公司，其董事會獨立性及審計委員會獨立性更大。財務重述后主動重述和被動重述公司其董事會獨立性明顯增加，財務重述增加了公司內部治理機制的完善，從長期提升公司市場業(yè)績及公司聲譽。Wu（2002）發(fā)現(xiàn)資本市場對財務重述反應強烈，會計信息質量的相關特征等對財務重述短期市場的負面反應具有顯著影響。Desai和Venkataraman（2006）發(fā)現(xiàn)，財務重述公司重述前，短期投資者持股數(shù)量持續(xù)增加四個月，重述后一年內持股數(shù)量顯著下降，持股收益發(fā)生較大比例的下跌。Oliver和Yuan（2006）發(fā)現(xiàn)財務重述給公司價值造成顯著的負面經(jīng)濟后果，較大比例發(fā)生財務重述公司重述前發(fā)生過內幕交易，據(jù)此獲得高額私有收益。Graham和Qiu（2008）發(fā)現(xiàn)財務重述后相關契約管制和限制性條款增加，財務重述增加了信息不對稱程度、公司信息風險和交易成本，債權人采用更嚴格的債務契約條款降低自身風險和可能的損失。

從財務重述經(jīng)濟后果的相關研究來看，國內外學者從財務重述帶來的負面資本市場連鎖反應（Palmrose & Scholz，2004；Plumlee & Yohn，2008；周洋、李若山，2007；魏志華、李長青，2009），財務重述給投資者信任帶來的影響（Hribar & Jenkins，2004），財務重述給信息不對稱帶來的影響（Anderson Yohn，2002），財務重述給資本成本帶來的影響（Wilson，2008；Hribar et al.，2009），財務重述給股東訴訟帶來的影響（Palmrose & Scholz，2004）等方面進行了理論分析和實證檢驗。這些研究通過采用超常累計的股票市場收益率、ERC，投資者信心等指標研究財務重述對公司及行業(yè)可能的影響。結果表明，財務重述導致嚴重的資本市場負面反應，降低了投資者對公司的信心，增加了內外部信息不對稱程度，提高了公司資本成本，面臨股東訴訟程度提高，導致分析師行為改變及產(chǎn)生顯著的行業(yè)傳染效應。從我國相關研究來看，財務重述對我國會計信息質量影響的研究較少，未來還需基于更廣闊的視角探析財務重述給公司帶來的長期和短期經(jīng)濟后果，旨在認識其帶來的負面經(jīng)濟后果，更好的防止公司發(fā)生財務重述行為。

五、 基于我國制度背景的幾點啟示

第一，未來研究應密切結合我國資本市場制度背景。我國資本市場財務重述問題引起了學者和實務界的廣泛關注，但較國外研究來看，國內相關研究較分散且沒能形成體系。我國1999年《關于提高上市公司財務信息披露質量的通知》及2003年《信息披露編報規(guī)則第19號——財務信息的更正及相關披露》等一系列相關法律法規(guī)的頒布，表明會計制度變遷導致我國對上市公司信息披露的重視程度不斷增加。我國資本市場的特殊性，增發(fā)和配股對業(yè)績指標的強制性要求，使上市公司存在盈余管理動機，被外部監(jiān)管機構發(fā)現(xiàn)進行了虛假信息發(fā)布時，被要求財務重述。只有將財務重述和我國資本市場制度背景密切結合，才能更深刻了解我國財務重述公司該行為的誘因、資本市場動機及其他影響因素等，才更清晰的研究財務重述經(jīng)濟后果等。

第二，基于盈余管理動機的財務重述研究需不斷深入。20世紀80年代開始，國內外學者對盈余管理的研究逐漸增加，從應計盈余管理擴展到真實盈余管理。我國增發(fā)配股業(yè)績指標提升了盈余管理需求?；诟吖苄匠昶跫s和債務契約考慮，盈余管理動機較強烈。從現(xiàn)有研究來看，國內結合盈余管理動因研究財務重述行為的較少，我國特殊的產(chǎn)權制度背景下，政府和企業(yè)的關系都可能導致盈余管理動機和能力不同，對財務重述帶來不同影響，將這些特殊因素加入到財務重述的相關研究中，更能體現(xiàn)我國特殊情境。

第三，健全上市公司財務重述的法律機制。我國財務重述相關法律法規(guī)不健全，即便有相關法律規(guī)定或行為指引，解釋不明確，未能形成統(tǒng)一的規(guī)范體系。好的法律保障會對財務重述產(chǎn)生震懾作用，懲罰力度一定程度上提升財務重述的成本，降低其成本收益配比，進而影響財務重述的發(fā)生概率。

第四，改善外部債權人市場及經(jīng)理人市場監(jiān)督制度。前文財務重述影響因素的相關研究來看，良好的外部監(jiān)管環(huán)境及內部控制體系能降低財務重述概率。我國目前外部市場監(jiān)督機制尚不完善，國有企業(yè)所有者缺位導致管理層約束監(jiān)督機制不完全。良好的外部債權人治理對公司管理層發(fā)揮有效監(jiān)管，被認為是公司治理機制的替代作用機制。同時，還可以在銀行借貸等債權契約中，將銀行納入到公司治理機制中來。通過制度規(guī)范提高債權人監(jiān)督的積極性和監(jiān)督能力，降低盈余管理動機及財務重述等。經(jīng)理人市場被認為是外部治理的一部分，完善的經(jīng)理人競爭機制對財務重述行為起到監(jiān)督和抑制。

參考文獻：

[1] 李長青，等.上市公司會計信息披露質量研究——基于年報重述視角.上證聯(lián)合研究計劃第十九期課題，2008.

[2] 魏志華，李長青，王毅輝.中國上市公司年報重述分析：1997-2007[J].證券市場導報，2009，（6）：31-38.

[3] 楊忠蓮，楊振慧.獨立董事與審計委員會執(zhí)行效果研究——來自報表重述的證據(jù)[J].審計研究，2006，（2）：81-86.

[4] 于鵬.股權結構與財務重述：來自上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2007，（9）：134-144.

[5] 周洋，李若山.上市公司年報“補丁”的特征和市場反應[J].審計研究，2007，（4）：67-73.

[6] 周曉蘇，周琦.基于盈余管理動機的財務重述研究[J].當代財經(jīng)，2011，（2）：109-117.

[7] 何威風.財務重述：國外研究述評與展望[J].審計研究，2010，（2）：97-102.

[8] 黃志忠，白云霞，李暢欣.所有權、公司治理與財務報表重述[J].南開管理評論，2010，（5）：45-52.

[9] 張俊瑞，馬晨.股權結構與財務重述研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2011，（2）：63-72.

[10] 曹強.中國上市公司財務重述原因分析[J].經(jīng)濟管理，2010，（10）：119-126.

[11] 王澤霞，李明明，謝冰.財務報表重述公告與公司治理有效性研究[J].財會月刊，2009，（24）：15-18.

[12] 李世新，劉興翠.上市公司財務重述公告的市場反應與行業(yè)傳遞效應研究[J].管理評論，2012，（5）：137-143.

[13] GAO.Financial statement restatements： tre- nds， market impacts， regulatory responses and remaining challenges.Washington D.C.，2002，GAO-03-138.

[42] Wendy M.Wilson.An empirical analysis of the decline in the information content of earnings following restatement[J].The Accounting Review，2008，83（2）：519-548.

作者簡介：陳沉（1987-）（通訊作者），女，漢族，山東省濟寧市人，廣東工業(yè)大學管理學院講師，南開大學管理學博士，研究方向為盈余管理、企業(yè)生命周期和投資效率；王磊（1988-），男，漢族，山東省濰坊市人，南開大學商學院博士生，研究方向為財務報告和會計信息質量；李哲（1987-），男，漢族，湖北省襄陽市人，中國人民大學商學院博士生，研究方向為資金異動；蔣水全（1986-），男，漢族，四川省廣安市人，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院博士生，研究方向為公司財務與制度環(huán)境。