摘要：集中度風(fēng)險是金融控股集團戰(zhàn)略層面的風(fēng)險，主要包括信用和市場風(fēng)險的集中。國際金融危機之中，集中度風(fēng)險加劇了大型金融集團的脆弱性，展現(xiàn)出巨大的負外部性效應(yīng)受到各國監(jiān)管部門的高度重視。隨著我國金融業(yè)開展綜合經(jīng)營的程度不斷深化，金融控股集團已經(jīng)成為大型金融企業(yè)實現(xiàn)綜合化發(fā)展的有效模式。如何兼顧發(fā)展擴張需求和集中度風(fēng)險防范，是金融控股集團需要解決的關(guān)鍵問題。文章通過分析信用和市場風(fēng)險集中的成因，梳理國際金融危機之后集中度風(fēng)險監(jiān)管規(guī)則的變化，探討金控集團防范風(fēng)險集中的技術(shù)和機制。從戰(zhàn)略、制度、技術(shù)、保障等方面，試提出集中度風(fēng)險管理的思考和建議。

關(guān)鍵詞：集中度風(fēng)險；大額風(fēng)險暴露；金融控股集團

一、 金融控股集團信用及市場風(fēng)險的集中問題

集中度風(fēng)險的概念源于銀行業(yè)，以信用和市場風(fēng)險的集中為核心內(nèi)容。巴塞爾協(xié)議Ⅱ指出，集中度風(fēng)險是指任何有可能給銀行造成巨大虧損，從而危及其正常經(jīng)營的單一風(fēng)險暴露或風(fēng)險暴露集團。2014年，中國銀監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行并表管理與監(jiān)管指引》中，集中度風(fēng)險被定義為“在銀行集團并表基礎(chǔ)上源于同一或同類風(fēng)險超過銀行集團資本凈額一定比例直接或間接形成的風(fēng)險敞口”。從定義來看，集中度風(fēng)險的范圍比較廣泛，可以由信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險等一系列基礎(chǔ)風(fēng)險構(gòu)成，又以信用和市場風(fēng)險的集中作為最核心的內(nèi)容。本文中“集中度風(fēng)險”指代信用和市場風(fēng)險的集中。

集中度風(fēng)險是綜合性、結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險。一是風(fēng)險具有隱蔽性和突發(fā)性。集中度風(fēng)險在爆發(fā)前通常具有良好的收益表現(xiàn)，如資產(chǎn)價格持續(xù)上升，從而掩蓋了潛在的風(fēng)險屬性，在風(fēng)險暴露時產(chǎn)生更大的破壞力。二是風(fēng)險具有交叉性。對于以交易為目的、具有活躍市場的標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)，可能由于相似品種發(fā)生違約和信用遷移，在短期內(nèi)引發(fā)利率風(fēng)險，嚴重時喪失市場流動性，導(dǎo)致交易賬戶發(fā)生巨額損失。三是高杠桿的金融創(chuàng)新工具加劇和加速集中度風(fēng)險的形成。

集中度風(fēng)險的防范在巴塞爾體系中處于第二支柱地位。國際金融危機之后，巴塞爾協(xié)會提高對集中度風(fēng)險的監(jiān)管要求，巴塞爾Ⅲ在“再證券化風(fēng)險暴露”（Resecuritization Exposure）的資本要求中，擴展了風(fēng)險集中的范圍，增加不同賬戶、類似產(chǎn)品、潛在相關(guān)的表外風(fēng)險等因素1。但是，由于資本協(xié)議的基礎(chǔ)模型以風(fēng)險的高度分散為假設(shè)，盡管有針對衍生品的新增資本計提規(guī)則，集中度風(fēng)險仍不能在第一支柱中得到充分體現(xiàn)，而是作為第二支柱內(nèi)容，由各國家地區(qū)監(jiān)管部門設(shè)定監(jiān)管措施。因此，集中度風(fēng)險的監(jiān)管并未在國際范圍內(nèi)形成標(biāo)準(zhǔn)化框架，各國家地區(qū)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險容忍度較為個性化，監(jiān)管效率和效果存在一定的局限性。

隨著金融綜合經(jīng)營和金融創(chuàng)新的持續(xù)增強，集中度風(fēng)險的危險性和外部性不斷顯現(xiàn)。金融控股集團自身具有復(fù)雜的組織運營結(jié)構(gòu)，對于集中度風(fēng)險的防范，更加不能單純依賴外部監(jiān)管措施，需要建立與自身組織、業(yè)務(wù)和管理結(jié)構(gòu)相匹配的集中度風(fēng)險管理體系。作為探索和實踐，本文將以主要篇幅探討純粹控股型金控集團的信用和市場風(fēng)險集中問題，通過系統(tǒng)分析集中度風(fēng)險的形成機制，從戰(zhàn)略和技術(shù)層面總結(jié)防范措施。

二、 風(fēng)險集中成因分析

隨著我國各類金控集團的迅速發(fā)展，集中度風(fēng)險對經(jīng)營穩(wěn)定性的影響日益明顯，從形成機制來看，主要包括四個方面。

第一，我國經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，大量金融資源滯留在低效率的傳統(tǒng)經(jīng)濟領(lǐng)域。一是經(jīng)濟增長過度依賴投資和出口拉動，金融資源配置向房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源、制造業(yè)等領(lǐng)域傾斜，一定程度上助推產(chǎn)能過剩經(jīng)濟的形成，加劇了金融機構(gòu)的集中度風(fēng)險。二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，絕大多數(shù)企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈低端，高附加值企業(yè)規(guī)模和數(shù)量都較為缺乏，導(dǎo)致金融機構(gòu)在客戶選擇上余地較小，對象更加集中。

第二，我國金融基礎(chǔ)設(shè)施不健全，風(fēng)險集中在銀行體系。一是金融機構(gòu)體系以銀行為絕對主體，尚未具備差異化、多層次、廣覆蓋的結(jié)構(gòu)特征，使得金融資源的配置過度依賴商業(yè)銀行。二是金融市場體系不健全，廣度和深度不足，缺少風(fēng)險對沖機制。三是社會信用體系不健全，金融機構(gòu)對小微企業(yè)的風(fēng)險缺少判斷依據(jù)。這些因素導(dǎo)致經(jīng)濟中的風(fēng)險持續(xù)向銀行集中，在缺少風(fēng)險對沖機制保護的情況下，銀行過度依賴政府和國企信用，進一步加劇了經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不平衡。例如，年報數(shù)據(jù)顯示，截至2015年末，山西省七大國有煤炭集團的未償還貸款余額占到全省銀行業(yè)貸款余額的37%，風(fēng)險形勢極為嚴峻。

第三，分業(yè)監(jiān)管框架難以匹配綜合經(jīng)營實踐，監(jiān)管套利行為扭曲真實風(fēng)險。一是集中度風(fēng)險的監(jiān)管指標(biāo)體系針對各類業(yè)務(wù)單獨計量，在直接融資和間接融資逐漸融合的情境下，對真實風(fēng)險的反映不夠充分。二是在分業(yè)監(jiān)管框架下，風(fēng)險實質(zhì)相同的業(yè)務(wù)卻有不同的監(jiān)管門檻，導(dǎo)致以通道業(yè)務(wù)為代表的監(jiān)管套利行為大量存在，“財務(wù)表外、風(fēng)險表內(nèi)”的情況較為普遍，真實的集中度風(fēng)險被低估。三是對于具有復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新工具，缺乏具有一致性標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險穿透技術(shù)，基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險不透明，降低監(jiān)管效率。

第四，金控集團組織經(jīng)營的復(fù)雜性和特殊性加大集中度風(fēng)險的防范難度。一是金控集團的資本結(jié)構(gòu)復(fù)雜，通過層層控股的方式，以小資本撬動大資本，具有杠桿放大效應(yīng)，對集中度風(fēng)險存在固有的脆弱性。二是金控集團組織結(jié)構(gòu)和治理機制的差異性影響集中度風(fēng)險的形成機制。事業(yè)型金控通常以母公司的業(yè)務(wù)為核心，子公司處于附屬地位，或者直接由母公司業(yè)務(wù)部門獨立形成，子公司決策的獨立性低，促進風(fēng)險集中，但母子公司之間風(fēng)險管理框架具有較強的一致性較高。純粹型金控的母公司不從事具體經(jīng)營，子公司處于平等的法人地位，經(jīng)營的獨立性高，業(yè)務(wù)決策分散，客觀上有利于分散風(fēng)險，但母子公司之間風(fēng)險管理框架的一致性較低。三是金控集團通過協(xié)同效應(yīng)創(chuàng)造價值的同時，也會導(dǎo)致客戶、產(chǎn)品、投資組合的高度關(guān)聯(lián)。按照安德魯·坎貝爾等（2000）提出的"搭便車"理論，協(xié)同就是公司能夠?qū)⒁粋€部門創(chuàng)造和積累的資源無成本地應(yīng)用于其他部門的情形。金控集團負債經(jīng)營的特性，使其風(fēng)險特征不同于一般企業(yè)集團，在收入擴大、利潤增加等正向協(xié)同效應(yīng)背后，往往存在風(fēng)險隱蔽、集中和交叉等隱患，超過一定界限后，集中度風(fēng)險提高，經(jīng)營穩(wěn)定性降低。

三、 集中度風(fēng)險的度量技術(shù)

1. 度量目標(biāo)。金控集團信用和市場風(fēng)險集中的度量以各企業(yè)類型風(fēng)險度量為基礎(chǔ)，集團層面關(guān)注風(fēng)險敞口的分布均勻程度，其度量目標(biāo)主要包括四個層次。一是識別集團信用和市場風(fēng)險在行業(yè)、區(qū)域、產(chǎn)品、單一（集團）交易對手等方面的集中程度，及時向子公司進行預(yù)警和提示；二是計算信用和市場風(fēng)險的集中程度是否符合集團的風(fēng)險偏好，對一定時期內(nèi)集團能夠承擔(dān)的損失設(shè)定限額；三是考察集團投資組合收益與承擔(dān)風(fēng)險的匹配程度，進而調(diào)整組合資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險定價；四是考察風(fēng)險緩釋機制的有效性。

2. 度量方法。

（1）國際銀行業(yè)集中度風(fēng)險的度量。國際銀行業(yè)對集中度風(fēng)險的度量經(jīng)歷了從非模型方法逐步向模型方法改進的過程，度量精度不斷提升，操作方法更加復(fù)雜，風(fēng)險要素更加全面，包括對單一客戶集中度和組合集中度的度量。根據(jù)顏新秀和王睿（2010）的研究，表1列示了主要的度量方法。其中，模型方法相比非模型方法的重大改進，在于把集中度風(fēng)險與經(jīng)濟資本相關(guān)聯(lián)，在技術(shù)上從基于敞口額度的計量擴展到內(nèi)部評級法（IRB）的基礎(chǔ)模型，建立了通過資本計提防范風(fēng)險集中的可能性。但是，相比非模型方法，模型方法在可靠性、可操作性、適用范圍等方面仍不夠成熟，因此僅在風(fēng)險管理模型化程度較高的國家和地區(qū)使用，還未在巴塞爾體系內(nèi)形成標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)則。

（2）巴塞爾協(xié)議Ⅲ對集中度風(fēng)險管理框架的完善。巴塞爾協(xié)議Ⅲ對集中度風(fēng)險的管理仍然以非模型方法為主，在信用和市場風(fēng)險集中度的度量方面，主要有以下兩方面重要改進。

第一，增加防范市場風(fēng)險集中的風(fēng)險資本計提規(guī)則。2009年，巴塞爾委員會發(fā)布《交易賬戶新增風(fēng)險資本計算指引》，要求計量資本計劃期為一年、在99%的置信區(qū)間下，單個或組合交易頭寸由于違約和信用遷移所造成的損失，并以此為基礎(chǔ)計提新增風(fēng)險資本。指引還要求銀行提供充足的資本應(yīng)對交易賬戶資產(chǎn)的發(fā)行人集中度和市場集中度。

第二，發(fā)布的《大額風(fēng)險暴露測度與控制監(jiān)管框架》，完善關(guān)聯(lián)方、表外業(yè)務(wù)、風(fēng)險緩釋工具、透視法等技術(shù)要求。該框架將大額風(fēng)險暴露定義為“銀行在遭受單一交易對手或關(guān)聯(lián)交易對手非預(yù)期違約時所造成的最大損失，是銀行賬戶和交易賬戶風(fēng)險暴露總額”，規(guī)定超過銀行合格資本10%以上的風(fēng)險暴露屬于大額風(fēng)險暴露，并設(shè)定了普通銀行25%、全球系統(tǒng)性重要性銀行15%的監(jiān)管上限。一是對經(jīng)濟依存關(guān)聯(lián)方作出了量化界定，涵蓋了銷售依存、成本依存、擔(dān)保、同一還款/資金來源等重要的經(jīng)營關(guān)系。該框架提出，銀行對某交易對手的風(fēng)險暴露額超過合格資本的5%時，銀行應(yīng)考察與其具有經(jīng)濟依存關(guān)系的關(guān)聯(lián)方風(fēng)險暴露。二是要求表外信用風(fēng)險暴露按照與計算風(fēng)險資產(chǎn)一致的方法進行表內(nèi)轉(zhuǎn)換；交易對手的風(fēng)險暴露額度為交易賬戶和銀行賬戶暴露額度加總。三是規(guī)范合格信用風(fēng)險緩釋工具（CRM）價值的扣減規(guī)則。四是設(shè)置集合投資計劃（CIU）等間接投資實體采用透視法（LTA）的標(biāo)準(zhǔn)和途徑。

（3）我國銀行業(yè)集中度風(fēng)險的主要度量方法。我國銀行業(yè)對風(fēng)險集中度的度量方法以非模型方法為主，主要監(jiān)控風(fēng)險敞口比率。受金融基礎(chǔ)設(shè)施不健全、信用數(shù)據(jù)不完整、實施成本高昂等因素限制，我國銀行業(yè)還未能應(yīng)用復(fù)雜的模型化集中度風(fēng)險度量方法，而是以操作簡便、成本低廉的風(fēng)險限額方法為主。為防范風(fēng)險集中，中國銀監(jiān)會對商業(yè)銀行的貸款、同業(yè)、理財、自營等重點業(yè)務(wù)采用限額管理辦法，設(shè)定大額風(fēng)險敞口占資本或組合規(guī)模的比率上限，引導(dǎo)商業(yè)銀行平衡組合風(fēng)險。在當(dāng)前經(jīng)濟下行壓力加大、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加速的形勢下，長期高速增長累積的信用風(fēng)險逐漸暴露，行業(yè)和區(qū)域風(fēng)險加劇，集中度風(fēng)險的管理難度不斷提升，對風(fēng)險度量的精確性、及時性和有效性提出更高的要求，模型化方法的探索和應(yīng)用是行業(yè)趨勢所在。

四、 金融控股集團集中度風(fēng)險的防范機制

集中度風(fēng)險是戰(zhàn)略層面的風(fēng)險，其防范機制也應(yīng)上升至金控集團戰(zhàn)略高度，從戰(zhàn)略、制度、技術(shù)和保障層面設(shè)計針對性、全覆蓋的集中度風(fēng)險管理體系。

第一，實施有效的戰(zhàn)略管理，保持均衡的發(fā)展節(jié)奏，提高資源配置效率，分散業(yè)務(wù)風(fēng)險。戰(zhàn)略管理是金控集團母公司的重要職能，也是降低金控集團風(fēng)險集聚效應(yīng)的重要工具。一是母公司通過制定整體戰(zhàn)略確定發(fā)展的目標(biāo)、速度和擴張邊界，指導(dǎo)子公司做出清晰的業(yè)務(wù)規(guī)劃，使整體業(yè)務(wù)發(fā)展保持動態(tài)均衡，避免結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的風(fēng)險集中。二是保障外延擴張的方向選擇不偏離整體戰(zhàn)略方向，綜合評估新增投資對投資組合的影響效應(yīng)，兼顧協(xié)同效應(yīng)和風(fēng)險分散的需求。三是母公司通過引導(dǎo)資源配置，使資源向風(fēng)險收益水平高的子公司傾斜，提高組織內(nèi)部的市場化競爭水平，動態(tài)剔除風(fēng)險與收益不匹配的業(yè)務(wù)，管理投資組合風(fēng)險。

第二，建立健全集中度風(fēng)險管理的制度體系，提高集中度風(fēng)險管理框架的一致性。一是建立規(guī)范的業(yè)務(wù)授權(quán)體系和限額管理制度。在金控集團子公司層面，集中度風(fēng)險管理框架主要由行業(yè)監(jiān)管要求決定，結(jié)合授權(quán)體系對具體業(yè)務(wù)設(shè)立限額管理制度，這些制度體系也構(gòu)成金控集團集中度風(fēng)險管理的制度基礎(chǔ)。二是建立健全風(fēng)險并表管理制度，加強母公司對子公司風(fēng)險集中度管理的定期檢查和督導(dǎo)，促進集團母子公司之間風(fēng)險限額管理制度的有效銜接，改善信息不對稱，提高風(fēng)險管理框架的一致性。三是規(guī)范子公司決策過程中重大事項的控制機制，包括重大事項的范圍、決策流程、授權(quán)、信息披露機制等。

第三，建立金控集團層面大額風(fēng)險暴露的統(tǒng)計計量系統(tǒng)，提升集中度風(fēng)險的量化水平。一是結(jié)合組織結(jié)構(gòu)和管理框架，建立覆蓋主要表內(nèi)外金融業(yè)務(wù)的大額風(fēng)險暴露統(tǒng)計計量系統(tǒng)，實現(xiàn)對大額交易的事前、實時、動態(tài)監(jiān)控。風(fēng)險計量是管理的基礎(chǔ)，由于銀行、證券、保險、信托、基金等行業(yè)的風(fēng)險特征和偏好、適用的監(jiān)管規(guī)則存在較大差異，各行業(yè)的集中度監(jiān)管指標(biāo)在交易認定、警戒線設(shè)置、風(fēng)險緩釋工具使用、風(fēng)險扣減規(guī)則等方面的一致性較差。在母公司層面，如果僅依據(jù)大額風(fēng)險敞口的統(tǒng)計進行限制，會嚴重降低金控集團組織效率，也不利于風(fēng)險對沖等操作的開展。統(tǒng)計范圍應(yīng)涵蓋行業(yè)、區(qū)域、客戶、產(chǎn)品等多維度的大額風(fēng)險敞口，核算集團層面的風(fēng)險暴露總額。二是提高集中度風(fēng)險管理的模型化水平，定期開展壓力測試，關(guān)注的是非正常市場情境下的尾部風(fēng)險，提高管理精度。三是規(guī)范表外業(yè)務(wù)集中度風(fēng)險的信息披露制度，改善表內(nèi)外集中度風(fēng)險管理框架的一致性。

第四，完善集中度風(fēng)險管理的保障機制。一是加大研發(fā)投入力度，提升趨勢性風(fēng)險預(yù)警能力。建立中長期趨勢的前瞻性預(yù)判和預(yù)警機制，提高針對行業(yè)、區(qū)域、產(chǎn)品、市場的信用和市場風(fēng)險趨勢預(yù)警能力，避免遭遇局部系統(tǒng)性風(fēng)險。例如，中信銀行進入光伏行業(yè)后隨即并行開展專項研究，在2011年下半年預(yù)判潛在危機，并緊縮信貸投放，從而避免了大規(guī)模風(fēng)險暴露導(dǎo)致的損失。未來幾年，在實體經(jīng)濟去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，產(chǎn)業(yè)調(diào)整加快，金融市場波動加大，預(yù)警機制將發(fā)揮更為重要的作用。二是完善金控集團的公司治理機制，貫徹風(fēng)險理念和風(fēng)險文化，加大具有先進風(fēng)險管理經(jīng)驗的人才引進和培養(yǎng)力度，為集中度風(fēng)險管理提供良好的基礎(chǔ)保障。

參考文獻：

[1] 巴曙松，金玲玲.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實施——基于金融結(jié)構(gòu)的視角[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[2] Campbell A.，Luchs KS，編著.任通海，龍大偉，譯.戰(zhàn)略協(xié)同[M].北京：機械工業(yè)出版社，2000.

[3] 顏新秀，王睿.銀行業(yè)集中度風(fēng)險的計量與監(jiān)管——國際經(jīng)驗及對我國的啟示[J].中國金融，2010，（3）：23-25.

[4] 孫健翔，巴曙松，朱元倩.銀行大額風(fēng)險暴露的測度及監(jiān)管框架[J].金融論壇，2014，（2）：65-71.

[5] 王琛.信用風(fēng)險管理形勢與銀行合作：甄別優(yōu)劣企業(yè) 避免羊群效應(yīng)[J].銀行家，2014，（12）：46-47.

作者簡介：梁冬寒（1986-），女，漢族，河北省保定市人，西安交通大學(xué)管理學(xué)博士，中國光大集團博士后工作站博士后，研究方向為金融綜合經(jīng)營。