摘要：集中度風(fēng)險(xiǎn)是金融控股集團(tuán)戰(zhàn)略層面的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的集中。國(guó)際金融危機(jī)之中，集中度風(fēng)險(xiǎn)加劇了大型金融集團(tuán)的脆弱性，展現(xiàn)出巨大的負(fù)外部性效應(yīng)受到各國(guó)監(jiān)管部門的高度重視。隨著我國(guó)金融業(yè)開展綜合經(jīng)營(yíng)的程度不斷深化，金融控股集團(tuán)已經(jīng)成為大型金融企業(yè)實(shí)現(xiàn)綜合化發(fā)展的有效模式。如何兼顧發(fā)展擴(kuò)張需求和集中度風(fēng)險(xiǎn)防范，是金融控股集團(tuán)需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。文章通過(guò)分析信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)集中的成因，梳理國(guó)際金融危機(jī)之后集中度風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則的變化，探討金控集團(tuán)防范風(fēng)險(xiǎn)集中的技術(shù)和機(jī)制。從戰(zhàn)略、制度、技術(shù)、保障等方面，試提出集中度風(fēng)險(xiǎn)管理的思考和建議。

關(guān)鍵詞：集中度風(fēng)險(xiǎn)；大額風(fēng)險(xiǎn)暴露；金融控股集團(tuán)

一、 金融控股集團(tuán)信用及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的集中問(wèn)題

集中度風(fēng)險(xiǎn)的概念源于銀行業(yè)，以信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的集中為核心內(nèi)容。巴塞爾協(xié)議Ⅱ指出，集中度風(fēng)險(xiǎn)是指任何有可能給銀行造成巨大虧損，從而危及其正常經(jīng)營(yíng)的單一風(fēng)險(xiǎn)暴露或風(fēng)險(xiǎn)暴露集團(tuán)。2014年，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行并表管理與監(jiān)管指引》中，集中度風(fēng)險(xiǎn)被定義為“在銀行集團(tuán)并表基礎(chǔ)上源于同一或同類風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)銀行集團(tuán)資本凈額一定比例直接或間接形成的風(fēng)險(xiǎn)敞口”。從定義來(lái)看，集中度風(fēng)險(xiǎn)的范圍比較廣泛，可以由信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等一系列基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，又以信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的集中作為最核心的內(nèi)容。本文中“集中度風(fēng)險(xiǎn)”指代信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的集中。

集中度風(fēng)險(xiǎn)是綜合性、結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險(xiǎn)。一是風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性和突發(fā)性。集中度風(fēng)險(xiǎn)在爆發(fā)前通常具有良好的收益表現(xiàn)，如資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上升，從而掩蓋了潛在的風(fēng)險(xiǎn)屬性，在風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)產(chǎn)生更大的破壞力。二是風(fēng)險(xiǎn)具有交叉性。對(duì)于以交易為目的、具有活躍市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)，可能由于相似品種發(fā)生違約和信用遷移，在短期內(nèi)引發(fā)利率風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重時(shí)喪失市場(chǎng)流動(dòng)性，導(dǎo)致交易賬戶發(fā)生巨額損失。三是高杠桿的金融創(chuàng)新工具加劇和加速集中度風(fēng)險(xiǎn)的形成。

集中度風(fēng)險(xiǎn)的防范在巴塞爾體系中處于第二支柱地位。國(guó)際金融危機(jī)之后，巴塞爾協(xié)會(huì)提高對(duì)集中度風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管要求，巴塞爾Ⅲ在“再證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露”（Resecuritization Exposure）的資本要求中，擴(kuò)展了風(fēng)險(xiǎn)集中的范圍，增加不同賬戶、類似產(chǎn)品、潛在相關(guān)的表外風(fēng)險(xiǎn)等因素1。但是，由于資本協(xié)議的基礎(chǔ)模型以風(fēng)險(xiǎn)的高度分散為假設(shè)，盡管有針對(duì)衍生品的新增資本計(jì)提規(guī)則，集中度風(fēng)險(xiǎn)仍不能在第一支柱中得到充分體現(xiàn)，而是作為第二支柱內(nèi)容，由各國(guó)家地區(qū)監(jiān)管部門設(shè)定監(jiān)管措施。因此，集中度風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管并未在國(guó)際范圍內(nèi)形成標(biāo)準(zhǔn)化框架，各國(guó)家地區(qū)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)容忍度較為個(gè)性化，監(jiān)管效率和效果存在一定的局限性。

隨著金融綜合經(jīng)營(yíng)和金融創(chuàng)新的持續(xù)增強(qiáng)，集中度風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)性和外部性不斷顯現(xiàn)。金融控股集團(tuán)自身具有復(fù)雜的組織運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)，對(duì)于集中度風(fēng)險(xiǎn)的防范，更加不能單純依賴外部監(jiān)管措施，需要建立與自身組織、業(yè)務(wù)和管理結(jié)構(gòu)相匹配的集中度風(fēng)險(xiǎn)管理體系。作為探索和實(shí)踐，本文將以主要篇幅探討純粹控股型金控集團(tuán)的信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)集中問(wèn)題，通過(guò)系統(tǒng)分析集中度風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制，從戰(zhàn)略和技術(shù)層面總結(jié)防范措施。

二、 風(fēng)險(xiǎn)集中成因分析

隨著我國(guó)各類金控集團(tuán)的迅速發(fā)展，集中度風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性的影響日益明顯，從形成機(jī)制來(lái)看，主要包括四個(gè)方面。

第一，我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，大量金融資源滯留在低效率的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴投資和出口拉動(dòng)，金融資源配置向房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源、制造業(yè)等領(lǐng)域傾斜，一定程度上助推產(chǎn)能過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的形成，加劇了金融機(jī)構(gòu)的集中度風(fēng)險(xiǎn)。二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，絕大多數(shù)企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈低端，高附加值企業(yè)規(guī)模和數(shù)量都較為缺乏，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)在客戶選擇上余地較小，對(duì)象更加集中。

第二，我國(guó)金融基礎(chǔ)設(shè)施不健全，風(fēng)險(xiǎn)集中在銀行體系。一是金融機(jī)構(gòu)體系以銀行為絕對(duì)主體，尚未具備差異化、多層次、廣覆蓋的結(jié)構(gòu)特征，使得金融資源的配置過(guò)度依賴商業(yè)銀行。二是金融市場(chǎng)體系不健全，廣度和深度不足，缺少風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖機(jī)制。三是社會(huì)信用體系不健全，金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)缺少判斷依據(jù)。這些因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)向銀行集中，在缺少風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖機(jī)制保護(hù)的情況下，銀行過(guò)度依賴政府和國(guó)企信用，進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不平衡。例如，年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年末，山西省七大國(guó)有煤炭集團(tuán)的未償還貸款余額占到全省銀行業(yè)貸款余額的37%，風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)極為嚴(yán)峻。

第三，分業(yè)監(jiān)管框架難以匹配綜合經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，監(jiān)管套利行為扭曲真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。一是集中度風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管指標(biāo)體系針對(duì)各類業(yè)務(wù)單獨(dú)計(jì)量，在直接融資和間接融資逐漸融合的情境下，對(duì)真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的反映不夠充分。二是在分業(yè)監(jiān)管框架下，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)相同的業(yè)務(wù)卻有不同的監(jiān)管門檻，導(dǎo)致以通道業(yè)務(wù)為代表的監(jiān)管套利行為大量存在，“財(cái)務(wù)表外、風(fēng)險(xiǎn)表內(nèi)”的情況較為普遍，真實(shí)的集中度風(fēng)險(xiǎn)被低估。三是對(duì)于具有復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新工具，缺乏具有一致性標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)穿透技術(shù)，基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)不透明，降低監(jiān)管效率。

第四，金控集團(tuán)組織經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜性和特殊性加大集中度風(fēng)險(xiǎn)的防范難度。一是金控集團(tuán)的資本結(jié)構(gòu)復(fù)雜，通過(guò)層層控股的方式，以小資本撬動(dòng)大資本，具有杠桿放大效應(yīng)，對(duì)集中度風(fēng)險(xiǎn)存在固有的脆弱性。二是金控集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的差異性影響集中度風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制。事業(yè)型金控通常以母公司的業(yè)務(wù)為核心，子公司處于附屬地位，或者直接由母公司業(yè)務(wù)部門獨(dú)立形成，子公司決策的獨(dú)立性低，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)集中，但母子公司之間風(fēng)險(xiǎn)管理框架具有較強(qiáng)的一致性較高。純粹型金控的母公司不從事具體經(jīng)營(yíng)，子公司處于平等的法人地位，經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性高，業(yè)務(wù)決策分散，客觀上有利于分散風(fēng)險(xiǎn)，但母子公司之間風(fēng)險(xiǎn)管理框架的一致性較低。三是金控集團(tuán)通過(guò)協(xié)同效應(yīng)創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致客戶、產(chǎn)品、投資組合的高度關(guān)聯(lián)。按照安德魯·坎貝爾等（2000）提出的"搭便車"理論，協(xié)同就是公司能夠?qū)⒁粋€(gè)部門創(chuàng)造和積累的資源無(wú)成本地應(yīng)用于其他部門的情形。金控集團(tuán)負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特性，使其風(fēng)險(xiǎn)特征不同于一般企業(yè)集團(tuán)，在收入擴(kuò)大、利潤(rùn)增加等正向協(xié)同效應(yīng)背后，往往存在風(fēng)險(xiǎn)隱蔽、集中和交叉等隱患，超過(guò)一定界限后，集中度風(fēng)險(xiǎn)提高，經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性降低。

三、 集中度風(fēng)險(xiǎn)的度量技術(shù)

1. 度量目標(biāo)。金控集團(tuán)信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)集中的度量以各企業(yè)類型風(fēng)險(xiǎn)度量為基礎(chǔ)，集團(tuán)層面關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)敞口的分布均勻程度，其度量目標(biāo)主要包括四個(gè)層次。一是識(shí)別集團(tuán)信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)在行業(yè)、區(qū)域、產(chǎn)品、單一（集團(tuán)）交易對(duì)手等方面的集中程度，及時(shí)向子公司進(jìn)行預(yù)警和提示；二是計(jì)算信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的集中程度是否符合集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，對(duì)一定時(shí)期內(nèi)集團(tuán)能夠承擔(dān)的損失設(shè)定限額；三是考察集團(tuán)投資組合收益與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的匹配程度，進(jìn)而調(diào)整組合資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)；四是考察風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制的有效性。

2. 度量方法。

（1）國(guó)際銀行業(yè)集中度風(fēng)險(xiǎn)的度量。國(guó)際銀行業(yè)對(duì)集中度風(fēng)險(xiǎn)的度量經(jīng)歷了從非模型方法逐步向模型方法改進(jìn)的過(guò)程，度量精度不斷提升，操作方法更加復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)要素更加全面，包括對(duì)單一客戶集中度和組合集中度的度量。根據(jù)顏新秀和王睿（2010）的研究，表1列示了主要的度量方法。其中，模型方法相比非模型方法的重大改進(jìn)，在于把集中度風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)資本相關(guān)聯(lián)，在技術(shù)上從基于敞口額度的計(jì)量擴(kuò)展到內(nèi)部評(píng)級(jí)法（IRB）的基礎(chǔ)模型，建立了通過(guò)資本計(jì)提防范風(fēng)險(xiǎn)集中的可能性。但是，相比非模型方法，模型方法在可靠性、可操作性、適用范圍等方面仍不夠成熟，因此僅在風(fēng)險(xiǎn)管理模型化程度較高的國(guó)家和地區(qū)使用，還未在巴塞爾體系內(nèi)形成標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)則。

（2）巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)集中度風(fēng)險(xiǎn)管理框架的完善。巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)集中度風(fēng)險(xiǎn)的管理仍然以非模型方法為主，在信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)集中度的度量方面，主要有以下兩方面重要改進(jìn)。

第一，增加防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)集中的風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提規(guī)則。2009年，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布《交易賬戶新增風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算指引》，要求計(jì)量資本計(jì)劃期為一年、在99%的置信區(qū)間下，單個(gè)或組合交易頭寸由于違約和信用遷移所造成的損失，并以此為基礎(chǔ)計(jì)提新增風(fēng)險(xiǎn)資本。指引還要求銀行提供充足的資本應(yīng)對(duì)交易賬戶資產(chǎn)的發(fā)行人集中度和市場(chǎng)集中度。

第二，發(fā)布的《大額風(fēng)險(xiǎn)暴露測(cè)度與控制監(jiān)管框架》，完善關(guān)聯(lián)方、表外業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具、透視法等技術(shù)要求。該框架將大額風(fēng)險(xiǎn)暴露定義為“銀行在遭受單一交易對(duì)手或關(guān)聯(lián)交易對(duì)手非預(yù)期違約時(shí)所造成的最大損失，是銀行賬戶和交易賬戶風(fēng)險(xiǎn)暴露總額”，規(guī)定超過(guò)銀行合格資本10%以上的風(fēng)險(xiǎn)暴露屬于大額風(fēng)險(xiǎn)暴露，并設(shè)定了普通銀行25%、全球系統(tǒng)性重要性銀行15%的監(jiān)管上限。一是對(duì)經(jīng)濟(jì)依存關(guān)聯(lián)方作出了量化界定，涵蓋了銷售依存、成本依存、擔(dān)保、同一還款/資金來(lái)源等重要的經(jīng)營(yíng)關(guān)系。該框架提出，銀行對(duì)某交易對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)暴露額超過(guò)合格資本的5%時(shí)，銀行應(yīng)考察與其具有經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系的關(guān)聯(lián)方風(fēng)險(xiǎn)暴露。二是要求表外信用風(fēng)險(xiǎn)暴露按照與計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)一致的方法進(jìn)行表內(nèi)轉(zhuǎn)換；交易對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)暴露額度為交易賬戶和銀行賬戶暴露額度加總。三是規(guī)范合格信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具（CRM）價(jià)值的扣減規(guī)則。四是設(shè)置集合投資計(jì)劃（CIU）等間接投資實(shí)體采用透視法（LTA）的標(biāo)準(zhǔn)和途徑。

（3）我國(guó)銀行業(yè)集中度風(fēng)險(xiǎn)的主要度量方法。我國(guó)銀行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集中度的度量方法以非模型方法為主，主要監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)敞口比率。受金融基礎(chǔ)設(shè)施不健全、信用數(shù)據(jù)不完整、實(shí)施成本高昂等因素限制，我國(guó)銀行業(yè)還未能應(yīng)用復(fù)雜的模型化集中度風(fēng)險(xiǎn)度量方法，而是以操作簡(jiǎn)便、成本低廉的風(fēng)險(xiǎn)限額方法為主。為防范風(fēng)險(xiǎn)集中，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的貸款、同業(yè)、理財(cái)、自營(yíng)等重點(diǎn)業(yè)務(wù)采用限額管理辦法，設(shè)定大額風(fēng)險(xiǎn)敞口占資本或組合規(guī)模的比率上限，引導(dǎo)商業(yè)銀行平衡組合風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加速的形勢(shì)下，長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)累積的信用風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露，行業(yè)和區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)加劇，集中度風(fēng)險(xiǎn)的管理難度不斷提升，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)度量的精確性、及時(shí)性和有效性提出更高的要求，模型化方法的探索和應(yīng)用是行業(yè)趨勢(shì)所在。

四、 金融控股集團(tuán)集中度風(fēng)險(xiǎn)的防范機(jī)制

集中度風(fēng)險(xiǎn)是戰(zhàn)略層面的風(fēng)險(xiǎn)，其防范機(jī)制也應(yīng)上升至金控集團(tuán)戰(zhàn)略高度，從戰(zhàn)略、制度、技術(shù)和保障層面設(shè)計(jì)針對(duì)性、全覆蓋的集中度風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

第一，實(shí)施有效的戰(zhàn)略管理，保持均衡的發(fā)展節(jié)奏，提高資源配置效率，分散業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)略管理是金控集團(tuán)母公司的重要職能，也是降低金控集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)集聚效應(yīng)的重要工具。一是母公司通過(guò)制定整體戰(zhàn)略確定發(fā)展的目標(biāo)、速度和擴(kuò)張邊界，指導(dǎo)子公司做出清晰的業(yè)務(wù)規(guī)劃，使整體業(yè)務(wù)發(fā)展保持動(dòng)態(tài)均衡，避免結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)集中。二是保障外延擴(kuò)張的方向選擇不偏離整體戰(zhàn)略方向，綜合評(píng)估新增投資對(duì)投資組合的影響效應(yīng)，兼顧協(xié)同效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)分散的需求。三是母公司通過(guò)引導(dǎo)資源配置，使資源向風(fēng)險(xiǎn)收益水平高的子公司傾斜，提高組織內(nèi)部的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)水平，動(dòng)態(tài)剔除風(fēng)險(xiǎn)與收益不匹配的業(yè)務(wù)，管理投資組合風(fēng)險(xiǎn)。

第二，建立健全集中度風(fēng)險(xiǎn)管理的制度體系，提高集中度風(fēng)險(xiǎn)管理框架的一致性。一是建立規(guī)范的業(yè)務(wù)授權(quán)體系和限額管理制度。在金控集團(tuán)子公司層面，集中度風(fēng)險(xiǎn)管理框架主要由行業(yè)監(jiān)管要求決定，結(jié)合授權(quán)體系對(duì)具體業(yè)務(wù)設(shè)立限額管理制度，這些制度體系也構(gòu)成金控集團(tuán)集中度風(fēng)險(xiǎn)管理的制度基礎(chǔ)。二是建立健全風(fēng)險(xiǎn)并表管理制度，加強(qiáng)母公司對(duì)子公司風(fēng)險(xiǎn)集中度管理的定期檢查和督導(dǎo)，促進(jìn)集團(tuán)母子公司之間風(fēng)險(xiǎn)限額管理制度的有效銜接，改善信息不對(duì)稱，提高風(fēng)險(xiǎn)管理框架的一致性。三是規(guī)范子公司決策過(guò)程中重大事項(xiàng)的控制機(jī)制，包括重大事項(xiàng)的范圍、決策流程、授權(quán)、信息披露機(jī)制等。

第三，建立金控集團(tuán)層面大額風(fēng)險(xiǎn)暴露的統(tǒng)計(jì)計(jì)量系統(tǒng)，提升集中度風(fēng)險(xiǎn)的量化水平。一是結(jié)合組織結(jié)構(gòu)和管理框架，建立覆蓋主要表內(nèi)外金融業(yè)務(wù)的大額風(fēng)險(xiǎn)暴露統(tǒng)計(jì)計(jì)量系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)大額交易的事前、實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)控。風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量是管理的基礎(chǔ)，由于銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金等行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征和偏好、適用的監(jiān)管規(guī)則存在較大差異，各行業(yè)的集中度監(jiān)管指標(biāo)在交易認(rèn)定、警戒線設(shè)置、風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具使用、風(fēng)險(xiǎn)扣減規(guī)則等方面的一致性較差。在母公司層面，如果僅依據(jù)大額風(fēng)險(xiǎn)敞口的統(tǒng)計(jì)進(jìn)行限制，會(huì)嚴(yán)重降低金控集團(tuán)組織效率，也不利于風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖等操作的開展。統(tǒng)計(jì)范圍應(yīng)涵蓋行業(yè)、區(qū)域、客戶、產(chǎn)品等多維度的大額風(fēng)險(xiǎn)敞口，核算集團(tuán)層面的風(fēng)險(xiǎn)暴露總額。二是提高集中度風(fēng)險(xiǎn)管理的模型化水平，定期開展壓力測(cè)試，關(guān)注的是非正常市場(chǎng)情境下的尾部風(fēng)險(xiǎn)，提高管理精度。三是規(guī)范表外業(yè)務(wù)集中度風(fēng)險(xiǎn)的信息披露制度，改善表內(nèi)外集中度風(fēng)險(xiǎn)管理框架的一致性。

第四，完善集中度風(fēng)險(xiǎn)管理的保障機(jī)制。一是加大研發(fā)投入力度，提升趨勢(shì)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力。建立中長(zhǎng)期趨勢(shì)的前瞻性預(yù)判和預(yù)警機(jī)制，提高針對(duì)行業(yè)、區(qū)域、產(chǎn)品、市場(chǎng)的信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)預(yù)警能力，避免遭遇局部系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。例如，中信銀行進(jìn)入光伏行業(yè)后隨即并行開展專項(xiàng)研究，在2011年下半年預(yù)判潛在危機(jī)，并緊縮信貸投放，從而避免了大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)暴露導(dǎo)致的損失。未來(lái)幾年，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)調(diào)整加快，金融市場(chǎng)波動(dòng)加大，預(yù)警機(jī)制將發(fā)揮更為重要的作用。二是完善金控集團(tuán)的公司治理機(jī)制，貫徹風(fēng)險(xiǎn)理念和風(fēng)險(xiǎn)文化，加大具有先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)的人才引進(jìn)和培養(yǎng)力度，為集中度風(fēng)險(xiǎn)管理提供良好的基礎(chǔ)保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 巴曙松，金玲玲.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實(shí)施——基于金融結(jié)構(gòu)的視角[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[2] Campbell A.，Luchs KS，編著.任通海，龍大偉，譯.戰(zhàn)略協(xié)同[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

[3] 顏新秀，王睿.銀行業(yè)集中度風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量與監(jiān)管——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)金融，2010，（3）：23-25.

[4] 孫健翔，巴曙松，朱元倩.銀行大額風(fēng)險(xiǎn)暴露的測(cè)度及監(jiān)管框架[J].金融論壇，2014，（2）：65-71.

[5] 王琛.信用風(fēng)險(xiǎn)管理形勢(shì)與銀行合作：甄別優(yōu)劣企業(yè) 避免羊群效應(yīng)[J].銀行家，2014，（12）：46-47.

作者簡(jiǎn)介：梁冬寒（1986-），女，漢族，河北省保定市人，西安交通大學(xué)管理學(xué)博士，中國(guó)光大集團(tuán)博士后工作站博士后，研究方向?yàn)榻鹑诰C合經(jīng)營(yíng)。