陳昶潔+陳力峰

【摘 要】微信、QQ、郵件等社交軟件已經(jīng)成為當(dāng)下必不可少的交流工具。電子聊天信息大量存在于人們的日常生活中，可一旦涉及法律訴訟，這些電子軟件上的信息記錄，能成為有效證據(jù)來(lái)進(jìn)行維權(quán)嗎？本文通過分析，解讀了電子聊天信息在法律訴訟過程中，被作為證據(jù)采信所遭遇的種種困境，以及如何進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)的思考。

【關(guān)鍵詞】電子聊天信息；司法證據(jù)；采信；困境

中圖分類號(hào)：D918.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2017）05-0273-02

2015年2月初，最高人民法院頒布了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），其中明確表示，從2015年2月4日起，網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)①。不可否認(rèn)，在最高人民法院頒布《解釋》后的2年里，有關(guān)電子聊天記錄曾有效維護(hù)了一些上訴者的權(quán)益，為某些民事案件和刑事案件提供了有力證據(jù)。

但與此同時(shí)，也曝出了不少電子聊天信息難以作為有效證據(jù)的案例。這不得不讓我們反思，電子聊天信息在法律訴訟中該如何被采納？就目前的司法案件而言，電子聊天信息存在大量難以直接采信的情形，也給法律取證帶來(lái)了諸多困難。

一、電子信息不能簡(jiǎn)單地當(dāng)作法律證據(jù)

第一，電子聊天信息難以保障其合法性。電子聊天信息成為有效司法證據(jù)面臨最大的難題，就是現(xiàn)在的技術(shù)還難以驗(yàn)證信息的絕對(duì)真?zhèn)?。打開全球最大的中文搜索引擎百度，輸入“聊天記錄生成器”，很快發(fā)現(xiàn)，從2015年3月起，有眾多網(wǎng)站開始推出一種名為“聊天記錄生成器”的用于偽造聊天記錄的軟件，其中包括蘋果微信版、微信電腦版、QQ電腦版等，其版本從3.3版到最新的5.3版均有。用其制作出來(lái)的QQ、微信聊天圖片，絕對(duì)高仿真，一般人難以分辨真假，且安裝不需要另外收費(fèi)，無(wú)需PS軟件，甚至可自定義QQ、微信昵稱。

聊天生成器原本是為網(wǎng)友“娛樂”“惡搞”行為所設(shè)計(jì)的軟件，但是在《解釋》頒布后，卻成為了某些虛假信息的助推器。無(wú)獨(dú)有偶，如今不僅僅只有聊天記錄可以偽造，甚至一些網(wǎng)頁(yè)都可以偽造。Firebug是網(wǎng)頁(yè)瀏覽器Mozilla Firefox下的一款開發(fā)類擴(kuò)展軟件，現(xiàn)屬于Firefox的五星級(jí)強(qiáng)力推薦擴(kuò)展之一。用戶可以利用它除錯(cuò)、編輯、甚至刪改任何網(wǎng)站的CSS、HTML、DOM以及JavaScript 代碼，即可以對(duì)網(wǎng)站的文本、超文本或是圖文信息進(jìn)行修改，為己所用，其大小僅需1.1MB，安裝過程和使用說(shuō)明在網(wǎng)上也有詳細(xì)介紹。Firebug本來(lái)是給網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)者進(jìn)行信息修改的一款軟件，現(xiàn)實(shí)中卻成為個(gè)別人的“作案指南”。

第二，電子聊天信息很難保證其完整性。京東集團(tuán)高級(jí)副總裁徐昕泉2015年12月20日在微博上發(fā)布了一張華為內(nèi)部微信群聊天截圖，內(nèi)容顯示華為高管對(duì)榮耀的前幾任高層有不滿情緒。曾經(jīng)任職華為榮耀總裁的徐昕泉稱聊天者“數(shù)典忘祖，不擇手段”。事發(fā)之后，華為消費(fèi)者BG負(fù)責(zé)人余承東發(fā)表了一篇長(zhǎng)微博，首先承認(rèn)了該圖片的真實(shí)性，其次澄清了自己的本意，表述徐昕泉是想通過截圖“斷章取義”，來(lái)博得眾多網(wǎng)民的眼球②。然而由于缺乏完整的聊天記錄，余承東的個(gè)人言論沒有被證實(shí)。

不難發(fā)現(xiàn)，電子信息存在一個(gè)很大的漏洞，就是容易造成關(guān)鍵信息和有效信息的缺失。對(duì)于提供電子信息的一方而言，它可以輕易地對(duì)原有信息進(jìn)行刪除、整合、重新拼接，達(dá)到斷章取義的效果；同時(shí)，還可以在對(duì)方不知情、毫無(wú)防備的條件下進(jìn)行截圖。截圖后不論是曝光對(duì)方隱私，或是扭曲對(duì)方的真實(shí)意愿，都能以低技術(shù)低成本來(lái)完成。

據(jù)了解，騰訊服務(wù)器的后臺(tái)對(duì)于普通用戶的電子聊天記錄，由于數(shù)據(jù)量太大，一般僅保留3天，而對(duì)于VIP會(huì)員也僅保存1個(gè)月。即當(dāng)被告方在不知情的情況下遭到故意截圖，只要時(shí)長(zhǎng)超過3天，該信息在騰訊服務(wù)器的后臺(tái)將被覆蓋。這樣的條件顯然不利于真實(shí)信息的保留。

第三，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具有的不確定性，電子聊天信息很難保證發(fā)出者的身份真實(shí)。據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》2015年2月統(tǒng)計(jì)，春節(jié)期間發(fā)生的詐騙案件中，超過八成以上是社工類欺詐（指利用受害者的信任、好奇等心理弱點(diǎn)，以冒充熟人或博取同情等社會(huì)工程學(xué)的方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙），且多通過社交聊天賬號(hào)發(fā)生。

網(wǎng)絡(luò)中的電子聊天信息，還有一個(gè)特點(diǎn)，就是其開放性。網(wǎng)絡(luò)中的各種資源都是開放的，只要掌握一定的計(jì)算機(jī)知識(shí)，不論年齡、性別，也不管你身在何處，你都可能訪問到網(wǎng)上的電子信息證據(jù)。加上現(xiàn)在各種軟件和身份證、手機(jī)號(hào)、銀行卡賬號(hào)密碼捆綁，帶來(lái)方便的同時(shí)也潛藏著各種風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)一些人的私人社交賬號(hào)被盜時(shí)，其引發(fā)的造假事件往往給社會(huì)帶來(lái)不安定因素。例如2008年奧巴馬就開通了推特為自己的選舉造勢(shì)，他的推特賬號(hào)在競(jìng)選時(shí)被人入侵。當(dāng)時(shí)，黑客冒充奧巴馬向選民承諾，要給他的15萬(wàn)粉絲每人價(jià)值500美元的免費(fèi)汽油，事后一名18歲的黑客承認(rèn)對(duì)該次入侵負(fù)責(zé)。

綜上所述，電子聊天信息目前尚不宜簡(jiǎn)單地當(dāng)作法律訴訟的有效證據(jù)，而需要認(rèn)真進(jìn)行甄別。

二、對(duì)電子聊天記錄需確定嚴(yán)格審查制度

在英美國(guó)家，法律上是嚴(yán)格控制電子聊天信息作為證據(jù)被直接采納的，這其中主要有兩條規(guī)則，即傳聞證據(jù)規(guī)則和最佳證據(jù)規(guī)則③。傳聞證據(jù)在英美國(guó)家法律中一般是不予采納的。所謂傳聞證據(jù)規(guī)則，是指法院不承認(rèn)完整原件以外的電子信息證據(jù)，只有在原物不便搬運(yùn)、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)返還受害人時(shí)，才可以拍攝足以反映原物外形或內(nèi)容的照片、錄像。再者，以Facebook為例，F(xiàn)acebook 公司于2017年1月28日關(guān)閉旗下的移動(dòng)后臺(tái)而開發(fā)云服務(wù)，使得Facebook后臺(tái)信息的儲(chǔ)存量遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)社交軟件后臺(tái)服務(wù)器的儲(chǔ)存量?？萍嫉倪M(jìn)步與法律相結(jié)合，既維護(hù)了被告人的權(quán)益，也保障了原告方的權(quán)利。

在社交軟件的設(shè)計(jì)上，以國(guó)外的Whatsapp為例，該軟件在聊天過程中可以顯示聊天對(duì)方是否進(jìn)行了截屏，如若截屏，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)提示。同時(shí)，該軟件能夠顯示對(duì)方是否閱讀了發(fā)送的消息。和國(guó)內(nèi)的聊天軟件相比，國(guó)內(nèi)的聊天軟件例如QQ、微信，一般都不顯示對(duì)方是否截圖，也大都不能顯示對(duì)方是否已看過信息。