田玲

【摘 要】借助“愛、美、藝術(shù)的姊妹篇及少年藝術(shù)家的出世宣言”系列作品，如《靈光》、《咖啡店一夜》等，講述如何從該作品的情境入手，抓住讀解作品的入口，領(lǐng)略一個戲劇人如何借助田漢的戲劇作品達(dá)到對戲劇情境領(lǐng)悟的嬗變及過程。

【關(guān)鍵詞】戲劇人；戲劇作品；戲劇情境

中圖分類號：J80 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）05-0030-02

該系列論文是想給讀者彰顯一個戲劇人最重要的是如何從情境中進(jìn)入作品本身，做到六經(jīng)注我，而不是我注六經(jīng)，從而達(dá)到如何讀解戲劇以及影視文學(xué)作品。那就是從情境入手，不要看他講了什么故事，而是要看他如何講故事。要從作品的情境入手，找到作品中人物的動機，也就抓住了讀解作品的入口。至于緣由與初衷，請讀者舉案《走近一個戲劇人進(jìn)入戲劇情境的嬗變（上）》，以下不再附贅。

《靈光》是田漢創(chuàng)作的第二部劇本，但卻是其正式上演的第一部劇本。一個戲劇人如何借助田漢戲劇作品進(jìn)入戲劇情境，并發(fā)生漸變與嬗變，照例先談?wù)劧∠壬鷮υ搫〉淖x解：

《靈光》是《峨梵磷與薔薇》真正的姊妹篇?；筋^上放出的靈光正是普濟眾生的藝術(shù)與愛之光！在《靈光》中，田漢借人物之口說，一個人選擇事業(yè)“要憑你的天才，盡你的天職”。但是僅憑個人的天性興趣，并不能支撐田漢愧對舅舅毅然從事藝術(shù)，支撐田漢的正是他在《峨梵磷與薔薇》中表達(dá)的新藝術(shù)觀。

先生指出，《靈光》是部公認(rèn)的新浪漫劇目。主要原因是人們的目光聚焦在“夢境”及夢中的魔鬼靡菲斯特、“歡樂之都”、“凄涼之境”等“超現(xiàn)實形態(tài)”上；高度的評價更是來自對災(zāi)民凄慘生活的描述。先生認(rèn)為，人們回避了田漢創(chuàng)作《靈光》的宗旨：“借一時的事變，寫一種永久的精神”。一時的事變，在這里指的是救災(zāi)。劇作家以顧梅儷做夢的形式，寫出了逃難災(zāi)民凄慘的景象。然而這一情節(jié)的鋪陳完全是為著表現(xiàn)另“一種永久的精神”——藝術(shù)與愛的偉大精神。田漢還借人物之口批評了當(dāng)時的一些藝術(shù)現(xiàn)象，同時表達(dá)了自己關(guān)于“靈肉統(tǒng)一”的婚姻觀，以及他不愿過早陷入家庭生活的拖累的心境：趁著年輕，好好享受羅曼蒂克戀愛，同時也能全心投入，打下事業(yè)基礎(chǔ)。但是，藝術(shù)與愛情相比，是最重要的。借顧梅儷的口：“噯呀！這五年如果去過呢？你自然發(fā)憤去做你的病院事業(yè)。我呢？是的，是的，藝術(shù)！藝術(shù)！能夠寄托我的愛的只有藝術(shù)！”

下面談?wù)勎覍υ搫∏榫车淖x解，以及如何借助田漢的第二部劇作，實現(xiàn)一個戲劇人進(jìn)入戲劇情境的嬗變：

首先，筆者覺得該劇在情境設(shè)置上雖然明顯具有超現(xiàn)實性，但筆者覺得該劇比《峨梵磷與薔薇》更具有真實性，因為該劇的情境雖然是借助夢境，和夢境中的靡菲斯特、“歡樂之都”、“凄涼之境”，但正如丁先生所談到的，時代精神是時代最內(nèi)在的情緒和情感，不是時代思潮。時代也有一個情境，就是體驗，時代的體驗，這個體驗有一個依據(jù)，就是作品文本本身。因此，要培養(yǎng)情境感，情境是一種感受，戲劇與生活是不可分的。筆者之所以感到該劇的情境比較真實，可能與先生的這段話有些契合。因為，人與事雖然是夢境的，但情緒、情感和體驗卻是時代和時代中的個人的，這才是真正的情境真實。這可能與丁老師眼里《峨梵磷與薔薇》是象征性戲劇的看法，也就是從情境的本質(zhì)去看問題、判斷問題是一致的吧。

其次，如丁先生所言，《靈光》是《峨梵磷與薔薇》真正的姊妹篇。通篇通過顧梅儷借王墨秋之口，造成對戀人張德芬的誤解，然后傷心欲絕進(jìn)入夢境，夢到靡菲斯特、“歡樂之都”、“凄涼之境”。雖然看起來與張德芬沒什么聯(lián)系的夢境，但實際上是顧梅儷潛意識中對戀人張德芬的愛在夢境中的真實反映。因為雖然是寫災(zāi)民，但這與作為醫(yī)生的張德芬要回家鄉(xiāng)去救災(zāi)，是如此一致，與王墨秋告訴顧梅儷，張德芬要順便回家鄉(xiāng)成親，也是驚人的一致。如顧梅儷夢醒后告訴張德芬，“你就驚問她的名字，知道是朱小姐，你說你負(fù)了她，你們倆那時真親密啊！兩個人抱著哭了一頓，你便咒我說我誘惑了你！又說現(xiàn)在不必管她了！我抱你上我父親那里去罷！那時我看也看飽了，聽也聽過了，Mephist也攔我不住了，我喊一聲‘德芬負(fù)我，從那幾十丈的崖頭直跳下來。一醒你就來了?！睉騽∽顒尤说牡胤骄褪菍懭说臐撘庾R，而不是人的理智，借助夢境，田漢很好地進(jìn)一步表達(dá)了愛的主題。在愛的主題基礎(chǔ)上，還是借顧梅儷的口：“噯呀！這五年如果去過呢？你自然發(fā)憤去做你的病院事業(yè)，我呢？是的，是的，藝術(shù)！藝術(shù)！能夠寄托我的愛的只有藝術(shù)！”

顯然，《靈光》之所以是《峨梵磷與薔薇》真正的姊妹篇，是因為其在潛意識層面進(jìn)一步表達(dá)了愛與藝術(shù)的主題。而且，借張德芬之口，“昨晚你那個夢簡直像上帝給你的試探和啟示，你就叫作靈光”；“使她能以自由的精神，謙虛的態(tài)度，精致的手腕，創(chuàng)造她的藝術(shù)，由她那藝術(shù)的作品，叫瞎眼的看見，瘸腿的行走，長癩的干凈，耳聾的聽見，死了的復(fù)活，貧窮的得聽福音，勞苦重?fù)?dān)的得平安?！笨梢?，不但表達(dá)了愛與藝術(shù)主題、民眾主題，而且在《峨梵磷與薔薇》這篇宣言戲劇上，進(jìn)一步傳達(dá)了藝術(shù)具有宗教的力量和使命，這也更加體現(xiàn)了田漢的新藝術(shù)觀。

接著，丁先生指出《咖啡店一夜》是少年藝術(shù)家的“出世宣言”，是在繼《靈光》“唯有這一班饑于愛的青年男女，我就沒法子了，只有你可以拯救他們?！敝械乃囆g(shù)，可以拯救“那一班饑于愛的青年男女”的“出世宣言”。

先生說，“林澤奇與白秋英，一個失去了愛的資格，不能再去愛；一個失去了愛，成為兩個在人生大沙漠中找不到甘泉、得不到慰溫的孤獨寂寞的跋涉者?！保弧疤餄h曾說他的創(chuàng)作意圖是要‘以咖啡情調(diào)為背景，寫由頹廢向奮斗之曙光?！倍∠壬嬖V我們?nèi)绾卫斫馓餄h的這個觀點，要注意田漢舅舅被殺害這個事件對此劇的影響。丁先生用了田漢的散文《北梅之園的內(nèi)外》來闡釋田漢的“悲哀的洗禮”，以及這一表現(xiàn)在該劇中的主題。

丁老師的主要讀解：

一、不僅僅從屈從包辦婚姻上理解林澤奇的痛苦，否則就不能真正領(lǐng)悟該劇的真諦。林的痛苦根源是他陷入了難以自拔的人生矛盾，那就是“我既不能惡魔式?jīng)_破社會的束縛，愛我所要愛的人，也不能真正人道主義地去勉強愛我所不愛的人……”林澤奇的肉體被殘酷的現(xiàn)實縛牢了，可他的心靈卻不甘屈服，只能苦苦掙扎在靈與肉、死與生之間，找不到出路。這種絕望的生活令林澤奇“完全厭倦了”，唯有借酒澆愁。這就是田漢所謂的頹廢。如何從被剝奪了愛的權(quán)力和失去愛的青年這樣的淵底走出來，必須經(jīng)由“悲哀的洗禮”。

二、要從另一種與愛情不同的、沒有任何功利色彩的偉大的愛——同情之愛中解讀。劇中人所說“在絕望中很忽然給我一線光明”，猶如跋涉在社會這片大沙漠中的饑渴難耐的沙漠旅客，忽然得到“一口涼水喝”。當(dāng)林澤奇表示愿做白秋英“在沙漠里摸索新路的伴侶”時，她說，“對啊，那么一來，沙漠里會涌出甘泉，兇猛的雕鳥會變成會唱歌的黃鸝?！彼麄兿嗉s要“深刻地生活下去”，告別那“淺薄的生活，微溫的生活”，“一塊到人生的淵底去”。

筆者對該劇的主要理解：

一、我只看到了包辦婚姻對林澤奇造成的痛苦，卻無法看到丁先生看到的林的痛苦根源是他陷入了難以自拔的人生矛盾，是靈與肉、死與生之間，找不到出路的矛盾。

二、與丁先生相反，我以為林澤奇因為“不能真正人道主義地去勉強愛我所不愛的人……”，恰逢遇到善解人意、知書達(dá)理的白秋英，而生出愛慕之情。而白秋英也由于李少爺無情的拋棄，竟而對林澤奇產(chǎn)生同命相憐的情感。在這個兩個人物身上，我只看到了白秋英對林澤奇的同情之情，卻未能看出林對白的同情之情，我以為林對白是愛情。

丁先生指出表現(xiàn)《咖啡店一夜》這種“同情之愛”的主題，《薜亞羅之鬼》和《午飯之前》二劇是《咖啡店一夜》的姐妹篇。

下面是丁先生對二劇的主要讀解：

一、《薜亞羅之鬼》通過大姐竹君對紗廠工人生活的描述，以及田漢對三小姐生活的描述，用對比的方式展示了工人生活和小姐生活的區(qū)別。最后，竹君意識到她家的鋼琴是用工人的命換來的，因此，當(dāng)再聽到琴聲時，就覺得是工人慘死的陰魂在鋼琴中嗚咽。她說服妹妹們，毅然決然將鋼琴退掉，并決心把財產(chǎn)也處理掉，去與大眾共命運。

二、《午飯之前》與《薜》劇相反，寫的是工人三姐妹。田漢借工人三姐妹，用對比的手法和結(jié)構(gòu)，即陽光、春天的氣息、梅花的美麗與芳香等大自然之美，倫理親情、鄰里間的友情是一端，而工廠主的殘忍、宗教的虛偽、政治斗爭的殘酷是另一端。丁先生認(rèn)為，盡管劇作家寫了貧富對立，寫了工人的生活與斗爭，但他的本意不在于此，而是表現(xiàn)感傷的唯美主義。

下面談?wù)劰P者對二劇的讀解：

二劇都是通過對比的方式來表現(xiàn)兩個階級的生活，是比較明顯的。而且借助劇中人物的言行來表達(dá)“同情之淚”，也是比較明顯的。但是，對《午飯之前》我無法讀到丁先生讀到的“盡管劇作家寫了貧富對立，寫了工人的生活與斗爭，但他的本意不在于此，而是表現(xiàn)感傷的唯美主義?！?/p>

另外，我覺得《午飯之前》大姐去伊師母家借錢，本來答應(yīng)的事情，伊師母卻要大姐嫁給自己的兒子作為交換，我認(rèn)為這不過是劇作者的思想與情感硬加在人物身上，或者用傳奇的世俗故事來套人物。在筆者看來，不具備情境上的真實性。沒有洞察到丁先生在課堂上說的，作品中的人物一旦起航，該做什么事，該說什么話，就容不得劇作家所左右，因為人物有人物的情境，他們必須在情境下說話和行動。

通過以上借助田漢第二個時期“愛、美、藝術(shù)的姊妹篇及少年藝術(shù)家的出世宣言”作品，筆者跟隨導(dǎo)師戲劇情境的空谷足音，又向如何進(jìn)入戲劇情境邁入了一跬步。

作者簡介：

田 玲，上海戲劇學(xué)院博士后。