白小龍，管楠楠，李文輝，潘秀丹，賀 威

（1.沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)2015級(jí)碩士研究生，遼寧 沈陽(yáng) 110034；2.衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)教研室；3.武警遼寧總隊(duì)醫(yī)院內(nèi)二科）

沙利度胺、來(lái)那度胺、硼替佐米治療多發(fā)性骨髓瘤的療效及其藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值

白小龍1，管楠楠1，李文輝1，潘秀丹2*，賀 威3

（1.沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)2015級(jí)碩士研究生，遼寧 沈陽(yáng) 110034；2.衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)教研室；3.武警遼寧總隊(duì)醫(yī)院內(nèi)二科）

近十年來(lái)，由于治療藥物的更新與改善，多發(fā)性骨髓瘤（multiple myeloma，MM）的治療取得了極大的進(jìn)展，關(guān)于其治療方案的研究也日益增多。本文對(duì)免疫調(diào)節(jié)劑沙利度胺（thalidomide）與來(lái)那度胺（lenalidomide）及蛋白酶抑制劑硼替佐米（bortezomib）3種新藥的療效、安全性及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，為進(jìn)一步的深入研究提供方向。

多發(fā)性骨髓瘤；沙利度胺；硼替佐米；來(lái)那度胺；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)

多發(fā)性骨髓瘤（multiple myeloma，MM）是全世界第二常見(jiàn)的血液系統(tǒng)惡性腫瘤，發(fā)病率僅次于非霍奇金淋巴瘤，2011年在美國(guó)約有20 520例新發(fā)病例和10 610例死亡病例，發(fā)病率與歐洲基本持平［1-2］。MM好發(fā)于中老年人群，臨床上常表現(xiàn)為骨痛、貧血及出血、腎損害和感染等［3］。MM患者可根據(jù)是否有癥狀和疾病進(jìn)展快慢分為有癥狀骨髓瘤（活動(dòng)型）和無(wú)癥狀骨髓瘤（冒煙型）［4-8］，針對(duì)不同分型的患者治療方案也有所不同。

1 MM的治療

MM的化療可分為傳統(tǒng)化療和新藥化療兩個(gè)階段。自1969年，MP方案（美法倫+潑尼松）的應(yīng)用，開(kāi)啟了MM傳統(tǒng)化療階段，其在MM患者的治療上取得了較好的療效，顯著地改善了患者的生活質(zhì)量，且用藥方便，副作用也較少，因此成為當(dāng)時(shí)MM的標(biāo)準(zhǔn)治療方案［9］。MP方案治療MM的完全緩解率低于5%，研究發(fā)現(xiàn)，給予靜脈滴注高劑量美法倫，相對(duì)于常規(guī)劑量口服烷化劑類藥物，可提高有效率。由于烷化劑會(huì)損傷造血干細(xì)胞，因此對(duì)于自體造血干細(xì)胞移植的患者不推薦此化療方案。由于MM患者中腎功能不全為常見(jiàn)的臨床表現(xiàn)，而腎功能不全患者應(yīng)用MP方案有可能使骨髓抑制等不良反應(yīng)的程度加重，因此對(duì)于此類患者也不推薦使用MP方案。之后應(yīng)用的VAD方案（長(zhǎng)春新堿+阿霉素+地塞米松）中不含烷化劑，不需經(jīng)腎臟排泄，且有效率較高，其不良反應(yīng)也與腎功能正常患者相似［10］，因此對(duì)于腎功能不全的患者推薦此種方案進(jìn)行化療。此外，MP在提高患者的生存率方面并不令人滿意，研究者便在此方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行了嘗試與改進(jìn)，其中最常用的方案為M2方案（長(zhǎng)春新堿+卡莫斯汀+美法倫+環(huán)磷酰胺+潑尼松），也稱VBMCP方案。

總體來(lái)說(shuō)，接受傳統(tǒng)治療的患者，中位生存期大都不能超過(guò)3年，僅有25%的患者可以生存5年以上［11］。近十年來(lái)，隨著免疫調(diào)節(jié)劑來(lái)那度胺及蛋白酶抑制劑硼替佐米等新藥的面世及免疫調(diào)節(jié)劑沙利度胺的應(yīng)用，MM患者的治療總有效率及中位生存期都有很大的提升［12-14］，相關(guān)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也日益增多。本文主要對(duì)這3種藥物的療效、安全性及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值進(jìn)行綜述。

2 療效及安全性

2.1 一線治療 對(duì)于活動(dòng)型MM患者，可將其分為適合自體干細(xì)胞移植（autologous stem cells transp lantation，ASCT）的患者和不適合ASCT的患者。

2.1.1 適合ASCT治療的患者 對(duì)于符合移植條件的患者，在進(jìn)行高劑量化療藥物的誘導(dǎo)治療后進(jìn)行干細(xì)胞移植是目前標(biāo)準(zhǔn)的治療方案［6，15］。治療過(guò)程中，誘導(dǎo)和維持治療期是關(guān)鍵的兩個(gè)階段。長(zhǎng)春新堿、多柔比星和地塞米松聯(lián)合方案曾被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)誘導(dǎo)治療方案，維持治療選用的則是強(qiáng)的松和地塞米松聯(lián)合方案［16］。但自從沙利度胺、硼替佐米及來(lái)那度胺被美國(guó)FDA批準(zhǔn)作為一線治療藥物后，很快就取代了曾經(jīng)的治療方案，并顯示更好的治療效果。

Scott等［17］對(duì)有關(guān)硼替佐米的隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)行了Meta分析，結(jié)果表明，在相同的基礎(chǔ)療法下，相比傳統(tǒng)化療方案，含有硼替佐米的化療方案能夠顯著提高M(jìn)M患者的總生存期（OR=0.77，95%CI：0.65～0.92）和無(wú)進(jìn)展生存期（OR=0.65，95%CI：0.57～0.74）；我們也對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)硼替佐米的隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)行了Meta分析，結(jié)果表明，相比傳統(tǒng)化療方案，含有硼替佐米的化療方案能夠顯著提高M(jìn)M患者治療的總有效率（RR=1.33，95%CI：1.20～1.48）與緩解率（RR=1.48，95%CI：1.29～1.69）［18］。而在安全性方面，靜脈注射硼替佐米而產(chǎn)生的周圍神經(jīng)癥給患者帶來(lái)了諸多不便，可通過(guò)減少給藥頻次和改用皮下注射等方式降低周圍神經(jīng)癥的發(fā)生率，從而更好地應(yīng)用于移植后的維持治療［19］。

Qiao等［13］的Meta分析結(jié)果顯示，與不含來(lái)那度胺化療方案相比，含來(lái)那度胺的化療方案能夠顯著提高患者治療的總有效率（RR=1.49，95%CI：1.30～1.71）和完全緩解率（RR=4.08，95%CI：2.02～8.23）。Kapoor等［20］的 Meta分析結(jié)果顯示，相比MP化療方案，沙利度胺聯(lián)合MP化療方案，能夠提高 MM 患者的總生存期（HR=0.8，95%CI：0.63～1.02）與無(wú)進(jìn)展生存期（HR=0.68，95%CI：0.55～0.82）。雖然來(lái)那度胺和沙利度胺的化學(xué)結(jié)構(gòu)相似，但比起沙利度胺明顯的毒性（外周神經(jīng)病、嗜睡等），來(lái)那度胺的耐受性更好，這為其作為MM患者的維持治療提供了很大的優(yōu)勢(shì)。但用來(lái)那度胺治療所帶來(lái)的一些毒性，如血栓栓塞、增加第二種原發(fā)性癌癥的風(fēng)險(xiǎn)等，使其作為維持治療藥物的使用時(shí)間也受到一定的限制［6］。

ASCT后，維持治療往往要持續(xù)數(shù)年以延長(zhǎng)療效和生存期。一項(xiàng)針對(duì)MM患者是否愿意維持治療的調(diào)查顯示，比起維持治療所產(chǎn)生的不良反應(yīng)，MM患者更關(guān)心療效和治療費(fèi)用［21］。因此，更有效的藥物及醫(yī)保方面的政策研究顯得尤為迫切。

2.1.2 不適合ASCT治療的患者 在新診斷的MM患者中，患者由于高齡及其他身體因素而無(wú)法進(jìn)行自體干細(xì)胞移植的情況較為常見(jiàn)［15］，可在MP方案基礎(chǔ)上加用新藥治療這部分患者。比其單用MP方案，加用新藥能夠取得更好的緩解率（71%vs 35%）與完全緩解率（30%vs 4%）［22］。

2.2 復(fù)發(fā)/難治性MM患者的治療 由于現(xiàn)有的一線治療的藥物（長(zhǎng)春新堿、沙利度胺、來(lái)那度胺、硼替佐米等）很難達(dá)到長(zhǎng)期的療效，導(dǎo)致大部分患者存在復(fù)發(fā)的情況。如上所述，由于沙利度胺與來(lái)那度胺化學(xué)結(jié)構(gòu)相似，存在交叉耐藥性，且來(lái)那度胺廣泛應(yīng)用于一線治療，因此沙利度胺作為二線藥物的應(yīng)用較少。而硼替佐米卻有可能成為二線治療藥物，但其單獨(dú)應(yīng)用時(shí)，療效并不顯著［23］，與來(lái)那度胺進(jìn)行組合后，在復(fù)發(fā)/難治性MM患者中顯出較好的療效，且耐受性良好［24］。值得注意的是，美國(guó)分別在2012年與2013年批準(zhǔn)了卡非佐米（carfilzomib）和泊馬度胺（pomalidomide）作為三線藥物進(jìn)行使用，這兩種藥物將應(yīng)用于經(jīng)硼替佐米與來(lái)那度胺聯(lián)合治療后復(fù)發(fā)的患者，并在臨床上取得了很好的療效［25-27］。

2.3 無(wú)癥狀性MM患者的治療 此類患者一般不推薦早期治療，因?yàn)椴⒉荒苁够颊攉@益。但由于其可能發(fā)展為癥狀性MM，所以需要對(duì)這類患者進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪觀察，一旦有進(jìn)展時(shí)，可根據(jù)一線治療方案進(jìn)行治療。

3 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

針對(duì)MM患者的治療方案眾多，相關(guān)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究針對(duì)的方案也有所不同，但可依照所治療患者的類型進(jìn)行分組。

3.1 適合ASCT治療的MM患者 Garrison等［28］應(yīng)用馬爾可夫模型進(jìn)行的成本-效用分析，綜合比較了MP、MPT（MP+沙利度胺）、VMP（MP+硼替佐米）、MPR-R（MP+來(lái)那度胺并用其進(jìn)行維持治療）4種方案。結(jié)果顯示，從治療費(fèi)用上，MPR-R＞MPT＞VMP＞MP；但從成本-效用分析上，VMP方案是最理想劃算的治療方案，VMP治療后的總生存期約為4.187年，MP、MPT、MPR-R治療后的總生存期分別為2.864、4.140、3.409年；與MP相比，VMP增量成本-效用比分別為（$42，169/LY，$59，076/QALY；）（life year，LY；quality-adjusted LY，QALY）；與MPT相比，VMP成本降低～16%且其QALY增多了0.043；與MPR-R相比，VMP成本降低～50%且其QALY增多了0.566；且敏感度分析也顯示與其他方案相比，VMP治療方案是最經(jīng)濟(jì)有效的治療方案。Mucha等［29］也采用了馬爾可夫模型對(duì)相關(guān)治療方案進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，“硼替佐米+地塞米松，VD”方案要優(yōu)于“長(zhǎng)春新堿+阿霉素+地塞米松，VAD”方案增量成本-效用比為$25，302/QALY；“硼替佐米+沙利度胺+地塞米松，VTD”方案要優(yōu)于“沙利度胺+地塞米松，TD”方案，增量成本-效用比為$24，751/QALY。可見(jiàn)，含硼替佐米的治療方案在適合ASCT患者的初始治療中具有更好地成本-效用優(yōu)勢(shì)。

3.2 不適合ASCT治療的MM患者 國(guó)內(nèi)關(guān)于MM患者的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究較少，且多為針對(duì)非ASCT患者的成本-效果分析。吳鵬強(qiáng)等［30］與金春玲等［31］分別對(duì)幾種治療方案進(jìn)行了成本-效果分析，結(jié)果顯示在成本-效果上，MPT方案要強(qiáng)于VTD方案，增量成本-效果比為15 125.18，且敏感度分析后與該結(jié)果一致；TD方案要優(yōu)于VAD與VADT（VAD+沙利度胺）方案，增量-成本效果比為4 702.66，敏感度分析后與該結(jié)果一致。Usmani等［32］與Cavenagh等［33］的研究均對(duì)“來(lái)那度胺+地塞米松，RD”與VMP方案進(jìn)行成本-效用比較，結(jié)果顯示，增量-效用比分別為$53，826/QALY、$35，552/LY 與$86，126/QALY、$61，509/LY，均在閾值范圍內(nèi)，且敏感性分析也支持該結(jié)果，即RD方案在成本-效用上要優(yōu)于VMP方案。

3.3 復(fù)發(fā)/難治性MM患者 硼替佐米、沙利度胺和來(lái)那度胺在復(fù)發(fā)/難治性MM患者的治療中應(yīng)用復(fù)雜，往往存在交叉，且常與三線藥物卡非佐米與泊馬度胺進(jìn)行聯(lián)用。相關(guān)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究較少，且各國(guó)目前的研究結(jié)果出現(xiàn)了相悖的情況。挪威與希臘的學(xué)者［34-35］使用離散事件模擬模型研究結(jié)果均得出來(lái)那度胺/地塞米松方案要比單用硼替佐米更具有成本-效用優(yōu)勢(shì)，而瑞典學(xué)者［36］使用同樣的研究方法卻得出了相反的結(jié)果。因此，在判斷此類患者的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)意義時(shí)，需要進(jìn)一步的研究證據(jù)。

4 小結(jié)

綜上所述，蛋白酶抑制劑硼替佐米與免疫抑制劑沙利度胺、來(lái)那度胺的出現(xiàn)，使MM的治療取得了新進(jìn)展，這3種新藥的使用，無(wú)論在治療的總有效率與緩解率上，還是在延長(zhǎng)患者總生存期與無(wú)進(jìn)展生存期上都取得了很大進(jìn)步。但由于新藥所產(chǎn)生的不良反應(yīng)，使其在實(shí)際臨床工作中的使用受到了限制，如何減輕和避免這些不良反應(yīng)仍需進(jìn)一步研究。此外，考慮到治療成本的因素，在ASCT患者的一線治療中，以硼替佐米為主的治療方案在成本-效用上更占優(yōu)勢(shì)，而在不適合ASCT患者的治療中，患者可根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)條件選擇以沙利度胺或來(lái)那度胺為主的治療方案。然而這些結(jié)論仍需要更多的多中心大樣本的臨床試驗(yàn)及相關(guān)的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)加以證明，以期為不同類型的MM患者制定更為經(jīng)濟(jì)有效安全的治療措施。

［1］Siegel R.，Ward E，Brawley O，et al.Cancer statistics，2011：the impact of eliminating socioeconomic and racial disparities on premature cancer deaths［J］.CA Cancer JClin，2011，61 （4）：212-236.

［2］ Howlader N， Noone AM， Krapcho M， et al.SEER Cancer Statistics Review， 1975-2008［EB/OL］.Bethesda， MD：National Cancer Institute （2012-10-20）［2016-12-15］.http：//seer.cancer.gov/csr/1975_2008/.

［3］曲海波，張妍.多發(fā)性骨髓瘤首發(fā)癥狀分析58例［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2012，14（1）：122.

［4］ The International Myeloma Working Group.Criteria for the classification of monoclonal gammopathies，multiple myeloma and related disorders：a report of the International Myeloma Working Group［J］.Brit JHaematol，2003，121（5）：749-757.

［5］楊蕊雪，高露，施菊妹.多發(fā)性骨髓瘤的診斷進(jìn)展與分期［J］.中國(guó)癌癥雜志，2014，24（10）：727-731.

［6］杜鵑，侯健.《中國(guó)多發(fā)性骨髓瘤診治指南（2015年修訂）》診斷部分解讀［J］.中華內(nèi)科雜志，2016，55（2）：91-92.

［7］ Rajkumar SV.Multiple myeloma：2013 update off diagnosis，risk—stratification， and management［J］.Am J Hematol，2013，88（3）：226-235.

［8］ Rajkumar SV， Larson D， Kyle RA.Diagnosis of smoldering multiplemyeloma［J］.NEngl JMed，365（5）：474-475.

［9］ Alexanian R，Haut A，Khan AU，et al.Treatment for multiple myeloma.Combination chemotherapy with different melphalan doseregimens［J］.AMA，1969，208（9）：1680-1685.

［10］ Aitchison RG， Reilly IA， Morgan AG， et al.Vincristine，adriamycin and high dose steroids in myeloma complicated by renal failure［J］.Br JCancer，1990，61（5）：765-766.

［11］ Anderson KC.Multiple myeloma：how far have we come?［J］.Mayo Clin Proc，2003，78（1）：15-17.

［12］ Wang L，Xu YL，Zhang XQ.Bortezomib in combination with thalidomide or lenalidomide or doxorubicin regimens for the treatment of multiple myeloma：a meta-analysis of 14 randomized controlled trials［J］.Leuk Lymphoma， 2014， 55 （7）：1479-1488.

［13］ Qiao SK， Guo XN， Ren JH， et al.Efficacy and safety of lenalidomide in the treatment of multiple myeloma：a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials［J］.Chin Med J （Engl）， 2015，128（9）：1215-1222.

［14］ Liu X，He CK，Meng X，et al.Bortezomib-based vs nonbortezomib-based post-transplantation treatment in multiple myeloma patients：a systematic review and meta-analysis of Phase III randomized controlled trials［J］.Onco Targets Ther，2015，8：1459-1469.

［15］陳協(xié)群.《中國(guó)多發(fā)性骨髓瘤診治指南（2015年修訂）》初始治療部分解讀［J］.中華內(nèi)科雜志，2016，55（2）：92-93.

［16］湯森路透.聚焦多發(fā)性骨髓瘤［J］.藥學(xué)進(jìn)展，2014，38（1）：63-75.

［17］ Scott K，Hayden PJ，Will A，et al.Bortezomib for the treatment of multiple myeloma ［J］.Cochrane Database Syst Rev，2016，4：Cd010816.

［18］白小龍，李文輝，管楠楠，等.國(guó)內(nèi)硼替佐米聯(lián)合化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤的療效及安全性的Meta分析［J］.沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，19（3）：253-257.

［19］白小龍，潘秀丹.皮下注射硼替佐米治療多發(fā)性骨髓瘤的療效及安全性的Meta分析［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2016，43（19）：3635-3639.

［20］ Kapoor P，Rajkumar SV，Dispenzieri A，et al.Melphalan and prednisone versus melphalan，prednisone and thalidomide for elderly and/or transplant ineligible patients with multiple myeloma：a meta-analysis［J］.Leukemia， 2011，25 （4）：689-696.

［21］ Burnette BL，Dispenzieri A，Kumar S，et al.Treatment tradeoffs in myeloma：A survey of consecutive patients about contemporary maintenance strategies［J］.Cancer， 2013， 119（24）：4308-4315.

［22］ San Miguel JF，Schlag R，Khuageva NK，et al.Bortezomib plus melphalan and prednisone for initial treatment of multiple myeloma［J］.NEngl JMed，2008，359（9）：906-917.

［23］ Harrison SJ，Quach H，Link E，et al.The addition of dexamethasone to bortezomib for patients with relapsed multiple myeloma improves outcome but ongoing maintenance therapy has minimal benefit［J］.Am JHematol，2015，90（5）：E86-91.

［24］ Berenson JR，Yellin O，Kazamel T，et al.A phase 2 study of pegylated liposomal doxorubicin， bortezomib，dexamethasone and lenalidomide for patients with relapsed/refractory multiple myeloma［J］.Leukemia，2012，26（7）：1675-1680.

［25］ Stewart AK，Rajkumar SV，Dimopoulos MA，et al.Carfilzomib，lenalidomide， and dexamethasone for relapsed multiple myeloma［J］.NEngl JMed，2015，372（2）：142-152.

［26］ Shah JJ， Stadtmauer EA， Abonour R， et al.Carfilzomib，pomalidomide，and dexamethasone for relapsed or refractory myeloma［J］.Blood，2015，126（20）：2284-2290.

［27］ Dimopoulos MA，Moreau P，Palumbo A， et al.Carfilzomib and dexamethasone versus bortezomib and dexamethasone for patients with relapsed or refractory multiple myeloma（ENDEAVOR）：arandomised，phase 3，open-label，multicentrestudy［J］.Lancet Oncol，2016，17（1）：27-38.

［28］ Garrison LP Jr，Wang ST，Huang H，et al.The cost-effectiveness of initial treatment of multiple myeloma in the U.S.with bortezomib plus melphalan and prednisone versus thalidomide plus melphalan and prednisone or lenalidomide plus melphalan and prednisone with continuous lenalidomide maintenance treatment［J］.Oncologist，2013，18（1）：27-36.

［29］ Mucha J，Walczak J，Tronczynski K，et al.Bortezomib-based regimens used asinduction in newly diagnosed multiple myeloma（ndMM）patients eligible for stem cell transplantation（SCT）the cost-utility analysis［J］.Value Health， 2014， 17 （3）：A229-A229.

［30］吳鵬強(qiáng)，景莉，李曉明.兩種化療方案治療初治多發(fā)性骨髓瘤的成本-效果分析［J］.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2015，26（23）：3169-3172.

［31］金春玲，金貞姬.3種用藥方案治療多發(fā)性骨髓瘤的成本-效果分析［J］.中國(guó)藥房，2014，25（14）：1249-1251.

［32］Usmani SZ，Cavenagh JD，Belch AR，et al.Cost-effectiveness of lenalidomide plus dexamethasone vs.bortezomib plus melphalan and prednisone in transplant-ineligible U.S.patients with newly-diagnosed multiple myeloma［J］.JMed Econ，2016，19（3）：243-258.

［33］Cavenagh JD，Belch AR.Cost-effectiveness in newly diagnosed multiple myeloma（NDMM）：Lenalidomide plus low-dose dexamethasone （rd） versus bortezomib plus melphalan and prednisone （VMP）［J］.Haematologica， 2014， 99 （1）：379-379.

［34］ Fragoulakis V，Kastritis E，Psaltopoulou T，et al.Economic evaluation of therapies for patients suffering from relapsedrefractory multiple myeloma in Greece［J］.Cancer Manag Res，2013，5（1）：37-48.

［35］ M?ller J，Nicklasson L， Murthy A.Cost-effectiveness of novel relapsed-refractory multiple myeloma therapies in Norway：lenalidomide plus dexamethasone vs bortezomib［J］.J Med Econ，2011，14（6）：690-697.

［36］ Hornberger J， Rickert J， Dhawan R， et al.The costeffectiveness of bortezomib in relapsed/refractory multiple myeloma：Swedish perspective［J］.Eur JHaematol，2010，85（6）：484-491.

The Efficacy and Pharmacoeconomics in the Treatment of Multiple Myeloma with Thalidomide，Lenalidomideor Bortezomib

BAIXiaolong1，Guan Nannan1，Li Wenhui1，PAN Xiudan2*，HEWei3
（1.Postgraduate of Grade 2015， Shenyang Medical College，Shenyang 110034， China； 2.Department of Health Statistics； 3.Liaoning Provincial Corps Hospital， Chinese People's Armed Police Forces）

Over the past decade， outcomes of patients with multiple myeloma （MM） have improved dramatically due to improved and innovative therapies，and the study of its treatment is also increasing.Research progress of the efficacy， safety and pharmacoeconomics of 3 new drugs， thalidomide， lenalidomide and bortezomib， were summerized to provide the direction for further research.

multiple myeloma；thalidomide；bortezomib；lenalidomide；pharmacoeconomics

R733.3

A

1008-2344（2017）05-0436-04

10.16753/j.cnki.1008-2344.2017.05.017

沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院科技基金項(xiàng)目（No.20131022）

潘秀丹（1963—），女（漢），教授，研究方向：統(tǒng)計(jì)學(xué)方法與慢性病防治研究.E-mail：xiudanp@aliyun.com

2016-12-16

（毛亞萍編輯）