曹義孫 婁曲亢

·法學(xué)研究·

柏拉圖《法義》中的監(jiān)察官制度探究

曹義孫 婁曲亢

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100088)

柏拉圖《法義》一書中有著豐富的關(guān)于監(jiān)察官制度的討論。柏拉圖認(rèn)為，監(jiān)察官有“監(jiān)察人”“糾正官”和“法律維護(hù)者”三種角色，不同角色在政治生活中有不同的地位；柏拉圖還對(duì)監(jiān)察官的遴選、榮譽(yù)、職權(quán)及監(jiān)察官自身的被監(jiān)督等制度進(jìn)行了探析，指出監(jiān)察官制度具有“框架性的形式表征”“為敬‘神’留有位置”“注重?cái)M制‘法律序言’”“體現(xiàn)民主制因素”等主要特色，提出監(jiān)察官制度具有預(yù)防及治療腐敗的直接目的、實(shí)現(xiàn)城邦法治的間接目的、提升公民美德之根本目的等功效。柏拉圖有關(guān)監(jiān)察官制度的討論，可為我國(guó)正在全面推進(jìn)的國(guó)家監(jiān)察體制改革帶來(lái)有益的啟示。

柏拉圖；《法義》；監(jiān)察官制度；監(jiān)察委員會(huì)

習(xí)近平總書記在黨的第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的講話中指出，要“深化國(guó)家監(jiān)察體制改革，將試點(diǎn)工作在全國(guó)推開，組建國(guó)家、省、市、縣監(jiān)察委員會(huì)?！睆难芯康慕嵌瓤?，這必然要對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的性質(zhì)、功能、制度及機(jī)制等進(jìn)行深入而細(xì)致的討論與構(gòu)造。習(xí)近平總書記又指出，要“堅(jiān)決破除一切不合時(shí)宜的思想觀念和體制機(jī)制弊端……吸收人類文明有益成果?！逼鋵?shí)，古今中外的學(xué)術(shù)思想中有著非常豐富的關(guān)于監(jiān)察官、監(jiān)察官制度等問(wèn)題的討論，對(duì)相關(guān)思想資源進(jìn)行仔細(xì)勘驗(yàn)，定然會(huì)有助于我國(guó)監(jiān)察委員會(huì)制度、機(jī)制與實(shí)踐的推進(jìn)及完善。

立基于此，本文主要通過(guò)對(duì)柏拉圖《法義》(Nomoi)一書中有關(guān)監(jiān)察官制度的分析來(lái)回應(yīng)上述問(wèn)題。之所以從柏拉圖《法義》一書切入展開討論，原因有二:一是“歷史上政治哲學(xué)家們所提出的問(wèn)題在我們自己的社會(huì)中仍具有生命力”，為了在任一深度上理解、分析任一社會(huì)，分析家本身必然會(huì)遇到那些經(jīng)久不衰的問(wèn)題，且不可避免地被這些問(wèn)題所左右。①[美]列奧·施特勞斯、約瑟夫·克羅波西:《政治哲學(xué)史》，李洪潤(rùn)等譯，法律出版社2009年版，“第一版序言”，第1頁(yè)。這里涉及政治哲學(xué)處理什么樣的問(wèn)題這一問(wèn)題。政治哲學(xué)處理的是政治生活應(yīng)該怎樣的問(wèn)題，有別于僅僅處理實(shí)際的政治生活是怎樣的那種政治理論。②[美]施特勞斯:《修辭、政治與哲學(xué)——柏拉圖〈高爾吉亞〉講疏(1963年)》，斯托弗整理，李致遠(yuǎn)譯，華東師范大學(xué)出版社2017年版，第3頁(yè)?！斗x》全部的努力都是要找出，城邦怎樣才能處于最好的狀態(tài)中，以及人們?cè)鯓硬拍茏顬樽吭降剡^(guò)好自己的生活；或者可以說(shuō)，管理國(guó)家的理想方案是什么，以及個(gè)人在過(guò)自己的生活時(shí)能夠遵循什么樣的最佳原則。③[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第107頁(yè)；[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第55頁(yè)。今天的我們還依然置身于這相同的問(wèn)題當(dāng)中。二是我們認(rèn)為，今人對(duì)世事人生的見(jiàn)識(shí)未必比古人高明，“懷疑古人得不償失，不如依從古人受益良多”④[法]卡斯代爾·布舒奇:《〈法義〉導(dǎo)讀》，譚立鑄譯，華夏出版社2006年版，“《柏拉圖注疏集》出版說(shuō)明”，第1頁(yè)。。在柏拉圖“最具政治性的著作”、甚至是其“唯一政治著作”的作品《法義》中，書中主角雅典異方人與克里特立法者克勒尼阿斯和斯巴達(dá)立法者墨吉盧斯為一座將要建立的城邦精心制作了一部法典，也就是說(shuō)他參與了政治活動(dòng)。①[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第2頁(yè)。而監(jiān)察官制度是雅典異方人若在人間找不到、就在言辭中另尋的“讓人滿意的立法和政制”的一個(gè)重要組成部分，亦是本文分析和探討的對(duì)象。

本文主要通過(guò)對(duì)五個(gè)問(wèn)題的討論來(lái)系統(tǒng)地闡述柏拉圖對(duì)于監(jiān)察官制度的理解:一是監(jiān)察官的角色與地位，二是監(jiān)察官的遴選與榮譽(yù)，三是監(jiān)察官的職責(zé)與被監(jiān)督，四是監(jiān)察官制度的特色，五是監(jiān)察官制度的性質(zhì)與目的。

一、監(jiān)察官的角色與地位

(一)監(jiān)察官的制度角色

柏拉圖認(rèn)為，監(jiān)察官有三種主要角色。第一種是“監(jiān)察人”，監(jiān)察人是城邦全體行政官員的監(jiān)察人，而不論受監(jiān)察的行政官員是否稱職。這里的“行政官員”不同于我們今天在權(quán)力分立、部門制約的邏輯下所認(rèn)知的“行政部門的公務(wù)人員”或“行政部門的高級(jí)公務(wù)人員”，而是指城邦的全體官員。當(dāng)然，監(jiān)察官不是純粹的行政官員，他“既是又不是行政官員”。②按 照施特勞斯的分析，“以討論行政官員為主題的第六卷中，并沒(méi)有提到他們。在有關(guān)監(jiān)察官更加廣泛的主題討論中，只有一次稱他們?yōu)樾姓賳T。他們的職責(zé)是審查并評(píng)判任職期滿的行政官員，而非擔(dān)任行政官員，他們是法官，而非純粹的行政官員。”參見(jiàn)[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第174頁(yè)。

第二種角色是“糾正官”，其是城邦不稱職官員的“糾正官”。盡管各類、各級(jí)官員都通過(guò)精心設(shè)計(jì)的程序、形式等層層篩選(包含抽簽)而出，但仍難保證所有官吏在所有場(chǎng)合、所有時(shí)刻都在行為上表現(xiàn)得“稱職”。而如果行政機(jī)構(gòu)交到不稱職的官員手中，則無(wú)論城邦秩序多么良好，無(wú)論城邦法典制定得多么完善，都甚至?xí)?dǎo)致這一切趨向毀滅。③[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第85頁(yè)。對(duì)那些在其整個(gè)任職期間不能勝任職務(wù)的繁重工作、不足以保持所任職務(wù)的威嚴(yán)、無(wú)視法紀(jì)、胡作非為的不稱職的官員，監(jiān)察官必須加以糾正。④[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第385頁(yè)。

第三種角色是“法律維護(hù)者”。作為即將建立的馬格尼西亞(Magnesia)城邦(以下簡(jiǎn)稱為“新城邦”)創(chuàng)立者－立法者的雅典異方人⑤關(guān) 于雅典異方人的身份，目前學(xué)界主要有三種看法(詳參林志猛:《立法哲人的虔敬:柏拉圖〈法義〉卷十義疏》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，“導(dǎo)論”，第4－11頁(yè))，我們傾向于認(rèn)為他是柏拉圖本人的化身，主要因?yàn)椤斗x》不是蘇格拉底式的對(duì)話，蘇格拉底寧死也不參與政治活動(dòng):他自愿接受判處他死刑的城邦法律而不試圖改變它，因?yàn)楦淖兎伤筒坏貌粎⑴c政治活動(dòng)。從整體上賦予監(jiān)察官的角色是城邦的“法律維護(hù)者”，而非“城邦維護(hù)者”。因?yàn)檠诺洚惙饺嗽谡劦奖Ｗo(hù)城邦的責(zé)任主體時(shí)，明確把“法律維護(hù)者”和祭司排除在外了?！皯?yīng)該保護(hù)城邦的有:軍官、輪值官員以及城鎮(zhèn)和市場(chǎng)管理者，亦即，除了法律維護(hù)者和祭司之外，迄今為止討論過(guò)的、或至少提過(guò)的所有行政官員”⑥[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第91頁(yè)。。監(jiān)察官被設(shè)置為“法律維護(hù)者”“所有法律的護(hù)衛(wèi)者”，盡管監(jiān)察官不是新城邦中唯一的法律維護(hù)者。⑦除監(jiān)察官外，至少城邦中負(fù)責(zé)教育的行政官員以及立法者的接班人，都亦是城邦中的“法律維護(hù)者”。

(二)監(jiān)察官在城邦政治生活中的地位

監(jiān)察官在城邦政治生活中具有舉足輕重的地位，監(jiān)察官不僅是城邦全體行政官員的“監(jiān)察人”、不稱職官員的“糾正官”、城邦的“法律維護(hù)者”，而且對(duì)于城邦“政制”的保存異常重要。⑧按 照亞里士多德的理解，“政制包括兩類東西，即把統(tǒng)治職務(wù)或行政職位授予個(gè)人，以及必須用來(lái)指導(dǎo)行政官員并由他們實(shí)施的法律?！盵古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館2014年版，第132、180－181頁(yè)。維護(hù)“政制”的其中一個(gè)結(jié)構(gòu)性要素(即“法律”)的監(jiān)察官同時(shí)也為維護(hù)城邦“政制”作出了貢獻(xiàn):在談到政制與監(jiān)察官的關(guān)系時(shí)，柏拉圖作了一個(gè)比喻，一種政制就像一個(gè)有機(jī)體，使有機(jī)體產(chǎn)生瓦解的實(shí)際上是某種有著多種表現(xiàn)形式的性格，這種性格在不同情況下有不同名稱，而監(jiān)察官就好比支撐著有機(jī)體的肌、腱、韌帶一樣，在政制中起著關(guān)鍵作用，關(guān)系著它的保存和瓦解。⑨[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第385頁(yè)。監(jiān)察官“僅憑自己就能確保政制在行政職務(wù)的多樣性中的統(tǒng)一，從而維護(hù)政制”。⑩[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第174頁(yè)。

二、監(jiān)察官的遴選與榮譽(yù)

(一)遴選制度

依照柏拉圖的理解，監(jiān)察官在城邦政治生活中如此舉足輕重，故遴選制度的設(shè)計(jì)必須得保障遴選出最優(yōu)秀的人?！叭绻覀兊谋O(jiān)察官比我們的行政官更優(yōu)秀，能夠公正完善地完成他們的工作，那么我們整個(gè)民族和國(guó)家都會(huì)繁榮昌盛，享有真正的幸福；但若我們的行政監(jiān)察出了問(wèn)題，那么彼此相聯(lián)的我們這個(gè)社會(huì)有機(jī)體的每個(gè)部分都會(huì)削弱，每一種職能都會(huì)被另一種職能削弱，各個(gè)部門無(wú)法通力協(xié)作，整個(gè)國(guó)家將不再是一個(gè)國(guó)家，而是多個(gè)國(guó)家，內(nèi)部充滿爭(zhēng)斗，最后導(dǎo)致滅亡?！雹賉古希臘]柏拉圖:《柏拉圖全集》(第三卷)，王曉朝譯，人民出版社2003年版，第709頁(yè)。

遴選監(jiān)察官是城邦極其嚴(yán)肅的事情。其嚴(yán)肅性主要體現(xiàn)在:(1)遴選的時(shí)間(每年夏至后)、地點(diǎn)(太陽(yáng)神和阿波羅神共有的區(qū)域內(nèi))烘托莊嚴(yán)感。(2)采用普選輔以抽簽的形式:城邦全體公民必須參加遴選，必須提名一位(他自己除外)且僅一位“他認(rèn)為各方面都最好的人”。這個(gè)過(guò)程反復(fù)進(jìn)行，直至復(fù)選剩下的候選人數(shù)目減少為3；這3人如果得票相同，就采用抽簽這種增進(jìn)公民友誼的方式?jīng)Q定他們的等級(jí)秩序。(3)組織構(gòu)成:第一年遴選12個(gè)這樣的監(jiān)察官，以后每年遴選3個(gè)，新遴選出的監(jiān)察官構(gòu)成整個(gè)監(jiān)察官組織的一部分。(4)對(duì)德性的特別要求:當(dāng)選人要在“德性上出類拔萃”“是最好的人”。(5)對(duì)年齡的特別要求:任職時(shí)年齡必須超過(guò)50歲，且一到75歲就退休。②[ 古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第385－386頁(yè)；[英]A.E.泰勒:《柏拉圖——生平及其著作》，謝隨知等譯，山東人民出版社1991年版，第701頁(yè)；[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第174頁(yè)。不難分析出，遴選制度的這一切細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)都旨在提醒每一個(gè)公民其行為承負(fù)的重大責(zé)任，都旨在提醒每個(gè)當(dāng)選的監(jiān)察官要高度自律、堪配其職。

(二)榮譽(yù)制度

城邦賦予適格監(jiān)察官的榮譽(yù)覆蓋生前身后:從活著時(shí)居住在阿波羅和太陽(yáng)神的神殿內(nèi)，在所有慶典中坐最前席，有資格在身上裝飾象征勝利與成功的月桂樹冠，有資格擔(dān)任外派祭祀團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)和為神工作的祭祀，每年因得票最多而作輪值主席的監(jiān)察官的名字作城邦存續(xù)期間的紀(jì)年標(biāo)準(zhǔn)等，到死后遺體的安置，送葬隊(duì)伍的規(guī)模與著裝的顏色，選用的音樂(lè)、墓室與墓地的規(guī)格以及死后每年為紀(jì)念死者而舉辦的藝術(shù)、體育和騎馬比賽等極盡榮耀之能事的規(guī)定中，可以看到廉潔公正、稱職的監(jiān)察官們是怎樣“贏得生前身后名”的。③[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第387－388頁(yè)。

雅典人在談到上述異乎尋常的尊榮時(shí)也可謂不惜筆墨，“106行涉及監(jiān)察官的文字中有36行關(guān)系到其榮譽(yù)；這36行中有11行處理他們?cè)谑罆r(shí)所獲得的榮譽(yù)，其余25行討論他們?cè)谠岫Y或墓地上享有的榮譽(yù)?！雹躘美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社，2011年，第174－175頁(yè)。但這些異乎尋常的榮譽(yù)都只為廉潔公正的監(jiān)察官所享有，這樣的監(jiān)察官“比一切行政官員都更值得敬重，或者說(shuō)是最受敬重的行政官員”。但如果證明他無(wú)法勝任他的高位，他就會(huì)被免職，所有榮譽(yù)也會(huì)隨之而去。

三、監(jiān)察官的職權(quán)與被監(jiān)督

(一)職權(quán)制度

依照柏拉圖的論述，監(jiān)察官具有非常大的職權(quán)，可謂是掌握著對(duì)全體城邦行政官員生殺予奪的大權(quán)。具而言之，監(jiān)察官的主要職權(quán)有:1.調(diào)查權(quán)。調(diào)查行政官員是監(jiān)察官“審查并評(píng)判”他們的必須手段，但調(diào)查方式須得自由民認(rèn)可。2.獨(dú)審權(quán)和合審權(quán)。監(jiān)察官在對(duì)接受調(diào)查的公務(wù)人員作出判決時(shí)，可以一個(gè)人單獨(dú)作出，也可以與其他同僚共同作出審查決定，審查決定必須包含監(jiān)察官就接受調(diào)查的官員的不法行為發(fā)表應(yīng)處何種刑罰的意見(jiàn)，并形成公文向社會(huì)公布。3.附條件的終審裁決權(quán)。如上所述，監(jiān)察官的審查決定實(shí)質(zhì)上是一份包含其處罰意見(jiàn)的“裁決”。如果被處罰人服從該裁決，則裁決對(duì)被處罰人生效:該死刑死刑，該流放流放，該罰款罰款。

(二)監(jiān)察官自身的被監(jiān)督制度

監(jiān)督他者者也被他者監(jiān)督，因?yàn)楸O(jiān)察官不是發(fā)布終審權(quán)的君王。監(jiān)察官自身的被監(jiān)督制度主要體現(xiàn)在:(1)任職期間固定居所:監(jiān)察官在任職期間必須居住在“當(dāng)時(shí)選舉他們的場(chǎng)所”，即阿波羅和太陽(yáng)神的神殿內(nèi)。這種制度容易激起監(jiān)察官內(nèi)心為城邦服務(wù)的激情和愛(ài)榮譽(yù)的激情。對(duì)于敬神的希臘人，與神同居所的那種神圣感和莊嚴(yán)感無(wú)疑對(duì)監(jiān)察官的行為和心靈起到相應(yīng)的約束和凈化作用。(2)集體住宿:集中一處居住在客觀上降低了監(jiān)察官們被腐蝕的可能性。(3)接受調(diào)查的任何行政官員可以“反訴監(jiān)察官”:如果他認(rèn)為監(jiān)察官對(duì)其作出的處罰決定不公平，可以向由若干法官組成的某個(gè)上訴法庭申訴。如果申訴成功，即被審查的案件最后被判無(wú)罪，那么只要其愿意，就可以反訴監(jiān)察官們。①[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第386頁(yè)。(4)任何公民都可以向法庭告發(fā)監(jiān)察官，確切而言是在任職期間“以其職位為保護(hù)傘而胡作非為，因?yàn)楸┞冻鋈诵灾械闹T多弱點(diǎn)”的監(jiān)察官。如果罪名得到確證，那么被告發(fā)的監(jiān)察官將被剝奪職位，他原來(lái)可以享有的公葬和其他榮譽(yù)將不再有資格繼續(xù)享有。②[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第388頁(yè)。但為防止上述兩類主體濫用權(quán)利，也同時(shí)規(guī)定了如果申訴不成功或告發(fā)不屬實(shí)，則對(duì)申訴人加重處罰(原判死刑的，因死刑的自然性質(zhì)無(wú)法加重，而仍執(zhí)行死刑；其他可以加重的刑罰，兩倍加重之)，或判處告發(fā)的公民支付罰金。

四、監(jiān)察官制度的特色

(一)框架性的形式表征

雅典異方人用粗簡(jiǎn)有力的線條勾勒出監(jiān)察官制度的框架，為了突出框架的清晰，其有意識(shí)地——畢竟“很多細(xì)節(jié)都不值得年老的立法者來(lái)操心，應(yīng)該由他的年輕繼任者去決定”③[ 古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第268頁(yè)；[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第179頁(yè)。——舍棄了細(xì)部。俯拾一例，監(jiān)察官調(diào)查行政官員“必須使用為自由民認(rèn)可的合適的調(diào)查方法”，但“自由民認(rèn)可”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?有時(shí)難以判定柏拉圖是否有意——畢竟這是一部未完成的作品，柏拉圖本人來(lái)不及整理與修訂——使一些相對(duì)重要的問(wèn)題處于模糊不明、容易使讀者產(chǎn)生困惑的狀態(tài)，諸如“接受監(jiān)察官審查并評(píng)判的行政官員”是在“任職期間”“任期屆滿后”還是“任職期間”和“任職屆滿后”這兩個(gè)時(shí)間段都應(yīng)當(dāng)接受審查?④從《法義》對(duì)監(jiān)察官審查“停職”官員的描述來(lái)分析(“在他們審查停職的國(guó)家官員作出判決時(shí)……”參見(jiàn)[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第386頁(yè))，監(jiān)察官們有權(quán)審查的行政官員可以是“任職期間”的，也可以是“任職屆滿后”的官員，因?yàn)橐勒粘ＷR(shí)，“停職”可以在“任職期間”“停職”，而“任職屆滿后”的狀態(tài)也可以理解為“停職”。但《法義》的一些頗有分量的研究者或注疏家們卻認(rèn)為，行政官員接受審查及評(píng)判的時(shí)間應(yīng)是“任期屆滿后”:監(jiān)察官的職責(zé)是“審查并評(píng)判任職期滿的行政官員”(參見(jiàn)[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第174頁(yè))；“為保證地方官吏履行職責(zé)，每個(gè)地方官吏在任期結(jié)束時(shí)都要接受監(jiān)察官的監(jiān)察或?qū)徲?jì)”(參見(jiàn)[英]A.E.泰勒:《柏拉圖——生平及其著作》，謝隨知等譯，山東人民出版社1991年版，第701頁(yè))。

綜觀而言，《法義》中的監(jiān)察官制度非常強(qiáng)調(diào)為該制度擬制“法律序言”，突出了監(jiān)察官的條件、遴選、職責(zé)、職權(quán)、榮譽(yù)、被監(jiān)督等制度內(nèi)容，但若從一部監(jiān)察官法典的完備性來(lái)看，我們認(rèn)為，至少還有以下疑問(wèn)需要后繼立法者考慮:監(jiān)察官是否需要分出等級(jí)，如果被審查的行政官員與監(jiān)察官有裙帶等關(guān)系監(jiān)察官本人是否需要回避，監(jiān)察官的工作如何考核，考核委員會(huì)如何組成，考核不合格的監(jiān)察官如何離職等等。對(duì)這些刻意的疏漏，我們切勿魯莽地苛責(zé)柏拉圖什么，畢竟，柏拉圖僅以約20萬(wàn)字的語(yǔ)言織體——盡管這在他全部作品中是當(dāng)之無(wú)愧的第一長(zhǎng)篇——織就了城邦存系所必需的諸主要規(guī)范。他已出色地完成了他為自己所制定的任務(wù)。

(二)為敬“神”留有位置

監(jiān)察官制度中有遴選的時(shí)間設(shè)置在夏至日(一年中白日最長(zhǎng)、夜最短的一天，一年中太陽(yáng)最直射人、最普照大地、最光亮的一天)，場(chǎng)所設(shè)置在阿波羅和太陽(yáng)神的神殿內(nèi)，遴選出的監(jiān)察官要“當(dāng)作頭生的果實(shí)同時(shí)奉獻(xiàn)給阿波羅和太陽(yáng)神”，監(jiān)察官任職期間居所固定在神殿內(nèi)，全體監(jiān)察官都擔(dān)任阿波羅和太陽(yáng)神的祭司。為敬神留有位置體現(xiàn)了立法者的“虔敬”，而“神學(xué)”是關(guān)于虔敬法律的序曲⑤[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第158頁(yè)。。哲學(xué)與神學(xué)的關(guān)系是柏拉圖哲學(xué)至關(guān)重要的一個(gè)問(wèn)題。在《法義》專門探討“神學(xué)”的卷十，雅典異方人論證諸神存在、諸神關(guān)心人類且不會(huì)被人類的獻(xiàn)祭和祈禱收買，之所以如此是因?yàn)樗獏f(xié)助城邦立法者應(yīng)對(duì)主張無(wú)神論的神學(xué)觀(他們將不義者得福的人世現(xiàn)象歸因于諸神不關(guān)心人類或可收買)所敗壞的由其自身所締造的希臘傳統(tǒng)宗教。

但柏拉圖為什么要協(xié)助城邦立法者應(yīng)對(duì)自然哲人的挑戰(zhàn)(主張無(wú)神論)和傳統(tǒng)詩(shī)人的敗壞(認(rèn)為諸神不關(guān)心人類或即使關(guān)心人類但可被收買)呢?或者說(shuō)，柏拉圖駁斥自然哲人的無(wú)神論以及詩(shī)人們不完善的神學(xué)觀的深層原因是什么呢?按照潘戈的分析，“血?dú)狻笨雌饋?lái)是“宗教熱忱之根”，“公民的血?dú)饧吹赖铝x憤要求諸神懲罰壞人”，而且要懲罰得正義，盡管這種公民神學(xué)存在不足，但真正的立法者又必須要考慮這一與城邦相符的宗教訴求。①[ 美]潘戈:《〈法義〉中的宗教政治靈魂學(xué)之“駁斥無(wú)神論者的序曲”》，引自林志猛編:《立法者的神學(xué)——柏拉圖〈法義〉卷十繹讀》，張清江等譯，華夏出版社2013年版，第72－78頁(yè)。所以，蘇格拉底式或柏拉圖式的哲學(xué)必須論證“諸神存在且關(guān)心人類且不被收買”，但柏拉圖在論證過(guò)程中用哲學(xué)(靈魂學(xué))重建了神學(xué)，通過(guò)將具有完整德性的靈魂等同于諸神，柏拉圖為他的哲學(xué)披上了神學(xué)的外衣。換句話說(shuō)，柏拉圖和雅典異方人所敬的“神”是他們所重新塑造的神，而不是傳統(tǒng)的城邦神。雖說(shuō)《法義》這部柏拉圖最虔敬的著作②[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第3頁(yè)。處處呈現(xiàn)出的都是非哲學(xué)的面向，但它卻處處都隱藏著哲學(xué)，或可說(shuō)，柏拉圖將哲學(xué)融入城邦的法律融得非常隱蔽、非常節(jié)制。柏拉圖理解諸神、靈魂、立法等重要主題的新方式啟發(fā)我們反觀我們的現(xiàn)代處境。

(三)注重?cái)M制監(jiān)察官制度的“法律序言”

雅典異方人非常注重為監(jiān)察官制度擬制“法律序言”:“法律維護(hù)者”也好，政制維護(hù)者也好，監(jiān)察官的制度角色也好，監(jiān)察官的功能或職能也好，這些對(duì)監(jiān)察官在城邦政治生活中舉足輕重的精辟闡述一道共同充當(dāng)了城邦監(jiān)察官制度或監(jiān)察法的“法律序言”。擬制“法律序言”是柏拉圖立法思想中非常有特色的一項(xiàng)內(nèi)容。從法律的結(jié)構(gòu)要素來(lái)看，法律應(yīng)該包括“法律序言”和“法律條文”，否則就算不上是制定良好的法律。沒(méi)有序言的法律是不完整的，如同“僭主的命令”或是“不說(shuō)明理由的醫(yī)生的處方”，在喚醒和教育守法者懷著更為合作的心緒學(xué)習(xí)和遵守法律等方面要打不少折扣。柏拉圖建議，為每部立法擬制法律序言，即使在客觀上做不到，但至少應(yīng)該為每一項(xiàng)重要法律諸如刑法、婚姻法、教育法等制定序曲。③“ 法律序言”是柏拉圖法治思想尤其是立法思想中的一個(gè)重要組成部分，對(duì)“法律序言”的一般功能的理解可參見(jiàn):曹義孫、婁曲亢:《柏拉圖〈法律篇〉的良法思想研究》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。

柏拉圖為何注重為監(jiān)察官制度擬制法律序言呢?當(dāng)然，也可將其轉(zhuǎn)化為擬制法律序言為何目的的問(wèn)題。一般而言，法律序言著眼于溫和的“勸諭”，勸諭的技藝是妥協(xié)的方法，用以處理哲人與大眾的關(guān)系，不同于蘇格拉底那種適合處理哲人與精英關(guān)系的不妥協(xié)的方法——蘇格拉底方法的不妥協(xié)性直接導(dǎo)致哲人與公眾意見(jiàn)的決裂，而決裂對(duì)保護(hù)哲人和哲學(xué)都非常不利。柏拉圖從蘇格拉底之死中反思到方法的重要性:他用序言補(bǔ)充法律，用勸諭融合威脅，在城邦立法中，明確要求把勸諭和強(qiáng)制結(jié)合起來(lái)。具體到監(jiān)察官制度的法律序言部分，不難分析，它教育了全體邦民在接受監(jiān)察官制度或監(jiān)察法的實(shí)定規(guī)范時(shí)“懷著更為合作的心緒”，勸諭他們減少抵抗，同時(shí)也警醒了后人不要只留意監(jiān)察官作為國(guó)家“反腐敗斗士”的淺表程度，示范后世立法者在建構(gòu)國(guó)家監(jiān)察官制度時(shí)在起“強(qiáng)制”作用的法律條款與起“勸諭”作用的法律序言之間須留意平衡。

(四)體現(xiàn)民主制因素

監(jiān)察官制度中不乏體現(xiàn)民主制因素的內(nèi)容:遴選監(jiān)察官中的海選、通過(guò)抽簽程序決定最后選出的三位票數(shù)相等候選人的名次、監(jiān)察官調(diào)查行政官員的方式要為“自由民認(rèn)可”以及任何公民都有權(quán)力監(jiān)督“與其榮譽(yù)和官職不相適應(yīng)”的監(jiān)察官的公民監(jiān)督等制度設(shè)計(jì)，都充分彰顯了立法者意識(shí)到制度設(shè)計(jì)中體現(xiàn)民主因素的必要性。立法哲人為何在監(jiān)察官制度中或者說(shuō)這部“關(guān)于立法”(《法義》的副標(biāo)題)的談話中體現(xiàn)民主制因素，這個(gè)問(wèn)題和柏拉圖所認(rèn)為的適合現(xiàn)實(shí)城邦的政制或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)城邦的最佳政制是混合政制這一主張有關(guān)?；旌险茖?shí)際上是君主制、貴族制和民主制的混合:其中貴族制居于“最核心和最關(guān)鍵位置”，其實(shí)質(zhì)是對(duì)貴族制的加強(qiáng)和保護(hù)。

這里問(wèn)題可約略為:在加強(qiáng)和保護(hù)貴族制的同時(shí)，為何要特別著意兼顧民主制的成分呢?深層原因在于《法義》作者對(duì)于我們今天所謂的“社會(huì)關(guān)系”賦予了超乎我們想象的重大意義:良好的社會(huì)關(guān)系“使城邦統(tǒng)一和步調(diào)一致，使城邦遠(yuǎn)離紛爭(zhēng)，使彼此的關(guān)懷超越人與人之間的差異”④[法]卡斯代爾·布舒奇:《〈法義〉導(dǎo)讀》，譚立鑄譯，華夏出版社2006年版，第23頁(yè)。。盡管人與人之間的差異——財(cái)富的不平等、婚姻和生育上的安排等都體現(xiàn)出這種差異——不可避免且在意料之中，城邦的法律制度卻還是需要體現(xiàn)公民中的平等——“如果沒(méi)有公民中的平等，社會(huì)關(guān)系就會(huì)分崩離析，因?yàn)橛颜x和互相關(guān)懷會(huì)隨即瓦解”⑤[法]卡斯代爾·布舒奇:《〈法義〉導(dǎo)讀》，譚立鑄譯，華夏出版社2006年版，第23頁(yè)。。這就要求立法者在立法時(shí)應(yīng)同時(shí)兼顧社會(huì)精英和普通人，注意不使公民中的任何部分脫離法律，注意預(yù)防社會(huì)關(guān)系的斷裂、社會(huì)的斷裂，注意在具體制度中體現(xiàn)民主的正當(dāng)性基礎(chǔ)——因?yàn)槊裰魇亲钊菀左w現(xiàn)公民平等、最容易表達(dá)公民間友誼的制度因素。

五、監(jiān)察官制度的性質(zhì)與目的

(一)監(jiān)察官制度的性質(zhì)

柏拉圖認(rèn)為，監(jiān)察官制度是政制的重要內(nèi)容，但監(jiān)察官制度只能是相對(duì)于“最佳政制”的“次好政制”或“第三好的政制”中的一項(xiàng)具體制度?！白罴颜啤薄ⅰ按魏谜啤被颉暗谌玫恼啤边@三種政制是除“具備僭主權(quán)力的立法者”之外的其他每一個(gè)立法者“都應(yīng)該知曉的”，因?yàn)檫@樣他才好“讓他自己處于可明智選擇的地位”。而對(duì)“次好政制”或“第三好的政制”的理解需要以對(duì)“最佳政制”的理解為前提。

然何謂“最佳政制”呢?“最佳政制”是一種只有具備僭主權(quán)力的立法者才能建立的政制，因?yàn)橹挥小熬邆滟灾鳈?quán)力的立法者”才滿足“最高的智慧必須與至高的權(quán)力集于一身”這個(gè)理想條件?！白罴颜啤边@樣顯明自身:在其中，所有民人共產(chǎn)一切東西，婦女、兒童和財(cái)產(chǎn)，不僅如此，而且還要“從各方面清除所有被視為私人性的東西——習(xí)俗看作私人性的東西”，還要盡量“使那些即便天然就是私人性的東西成為公有之物”。①[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第77頁(yè)。然而，身體及其各部分這些天然就是私人性的東西如何非私人性呢?“最佳政制”遭遇到了現(xiàn)實(shí)障礙，或許是它的最大障礙?！白罴颜啤痹谶@個(gè)問(wèn)題上的束手無(wú)策使得它蒙上了濃重的烏托邦色彩。那么，這種烏托邦式的政制在理論上存在的必要性何在?其必要性在于:它“是人們必須判明自己方位的唯一模式”，即“最佳政制”是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)衡量、比照其他政制形式，它理想一般的存在，促使人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中即使無(wú)法覓得“最佳政制”，亦“必須尋找一個(gè)盡可能與其接近的政制”。②[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第78頁(yè)。

次于“最佳政制”的政制是什么樣的政制?是“次好政制”和“第三好的政制”。然而何謂“次好政制”?簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是雅典異方人和克勒尼阿斯、墨吉盧斯一致同意的那種政制。然何謂“第三好的政制”?這里需要記得，克勒尼阿斯只是接受母邦克里特委托，為新城邦立法的立法團(tuán)9個(gè)成員之一，他很有可能與立法團(tuán)的其他8個(gè)成員達(dá)成妥協(xié)，這種由克勒尼阿斯和他所屬的立法團(tuán)的其他成員通過(guò)妥協(xié)而建構(gòu)的政制是謂“第三好的政制”。顯然，從“最佳政制”到“次好政制”到“第三好的政制”是一種政制追求上的“下降”，對(duì)應(yīng)著從“具備僭主權(quán)力的立法者”到“需要僭主支持的立法者”到一般意義上的“普通立法者”的下降，對(duì)應(yīng)著那種對(duì)“最高智慧”的要求(“最佳政制”要求“最高智慧”“必須與至高的權(quán)力集于一身”)的下降。

為什么是次于“最佳政制”的政制呢?理解這一點(diǎn)需要我們面對(duì)一個(gè)必須面對(duì)的事實(shí):人的原初狀態(tài)是一種不完善狀態(tài)，他們“并非天生就具有好判斷力”，他們處身于一種“充斥著無(wú)序的聲音和動(dòng)作”的“瘋狂狀態(tài)”。通過(guò)“聲音”與“動(dòng)作”節(jié)奏的和諧教育，獲得“秩序感”和“秩序”，才可能療愈人類與生俱來(lái)的瘋狂，那種先于“秩序”的瘋狂。我們還需記起，還有一種瘋狂是“超越于秩序的瘋狂”，這種瘋狂不是人人都有機(jī)會(huì)體會(huì)，不是人人都有能力駕馭，因而不可能人人都可能享有“瘋狂的福分”。這也就意味著，不可能人人都是哲人，城邦立法者亦不可能都是哲人。與其說(shuō)“次好政制”是理論上的次好選擇，毋寧說(shuō)是現(xiàn)實(shí)政治生活中的最佳選擇；與其說(shuō)監(jiān)察官制度是一項(xiàng)“次好政制制度”，毋寧說(shuō)它是現(xiàn)實(shí)政治生活中的最佳選擇。那么，為何還要重提“最佳政制”，翻起“最佳政制”的漣漪?為什么不對(duì)“次好政制制度”或“第三好的政制制度”的次等性保持沉默?對(duì)這種安排較差的認(rèn)知即便說(shuō)不上具有顛覆性的影響，難道不會(huì)讓人心煩意亂?但如果我們對(duì)“最佳政制”的限度有透徹的認(rèn)知，又為何不能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，非要心煩意亂，非要和理論的可能限度較勁呢?

監(jiān)察官制度除了其“次好”性外，它還是一項(xiàng)“關(guān)于政制的法律”③[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第74頁(yè)。制度:依照“政制”的兩個(gè)構(gòu)成要素，監(jiān)察官制度既將監(jiān)察官職位授予或分配給個(gè)人，自身又是必須用來(lái)指導(dǎo)監(jiān)察官及其他行政官員并由他們實(shí)施的法律。同時(shí)，它由于自身也承載著柏拉圖對(duì)政治的本質(zhì)、人的本性、權(quán)力的本質(zhì)等重要問(wèn)題的透徹理解，因而亦反映著治國(guó)理政的客觀規(guī)律。

(二)監(jiān)察官制度的目的

設(shè)置監(jiān)察官制度的直接目的就在于預(yù)防及治療腐敗痼疾。官員腐敗是現(xiàn)代國(guó)家的常見(jiàn)痼疾，但腐敗現(xiàn)象卻非現(xiàn)代國(guó)家所獨(dú)有，腐敗之風(fēng)古已吹之矣。阿拉比在對(duì)《法義》第三卷加以概括時(shí)就曾指出，無(wú)論是對(duì)城邦還是對(duì)個(gè)人，只要具備“熱愛(ài)制度、高度文明、心靈完善”三個(gè)條件，腐敗就存在不了。①轉(zhuǎn)引自[法]卡斯代爾·布舒奇:《〈法義〉導(dǎo)讀》，譚立鑄譯，華夏出版社2006年版，第23頁(yè)。然而，這“只要”的三個(gè)條件同時(shí)齊聚的要求幾乎難倒了現(xiàn)實(shí)中的“城邦”與“個(gè)人”兩個(gè)類屬。令人起疑的是，既然“適合做行政官員的人不同于那些受過(guò)一點(diǎn)點(diǎn)教育的人”，換句話說(shuō)，既然那些官員受過(guò)良好教育，為何不能在權(quán)力所帶來(lái)的種種誘惑面前“遵紀(jì)守法”呢?根源與其說(shuō)是權(quán)力天然帶有使人腐敗的傾向，不如說(shuō)人性中的某些成分易受誘惑而使其變成自身的“弱點(diǎn)”?！斗x》作者借講述古希臘黃金時(shí)代的一個(gè)傳說(shuō)——克洛諾斯的立法神認(rèn)識(shí)到權(quán)力對(duì)人的腐蝕作用，就決定讓有品質(zhì)的王、首領(lǐng)、精靈做城邦的領(lǐng)導(dǎo)者，原因是讓他們來(lái)監(jiān)管人類，一定比人類監(jiān)管自身更好——借這樣一種神話修辭表明，人性常常處于不完善的狀態(tài)。

用制度預(yù)防和治療官員腐敗之城邦痼疾非?？简?yàn)立法者的立法水平:假定在這個(gè)社會(huì)中行使公權(quán)力的人會(huì)被更大的腐敗所玷污，那么，我們需要設(shè)置并執(zhí)行威脅性的法規(guī)，對(duì)他們進(jìn)行警示，并懲罰那些有可能在公職人員中間出現(xiàn)的壞人。換用柏拉圖的話說(shuō)，“在我們這種將沿著卓越路線疾馳的國(guó)家……居然能夠產(chǎn)生出一個(gè)受到其他國(guó)家最壞的邪惡形式的影響，因此立法者不得不用威脅來(lái)規(guī)范其表現(xiàn)……這意味著，我們必須制定反對(duì)這些人的法律，當(dāng)他們犯罪時(shí)威嚇?biāo)麄儾土P他們，假定他們肯定會(huì)這樣干的話。”②[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第273－274頁(yè)。

警示與懲罰是柏拉圖監(jiān)察官制度表達(dá)對(duì)城邦官員威嚇的兩種手段，分別關(guān)聯(lián)著預(yù)防和治療官員腐敗兩個(gè)直接目的。城邦官員掌握并行使著城邦大大小小的一切公權(quán)力，倘若這種對(duì)權(quán)力的行使在制度上不受任何控制，無(wú)疑是危險(xiǎn)的。構(gòu)建監(jiān)察官制度約束城邦官員之權(quán)力行使，并不是說(shuō)官員對(duì)權(quán)力的每一處行使都可能是錯(cuò)的，并不是監(jiān)察官制度的構(gòu)建者把官員都看成壞的，監(jiān)察官制度的存在不過(guò)是使“壞官員”不能作“惡”，當(dāng)一個(gè)官員覺(jué)得腐化與墮落并不合算時(shí)，也容易做個(gè)好官員。監(jiān)察官制度的這一點(diǎn)在功能上類似于城邦“安全閥”的作用。一旦安全閥失效，一旦有官員“變質(zhì)”，將由監(jiān)察官依據(jù)監(jiān)察官制度糾正、治療之。

設(shè)置監(jiān)察官制度的間接目的在于實(shí)現(xiàn)城邦法治。柏拉圖指出，“如果一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者不是哲學(xué)家，而且在較短時(shí)間內(nèi)又沒(méi)有好的方法把統(tǒng)治者變成哲學(xué)家，則法治仍然比人治要好。”③[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第7頁(yè)。“人治”是城邦中的一部分人對(duì)另一部分人的統(tǒng)治，恰恰是柏拉圖所要反對(duì)的黨派統(tǒng)治；“法治”是理性之治，雖相對(duì)于“哲學(xué)王”那種直接的理性之治而顯出理性之治的“間接性”，但仍是城邦治理及個(gè)人生活應(yīng)依循的原則。④曹義孫、婁曲亢:《柏拉圖〈法律篇〉的良法思想研究》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。柏拉圖確信，國(guó)家興亡取決于法治:“在法律服從于其他某種權(quán)威，而它自己一無(wú)所有的地方，我看，這個(gè)國(guó)家的崩潰已為時(shí)不遠(yuǎn)了。但如果法律是政府的主人，并且政府是它的奴仆，那么形勢(shì)就充滿了希望，人們能夠享受眾神賜給城市的一切好處。”⑤[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第123頁(yè)。盡管法治如此重要且必要，但法治之實(shí)現(xiàn)卻不會(huì)一蹴而就，它的實(shí)現(xiàn)至少需要:設(shè)計(jì)良好的法律；但徒法不足以自行，良好的法律設(shè)立后需要被執(zhí)行，故尚需要執(zhí)行法律的合格的行政官員。合格官吏的選拔“不僅僅關(guān)注新城邦生活的開端，而這個(gè)開端就是整全的一半”⑥[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第85頁(yè)。，而監(jiān)察官制度就是那種為城邦確保選拔出的行政官員繼續(xù)合格的制度保障:它的直接目的是預(yù)防官員腐敗及糾正腐敗的官員，使官員在任職期間最大可能地成為合格的行政官員。正因如此，它在客觀上也就確保了實(shí)現(xiàn)法治的一個(gè)重要因素，從而確保了城邦法治秩序的建立。

監(jiān)察官制度的根據(jù)目的在于提升公民美德，《法義》是柏拉圖暢“談法治”的力作，無(wú)論是在立法的整體目的還是在具體立法目的的著眼點(diǎn)上，都非常注重和強(qiáng)調(diào)德性——整體的德性，具體的德性，注重體現(xiàn)制度的德性，強(qiáng)調(diào)提升公民的德性。“我希望公民們非常樂(lè)于遵循美德的指引；顯然，這是立法者試圖通過(guò)立法來(lái)取得的效果。”⑦[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第127頁(yè)。然而尷尬的是，“德性”或“美德”雖在立法哲人那里是至善的東西，但大多數(shù)人對(duì)它并不熱心甚至冷淡。立法哲人借詩(shī)人之口表達(dá)了他對(duì)這一狀態(tài)的清醒認(rèn)知:渴望以盡快的速度完善其道德的人在世間少之又少，而且極難尋覓，“大多數(shù)人都只能證明赫西俄德的評(píng)價(jià)富于智慧，他說(shuō)過(guò)，通向罪惡之路是平坦的，而且走起來(lái)毫無(wú)困難，因?yàn)樗浅６?；但是，作為‘追求美德的代價(jià)’，他說(shuō):‘永生神靈在善德和我們之間放置了汗水，通向它的道路既遙遠(yuǎn)又陡峭，出發(fā)處路面且崎嶇不平；可是一旦到達(dá)其最高處，那以后的路就容易走過(guò)，盡管還會(huì)遇到困難?！雹賉古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第127頁(yè)。立法哲人的任務(wù)之一就是將這一不太招世人待見(jiàn)、至少難以去熱心追求的美德巧妙地融入城邦立法之中，并在無(wú)聲之中提升公民的德性，為他們?cè)谑赖男腋Ｗ龈镜幕I謀。監(jiān)察官制度顯在的是約束監(jiān)察官與城邦官員，潛在的或者在根本上卻是通過(guò)維護(hù)或提升監(jiān)察官與城邦官員——他們本是通過(guò)城邦創(chuàng)建者所設(shè)置的嚴(yán)苛的德性考察的人——的美德，通過(guò)他們的典范示范作用，進(jìn)而提升全體邦民的美德，使之在不覺(jué)然間已生活在“自然正確”中，生活在“善”與“美德”中——也許他們自己至始至終都未必意識(shí)到——這或許正是美好制度德性所共有的“潤(rùn)物無(wú)聲”。

六、結(jié)語(yǔ)

整體而言，對(duì)柏拉圖《法義》中監(jiān)察官制度的研究，我們主要是進(jìn)行了“解釋”與“闡明”，②“ 解釋”與“闡明”兩者的關(guān)系，按照施特勞斯的理解就是，“解釋試圖確定言說(shuō)者之所言，以及言說(shuō)者實(shí)際上如何理解其所言。無(wú)論他對(duì)此是否明言。闡明則試圖確定其未被言說(shuō)者所意識(shí)到的含義?！盵美]施特勞斯:《迫害與寫作藝術(shù)》，劉鋒譯，華夏出版社2012年版，第136頁(yè)。并以前者為主。對(duì)監(jiān)察官制度的解釋與闡明離不開對(duì)《法義》整體的揣摩，然《法義》遺珍實(shí)在良多，對(duì)法律人尤其如是，它是柏拉圖在那曾經(jīng)是希臘精神生活重心的古老城邦的全盛時(shí)代一去難返愈來(lái)愈明顯的政治生活背景下，在雅典文明甚至希臘文明面對(duì)強(qiáng)鄰(東鄰波斯人、西鄰迦太基人)侵犯而難以持守的可能危險(xiǎn)中，在建立新城邦、復(fù)興老城邦的時(shí)代局勢(shì)中，為希臘型文明的保存、為新建的社會(huì)或復(fù)興中的社會(huì)提供一種完善政體和基本法律的模型所作的一份卓絕的智識(shí)努力。

經(jīng)由上述分析可發(fā)現(xiàn)，柏拉圖有關(guān)監(jiān)察官制度的設(shè)想及討論等都能對(duì)當(dāng)前我國(guó)正在開展的國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)制度建構(gòu)有諸多啟發(fā)，如監(jiān)察委員會(huì)制度設(shè)計(jì)的目的應(yīng)是在哪個(gè)層面上加以考察，公民美德、國(guó)家法治抑或是預(yù)防腐敗?顯然，從不同層面對(duì)監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行考量，必然會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。從預(yù)防腐敗的角度看，監(jiān)察委員會(huì)制度僅僅是一項(xiàng)具體制度設(shè)計(jì)，是在問(wèn)題—對(duì)策的思路中予以展開邏輯思考的；如從國(guó)家法治整體建設(shè)的視角看，則會(huì)意識(shí)到在全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下，需要通盤地考慮監(jiān)察委員會(huì)在我國(guó)現(xiàn)有的政治構(gòu)架中的位置、功能及制度表述；如從提升公民美德的層次看，則能洞見(jiàn)到監(jiān)察委員會(huì)設(shè)計(jì)能為當(dāng)前學(xué)人所爭(zhēng)議的核心問(wèn)題——監(jiān)察委員會(huì)的憲法表達(dá)——提供基本的思路。柏拉圖有關(guān)監(jiān)察官制度的設(shè)想博大而精深，我們可以在監(jiān)察委員會(huì)的性質(zhì)③就監(jiān)察委員會(huì)的性質(zhì)而言，秦前紅就坦言“監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查活動(dòng)的性質(zhì)尚未明確”，而柏拉圖的認(rèn)識(shí)則可為我們提供基本的借鑒。參見(jiàn)秦前紅、石澤華:《監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查活動(dòng)性質(zhì)研究》，《學(xué)術(shù)界》2017年第6期。、監(jiān)察官如何監(jiān)督與被監(jiān)督、監(jiān)察官的職責(zé)、監(jiān)察官的遴選等問(wèn)題上從其思想中汲取智識(shí)上的營(yíng)養(yǎng)。

D903

A

1003－4145[2017]12－0153－08

2017－10－06

曹義孫，常州大學(xué)史良法學(xué)院院長(zhǎng)，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、西方法哲學(xué)史。

婁曲亢，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、西方法哲學(xué)史。

本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“良法善治視域下法治與德治關(guān)系研究”(項(xiàng)目編號(hào):15AZX021)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:迎朝)