（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122）

【摘 要】英國違憲審查制度以議會主權(quán)原則為基礎(chǔ)，發(fā)展了以議會與法院為主體的審查模式。它立足于英國自身政治法律制度，使得議會在審查法案和法律的合憲性中起主導(dǎo)作用同時(shí)也發(fā)展了法院在維護(hù)公民權(quán)利與自由的地位。但正是因?yàn)樽h會主權(quán)原則，也使得法院在審查議會立法這一環(huán)節(jié)處于比較薄弱的地位。

【關(guān)鍵詞】不成文憲法；違憲審查；議會主權(quán)；議會審查；法院審查

憲法是一個(gè)國家的根本大法，集中體現(xiàn)著一個(gè)國家的法治精神，其貫徹與實(shí)施需要各方面的保障。英國是典型的不成文憲法國家，其立足于本國政治與法律實(shí)踐，從自身憲政特點(diǎn)出發(fā)，建構(gòu)了獨(dú)具特色的違憲審查制度以保障憲法的實(shí)施。通說認(rèn)為，英國的違憲審查主要是通過議會審查與法院審查兩種模式進(jìn)行的。

一、英國違憲審查制度以不成文憲法為基礎(chǔ)

研究違憲審查制度的一個(gè)核心內(nèi)容是研究違憲審查的依據(jù)問題，即違憲審查機(jī)構(gòu)根據(jù)什么來行使審查權(quán)。英國作為不成文憲法國家，首先其具有違憲審查制度，其次其違憲審查制度因?yàn)樽陨響椪贫鹊奶攸c(diǎn)而具有自身特色。

（一）通說的違憲審查依據(jù)

學(xué)者研究違憲審查制度時(shí)一般將其奠定在成文憲法或者憲法典的基礎(chǔ)上。其基本邏輯是，一國擁有具有最高法律效力的憲法，任何與其沖突的法律和行為均無效。而英國沒有成文憲法典，是典型的不成文憲法國家，其憲法的內(nèi)容體現(xiàn)在憲法性法律、憲法判例、憲法原則和憲法慣例中，作為不成文憲法國家，議會頒布的任何法律都具有相同的效力。立足于上述位階的邏輯，英國是沒有違憲審查的。但是，立足于英國憲政的特點(diǎn)，不僅在議會頒布的基本立法和其他立法形式上有效力區(qū)別，而且在普通法律與憲法性法律之間也是有位階存在的。①基于上述位階的存在，英國違憲審查制度也自然有其依據(jù)。

（二）英國違憲審查的依據(jù)

英國的違憲審查制度是建立在其不成文憲法淵源上的。英國的憲法淵源主要表現(xiàn)在憲法慣例、憲法原則與憲法性法律中。

（1）憲法慣例

憲法慣例，是指在長期政治和法律實(shí)踐中發(fā)展起來并為政治和法律生活普遍承認(rèn)具有一定效力的政治、法律制度和原則。英國實(shí)行君主立憲制，君主“統(tǒng)而不治”而由議會來行使國家最高立法權(quán)，政府對議會負(fù)責(zé)，政府首腦是下議院多數(shù)黨領(lǐng)袖等都是英國在長期政治法律實(shí)踐中發(fā)展而來并被普遍承認(rèn)和遵守的憲法慣例。

（2）憲法原則

英國憲法原則中有：議會主權(quán)原則、法治原則、權(quán)力分立原則等，這些原則構(gòu)成了英國政治法律制度的基礎(chǔ)，是英國政治運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，體現(xiàn)在英國立法和政治體制之中。議會主權(quán)原則自1688年光榮革命后逐漸被法院承認(rèn)并成為英國憲法的基本原則，其內(nèi)容主要包含三點(diǎn)：1、議會是最高的立法機(jī)關(guān)；2、議會的立法權(quán)力不受限制；3、任何人或機(jī)構(gòu)都沒有權(quán)力對議會制定法的效力作出裁決。

（3）憲法性法律

戴雪認(rèn)為“有一部分法律所以被稱為‘憲法者并非因?yàn)樵摲ㄝ^為神秘，或較難更改，只是因?yàn)槠渌蟹蓡栴}牽涉國家的根本制度而已”。這類法律就是具有憲法性質(zhì)的法律。議會是英國權(quán)力機(jī)關(guān)和最高立法機(jī)關(guān)，但并非所有議會制定的法律都是憲法性法律，只有涉及國家根本制度和公民基本權(quán)利與自由的法律才是憲法性法律。

考察英國的政治體制，其實(shí)行以議會為中心的君主立憲制度，因而許多關(guān)于君主權(quán)力、國家機(jī)關(guān)的成立與權(quán)力行使以及二級議會權(quán)力的法律都具有憲法意義。這類具有憲法性質(zhì)的法律不同于一般的法律，這是違憲審查機(jī)構(gòu)審查一般法律是否違憲的最主要的依據(jù)之一。

綜合上述幾種主要的憲法淵源可以得出，英國違憲審查是有確定的審查依據(jù)的。這就為我們研究英國違憲審查制度奠定了基礎(chǔ)。

二、英國違憲審查制度之議會審查模式

議會是英國的立法機(jī)關(guān)，議會主權(quán)的原則貫穿于整個(gè)政治體制之中，因此議會審查是違憲審查中的一種非常重要的方式。在英國判例中，也有諸多的案例體現(xiàn)了議會的至高無上性，如“愛丁堡和多凱斯鐵路公司訴沃喬普案”和“李訴巴德和多靈頓連接鐵路公司案”中，法院不得質(zhì)疑議會立法的基本立場也無權(quán)對不適當(dāng)?shù)乇煌ㄟ^的法律進(jìn)行修改和廢除?；诖耍h會在立法過程中出現(xiàn)的問題也只能由議會自己解決，其他機(jī)關(guān)是無權(quán)干涉的。

作為一種最主要的審查方式，議會的違憲審查主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一者是議會對法案通過前的審查即立法前審查。從性質(zhì)上說議會的立法審查是一種合憲性審查，它是議會及其委員會對政府法案是否符合相關(guān)憲法原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查的一種違憲審查活動，其審查最終決定法案是否能夠獲得議會的通過。履行立法前審查職能的主要機(jī)構(gòu)是議會委員會，包括檢查法案是否授予了不適當(dāng)權(quán)力的上議院委任權(quán)力與規(guī)制改革委員會，審查提交到議會的所有公法案的憲法含義的上議院憲法委員會，審查下議院提出的立法性文件的行政立法性文件聯(lián)合委員會以及負(fù)責(zé)審查歐洲共同體和歐盟法律草案的委員會和人權(quán)聯(lián)合委員會。在英國立法制度中，各個(gè)委員會各司其職利于憲法審查工作的落實(shí)和專門化。

二者是議會對法案通過后的審查即立法后審查。這種方式關(guān)側(cè)重于立法的法律效果，是指議會對法律通過后在實(shí)施過程中的不合憲問題進(jìn)行修改或廢除。這種審查后果包括明示廢除和默示廢除，基于議會立法至上原則，議會不受前任議會的約束，因而明示廢除不存在約束。默示廢除是指新頒布的法律自動廢除以前法律中與新法不相容的內(nèi)容，因此這種廢除嚴(yán)格來說不是議會自覺主動進(jìn)行的合憲性審查。

上述兩種審查方式所引起的法律后果主要有兩種，或者不通過法案或者對有問題的法案進(jìn)行修改或者對已經(jīng)通過的法律予以廢除。因?yàn)樽h會主權(quán)原則賦予了議會較高的法律地位，因此議會審查的范圍及于各類法律、法規(guī)，對于憲法的保障具有相當(dāng)大的意義。

三、英國違憲審查制度之法院審查模式

除議會審查之外，英國另外一種審查機(jī)制是法院審查。這種審查模式主要體現(xiàn)在對國家機(jī)關(guān)權(quán)限爭議的處理，對議會立法和委任立法的審查以及對公民權(quán)利與自由的保護(hù)等方面，通過這種審查保證憲法性法律和憲法原則的貫徹實(shí)施。

對國家機(jī)關(guān)權(quán)限爭議的處理，包括對王室特權(quán)的審查，對議會特權(quán)的審查以及對中央國家機(jī)關(guān)與權(quán)力下放機(jī)關(guān)的權(quán)限爭議處理。對國家機(jī)關(guān)權(quán)限爭議處理又集中體現(xiàn)在后兩者。議會特權(quán)是1688年光榮革命后發(fā)展而來的，有學(xué)者將其歸納為言論自由、議員不受逮捕的自由、通過下議院進(jìn)入政府的自由、議會管理自主權(quán)、下議院懲處權(quán)、彈劾權(quán)、控制政府財(cái)政法案的權(quán)利以及覲見君主的權(quán)力等。英國最重要的政治原則是議會主權(quán)，因此法院可對議會審查的范圍極其狹窄，主要是對議會所聲稱的特權(quán)是否存在及適用范圍進(jìn)行調(diào)查，審查方式限于對案件的受理及裁斷。中央權(quán)力的下放，主要是指對蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭議會的權(quán)力授予。聯(lián)合王國根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行權(quán)力劃分，授予蘇格蘭、威爾士議會一定的立法權(quán)力和行政權(quán)力，這使得這些議會具有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，但是卻嚴(yán)格限定在一定范圍內(nèi)。例如在《蘇格蘭法》中，法律對蘇格蘭議會的權(quán)力作了一般規(guī)定，但又保留了關(guān)于政黨登記、外交事務(wù)、國防、叛國等事務(wù)。當(dāng)蘇格蘭議會制定的法律侵犯了公民的基本權(quán)利或者與聯(lián)合王國議會制定法沖突時(shí)，議會就可以宣布其無效，以保證地方議會立法的合憲性。

另外一種審查方式是法院對公民權(quán)利與自由的保護(hù)。戴雪認(rèn)為法院通過判例對公民權(quán)利與自由的保護(hù)比規(guī)定公民權(quán)利與自由的成文憲法更為有效。

四、英國違憲審查的不足

綜合上述兩種違憲審查模式，主要有議會對自身即將頒布或者已經(jīng)頒布的憲法性法律的審查以及法院對議會的一般審查和對權(quán)力下放機(jī)關(guān)爭議的處理。在以上論述中這兩種審查方式各自的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的，但同時(shí)兩種模式也各有不足。

（一）議會審查模式的不足

基于議會主權(quán)原則，議會對憲法性法律的審查，是主要的違憲審查方式。但是，這種審查方式是一種自身審查，是依靠議會的自覺和主動對自己即將通過或者已經(jīng)通過的法律進(jìn)行的審查。議會以同一種方式通過普通法和憲法性法律，因此議會需要在明確法律性質(zhì)的前提下進(jìn)行審查，甚至糾正自己不適當(dāng)通過的法律，這本身就是一種“運(yùn)動員”與“裁判員”的矛盾。

（二）法院審查模式的不足

法院審查中有一種是對議會特權(quán)的審查。在英國普通法中，有關(guān)議會特權(quán)的許多規(guī)則是在法律管轄范圍之外的?；谧h會權(quán)力的至高無上性，法院對其特權(quán)的審查具有一定的局限性使得“關(guān)于法院特權(quán)的局限和排他性管轄權(quán)問題長期處于一種含糊的狀態(tài)?！薄?/p>

作者簡介：孔雨雪（1996—），女，漢族，西北政法大學(xué)法學(xué)院2014級本科生。

【參考文獻(xiàn)】

[1]童建華.英國違憲審查[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

[2]戴雪（雷賓南譯）.英憲精義[M].北京：中國法制出版社，2001.

[3]Joseph Raz，“The Rule of Law and Its Virtue”，Law Quarterly Review 195（1997）93.

[4]Edinburgh and Dalkeith Railways Co. v. Wauchope（1842）8C1.&F.710.

[5]Lee v. Bude and Torrington Junction RailwayCo（1871）L.R6C.P.576.