施 雪 錦

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007)

大學(xué)生網(wǎng)民政治信任的實(shí)證研究

施 雪 錦

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350007)

政治信任是衡量政府合法性的一個(gè)重要指標(biāo)，當(dāng)前大學(xué)生網(wǎng)民的政治信任呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的狀況。根據(jù)471份大學(xué)生網(wǎng)民調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：被調(diào)查大學(xué)生網(wǎng)民總體政治信任水平居于中等偏上，層級(jí)越高的政府獲得的信任度越高；不同個(gè)人背景下的政治信任程度存在明顯差異；在幸福感差異測量中，認(rèn)為自己越幸福的被試者其對(duì)中央與基層系統(tǒng)的政治信任水平越高；對(duì)政治社會(huì)新聞關(guān)注差異及對(duì)傳媒等不同的接觸情況也影響了大學(xué)生網(wǎng)民政治信任水平的測量。

大學(xué)生網(wǎng)民；政治信任；實(shí)證研究

政治信任是衡量政府合法性的一個(gè)重要指標(biāo)，也是研究國家認(rèn)同的一個(gè)重要維度，近年來逐漸成為政治學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。在新媒體和互聯(lián)網(wǎng)的推動(dòng)下，國家認(rèn)同問題呈現(xiàn)出更加深刻和復(fù)雜的變化[1]。在我國，互聯(lián)網(wǎng)愈來愈成為網(wǎng)民了解公共事物的主導(dǎo)信息結(jié)構(gòu)，成為他們交流、表達(dá)政治觀點(diǎn)和付諸政治行動(dòng)的重要平臺(tái)[2]。大學(xué)生作為我國網(wǎng)民中活躍的群體之一，其政治信任問題研究有助于了解這一群體自身的價(jià)值選擇和行為方式，也關(guān)系到國家意識(shí)形態(tài)安全與政治穩(wěn)定。本文以中國大學(xué)生網(wǎng)民群體為研究對(duì)象，通過一系列變量的數(shù)據(jù)測量和分析，深度分析中國大學(xué)生網(wǎng)民政治信任的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，并探討大學(xué)生網(wǎng)民的政治信任的影響因素。

一、文獻(xiàn)回顧

隨著政治信任在政治生活中的地位越來越重要，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)其關(guān)注度持續(xù)上升。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)政治信任的研究主要集中在政治信任的源起含義、政治信任的測量幾個(gè)方面。就政治信任的起源來看，目前主要有制度視角和文化視角兩種解釋：“從文化的視角來看，對(duì)制度的信任是人際信任的延伸[3]?！敝贫戎髁x則認(rèn)為“政治信任源于政治領(lǐng)域，是人們對(duì)政治制度和政府績效、政治可信性的一種心理評(píng)估[3]?！薄爱?dāng)公民對(duì)政府及其機(jī)構(gòu)、決策的總體狀況以及獨(dú)立的政治領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)為守信的、有效的、公正的和誠實(shí)的時(shí)候，政治信任便產(chǎn)生了[4]?！碑?dāng)前，制度主義解釋政治信任較為學(xué)術(shù)界所認(rèn)同，不少學(xué)者用實(shí)證研究結(jié)果支持了該觀點(diǎn)。國內(nèi)學(xué)者馬得勇則提出從權(quán)威主義價(jià)值觀視角解釋東亞國家政治信任起源，他認(rèn)為西方學(xué)者忽略社會(huì)文化因素對(duì)人們政治信任形成的可能影響，因而以上政治信任的解釋并不適合東亞國家[5]。

政治信任的含義有狹義與廣義之分。狹義即民眾對(duì)政府的信任，這里的政府是涵蓋行政、司法、立法等政治機(jī)構(gòu)廣義上的政府。廣義的政治信任是與合法性、政權(quán)基礎(chǔ)、政府績效及政府信任等相互聯(lián)系，對(duì)此學(xué)術(shù)界又有兩種觀點(diǎn)：一是政治信任就是對(duì)政治系統(tǒng)的信任，該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是民眾對(duì)政治體系的支持與認(rèn)同。盧克認(rèn)為政治信任是對(duì)總統(tǒng)、國會(huì)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素的回應(yīng)[6]。

沈士光則指出政治信任包含兩個(gè)方面的主要內(nèi)容：一是建立以“人民主權(quán)”為原則的政治制度；二是樹立公眾對(duì)執(zhí)政體制持續(xù)的一貫的政治認(rèn)同[7]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)信任包含在政治信任之中，以宋少鵬、麻寶斌為代表[8]。這種觀點(diǎn)與西方學(xué)界將政治信任當(dāng)成測量社會(huì)資本的一項(xiàng)重要指標(biāo)不無關(guān)系。

政治信任的測量是研究政治信任的關(guān)鍵。在國外，對(duì)政治信任測量的操作化方式有以下幾個(gè)：一是涵蓋對(duì)中央政府的信任、對(duì)政府是否代表民意的判斷、對(duì)政府開支的信任、對(duì)政府能力的信任和對(duì)政府官員的誠信程度判斷的美國全民選舉調(diào)查[9]；二是世界價(jià)值觀調(diào)查和新民主晴雨表的測量，主要是詢問公民對(duì)軍隊(duì)、法院、政府、政黨、議會(huì)、公務(wù)員等的信任程度[10]；Stokes則提出評(píng)價(jià)政治信任的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括倫理和能力兩個(gè)方面[11]。國內(nèi)學(xué)者也紛紛提出對(duì)政治信任概念的測量指標(biāo)：孫昕等將政治信任分為對(duì)政治模范的信任、對(duì)政府權(quán)威的認(rèn)可、對(duì)政府行為的信任、對(duì)政府立場的信任和對(duì)政府能力的信任五個(gè)方面[12]；馬得勇采用李克特五點(diǎn)量表和總加量量表對(duì)政治信任問題進(jìn)行詢問，如“您對(duì)法院、中央政府、地方政府、公安部門(警察)、議會(huì)、軍隊(duì)、政黨等的信任程度如何？[5]”我國學(xué)者梅祖蓉則設(shè)定了“公民的政治態(tài)度、對(duì)廉潔與腐敗狀況的認(rèn)識(shí)、政治信任外部強(qiáng)化程度、政治寬容度、對(duì)制度改革成果的評(píng)價(jià)、對(duì)政治信任真實(shí)度的評(píng)價(jià)、政治合作以及公民個(gè)性特征”8個(gè)指標(biāo)對(duì)政治信任度進(jìn)行測量。

總體來看，國外學(xué)者對(duì)政治信任的研究比較系統(tǒng)和深入，但由于中西方國情與文化差異，國外有關(guān)政治信任的相關(guān)研究成果并不能有效解決我國在政治信任中所遇到的具體問題。因此，國內(nèi)學(xué)者在研究中國政治信任時(shí)，大多在吸收借鑒西方研究方式的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)具體情況進(jìn)行修改，出現(xiàn)了一些高質(zhì)量研究成果。本文采用馬得勇對(duì)政治信任的測量量表，以本科大學(xué)生網(wǎng)民群體為研究對(duì)象，測量當(dāng)前本科大學(xué)生群體的政治信任現(xiàn)狀及其特點(diǎn)。

二、數(shù)據(jù)庫和指標(biāo)選取

(一)數(shù)據(jù)庫基本情況

研究所采用的數(shù)據(jù)庫是南開大學(xué)馬得勇教授主持的2014年“中國網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”成果，該數(shù)據(jù)庫以全體網(wǎng)民為調(diào)查對(duì)象，采取網(wǎng)上問卷調(diào)查的方式，通過新浪微博、騰訊微博、愛調(diào)研網(wǎng)、天涯論壇、凱迪社區(qū)及人人網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布召集調(diào)查者信息，以網(wǎng)友自愿答題方式收集問卷。數(shù)據(jù)庫收集工作于2014年五六月進(jìn)行，采用非概率抽樣方法，最終收集4 231份問卷。研究以“您主要從事的職業(yè)=在校讀書”且“您的學(xué)歷或教育程度=本科”為篩選條件，得到有效樣本471個(gè)。其中，男性樣本211個(gè)，占比44.8%；女性樣本260個(gè)，占比55.2%。見表1。

表1 樣本基本描述

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2014年“中國網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)庫整理得出。

(二)指標(biāo)選取

本研究沿用馬得勇教授關(guān)于政治信任的測量思路，將大學(xué)生對(duì)我國政府系統(tǒng)的政治信任綜合起來作為一個(gè)指標(biāo)來衡量政治信任。主要是運(yùn)用大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)法院、警察、黨中央和中央政府、省級(jí)政府、縣級(jí)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任程度，此外還將村委會(huì)及國內(nèi)官方新聞媒體(如人民日?qǐng)?bào))納入其中，答案從1～4分別為“完全不信任”、“不太信任”、“比較信任”、“非常信任”，形成總體政治信任量表用以調(diào)查。數(shù)據(jù)庫整理后，結(jié)合本研究目的，以探索性因素分析法對(duì)該量表進(jìn)行重新分類，根據(jù)主成分分析法對(duì)8個(gè)政府組織系統(tǒng)進(jìn)行因子分析，經(jīng)過方差最大正交旋轉(zhuǎn)處理，以特征值大于或等于1作為因子提取原則，并參照碎石圖，最終得出兩個(gè)因子，分別命名為“中央系統(tǒng)層面的政治信任”和“基層系統(tǒng)層面的政治信任”?？偭勘硇哦葹?.841，分量表信度分別為0.833、0.763，具有較高信度。因子分析的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，樣本的KMO值為0.822，Bartlett’s球形檢驗(yàn)卡方值為1 375.14，伴隨概率小于0.001，達(dá)到非常顯著水平，表明數(shù)據(jù)非常適合進(jìn)行因子分析。兩個(gè)因子的累積解釋量為66.043%，各題項(xiàng)在相應(yīng)因子上也具有較大負(fù)荷，介于0.659～0.850之間。量表具有較高的信度和效度，見表2。

現(xiàn)有研究表明，權(quán)威主義價(jià)值觀在一定程度上影響公民的政治信任，參照現(xiàn)有研究，運(yùn)用幾個(gè)表達(dá)權(quán)威主義價(jià)值態(tài)度的問題測量，分別為“國家領(lǐng)袖的肖像不能隨便用在諷刺漫畫中”、“政府的領(lǐng)導(dǎo)就像大家庭的家長，任何人都應(yīng)該服從他們的決定”、“即使父母的要求不合理，子女也應(yīng)該照辦”、“服從自己的上司或地位比自己高的人是理所當(dāng)然的”、“服從政府總是不會(huì)錯(cuò)的”、“只要領(lǐng)導(dǎo)人的品格高尚，那么任何事情都可以交給他們辦”。回答從1～4分別為“強(qiáng)烈反對(duì)”、“反對(duì)”、“同意”、“非常同意”，權(quán)威主義價(jià)值觀為所有被試者關(guān)于以上問項(xiàng)的平均值。

為進(jìn)一步了解媒體使用頻率對(duì)被試大學(xué)生網(wǎng)民政治信任水平的影響，研究將傳統(tǒng)媒介分為官方媒體與非官方媒體。其中，官方媒體主要以中央電視臺(tái)的新聞或評(píng)論節(jié)目及新華社、《人民日?qǐng)?bào)》的政治新聞兩個(gè)指標(biāo)測量；非官方媒體包含的指標(biāo)有：新浪等網(wǎng)站的政治新聞、微博或網(wǎng)絡(luò)社區(qū)政治新聞、微信發(fā)布的政治類新聞、小道消息或朋友聊天、海外媒體的政治新聞。

研究使用SPSS16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先，分析樣本基本特征，對(duì)大學(xué)生網(wǎng)民政治信任情況進(jìn)行基本描述分析。其次，運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)(Independent Samples T Test)和獨(dú)立樣本單因素方差分析(Oneway ANOVA)測量不同個(gè)人背景變量下被試大學(xué)生網(wǎng)民群體的政治信任是否存在顯著差異，并進(jìn)行組間事后比較。最后，通過相關(guān)分析進(jìn)一步了解被試大學(xué)生的政治信任水平與其幸福感、對(duì)政治社會(huì)新聞關(guān)注度、媒體使用頻率、權(quán)威主義價(jià)值觀差異等方面的相關(guān)性。

表2 大學(xué)生網(wǎng)民政治信任維度分析結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2014年“中國網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)庫整理得出。

三、分析結(jié)果

(一)大學(xué)生網(wǎng)民政治信任的基本描述

研究對(duì)大學(xué)生網(wǎng)民政治信任及其各維度狀況進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)(見表3)。其中，大學(xué)生網(wǎng)民的總體政治信任均值約為2.53，居于中等偏上水平。在中央系統(tǒng)維度中的均值為2.75，高于總體政治信任平均水平；基層系統(tǒng)的均值為2.20，低于總體平均水平。由此表明，這一群體在對(duì)中央等層面的政治信任程度相對(duì)較高，但在基層政府系統(tǒng)中，信任度則較低。其中，在中央系統(tǒng)具體維度中，被試大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)黨中央和中央政府的信任度最高，均值為2.93。在基層系統(tǒng)具體維度中，被試大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)村委會(huì)的信任度最高，均值為2.59，高于總體政治信任水平；對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任度則相對(duì)較低，均值為2.11。

表3 大學(xué)生網(wǎng)民政治信任狀況基本描述

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2014年“中國網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)庫整理得出。

(二)大學(xué)生網(wǎng)民政治信任的差異性及相關(guān)性分析

在對(duì)被試大學(xué)生網(wǎng)民的政治信任及其各維度狀況進(jìn)行了基本描述之后，進(jìn)一步探索不同背景特征的被試大學(xué)生網(wǎng)民在總體政治信任水平及其各維度政治信任水平上的差異，見表4。

表4 不同背景特征下被試大學(xué)生網(wǎng)民政治信任水平差異比較

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2014年“中國網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)庫整理得出。

1.性別差異的影響

研究表明，不同性別的被試大學(xué)生網(wǎng)民在總體政治信任(T=-4.474；p<0.001)、中央系統(tǒng)(T=-4.414；p<0.001)及基層系統(tǒng)的政治信任水平(T=-3.278；p<0.001)上存在顯著差異。具體表現(xiàn)為，被試女大學(xué)生網(wǎng)民的總體政治信水平及具體維度上的政治信任程度均高于被試男大學(xué)生網(wǎng)民。

2.政治面貌差異的影響

政治面貌為中共黨員的被試大學(xué)生網(wǎng)民總體政治信任水平顯著高于其他黨派或無黨派(包含群眾)被試群體(F=3.594；p<0.05)。在政治信任兩個(gè)具體維度中，其他黨派或無黨派(包含群眾)被試群體對(duì)中央系統(tǒng)的政治信任水平(F=3.572；p<0.05)顯著低于政治面貌為中共黨員的被試群體，基層系統(tǒng)維度則并未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)上的顯著差異。

3.幸福感差異的影響

研究發(fā)現(xiàn)，被試大學(xué)生網(wǎng)民的幸福感狀況與總體政治信任(r=0.272；p<0.001)及中央系統(tǒng)維度(r=0.251；p<0.001)、基層系統(tǒng)維度(r=0.211；p<0.001)的政治信任間的相關(guān)程度達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著水準(zhǔn)，呈正相關(guān)關(guān)系，即幸福感越強(qiáng)的被試大學(xué)生網(wǎng)民，其政治信任程度越高。

4.政治社會(huì)新聞關(guān)注度差異的影響

被試大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)政治社會(huì)新聞關(guān)注度與中央系統(tǒng)層面的政治信任(r=-0.189；p<0.01)、基層系統(tǒng)層面的政治信任(r=-0.151；p<0.05)及總體政治信任水平(r=-0.225；p<0.01)之間均存在統(tǒng)計(jì)上顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。即越是經(jīng)常關(guān)注政治社會(huì)新聞的被試大學(xué)生網(wǎng)民，其政治信任度越低。

5.媒體使用頻率差異的影響

研究表明，大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)傳統(tǒng)媒體的使用頻率在一定程度上影響他們的政治信任水平，越是經(jīng)常使用官方媒體關(guān)注政治類新聞的大學(xué)生網(wǎng)民，其總體政治信任水平越高(r=0.335；p<0.01)，在中央系統(tǒng)(r=0.366；p<0.01)及基層系統(tǒng)層面的政治信任水平(r=0.179；p<0.01)也越高。與之相反，大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)非官方媒體的使用頻率與總體政治信任水平(r=-0.142；p<0.01)、中央系統(tǒng)信任度(r=-0.148；p<0.01)及基層系統(tǒng)信任度(r=-0.065；p<0.01)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。即越是經(jīng)常使用非官方媒體瀏覽政治類新聞的被試大學(xué)生網(wǎng)民，其政治信任程度越低。

6.權(quán)威主義價(jià)值差異的影響

被試大學(xué)生網(wǎng)民的權(quán)威主義價(jià)值觀與總體政治信任水平(r=0.475；p<0.01)、中央系統(tǒng)層面的政治信任(r=0.484；p<0.01)及基層系統(tǒng)層面的政治信任(r=0.301；p<0.01)之間均存在統(tǒng)計(jì)上顯著的正相關(guān)關(guān)系，即權(quán)威人格更強(qiáng)的大學(xué)生網(wǎng)民，其政治信任度越高。

四、結(jié)論與討論

總體來看，被試大學(xué)生網(wǎng)民總體政治信任水平居于中等偏上，即對(duì)國家政治系統(tǒng)的信任程度在“不太信任”和“比較信任”之間。其中，層級(jí)越高的政府獲得的信任度越高。我國大多與民眾相關(guān)的社會(huì)調(diào)查顯示，中國民眾的政治信任具有層級(jí)特征，即對(duì)中央政府信任程度最高，逐級(jí)遞減，對(duì)基層的信任程度最低，研究印證了上述觀點(diǎn)。調(diào)查中關(guān)于“您感覺下列各級(jí)機(jī)構(gòu)中貪污腐敗情況普遍嗎？”這一題項(xiàng)的回答佐證了被試大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)基層系統(tǒng)的政治信任度較低這一特點(diǎn)。

不同個(gè)人背景下，大學(xué)生的政治信任呈現(xiàn)出多元化特征。研究發(fā)現(xiàn)女性對(duì)中央系統(tǒng)的政治信任水平遠(yuǎn)高于男性，此結(jié)論與胡榮等在廈門的調(diào)查結(jié)論一致，男性對(duì)政府的信任度較低[13]。政治面貌為黨員的被試大學(xué)生網(wǎng)民對(duì)中央系統(tǒng)維度的政治信任度高于其他黨派或無黨派(群眾)群體，是否加入中國共產(chǎn)黨可以表明個(gè)人對(duì)國家政治的卷入度和參與度，這一定程度上反映了個(gè)人對(duì)中國共產(chǎn)黨的信賴度和忠誠度，因而政治面貌為中共黨員的被試者其政治信任水平較其他被試者而言更高。民族與宗教信仰均不對(duì)被試大學(xué)生網(wǎng)民的政治信任情況產(chǎn)生顯著差異，究其原因，可能受我國政府長期推行民族政策，尊重公民宗教信仰自由影響。

在對(duì)被試者幸福感、政治新聞關(guān)注頻率、不同傳媒接觸情況、權(quán)威主義價(jià)值觀與其政治信任水平相關(guān)性的分析發(fā)現(xiàn)，均存在較強(qiáng)的相關(guān)性。首先，在幸福感差異測量中，認(rèn)為自己越幸福的被試者其對(duì)中央與基層系統(tǒng)的政治信任水平越高。當(dāng)政府出臺(tái)的最大化體現(xiàn)公共利益的政策惠及百姓，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中能夠維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定時(shí)，無疑增加了社會(huì)公眾的幸福感，因而提高大眾對(duì)自身的政治信任水平。其次，對(duì)政治社會(huì)新聞關(guān)注差異及對(duì)傳媒等不同的接觸情況也影響了大學(xué)生網(wǎng)民政治信任水平的測量。研究發(fā)現(xiàn)，越是經(jīng)常關(guān)注政治社會(huì)新聞的被試大學(xué)生網(wǎng)民，其政治信任度越低。受官方媒體影響最大的大學(xué)生其政治信任程度明顯偏高，而官方媒體之外的渠道產(chǎn)生的影響是清一色的消極影響。究其原因，可能是由于大學(xué)生群體非官方媒體使用頻率高，因而接觸網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化內(nèi)容的機(jī)會(huì)也增加，其政治信任受到網(wǎng)絡(luò)中不友善內(nèi)容的影響。這一看法也得到近年來相關(guān)研究者實(shí)證研究的支持[14]。當(dāng)然也可能是由于官方媒體長期以來一直歌功頌德，強(qiáng)調(diào)對(duì)政府系統(tǒng)的正面報(bào)道，導(dǎo)致學(xué)生一旦接觸到其他媒體渠道發(fā)布的信息，便對(duì)官方媒體發(fā)布的消息產(chǎn)生質(zhì)疑。如果是，官方媒體是否需要真正的改革，以獲取民眾的真正信任。最后，通過測量被試網(wǎng)民的權(quán)威主義價(jià)值差異發(fā)現(xiàn)，權(quán)威人格更強(qiáng)的被試者，其政治信任度越高。在傳統(tǒng)儒家文化中，政府和政治領(lǐng)袖是整個(gè)國家中最重要的權(quán)威象征，對(duì)權(quán)威的敏感、崇拜和依賴自然會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)政府、政治領(lǐng)導(dǎo)人的信任，這一結(jié)論與馬得勇的研究結(jié)論一致[5]。

當(dāng)然，研究還存在不足之處：一是樣本對(duì)全國大學(xué)生網(wǎng)民乃至整個(gè)大學(xué)生群體不具較好的代表性。研究所采用的數(shù)據(jù)庫是南開大學(xué)馬得勇教授主持的2014年“中國網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”成果，該調(diào)查以我國全體網(wǎng)民為調(diào)查對(duì)象，研究僅取大學(xué)生網(wǎng)民數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。但作為一個(gè)探索性研究，通過對(duì)不同背景變量下的被試者政治信任情況加以比較分析，還是能在一定程度上揭示現(xiàn)象的，后續(xù)研究希望以更廣的樣本覆蓋面進(jìn)行解決。二是對(duì)部分概念的測量有待進(jìn)一步改善。研究對(duì)政治信任的測量，只關(guān)注到大學(xué)生對(duì)政府系統(tǒng)的信任狀況，未考慮到更多層次的信任對(duì)象，在未來研究中將在理論和實(shí)證上進(jìn)一步商榷。

[1]曼紐爾.卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006:313-326.

[2] 張明新,劉偉.互聯(lián)網(wǎng)的政治性使用與我國公眾的政治信任——一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)性研究[J].公共管理學(xué)報(bào),2014,11(1):90-101.

[3] Newton K.Trust,Social Capital,Civil Society,and Democracy [J].International Political Review,2001，22(2)：201-214.

[4]佩里.K.布蘭登.在21世紀(jì)建立政府信任——就相關(guān)文獻(xiàn)及目前出現(xiàn)的問題進(jìn)行討論[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008(2)：124-131.

[5] 馬得勇.政治信任及其起源——對(duì)亞洲8個(gè)國家和地區(qū)的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2007(5):79-86.

[6] Luke Keele.Social Capital and the Dynamics of Trust in Government[M].American Journal of Political Science，2007，51(2)：241-257.

[7] 沈士光.論政治信任——改革開放前后比較的視角[J].學(xué)習(xí)與探索，2010(2):60-65.

[8] 宋少鵬，麻寶斌.論政治信任的結(jié)構(gòu)[J].行政與法，2008(8)：25-27.

[9] Miller A H. Political Issues and Trust in Government:1964-1970[J].The American Political Science Review,1974,68(3):951-972.

[10] Lee A R,Glasure Y U. Political Cynicism in South Korea:Economics or Values ？Asian Affairs，2002,29(1)：43-58.

[11] Levi M，Laura Stoker.Political Trust and Trustworthiness[J].Annual Review Political Science，2000(3)：475-507.

[12] 孫昕,徐志剛,陶然,等.政治信任、社會(huì)資本與村民選舉參與[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(4)：165-187.

[13] 胡榮，胡康，溫瑩瑩.社會(huì)資本、政府績效與城市居民對(duì)政府的信任[J].社會(huì)學(xué)研究，2011(1)：96-117.

[14] 齊杏發(fā)，郝宇青.大學(xué)生政治信任狀況實(shí)證研究[J].江淮論壇，2012(3)：85-89.

An Empirical Study of Political Trust among College Netizens

Shi Xuejin

(School of Public Administration, Fujian Normal University, Fuzhou, 350007, China)

Political trust is an important index factor of the legitimacy of government. At present, the political trust among the college students’ Internet users (or college netizens) embodies a complicated situation. Based on an online survey of 471 college netizens, this paper found that the overall level of political trust of participants was above the average and the higher the government, the higher the level of trust; students from different backgrounds had prominent differences. As for the measurement of the sense of well-being, participants who showed higher degree of trust on central and fundamental political systems were generally happier. The differences between focus on the political and social news and different contact conditions to media also affected the participants’ measurement of political trust.

college netizens; political trust; empirical study

2095-0365(2017)01-0079-06

2016-11-05

施雪錦(1992-)，女，碩士研究生，研究方向：公共部門人力資源開發(fā)與管理。

D668

A

10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2017.01.15

本文信息:施雪錦.大學(xué)生網(wǎng)民政治信任的實(shí)證研究[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，11(1)：79-84.